dengandemikian terhadap alat bukti saksi ditambah dengan sumpah suppletoirtersebut, Majelis menilai Para Pemohon telah memenuhi pembuktiansecara formil dan materil;Menimbang, bahwa dengan penjelasanpenjelasan di atas, ParaPemohon telah melakukan sumpah suppletoir di hadapan Majelis Hakimtentang keterangan dan dalildalil permohonannya dalam perkara a qou,sehingga dengan demikian hal tersebut dapat meyakinkan Majelis Hakimbahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkarkan

salingmendukung dan berkesesuaian, maka keterangan saksisaksi tersebut telahmemenuhi ketentuan Pasal 308 dan 309 RBg;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon mengenaipernikahan Pemohon dan suaminya adalah fakta yang diketahui dan dialamisendiri serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkarkan

dengan demikian terhadap alat bukti saksi ditambah dengan sumpahsuppletoir tersebut, Majelis menilai Para Pemohon telah memenuhipembuktian secara formil dan materil;Menimbang, bahwa dengan penjelasanpenjelasan di atas, ParaPemohon telah melakukan sumpah suppletoir di hadapan Majelis Hakimtentang keterangan dan dailildalil permohonannya dalam perkara a qou,sehingga dengan demikian hal tersebut dapat meyakinkan Majelis Hakimbahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkarkan

dengan demikian terhadap alat bukti saksi ditambah dengan sumpahSuppletoir tersebut, Majelis menilai Para Pemohon telah memenuhipembuktian secara formil dan materil;Menimbang, bahwa dengan penjelasanpenjelasan di atas, ParaPemohon telah melakukan sumpah suppletoir di hadapan Majelis Hakimtentang keterangan dan dalildalil permohonannya dalam perkara a qou,sehinggadengan demikian hal tersebut dapat meyakinkan Majelis Hakimbahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa berdasarkarkan

bahwa berdasarkan Hoge Raad 10 Desember 1894 yangtercatat dalam buku Kitab UndangUndang Hukum Pidana oleh Lamintang, SHdan Djisman Samosir, SH cetakan ketiga tahun 1990 yang diterbitkan olehSinar Baru Bandung, yang dimaksud dengan pencurian oleh dua orang atauHalaman 20 dari 30 Putusan Nomor 94/Pid.Sus/2016/PN Srllebih secara bersamasama haruslah dilakukan dalam hubungan sebagaiketurutsertaan atau mededaderschap dan bukan dalam hubungan sebagaipemberi bantuan atau medeplichtigheid;Menimbang, bahwa berdasarkarkan

Unsur Ikutserta main judi dijalan umum atau dipinggir jalan atauditempat yang dapat dikunjungi umum, kecuali kalauada izin daripenguasayangberwenang yang telahmemberiizin untukmengadakan perjudian itu;Menimbang, bahwa permainan judi berdasarkarkan ketentuan pasal303 ayat 2 KUHP adalah tiaptiap permaianan diamana pada umumnyakemungkinan mendapatkan untuk tergantung pada peruntungan belaka, jugakarena pemainnya lebih terlatin atau lebih mahir.

dengan demikian terhadap alat bukti saksi ditambah dengan sumpahsuppletoir tersebut, Majelis menilai Para Pemohon telah memenuhipembuktian secara formil dan materil;Menimbang, bahwa dengan penjelasanpenjelasan di atas, ParaPemohon telah melakukan sumpah suppletoir di hadapan Majelis Hakimtentang keterangan dan dalildalil permohonannya dalam perkara a qou,sehinggadengan demikian hal tersebut dapat meyakinkan Majelis Hakimbahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkarkan

dengandemikian terhadap alat bukti saksi ditambah dengan sumpah suppletoirtersebut, Majelis menilai Para Pemohon telah memenuhi pembuktian secaraformil dan materil;Menimbang, bahwa dengan penjelasanpenjelasan di atas, ParaPemohon telah melakukan sumpah suppletoir di hadapan Majelis Hakimtentang keterangan dan dalildalil permohonannya dalam perkara a qou,sehingga dengan demikian hal tersebut dapat meyakinkan Majelis Hakimbahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkarkan

dengan demikian terhadap alat bukti saksi ditambah dengan sumpahsuppletoir tersebut, Majelis menilai Para Pemohon telah memenuhipembuktian secara formil dan materil;Menimbang, bahwa dengan penjelasanpenjelasan di atas, ParaPemohon telah melakukan sumpah suppletoir di hadapan Majelis Hakimtentang keterangan dan dalildalil permohonannya dalam perkara a qou,sehingga dengan demikian hal tersebut dapat meyakinkan Majelis Hakimbahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkarkan

tersebut telah memenuhiketentuan Pasal 308 dan 309 RBg;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon mengenaipernikahan Pemohon dan Termohon adalah fakta yang diketahui dan dialamisendiri serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilHIm. 10 dari 17Putusan No. 101/Pdt.G/2020/PA.Mrbsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkarkan

Ilp alat bukti saksi ditambah dengansumpah suppletoir tersebut, Majelis menilai Para Pemohon telah memenuhipembuktian secara formil dan materil;10Menimbang, bahwa dengan penjelasanpenjelasan di atas, ParaPemohon telah melakukan sumpah suppletoir di ayah kandung PemohonIlpan Majelis Hakim tentang keterangan dan dalildalil permohonannyadalam perkara a gou, sehinggadengan demikian hal tersebut dapatmeyakinkan Majelis Hakim bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkarkan

mendukung danberkesesuaian, maka keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhiketentuan Pasal 308 dan 309 RBg;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon mengenaipernikahan Pemohon dan Termohon adalah fakta yang diketahui dan dialamisendiri serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkarkan

dengandemikian terhadap alat bukti saksi ditambah dengan sumpah suppletoirtersebut, Majelis menilai Para Pemohon telah memenuhi pembuktian secaraformil dan materil;Menimbang, bahwa dengan penjelasanpenjelasan di atas, ParaPemohon telah melakukan sumpah suppletoir di hadapan Majelis Hakimtentang keterangan dan dalildalil permohonannya dalam perkara a qou,sehingga dengan demikian hal tersebut dapat meyakinkan Majelis Hakimbahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkarkan

tersebut telahmemenuhi ketentuan Pasal 308 dan 309 RBg;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon mengenaipernikahan Pemohon dan Para Termohon adalah fakta yang diketahui dandialami sendiri serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratHIm. 10 dari 16Putusan No. 91/Pdt.G/2021/PA.Mrbmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkarkan

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 22 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 20 Desember2020Terdakwa dalam perkara ini didampingi oleh penasihat hukum yang bernamaYosus M.S, SH, CLA, yang berkantor di Posbakum Advokasi Indonesia, JalanSoekarno No. 4 AtambuaBeluNTT, berdasarkarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 21 Juli 2020 ;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 78/Pid.B/2020/PN AtbSetelanh membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri

;Menimbang, bahwa berdasarkarkan Pasal 1365 Kitab UndangUndangHukum Perdata bahwa Tiap Perbuatan melanggar hukum , yang membawakerugian kepada orang lain, mewajibkan orang yang karena salahnyamenerbitkan kerugian itu, mengganti kerugian tersebut;Menimbang, bahwa perbuatan melawan hukum sebagaimana maksudPasal 1365 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, perbuatan melawan hukummempunyai unsurunsur sebagi berikut:1. Adanya perbuatan subyek hukum tertentu yang bersifat bertentangandengan hukum;2.

Pemohon untuk mengangkat sumpah suppletoir dan telahdituangkan dalam Putusan Sela (vide Pasal 182 R.Bg);Menimbang, bahwa keterangan saksi Ketiga Pemohon mengenaipernikahan Pemohon dan Termohon adalah fakta yang diketahui dan dialamisendiri serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkarkan

Bahwa karena dalil gugatan penggugat selebihnya tidakberdasar dan mengadangada sertahanya rekayasa belakamaka tuntutaan selebihnya tidak perlu ditanggapi lagi;Berdasarkarkan halhal yang diiuraaikan tersebut doatas, makaPara Tergugat dengan segala kerendahan hati, mohon kiranyaMajelis hakim yang Mulia, berkenan memberikan putusansebagai berikut :MENGADILI:A. Dalam eksepsi:e Menerima eksepsi para tergugatB.

kata lain sikap batin tercermindari dari sikap lahir atau perilaku seseorang merupakan refleksi dari niatnya,sedangkan yang dimaksud dengan secara melawan hukum berarti berarti suatu sikapyang bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku dan melanggar hak orang lain ;Menimbang, bahwa yang dimaksud memiliki barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang lain adalah menguasai sesuatu barangbertentangan dengan sifat daripada hak yang dimiliki olehnya atasbarang itu ;Menimbang, berdasarkarkan

Konpensi terjadinyaperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena salahfaham dan karena ada hasutan~ dari fihak orang tuaPENGGUGAT Konpensi; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksiyang telah diajukan oleh PENGGUGAT konpensi bahwa yangmenjadi penyebab terjadinya perselisihan dan keterangandikarenakan masalah ekonomi, TERGUGAT Konpensi tidakmemberikan nafkah yang layak pada PENGGUGAT Konpensi dantidak terbuka dalam penghasilan; Menimbang, bahwa meskipun keterangan saksi saksitersebut hanya berdasarkarkan

rumah Terdakwa Kampung Jawa Kelurahan PrayaKecamatan Praya Kabupaten Lombok Tengah, atau setidaktidaknya di suatutempat tertentu yang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Prayayang berwenang memeriksa dan mengadili, yang tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman berupa shabu seberat 0,66 (nol koma enamenam) gram, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagaiberikut :nn Berawal sebagaiman waktu dan tempat diatas berdasarkarkan