oleh dua orang saksi masingbernama Bapak KW dan Bapak HAT dan dengan maskawin adalah berupasebuah cincin emas seberat 3,1 gram dibayar tunai;Menimbang, bahwa Saksi 1 Pemohon tidak mempunyai hubungankeluarga dan pekerjaan dengan Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formiil sebagaimana diatur dalam PasalPasal 172 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarka keterangan Pemohon dan Pemohon Ildan Saksisaksi yang telah diajukannya maka Mejelis Hakim telah menemukanfaktafakta sebagai berikkut

setimpaldengan kesalahannya, karena sepanjang pemeriksaan di persidangan padawaktu terdakwa melakukan perbuatan tersebut dalam keadaan sehat jasmanidan rohani serta tidak diketemukan adanya alasan pemaaf dan pembenar yangdapat membebaskan dan atau melepaskan terdakwa dari segala tuntutanhukum atas perbuatan dan kesalahannya ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menetapkan pidananya kepadaTerdakwa, maka terlebin dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan pidana bagi terdakwa sebagai berikKuT

Berkas perkara tersebut dan suratsurat yang terlampir yang berkaitanGENGal SENGKETELIAI 5 see ete icra remnant AcTENTANG DUDUK SENGKETA :Memperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduknyasengketa seperti tertera dalam putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor : 32/G/2019/PTUN.SMG, tanggal 18 Juli 2019 yang amarnyaberbunyi sebagal berikKut: ~nn nnn nnn nen nnn nnn nnn enn nn nenMENGADILLI :1. Menyatakan Gugatan Penggugat Tidak Diterima; 2.

SAKSI 2, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan bertani, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai beriKkut :nnnnnannnnnnn ronanBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga dengan Penggugat ;0c9nnenno nooBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah sudahpernah rukun dan terakhir bertempat tinggal di rumah sendiri hinggadikaruniai 1 anak perempuan ; nn nnn ne nn nn nnnBahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat

perjanjiantertulis yang telah dibuat bersama di hadapan Ketua RukunTetangga setempat;Bahwa, masalan tersebut sudan pernan dimusyawarankansecara kekeluargaan akan tetapi tidak membuahkan hasil;Banwa, menurut saksi Penggugat lebih pantas untukmemelihara anak tersebut;2, eee our 31 tahun, agama lsiam,pekerjaan Staf Pengurus P2TP2 PPU, bertempat tinggal di RT.01,keluranan NipanNipan, Kecamatan Kenajam, Kabuapten KenajamPaser Utara, di bawah sumpahnya secara terpisah memberikanketeranganketrangan sebagal berikKut

Saksi 1, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Kampung Babakan Pojok RT.002 RW. 007 Desa SukawangiKecamatan Singajaya Kabupaten Garut yang di persidangan telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikkut: Bahwa saksi adalah Adik kandung Penggugat, oleh karena itu saksi tahubahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah menikahpada tahun 2011 di hadapan Pegawai pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Singajaya Kabupaten Garut, dan setelah Akad

Termohonmeninggal dunia beliau masih beragama Islam; Bahwa, Almarhum meninggal dunia pada tanggal 18 Juni 2020; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan istbat nikah iniadalah untuk kepentingan pengurusan uang ayah kandung paraTermohon di Jamsostek.Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon dan para Termohon menyatakanmenerimanya;Bahwa Pemohon menyatakan tidak ada lagi saksi yang dapat diajukan dipersidangan ini lalu atas perintah ketua Majelis Pemohon mengucapkan sumpahsupletoir yang intinya adalah sebagai berikkut

lafadztalak terhadap Termohon;Bahwa setahu saksi akibat dari perselisinan tersebut antara Pemohondan Termohon sudah pisah tempat tinggal kirakira 4 bulan lamanya;Bahwa mengenai nafkah selama pisah tersebut setahu saksi adadiberikan;Bahwa setahu saksi upaya damai antara Pemohon dan Termohonsudah dilakukan, tetapi tidak berhasil;; Pg umur 40 tahun, Agama Islam pekerjaan Tukang,tempat tinggal di Desa Blang Cot Tunong, Kecamatan Jeumpa,Kabupaten Bireuen, dibawah sumpahnya dipersidangan menerangkansebagai berikkut

No.120/Pdt.P/2013/PN.SkhMenimbang, bahwa bukti P1 sampai dengan P8 tersebut berupa fotocopy yang telah dibubuhi meterai cukup sehingga dengan demikian buktibuktitersebut secara formil dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini ;Menimbang, di persidangan telah pula didengar keterangan saksisaksi, yaitu saksi SRIYANTO dan saksi ERNA SUPRAPTI SRI RAHAYU yangmasingmasing di bawah sumpah telah memberikan keterangan masingmasingsebagai beriKkut : nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnnn 1.

Saksi 2, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Semarang; Bersumpah dan memberikan keterangansebagai beriKkut: s2 saan enn Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga dekat Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah kirakira 10 tahun lebih yang lalu ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Tergugat dan terkadang di rumahorang tua Penggugat telah mempunyai 1 orang anak;

ALMIRA PUTRI binti SUGITO, sebagai anak perempuan kandung; Bahwa selain namanama tersebut di atas tidak ada lagi ahli waris lainnyadari almarhum SUGITO bin WAKIJO;; Bahwa ahli waris dari almarhum SUGITO bin WAKIJO secara keseluruhanadalah sebagai beriKkut : nne none nn nnn ne nnnnne ne nennnennn5.1. WAKIJO bin PAWIRO SUMARTO, sebagai ayah kandung; 5.2. SUWARTINAH binti KRONOWIHARUJO, sebagai ibu kandung; 5.3. BINA SUSANTI binti MISBA H. HASAN, sebagai isteri; 5.4.

;Bahwa Pemeriksaan tabung gas elpiji berikkut isinya termasuktugas ahli dalam hal tera ulang dan takaran berikutperlengkapannyaa. ;Bahwa Setiap tabung gas elpiji yang dikeluarkan olehpertamina, kami dari Badan Metorologi selalu melakukan tugaspengecekkan bentuk, ukuran, menimbang isi dan melakukantera terhadap taung gas elpiji yang dikeluarkan oleh Pertaminabegitu juga denga alat isi, timbangan dan perlengkapanpengisian gas elpiji tersebut.

;Bahwa ahli kurang tahu tentang kinerja rekanrekan dari BadanMeteorologi ditempat lain, amun saya selaku petugas daribadan Meteorologi Banten melakukan tugas pengukuran,menimbang dan melakukan tera ulang pada alat ukur, alattimbang berikkut perlengkapannya selama 180 hari kerja untuksetiap tahunnya sesuai dengan anggaran kerja yang ada padaBadan Meteorologi Banten, kecuali memang ada permintaankhusus dari badan atau perusahaan yang kinerjanyaberhubungan dengan alat ukur, alat hitung atau alat timbangberikut

Mutah berupa satu unit rumah permanen terletak di Jalan Lengaru Nomor 10, Kelurahan Boyaoge, Kecamatan Tatanga, Kota Palu dengan batas-batas sebagai berikkut:- Sebelah Utara berbatas dengan rumah H. Unding;- Sebelah Selatan berbatas dengan rumah H. Rahim Lahoroma;- Sebelah Barat berbatas dengan rumah H. Hasan;- Sebelah Timur berbatas dengan rumah Bapak Helmi;4.

bercerai dengan Penggugat.Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Pengguga telahmemberikan jawaban daalam Repliknya, yang secara kesimpulannya sebagaiberikut : Bahwa tidak benar Tergugat masih memberikan nafkah lahir dan batinkepada Penggugat, tetapi yang sebenarnya Tergugat sejak bulan April 2012 sudahtidak memberikan nafkaf lahir dan batin kepada Penggugat dan sudah pisah rumah,dan Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat.Menimbang, bahwa Tergugat telah memberikan Dupliknya sebagai berikkut

dengan jelas dan pasti di seluruh wilayahRepublik Indonesia, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ; 22220 nn none nnn noneTelah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi ; DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan cerai gugat dengan surattertanggal 3 Februari 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSurakarta dengan Nomor Register : 0085/Pdt.G/2015/PA.Ska. tanggal3 Februari 2015, dengan mengemukakan alasan/dalil yang pada pokoknyasebagai beriKkut

refliknya tidakkeberatan untuk memenuhi jawaban Termohon tersebut berupa nafkah iddah selama 3bulan uang sebesar R.1.500.000, dan mutah berupa uang sebesar Rp200.000. tidakada lagi yang akan disampaikan mohon putusan;Bahwa, atas reflik Pemohon tersebut Termohon menyatakan menerimanya dantidak ada tuntutan lain mohon putusan; Putusan 0755/Pdt.G/2016/PA.Bn Halaman 4 dari 11 HalamanBahwa, Pemohon untuk memperkuat dalildalil permohonannya diatas, dideparipersidangan telah mengajukan alatalat bukti sebagai berikkut

Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan caraserta syarat syarat yang ditentukan oleh Undangundang maka permintaanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah memaca dan mempelajari dengan seksamaberkas perkara dan salinan putusan Pengadilan Negeri Negara Nomor 27/Pid.Sus/2019/PN Nga, tanggal 18 Maret 2019 dihubungkan dengan Memoribanding dari Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jembrana tanggal19 Maret 2019, Pengadilan Tinggi berpendapat sebagai berikkut

., yang pada pokoknya kedua saksi tersebut telahmenerangkan halhal sebagai berikkut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II pernah menikah di KecamatanSamarinda Utara, Kota Samarinda, pada bulan Juni 1993; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat pada KUAKecamatan setempat; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah bapak kandung Pemohon II; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Sailan dan Barokah; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon tidak ada hubungan darah danhubungan sesusuan; Bahwa pada saat menikah

Bahwa karena perkara inidiajukan oleh PemohonKonpensi/Tergugat Rekonpensi,maka biaya perkara dibebankankepada Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi;Berdasarkan alasanalasan serta dalildalil tersebut di atas, kiranya Majelis Hakimberkenan memutus sebagai berikkut : Dalam KonpensiMengabulkan permohonan Pemohon Konpensi untuk menjatuhkan talak satu kepadaTermohon Konpensi;Dalam Rekonpensi6atauPenetapan Perkara Cerai TalakNomor 0035/Pdt.G/2013/PA.Kds..

Sri Maryati binti Marji Sumarto Rejo, umur 40 tahun, agamaIslam, pekrjaan tidak bekerja, alamat tempat tinggal di Jalan KarangJati Dalam RT 21 Nomor 46, Kelurahan Karang jati KecamatanBalikpapan Tengah, Kota Balikpapan, didasarkan atas sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikkut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat maupun Penggugat, karenasaksi adalah tetangga Tergugat sejak kecil, dan benar bahwahubungan antara Tergugat dengan Penggugat adalah sebagaisuami isteri, mereka