Saksi CHAKRA AMIRUL MUKMININ Bin PARDJAN SANTOSO, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di depan Penyidik dan keterangan saksibenar;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa, tanggal 10 Januari 2017 sekitarpukul 09.30 WIB di Lapas Magelang, sebelumnya saksi mendapatkanHalaman 9 dari 27 Putusan Nomor 24/Pid.Sus/2017/PN.Mgglaporan dari Lapas bahwa Terdakwa hendak menyelundupkan obat danHP ke dalam Lapas;Bahwa saksi dan teman piket Reskrim datang ke Lapas Magelangdimana

tanggal 2 Juni 2012, tidak ada aslinya, telahdibubuhi meterai secukupnya, bukti P.1;Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon No.34041220120550034tanggal 16 Maret 2011, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya dantelah dibubuhi meterai secukupnya, bukti P.2;Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanMantrijeron, Kota Yogyakarta, nomor:169/09/IX/2002 tanggal 15September 2002, tidak ada aslinya, telah bermeterai cukup, bukti P.3;Fotokopi Akta Kelahiran No.2260/Il/2003 atas nama: Chakra

Nama Kreditor Jumlah Tagihan Hasil Jumlah Suara Per Persentase Rencana PerdamaianVerifikasi (Rp) Rpl0,000,000.00 (%) Tidak AbstainSetujuSetuju205 Zulmarlis 5,000,000.00 1 0.00006 1HendrisalSubtotal (B) 1,613,013,000.00 162 0.01974 162Cc Terlambat206 Banua Jaya(CV) 2,014,998,681.16 201 0.02466 201207 Budhi A/iguna = 5,677,472,567.70 568 0.06948 568Prima (PT)208 Chakra Jawara 1,389,600,000.00 139 0.01701 139(PT)209 DNX Indonesia 43,517,975,789.40 4,352 0.53258 4,352(PT)210 Fuchs Indonesia 58,807,872.00

PT Chakra Jawara34.PT Berkat Anugrah Perkasa 68. PT Ciptamas Mandiri Kaltim35.PT Berkat Tiga Putri 69. PT Coates Hire Indonesia36.PT Berlian Cranserco Indonesia 70. PT Daeindo Express37.PT Betawimas Cemerlang 71. PT Dassault System Geovia38.PT Beyond Consulting Indonesia39.CV Bhakti Sanjaya TDs PT Daya Arung Samudra40.PT Bhinneka Mentari Dimensi 73. PT Daya Kobeico Construction41.PT Bhumi Phala Perkasa Machinery Indonesia42.)PT Bima Bisalloy 74. PT DNX Indonesia 43.CV Bina Karya Bersama 75.

Ternate;Bahwa BPKP tidak pernah melakukan pemeriksaan terkait pekerjaanpembangunan Mesjid Raya Sula terhadap Jasa Kontruksinya, saksitidak pernah melihat Laporan Hasil Audit kerugian Negara olehBadan Pemeriksa Keuangan Perwakilan tersebut;Bahwa sepengetahuan Saksi dasar Badan Pemeriksa KeuanganPerwakilan Propinsi Maluku Utara menentukan kerugian Negarakarena permintaan Penyidik dan Saksi tidak dikonfirmasi, BPKPmemeriksa proyek pembangunan Mesdjid Rasa Sula sebentar sajadan dibantu oleh Faizal Chakra

uang pencairan anggaran pembangunan Mesjid Raya Sulatidak ada yang diberikan ke Terdakwa sebagai Bupati, pekerjaandibayarkan sesuai dengan Termin/ Progres Pekerjaan;Bahwa Daft Kontrak proyek pembangunan Mesjid Raya Suladiberikan oleh Kepala Dinas Pekerjaan Umum bukan dari Terdakwa;Bahwa saat Saksi sebagai Terdakwa dalam kasus ini ada laporanAudit dari Badan Pemeriksa Keuangan yaitu pernyataan AmusNussy dari BPKP Propinsi Maluku Utara bahwa Amus Nussy hanyamengikuti hasil perhitungan dari Faizal Chakra

Pawae dan Saksitidak pernah diundang untuk diperiksa oleh Faizal Chakra Pawae ;Bahwa sepengetahuan saksi terhadap pekerjaan proyekpembangunan Mesjid Raya Sula tidak ada intervensi dari Terdakwakepada Saksi;Bahwa yang menjadi dasar untuk melaksanakan proyekpembangunan Mesjid Raya Sula adalah Kontrak, bukan MoU,karena dengan adanya Kontrak saksi bisa mengerjakanpembangunan Mesjid Raya tersebut ;Bahwa yang menunjuk Saksi sebagai Pelaksana Pekerjaan proyekpembangunan Mesjid Raya Sula adalah Mahmud Syafrudin

Ahli : FAIZAL CHAKRA PAWAE, ST. alias CAKRA, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa ahli bertugas di Dinas Pekerjaan Umum Propinsi Maluku Utarapernah dimintai keterangan sebagai Ahli sehubungan dengan proyekpekerjaan pembangunan Mesjid Raya Sula, proses penunjukan Ahliterkait perhitungan pekerjaan proyek pembangunan Mesjid Raya Sula;Bahwa proses penunjukkan saat di kantor diberitahukan adapenunjukan dan setelah dikros cek ternyata benar ada penunjukanoleh Sarwono Rahmat sebagai

;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan PenuntutUmum dipersidangan, Majelis Hakim menilai tidak cukup membuktikanadanya penyalahgunaan kewenangan yang dilakukan Terdakwa selakuBupati Kepulauan Sula, dengan maksud atau niat yang jahat untuk tujuanmenguntungkan dirinya sendiri, orang lain atau suatu korporasi dalampembangunan Mesjid Raya Sanana ;Menimbang, bahwa selain pertimbangan tersebut diatas, perlu jugadipertimbangkan keterangan ahli yang dihadirkan Penuntut Umum, yakniFAIZAL CHAKRA

Perkebunan Margawindu ( HGU PT CHAKRA) Luas : 511 Ha Lokasi : Desa Citengah Kecamatan Sumedang Selatan Kabupaten Sumedang PT. Bukit Jonggol Asri 2013.

PerkebunanMargawindu ( HGU PT CHAKRA) Luas : 511 Ha Lokasi : DesaCitengah Kecamatan Sumedang Selatan Kabupaten SumedangPT. Bukit Jonggol Asri 2013.98. 1(satu) bundel Dokumen PT. BUKIT JONGGOL ASRI DOKUMENHalaman 40 dari 137 halaman putusan Nomor 13/Tipikor/2014/PT BDG99.100.101.102.103.104.105.106.107.108.LAHAN PENGGANTI EKS. PERKEBUNAN CIPONGPOK (HGU.PT. CIBOGO GEULIS).1 (Satu) bendel Dokumen LAHAN PENGGANTI EKS. PerkebunanTamiangsapu ( HGU. PT. TAMIANG SAPU UTAMA) Luas : 94,0Ha.

PerkebunanMargawindu ( HGU PT CHAKRA) Luas : 511 Ha Lokasi : DesaHalaman 75 dari 137 halaman putusan Nomor 13/Tipikor/2014/PT BDG98.99.100.101.102.103.104.105.106.107.108.Citengah Kecamatan Sumedang Selatan Kabupaten SumedangPT. Bukit Jonggol Asri 2013.1(satu) bundel Dokumen PT. BUKIT JONGGOL ASRI DOKUMENLAHAN PENGGANTI EKS. PERKEBUNAN CIPONGPOK (HGU.PT. CIBOGO GEULIS).1 (Satu) bendel Dokumen LAHAN PENGGANTI EKS. PerkebunanTamiangsapu ( HGU. PT. TAMIANG SAPU UTAMA) Luas : 94,0Ha.

PerkebunanMargawindu ( HGU PT CHAKRA) Luas : 511 Ha Lokasi : DesaCitengah Kecamatan Sumedang Selatan Kabupaten SumedangPT. Bukit Jonggol Asri 2013.1(satu) bundel Dokumen PT. BUKIT JONGGOL ASRIDOKUMEN LAHAN PENGGANTI EKS. PERKEBUNANCIPONGPOK (HGU. PT. CIBOGO GEULIS).1 (satu) bendel Dokumen LAHAN PENGGANTI EKS.Perkebunan Tamiangsapu ( HGU. PT. TAMIANG SAPU UTAMA)Luas : 94,0 Ha. Lokasi : Desa Cacadan Dan Babakan AsemKecamatan Conggeang Kabupaten Sumedang PT.

Kuasa Pengguna Anggaran(KPA), sebab apabila Saksi Safiudin Buamona Bot, ST, selaku Pejabat PembuatKomitmen (PPK) dan Saksi Mahmud Syafrudin, ST, selaku Kuasa Pengguna Anggaran(KPA) bertindak teliti dan tidak mencairkan dana karena pekerjaan pembangunanMesjid Raya Sanana belum mencapai 100% maka Negara tidak mengalami kerugian;Menimbang, bahwa disamping itu Majelis Hakim Pengadilan Tindak PidanaKorupsi Tingkat Banding pada Pengadilan Tinggi Maluku Utara tidak sependapatdengan perhitungan Ahli Faizal Chakra

., dan Gd Chakra Deva AP, SH.,M.H., kKesemuanyaAdvokat dan Konsultan Hukum, beralamat di Jalan Karanjalembah Kel.Birobuli Kecamatan Palu Selatan Kota Palu berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 6 Desember 2019, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Lawan:PT Sirtu Karya Utama, tempat kedudukan Jalan Malonda Yang Terletak DiKelurahan Buluri Kecamatan Ulujadi Kota Palu Provinsi SulawesiTengah diwakili oleh Raymond Marthianus selaku Direksi , dalam hal ini memberikan kuasa kepada A.H. Makkasau, SH.

Dan sebagian dari Sertifikat Hak Milik Nomor 156;Sebagaimana termuat dalam Surat Perjanjian Jual beli tertanggal 7September Tahun 1979 oleh dan antara Chakra Khartanegara (d/h.Thio Oen Soey) selaku penjual dengan PT. Kalimas Cabang Jakartaselaku pembeli yang dalam hal ini pada waktu itu diwakili oleh RobertSudargo selaku Direktur.4.

FAIZAL CHAKRA PAWAE,ST, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Ahli kenal dengan Terdakwa tetapi tidak ada hubungankeluarga;Bahwa Ahli adalah keahlian di bidang arsitektur spesialisasi interior;Bahwa Ahli menggeluti bidang arsitektur sejak kuliah sampai bekerjahingga sekarang;Bahwa Ahli bekerja sejak tahun 2002 sampai dengan sekarang;Bahwa benar Ahli pernah dimintai dan untuk melakukan cek fisik kelapangan memeriksa mulai tanggal 20 Agustus 2011;Bahwa Ahli datang memeriksa

Negara dengan total Rp.2.210.909.621,19tersebut telah dibuat laporan secara tertulis yaitu dalam Laporan Hasil AuditPenghitungan Kerugian Keuangan Negara Dugaan Tindak Pidana Korupsipada Proyek Pembangunan Mesjid Raya Sanana di Dinas Pekerjaan UmumDaerah Kabupaten Kepulauan Sula TA 2006 s/d 2010 oleh BPKPPerwakilan Provinsi Maluku Utara dalam suratnya Nomor: SR990/PW.33/1/2012 tanggal 26 Juli 2012 yang ditujukan kepada KepalaKepolisian Daerah Maluku Utara;Bahwa berdasarkan keterangan Ahli FAIZAL CHAKRA

Makata Sakti;Menimbang, berdasarkan keterangan Ahli FAISAL CHAKRA PAWAE,STsebagai Tim Ahli Teknis yang ditunjuk oleh Dinas Pekerjaan Umum ProvinsiMaluku Utara, terdapat selisin volume pekerjaan antara volume dalam Kontrakdengan volume di lapangan sebagai pekerjaan yang tidak dilaksanakan yaitusejumlah Rp 2.210.909.621,19 (Dua milyar dua ratus sepuluh juta sembilan ratussembilan ribu enam ratus dua puluh satu rupiah koma sembilan belas sen);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Ahli AMUS NUSSY dariBPKP

Dan sebagian dari Sertifikat Hak Milik No. 156;Hal.3 Putusan No. 1/Pdt.SusPlw.Pailit/2018/PN.Niaga.Sby. joNo. 4/Pdt.SusPailit/2017/PN.Niaga.Sby.Sebagaimana termuat dalam Surat Perjanjian Jual beli tertanggal 7 SeptemberTahun 1979 oleh dan antara Chakra Khartanegara (d/h. Thio Oen Soey) selakupenjual dengan PT.

Chakra Tunggal dan Bordir ke PT. SunjinKDK Indonesia;Bahwa dokumen BC 2.3 nomor pendaftaran 065336 tanggal 06 Oktober2015 dan BC 1.1 nomor 004230 pos 0104 tanggal 16 Oktober 2015 yangmemuat barang impor yang diangkut dengan kontainerTCNU60 70253dan kontainer nomor CBHU9022002 tersebut memang atas nama KB PT.Youme Indonesia, tetapi setelah saksi melihat nama supplier dari 2 (dua)dokumen tersebut yaitu Menneffes International PVT dan ShaoxingTuning International Trading, seingat saksi KB PT.

Dan sebagian dari Sertifikat Hak Milik Nomor 156;Sebagaimana termuat dalam Surat Perjanjian Jual beli tertanggal 7September Tahun 1979 oleh dan antara Chakra Khartanegara (d/h. ThioOen Soey) selaku penjual dengan PT. Kalimas Cabang Jakarta selakupembeli yang dalam hal ini pada waktu itu. diwakili oleh Robert Sudargoselaku Direktur.4.