Nomor 1339/Pdt.G/2012/PA.TgrsMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 4 Juli 2012yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa dengan register Nomor 1339/Pdt.G/2012/PA Tgrs. telah mengemukakan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 19 Juni 1992, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ciemas, Sukabumi sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta NikahNomor: tanggal 19

Saksisaksi1.Foto Kopi Kutipan Akta NikahNomor: tanggal 19 Juni 1992 yangtelah di keluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Ciemas kabupatenSukabumi, telah dinazegellen yangbermaterai cukup dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya dan kemudianoleh ketua majlis hakim diparaf,selanjutnya diberi tanda P.1;SAKSI I, di depan sidang telahmemberikan keterangan di bawahsumpahnya secara Islam yang padapokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi sebagai saudarakandung Pemohon dan kenaldengan Termohon

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar ini kepada KUA Kecamatan Ciemas, Sukabumi untuk dicatatdalam buku register yang telah disediakan untuk itu ;5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menetapkan sah perkawinan antara Penggugat (Mimas Binti Piat) dengan Tergugat (A.H.M Eko Saputro Bin Muslichin BBA) yang dilaksanakan pada tanggal 03 November 2013 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciemas Kabupaten Sukabumi;
4. Menjatuhkan talak 1 (satu

PUTUSANNomor 1354/Pdt.G/2021/PA.CbdSSSS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Mimas Binti Piat, tempat/tangal lahir Sukabumi/O3 September 1987, umur 33tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat kediaman di Kampung Cimarinjung RT010 RW O09 Desa Ciwaru Kecamatan Ciemas

buktiPenggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22Maret 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong padatanggal 09 Juni 2021 dengan register perkara Nomor 1354/Pdt.G/2021/PA.Cbd,mengemukakan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 13, Putusan Nomor 1354/Padt.G/2021/PA.CbdBahwa pada tanggal 03 November 2013, Penggugat melangsungkanpernikahan dengan Tergugat menurut syariat Agama Islam di Wilayah HukumKantor Urusan Agama Kecamatan Ciemas

Nomor 37 RT 006 RW 010 Kelurahan Bukit Duri Kecamatan TebetJakarta Selatan, sebagai tempat kediaman bersama;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak/keturunan yang bernama;Hanien Aira Eka Saputri, Jakarta 30 November 2014 (umur 7 tahun);Bahwa sampai sekarang Penggugat tidak mempunyai kutipan akta nikah,karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak terdaftar di Kantor UrusanAgama Kecamatan Ciemas

Tergugat makin harisemakin memburuk sehingga dengan kondisi seperti itu Penggugat merasatidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat karenatujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah,dan warohmah tidak mungkin terwujud;Mengabulkan gugatan Penggugat;Menetapkan sah perkawinan antara Penggugat (Mimas Binti Piat) denganTergugat (A.H.M Eko Saputro Bin Muslichin BBA) yang dilaksanakan padatanggal 03 November 2013 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Ciemas

berlakudan ketentuanketentuan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Menetapkan sah perkawinan antara Penggugat (Mimas Binti Piat)dengan Tergugat (A.H.M Eko Saputro Bin Muslichin BBA) yang dilaksanakanHalaman 11 dari 13, Putusan Nomor 1354/Padt.G/2021/PA.Cbdpada tanggal 03 November 2013 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Ciemas

Kokoncong Rt.004 Rw.011, Desa CiwaruKecamatan Ciemas Kabupaten Sukabumi, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON ;dalam permohonan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cibadak padatanggal 1 April 2019 dibawah register nomor 45/Pdt.P/2019/PN.Cbd yang pada pokokmenerangkan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon lahir dengan nama ELAS, yang lahir di Sukabumi, padatanggal 02 Januari 1980, yang lahir dari pasangan suami istri yangbernama Entur dan Masripah ;Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran

Kokoncong Rt.004 Rw.011, Desa CiwaruKecamatan Ciemas Kabupaten Sukabumi yang merupakan wilayah hukumPengadilan Negeri Cibadak, sehingga Pengadilan Negeri Cibadak berwenang untukmemeriksa dan mengadili permohonan ini ;Halaman 3 dari 5 Penetapan Nomor 45/Pdt.P/2019/PN.Cbd.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, P2, dan P3. bahnwa Pemohonbernama Elas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, P2, dan P3 dihubungkandengan keterangan saksi diketahui bahwa nama pemohon tersebut bernama Elashendak diajukan untuk

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan sah perkawinan PemohonIji bin Misdidengan suami Pemohon bernama(almh)Yanah binti Madsurniyang dilaksanakan pada tanggal 10 Mei 1981 di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ciemas, Kabupaten Sukabumi;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciemas Kabupaten Sukabumi untuk dicatat dalam daftar

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciemas untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;----------------------5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 311 .000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah);-----------------------------------------

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:1 Mengabulkan gugatan Penggugat; 2 Menjatuhkan thalak satu. bain sughra dari Tergugat terhadapPeng gugat;3 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mengirimkan salinanputusan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciemas KabupatenSukabumi untuk dicatat dalam Register yang tersedia untuk4 Menetapkan biaya perkara menurut hukum; Atau apabila Pengadilan berpendapat lain

Kecamatan Ciemas, Kabupaten Sukabumi, (P.1);Menimbang, bahwa Pengadilan telah pula mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi Penggugat sebagai berikut; 1 SAKSI PENGGUGATe Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat dan kenal dengan tergugat sejakmenikah;2555e Bahwa antara penggugat dengan tergugat telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa rumah tangga antara penggugat dengan tergugat sudah tidak harmonis sejak2009, sering terjadi perselisihan karena tergugat tidak terbuka dalam masalahkeuangan dan sejak

yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang berdasarkan undangundang, bermateraicukup dan cocok dengan aslinya, oleh karena itu bukti tersebut merupakan buktiautentik yang memenuhi syarat formal dan materil, sehingga bukti tersebut dapatditerima dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti akta nikah (P.1) tersebut, harusdinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam suatuperkawinan yang sah sejak tanggal 30 Maret 2009, tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Ciemas

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat;4 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mengirimkan salinanputusan perkara ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciemas untuk dicatatdalam register yang tersedia untuk itu;5 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.311 .000, (tiga ratus sebelas ribu rupiah );Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Selasa, tanggal 11 Juni 2013 Masehi,bertepatan dengan tanggal 2 Syaban 1434 Hijriyah. oleh

Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor725/Pdt.G/2017/PA.Cbd tanggal 02 Agustus 2017 mengemukakanhalhalsebagai berikut :Mengabulkan gugatan penggugat ;Membatalkan perkawinan antara Tergugat (ANI NURNIAWATI bintiYAYAN) dengan CEPI (almarhum) bin OKON yang telah dilaksanakan padaHalaman 1 dari 9, Putusan Nomor 725/Pdt.G/2017/PA.Cbdtanggal 14 Juli 2016 dihadapan Penghulu sebagai mana bukti kutipan AktaNikah Nomor : 078/23/II/2016 tertanggal 14 Juli 2017 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Ciemas

, Kabupaten Sukabumi.Menyatakan bahwa Akta Nikah Nomor : 078/23/II/2016 tertanggal 14 Juli2017 yang dikeluarkan oleh kantor urusan Agama Kecamatan Ciemas,Kabupaten Sukabumi adalah cacat hukum dan batal demi hukum serta dicoretdari register Akta Nikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciemas,Kabupaten Sukabumi;Menetapkan biaya perkara diatur menurut hukum.Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan dengan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, paraPenggugat

bukti.Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan Termohon sertasaksisaksi di persidangan.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 999999 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Pusat pada tanggal itu juga dengan register perkara Nomor54/Pdt.G/2012/PA JP telah mengajukan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 999999, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ciemas

Nadirah Basir, S.H., M.H., Hakim Pengadilan AgamaJakarta Pusat, namun gagal untuk mendamaikan Pemohon dan Termohon.Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon tersebutdalam persidangan yang dinyatakan tertutup untuk umum yang padapokoknya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Bahwapermohonan Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukanjawaban sebagai berikut:1.Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri,menikah pada tanggal 999999 di Ciemas, Sukabumi, Jawa Barat.Bahwa benar antara

selama menjalani iddah seluruhnya selama 3 bulanRp 1.000.000,00 (satu juta rupiah).Hal. 3 dari 11 hal.Put.No 54/Pdt.G/2012/PAJPBahwa Termohon dalam dupliknnya menyatakan tetap pada daliljawabannya dan menerima pemberian mut'ah dan nafkah iddah sesuaikesanggupan Pemohon sebagaimana tersebut di atas.Bahwa Pemohon untuk memperkuat dalil permohonannya telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi dari buku Kutipan Akta NikahNomor 999999 tanggal 999999, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Ciemas

Antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri, menikah pada tanggalXXXXXXXXXX di Ciemas, Sukabumi, Jawa Barat.Hal. 6 dari 11 hal.Put.No 54/Pdt.G/2012/PAJP2. Antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak bernamaXXXXXXXXXX, lahirdi Kuningan, tanggal 999999.3.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan Sah Pernikahan antara Pemohon dengan seorang laki-laki yang bernama Uci bin Aning yang dilangsungkan pada tanggal 10 Juni 1974 di Wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciemas Kabupeten Sukabumi;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciemas Kabupaten Sukabumi, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu
4. Membebankan kepada

No. 172 K/MIL/2013menjelaskan kembali bahwa orang asing yang akan dikawal tersebut berasaldari kawasan Timur Tengah antara lain dari Iran dan Suriah berjumlahkurang lebih 41 (empat puluh satu) orang yang akan dibawa ke PantaiPalampang Ciemas Jampang Kab.

Haerudin (Saksi8) dengan tujuan akan dibawa ke PantaiPalampang Ciemas Kab.

Cikembang laludalam pertemuan tersebut Saksi5 menjelaskan kembali bahwa orang asing yangakan dikawal tersebut berasal dari kawasan Timur Tengah antara lain dari Iran danSuriah berjumlah kurang lebih 41 (empat puluh satu) orang yang akan dibawa kePantai Palampang Ciemas Jampang Kab.

Haerudin (Saksi8) dengantujuan akan dibawa ke Pantai Palampang Ciemas Kab.

No. 172 K/MIL/201316mendapatkan imbalan sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) yang dijanjikanoleh Saksi5 melalui Saksi4, namun upah yang dijanjikan tersebut belum diterimakarena para Terdakwa keburu tertangkap ;Bahwa setelah dilakukan pendataan orang asing yang berangkat dari CikembangSukabumi menuju Pantai Palampang Ciemas Kab.

mukapersidangan;Telah memperhatikan bukti bukti baik surat maupun saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 29 = Juni 2009 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bandung dalam registerperkara Nomor : 1690/Pdt.G/2009/PA.Bdg, tanggal 29 Juni2009 telah mengemuka kan hal hal sebagai berikut:Bahwa padatanggal 25 Juli 1993, Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Ciemas

SUBUKI, MH.) untuk mediasi namun upaya mediasitersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut,Tergugat memberikan jawaban secara tertulis yang pada2pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar pada tanggal 25 Juli 1993, Tergugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Penggugat dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Ciemas Kabupaten Sukabumi, dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 146/16/VII/1993, tanggal 26 Juli1993;Bahwa benar setelah perkawinan tersebut Tergugat

secara lisan yangpokoknya mohon putusan, dan selanjutnya untukmempersingkat uraian putusan ini hal hal sebagaimanadalam berita acara merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud ' gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yangdiakui dan dibenarkan oleh Tergugat, dan sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : 146/16/VII/1993, tanggal 26Juli 1993 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Ciemas

mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 29 Mei 2020, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibadak pada tanggal tanggal 02Juni 2020 dalam register perkara Nomor 748/Pdt.G/2020/PA.Cbd, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 03 November 2014 telahmelangsungkan pernikahan di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Ciemas

Putusan No. 748/Pdt.G/2020/PA.CbdBahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Ciemas Kabupaten Sukabumi Provinsi Jawa Barat, Nomor0623/008/XI/2014 Tanggal 03 November 2014, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;Bahwa selain bukti Surat tersebut, Penggugat juga menghadirkan 2orang saksi sebagai berikut:1.

Ebo bin Barna, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,bertempat tinggal di di Kampung Tgasl Pari RT 03 RW 09 Desa CiwaruKecamatan Ciemas Kabupaten Sukabumi di persidangan saksi tersebuttelan memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:2.

Aden bin Ebo, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh HarianLepas, bertempat tinggal di di Kampung Tgalpari RT 03 RW O09 DesaCiwaru Kecamatan Ciemas Kabupaten Sukabumi, di persidangan saksitersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan alat buktinya danmengajukan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat dan mohon putusan;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini

Emput danyang lain, termasuk Kepala Desa Girimukti yang menerangkan bahwakeseluruhan bidang tanah yang terletak di Blok Legok, Desa Girimukti,Kecamatan Ciemas, Sukabumi, Jawa Barat adalah milik Tergugaty;b.

Bahwa mengingat keseluruhan bidang tanah seluaskurang lebin 283.140 M2yang terletak diBlok Legok, Desa Girimukti, Kecamatan Ciemas, Sukabumi,Jawa Barat adalah sah milik Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi yangdibeli pada tahun 1994 melalui sdr.

Ukon kepadaPembanding/Penggugat konvensi/tergugat rekonvensi adalah sah sertatercatat di Kecamatan Ciemas dan di DHKP Desa Girimukti , oleh karenaitu tidak beralasan hukum untuk mendudukan saksi Komara, saksi SupriatnaHalaman 19 dari 29 Pts.

Bahwa demikian dengan Bukti T 29 berupa Kwitansi Pembayaran Tanahseluas 20 Hektar di desa Girimukti Kecamatan Ciemas, terbukti menuruthukum bahwa sdr. Hani Moniaga telah menerima uang pembayaran atastanah yang terletak di Blok Cilegok desa Girimukti sebesar Rp. 300.000.000,(tiga ratus juta rupiah) dan bersesuaian dengan keterangan saksi Ir.

Hani Moniaga bersasarkan Bukti T 29 berupaKwitansi Pembayaran di desa Girimukti Kecamatan Ciemas dan hal inibersesuaian dengan keterangan saksi Muhidin yang menyatakan bahwatanah tersebut dibeli Adi Warsita dari Hani Moniaga, dan keterangan saksi Ir.Abdul Azies Bahalwan yang menyatakan bahwa Adi Warsita membeli tanahtersebut dari Hani Moniaga.

PUTUSANNomor 2236/Pdt.G/2020/PA.SrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, Nomor KTP xxxxxxxxxxxxxxx, umur 36 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan xxxxx Xxxxxxxx, tempat kediamandi Kampung Kubang Ciemas RT. 006 RW. 002 Desa Angsana,XXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXX XXXXXX

Putusan No.2236/Pdt.G/2020/PA.SrgNikah Kantor Urusan Agama XxxxXxXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX,sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 432/17/XII/2010tertanggal 06 Desember 2010;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir tinggal di Kampung Kubang Ciemas RT. 006 RW. 002 DesaAngsana, xXXxxXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXX XXXXXXBahwa selama berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai

Xxxxxxxx Rt.09 Rw.01 xxxxxxx xXxxxxxxx KecamatanBalaraja XXXXXXXXX XXXXXXXXX, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena hubungansaksi sebagai sepupu Penggugat; bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri yang telahmenikah pada akhir tahun 2012 dan selama pernikahan telahdikaruniai seorang anak perempuan; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tanggadengan tinggal bersama di Kampung Kubang Ciemas

Putusan No.2236/Pdt.G/2020/PA.Srgbahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena hubungansaksi sebagai kerabat Penggugat;bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri yang telahmenikah pada akhir tahun 2012 dan selama pernikahan telahdikaruniai seorang anak perempuan;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tanggadengan tinggal bersama di Kampung Kubang Ciemas, xxxxxxxxxKKXKKKSbahwa saksi tahu dari pengaduan Penggugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebab

PENETAPANNomor 21/Pdt.P/2022/PA.CbdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada peradilan tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan atas perkara pengesahan nikah (itsbat nikah) yangdiajukan oleh:Xxx, tempat/tanggal lahir, Sukabumi 30 Juli 1990 (umur 32 tahun), agamaIslam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan Wiraswasta, alamatKampung Cikidang RT 004 RW 006 Desa Ciemas KecamatanCiemas Kabupaten

Sukabumi, selanjutnya disebut sebagaiPemohon I;Xxx, tempat/tanggal lahir, Sukabumi 21 Desember 2000 (umur 22 tahun),agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan Mengurus RumahTangga, alamat Kampung Cikidang RT 004 RW 006 Desa CiemasKecamatan Ciemas Kabupaten Sukabumi, selanjutnya disebutsebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Sudah mendengar keterangan para Pemohon, meneliti buktibukti tertulis danmemeriksa saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa

Fotokopi Kartu Keluarga (KK) an. xx Nomor: 3202352307190002 tanggal23072019, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Sukabumi;kedua bukti fotokopi tersebut bermeterai cukup, telah dicocokkan denganaslinya, dan diparaf oleh Ketua Majelis, selanjutnya diberi tanda bukti P.1dan P.2;Selain alat bukti tertulis, para Pemohon juga telah mengajukan duaorang saksi, yaitu :1. xxx, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat kediamandi Kampung Cikidang RT 004 RW 006 Desa Ciemas

Xxx, UMur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempatkediaman di Kampung Cikidang RT 004 RW 006 Desa Ciemas KecamatanCiemas Kabupaten Sukabumi;Saksi bersumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal para Pemohon sebagai suami isterikarena saksi kakak Pemohon I; Bahwa saksi menghadiri pernikahan para Pemohon, yang menjadiwali nikah Adik Kandung Ayah Pemohon II yang bernama Asep Dayat,dan dihadiri dua orang saksi nikah masingmasing bernama Hendi

., yang dicatat oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KantorUrusan Agama Kecamatan Ciemas Kabupaten Sukabumi ProvinsiJawa Barat, sesuai Kutipan / Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor480/70/VIII/2014, tanggal 25 Agustus 2014;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat ...;Bahwa Penggugat dengan Tergugat ... ...

pada kenyataannya ikatan pernikahan Penggugat denganTergugat telah mengalami keretakan atau setidaktidaknya kehampaanhubungan suami isteri berdasarkan keadaan dan sebabsebabsebagai berikut: ...Bahwa dengan kedaan sebagaimana tersebut di atas, Penggugatmerasa sudah tidak sanggup lagi untuk tetap mempertahankan ikatanpernikahan dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah menikah padatanggal 25 Agustus 2014 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ciemas

mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 02 September2019, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibadak pada hari itujugadalam register perkara 1399/Pdt.G/2019/PA.Cbd telah mengajukan dalildalilsebagai berikut:Bahwa Pada Tanggal 04 Oktober 2008 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Ciemas

diberi meterai cukup, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;Bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga menghadirkan 2 orangsaksi sebagai berikut:1. xxx, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di xxx, di bawah sumpah, memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon dengan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Bahwa keduanya menikah tanggal 4 Oktober 2008, di Kantor UrusanAgama Kecamatan Kecamatan Ciemas

XXX, Umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di xxx, di bawah sumpah, memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dengan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Bahwa keduanya menikah tanggal 4 Oktober 2008, di Kantor UrusanAgama Kecamatan Kecamatan Ciemas, Kabupaten KabupatenSUkabumi ;Hal. 4 dari 10 Hal.

Edward Kagantino alias Iwan(Saksi8) dengan maksud menawarkan kepada Terdakwa untuk mengawal3orang asing dari Timur Tengah menuju Pantai Palampang Ciemas Kab.Sukabumi dengan menjanjikan upah sebesar Rp.10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) apabila berhasil mengawalnya dan atas tawaran tersebutTerdakwapun menyetujuinya lalu Saksi8 meminta Terdakwa untukmenemuinya di pasar Cikembang., Bahwa selanjutnya masih pada hari itu juga sekira pukul 14.00WIB Terdakwa menemui Saksi8 di pasar Cikembang Kab.

Cikembang lalu dalam pertemuantersebut Saksi8 menjelaskan bahwa orang asing yang akan dikawaltersebut berasal dari kawasan Timur Tengah antara lain dari Iran danSuriah berjumlah kurang lebih 41 (empat puluh satu) orang yang akandiangkut ke Pantai Palampang Ciemas Jampang Kab. Sukabumi danmengatakan akan memberikan upah sebesar Rp.10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) lalu saat itu juga Saksi8 menyerahkan uang muka sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) sebagai upah dalam pengawalantersebut.d.

Bahwa Terdakwa, Saksi4, Saksi5 dan Saksi6 dibawa ke kantorKoramil Ciemas untuk dilakukan pemeriksaan, sedangkan Saksi8bersama beberapa puluh imigran gelap diamankan dikantor PolsekCiemas untuk diproses lebih lanjut dan keesokan harinya Saksi7dijemput di kesatuannya, kemudian Terdakwa, Saksi4, Saksi5, Saksi6dan Saksi7 diserahkan ke Denpom III/1 Bogor untuk diproses lebihlanjut, sedangkan Saksi8 diproses oleh Satserse Polres Sukabumi karenamasuk dalam kewenangan peradilan umum.m.

Edward Kagantino alias Iwan(Saksi8) dengan maksud menawarkan kepada Terdakwa untuk mengawalorang asing dari Timur Tengah menuju Pantai Palampang Ciemas Kab.Sukabumi dengan menjanjikan upah sebesar Rp.10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) apabila berhasil mengawalnya dan atas tawaran tersebutTerdakwapun menyetujuinya lalu Saksi8 meminta Terdakwa untukmenemuinya di pasar Cikembang., Bahwa selanjutnya masih pada hari itu juga sekira pukul 14.00WIB Terdakwa menemui Saksi8 di pasar Cikembang Kab.

Bahwa Terdakwa, Saksi4, Saksi5 dan Saksi6 dibawa ke kantorKoramil Ciemas untuk dilakukan pemeriksaan, sedangkan Saksi8bersama beberapa puluh imigran gelap diamankan dikantor PolsekCiemas untuk diproses lebih lanjut dan keesokan harinya Saksi7dijemput di kesatuannya, kemudian Terdakwa, Saksi4, Saksi5, Saksi610dan Saksi7 diserahkan ke Denpom III/1 Bogor untuk diproses lebihlanjut, sedangkan Saksi8 diproses oleh Satserse Polres Sukabumi karenamasuk dalam kewenangan peradilan umum.m.

Perk :PDM.233/SRG/08/2012, yang isinya adalah sebagai berikut :KESATU :Bahwa ia Terdakwa ABU SUHENDAR ABDULLAH bin SANAWI padahari Kamis tanggal 29 Desember 2011 sekira jam 13.00 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu lain sekitar itu dalam bulan Desember Tahun 2011,bertempat di rumah saksi SUDRAJAT SYAHRUDIN bin IIN SYAHRUDINtepatnya di Lingkungan Ciemas Raya Sumur Putat RT.03/02 Kel.

lebih Rp. 30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluhrupiah) ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 KUHPidana ;Atau :4KEDUA :Bahwa ia Terdakwa ABU SUHENDAR ABDULLAH bin SANAWI padahari Kamis tanggal 29 Desember 2011 sekira jam 13.00 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu lain sekitar itu dalam bulan Desember Tahun 2011,bertempat di rumah saksi SUDRAJAT SYAHRUDIN bin IIN SYAHRUDINtepatnya di Lingkungan Ciemas

SUDRAJAT SYAHRUDIN bin IINSYAHRUDIN : Bahwa saksi mengaku kenal dengan Terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga baik sedarah maupun semenda, serta tidak pula terikathubungan kerja ; Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan apa yang tercantumdalam Berita Acara Pemeriksaan (saksi) di Penyidik tersebut adalahbenar ; Bahwa pada hari Kamis tanggal 29 Desember 2011 sekitar jam 13.00 WIBtelah datang kerumah saksi di Lingkungan Ciemas Raya Sumur PutatRT.03 RW.02 Kelurahan Cipocok Jaya Kecamatan

keterangan saksisaksi tersebut diatas,Terdakwa mengakui dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa ABU SUHENDAR ABDULLAH bin SANAWI, yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di Kepolisian dan apa yang tercantumdalam Berita Acara Pemeriksaan (Terdakwa) di Penyidik tersebut adalahbenar ;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 29 Desember 2011 sekitar jam 13.00 WIBTerdakwa telah mendatangi rumah saksi SUDRAJAT SYAHRUDIN diLingkungan Ciemas

Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hak :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara melawan hak adalah menguntungkan diri sendiri atau oranglain dengan tidak berhak ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganternyata :1011e Bahwa pada hari kamis tanggal 29 Desember 2011 sekitar jam 23.00 WIBTerdakwa telah datang ke tempat/rumah saksi SUDRAJAT SYAHRUDINyaitu di Lingkungan Ciemas raya Sumur

telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke muka persidangan, tidak hadir,

Sedangkan usaha damai melalui prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimanaPenggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti surat berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Ciemas Kabupaten Sukabumi PropinsiJawa Barat, Nomor 568/32/II/1999 Tanggal 19 Februari 1999, bukti surattersebut telah diberi meterai

terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P.l yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 568/32/II/1999 tanggal 19 Februari 1999Halaman 4 dari 10, Putusan Nomor 688/Padt.G/2017/PA.Cbdyang dikeluarkan oleh KUA Ciemas

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Ciemas dan Pegawai pencatat Nikah Kantor urusan AgamaKecamatan Cibitung Kabupaten Sukabumi, untuk dicatat dalam Registeryang tersedia untuk itu;6.

pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Ayu Linda Sari Binti Jaji, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Guru Honorer, tempat kediaman di Kampung CikiaraRT 003 RW 001 Desa Mekarjaya Kecamatan CiemasKabupaten Sukabumi, sebagai Penggugat;melawanHamyan Bin Oding, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh Harian Lepas, tempat kediaman di Kampung Cisalak RT001 RW 003 Desa Mekarjaya Kecamatan Ciemas

dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 24 April 2018,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibadak pada tanggal hari itujuga dalam register perkara Nomor 529/Pdt.G/2018/PA.Cbd, telah mengajukandalildalil sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 20 Juni 2012 telahmelangsungkan pernikahan di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Ciemas

Putusan No.529/Pdt.G/2018/PA.CbdCikiara RT 003 RW 001 Desa Mekarjaya Kecamatan Ciemas KabupatenSukabumi sebagai tempat kediaman bersama;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan bellum meniilikianak/keturunan;Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan baik, rukun dan harmonis sebagaimana layaknya rumah tanggayang baik, akan tetapi sejak bulan September 2017, kehidupan danketentraman rumah tangga antara