Ditemukan 94416 data
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : ISKANDIKA ISKANDAR
55 — 18
M E N G A D I L I
- Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum tersebut;
- Menguatkan putusan Pengadilan Anak pada Pengadilan Negeri Kota Timika tanggal 5 Mei 2017 Nomor : 1/Pid.Sus-Anak/2017/PN.Tim, dengan perubahan kwalifikasi delik sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :
- Menyatakan Anak Pelaku ISKANDIKA ISKANDAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
datang lebih baik dan tidak lagi mengulangiperbuatannya, namun hakim memilih menjatuhkan pidana bersyarat denganpertimbangan ada efek jera bagi anak pelaku dengan maksud tetap orangtuanya bisa melakukan bimbingan dan pengawasan terhadap prilaku anakpelaku;Menimbang, bahwa dengan demikian pertimbangan hakim tingkatpertama tersebut diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbangan PengadilanAnak pada Pengadilan Tinggi Jayapura dalam memutus perkara ini dalamtingkat banding dengan perubahan kwalifikasi delik
UU Nomor 11 th2012 tentang Sistem Peradilan Anak Jo UU Nomor 35 th 2014 tentangPerubahan UU Sistem Peradilan Anak,UU Nomor 48 tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman dan UndangUndang Nomor 81 tahun 1981 tentangKUHAP dan peraturan perundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Anak pada Pengadilan Negeri Kota Timikatanggal 5 Mei 2017 Nomor : 1/Pid.SusAnak/2017/PN.Tim, denganperubahan kwalifikasi delik
23 — 9
Nomor 17/Pid.Sus/2019/PT.DKI yang dimintakan banding tersebut dengan perbaikan sekedar yang menyangkut kualifikasi delik, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut;1. Menyatakan terdakwa Zamroni Z.G. alias Roni bin Zamahrir Ganin telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana tanpa hak membeli dan menjual Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman yaitu jenis shabu beratnya melebihi 5 (lima) gram .2.
Nomor17/Pid.Sus/2019/PT.DKI yang dimintakan banding tersebut denganHal. 9 Put.No.70/Pid.Sus/2019/PT.DKI.perbaikan sekedar yang menyangkut kualifikasi delik, sehingga amarselengkapnya sebagai berikut;1. Menyatakan terdakwa Zamroni Z.G. alias Roni bin ZamahrirGanin telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana tanpa hak membeli dan menjual NarkotikaGolongan dalam bentuk tanaman yaitu jenis shabu beratnyamelebihi 5 (lima) gram .2.
32 — 2
., yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai lamanya pemidanaan dan kualifikasi delik;
--------------------------------- MENGADILI SENDIRI :---------------------------------
- Menyatakan terdakwa RIDWAN JOHAN Alias RIDWAN tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sengaja membujuk anak untuk melakukan perbuatan cabul;
- Menjatuhkan
16 — 11
MENGADILI:- Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum;- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 343/Pid.Sus/2018/PN Skt. tanggal 18 Desember 2018 sepanjang mengenai kualifikasi delik dan status barang bukti HP Polytron, yang amar selengkapnya seperti tersebut dibawah ini;1.
putusannya oleh karena telah memuat dan menguraikansecara tepat dan benar adanya halhal dan keadaankeadaan atau faktafaktayang dijadikan dasar dari putusan a quo maka pertimbangan hukum dari MajelisHakim Tingkat Pertama tersebut diambil alin Pengadilan Tinggi sebagaiHalaman 10 dari 13 halaman Putusan Nomor 27/Pid.Sus/2019/PT SMGpertimbangannya sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding danpertimbangan tersebut dianggap termuat selengkapnya dalam putusan inikecuali mengenai kualifikasi delik
unsur/anasir dakwaanprimair Penuntut Umum pasal 114 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun2009 tentang Narkoba jenis shabu telah terpenuhi/terbukti, maka unsur lainnyatidak perlu dibuktikan/dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa tentang barang bukti HP Polytron, karenamempunyai nilai ekonomis, maka harus dirampas untuk Negara;Menimbang, bahwa oleh karena itu, Majelis Hakim Pengadilan TinggiJawa Tengah haruslah memperbaiki, amar putusan pidana Pengadilan NegeriSurakarta tersebut mengenai kualifikasi delik
) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP,Halaman 11 dari 13 halaman Putusan Nomor 27/Pid.Sus/2019/PT SMGUndangUndang Nomor 49 tahun 2009 tentang Peradilan Umum dan peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI:Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa PenuntutUmum;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor343/Pid.Sus/2018/PN Skt. tanggal 18 Desember 2018 sepanjangmengenai kualifikasi delik
Terbanding/Penuntut Umum : WAHYU KIRONO,S.H
50 — 16
., tanggal 3 Juni 2021sekedar mengenai kualifikasi delik pidana dan lama pemidanaan yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amarnya selengkapnya berbunyi sebagai berikut:
- Menyatakan Terdakwa Abdul Wahid bin Syarifudin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika, tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I;
- Menjatuhkan pidana
peranTerdakwa atas terjadinya tindak pidana a quo, serta berat barang bukti shabumenurut berita acara pemeriksaan Penyidik terhadap saksi Sofiansyah adalah0,10 (nol koma sepuluh) gram, dinilai cukup memenuhi rasa keadilan bagiTerdakwa, apabila dihukum sebagaimana dalam diktum putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbanganpertimbangan Pengadilantinggi diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor172/Pid.Sus/2021/PN Bpp tanggal 3 Juni 2021 harus diperbaiki mengenaikualifikasi delik
dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menerima permintaan banding dari Terdakwa melalui Penasihat Hukumnyatersebut;Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor172/Pid.Sus/2021/PN Bpp., tanggal 3 Juni 2021 sekedar mengenaikualifikasi delik
JUNAIDI ABDILLAH SIREGAR, SH.,MH
Terdakwa:
BAMBANG SUTRISNO ALS BAMBANG ALS NANANG BIN ALI MARJONO
53 — 37
- Menyatakan terdakwa BAMBANG SUTRISNO Als BAMBANG Als NANANG Bin ALI MARJONO telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERCOBAAN PENIPUAN DAN DELIK PALSU;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara -selama 8 ( delapan ) bulan ;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya
ADIB FACHRI DILLI,SH.
Terdakwa:
TJHIN SURYANTO
151 — 36
pekarangan tertutup yang dipakai orang lain dengan melawan hukum atau berada disitu dengan melawan hukum dan atas permintaan yang berhak atau suruhannya tidak pergi dengan segera ;
- Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa TJHIN SURYANTO selama 1 (satu) Bulan ;
- Menetapkan hukuman yang akan dijatuhkan terhadap Terdakwa tidak perlu dijalani kecuali jika di kemudian hari ada putusan Hakim menentukan lain , disebabkan karena terpidana melakukan suatu delik
41 — 0
Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum;- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor : 122/Pid.B/ 2013/PN.BTM tanggal 17 Juli 2013 yang dimintakan banding tersebut mengenai kualifikasi delik, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa HANAFIAH SALIM Als DAVID Bin M.
27 — 14
Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Bengkalis No. 545 / Pid.Sus / 2013/PN.BKS tanggal 13 Januari 2014 yang dimintakan banding tersebut mengenai kualifikasi delik, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1.
yang selain dan selebihnya dapatdikuatkan ;Mengingat pasal 114 ayat 1 UU.RI No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika, juga pada Bab XVII Bagian Kesatu) dan pasal pasallainnya yang terkait dalam UU No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAPserta peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan;MenerimaTerdakwa ;MENGADILI:permintaan banding dari Penasehat HukumMemperbaiki putusan Pengadilan Negeri Bengkalis No. 545 /Pid.Sus / 2013/PN.BKS tanggal 13 Januari 2014 yang dimintakanbanding tersebut mengenai kualifikasi delik
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Nofanda Prayudha B, SH
49 — 19
Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun tanggal 10 Pebruari 2020 Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN Pbu sekedar mengenai kualifikasi delik, sehingga berbunyi sebagai berikut:
Tanpa hak membeli dan menjual Narkotika Golongan I;
3. Menguatkan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun tanggal 10 Pebruari 2020 Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN Pbu untuk selebihnya ;
4.
bahwa dengan demikian Majelis Hakim TingkatBanding sependapat dengan pertimbangan hukum Majelis HakimTingkat Pertama tersebut diatas yang telah berdasarkan alasan yangtepat dan benar, oleh karena itu diambil alin dan dijadikan sebagaipertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Banding dalam memutusperkara ini ditingkat banding sehingga Putusan Pengadilan NegeriPangkalan Bun Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN Pbu tanggal 10 Pebruari2020 yang dimohonkan banding haruslah dikuatkan, kecuali mengenaikualifikasi delik
Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun tanggal 10Pebruari 2020 Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN Pbu sekedar mengenaikualifikasi delik, sehingga berbunyi sebagai berikut:Tanpa hak membeli dan menjual Narkotika Golongan 1;3. Menguatkan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun tanggal 10 Pebruari2020 Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN Pbu untuk selebihnya ;4.
21 — 12
PASARIBU; --- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Bengkalis tanggal 23 September 2014 Nomor 313/Pid.Sus/2014/PN.Bls yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai kwalifikasi pidana (delik) yang terbukti yang telah dilakukan oleh Terdakwa serta lamanya pidana penjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut;1. Menyatakan Terdakwa Endang Susanti Pasaribu Binti M.
54 — 27
MENGADILI: - Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan permintaan banding dari Penuntut Umum;- Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor 113/Pid.Sus/ 2017/PN Mme, tanggal 13 Februari 2018, yang dimohonkan banding tersebut sekedar mengenai kwalifikasi delik yang terbukti dilakukan oleh Terdakwa dan lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:1.
putusannya yangmenyatakan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan olehPenuntut Umum dalam dakwaan tunggal melanggar Pasal 310 Ayat (2)UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan, oleh karena itu pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertamatersebut diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbangan Majelis HakimTingkat Banding dalam memutus perkara ini pada tingkat banding, namundemikian mengenai kwalifikasi delik
dan atau alasan pemaaf, olehkarena itu Terdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatan yangdilakukannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawab, maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana yaitu pidanabersyarat yang lamanya sebagaimana akan disebutkan dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor 113/Pid.Sus/2017/PNMme, tanggal 13 Februari 2018, haruslah diubah sepanjang mengenaikwalifikasi delik
UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan dengan perkaraini;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan permintaan bandingdari Penuntut Umum; Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor 113/Pid.Sus/2017/PN Mme, tanggal 13 Februari 2018, yang dimohonkan bandingtersebut sekedar mengenai kwalifikasi delik yang terbukti dilakukan olehTerdakwa dan lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa,sehingga amar selengkapnya
Texas Arnando
Terdakwa:
Gilang Anoval SH Bin M.Adam Ishak
35 — 8
ADAM ISHAK oleh karena itu dengan pidana selama 3 (tiga) bulan dengan ketentuan pidana tersebut tidak usah dijalani, kecuali dikemudian hari ada Putusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidana melakukan suatu delik sebelum masa percobaan selama 6 (enam) bulan berakhir;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) helai baju Polo Merk MOC warna putih motif bunga warna emas dan biru dalam
BIN M.ADAM ISHAK oleh karena itu dengan pidana selama 3 (tiga) bulandengan ketentuan pidana tersebut tidak usah dijalani, kecuali dikemudianhari ada Putusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karenaterpidana melakukan suatu delik sebelum masa percobaan selama 6(enam) bulan berakhir;3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) helai baju Polo Merk MOC warna putih motif bunga warnaemas dan biru dalam keadaan robek dibagian kerah sebelah kanan ;Dikembalikan kepada korban Hi. REMIADI BIN H.
Terbanding/Tergugat : Tuan RONNY SETIAWAN
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. PETUDUNGAN
Terbanding/Turut Tergugat II : DIREKTORAT RESERSE DAN KRIMINAL UMUM POLDA JATENG
71 — 45
Bahwa di dalam hukum pidana dikenal adanya tindak pidana yangmerupakan delik aduan dan delik biasa, Delik aduan menurut ProfBarda Nawawi adalah , yang pertama delik aduan absolut adalah delikaduan yang dalam keadaan apapun merupakan delik aduan. Tindakanpengaduan disini diperlukan untuk menentut peristiwanya, sehinggasemua yang bersangkutan dengan itu harus dituntut.
Bahwa dari uraian diatas ditarik kesimpulan apakah TERGUGATmelakukan Perbuatan Melawan Hukum karena:Di dalam hukum pidana dikenal dengan delik aduan dimana dibagi menjadidua (delik aduan absolut dan relatif) serta delik biasa.Halaman 14 Nomor 321/PDT/2020/PT SMG. Delik aduan menurut Prof Barda Nawawi adalah , yang pertamadelik aduan absolut adalah delik aduan yang dalam keadaan apapunmerupakan delik aduan.
Sedangkan delik aduan relatif adalah setiap kejahatanyang hanya dalam keadaan tertentu saja merupakan delik aduan,umumnya kejahatan itu bukanlah delik aduan melainkan kejahatanbiasa.
Delik aduan dibedakan menurut sifatnya, sebagai: Delik aduan yang absolut, misalnya: Pasal 284, Pasal 284,310, 332 KUHP. Delikdelik ini menurut sifatnya hanya dapatdituntut berdasarkan pengaduan.
Bahwa pada dasarnya semua tindak pidana merupakan delik biasaterkecuali UndangUndang menentukan lain dalam hal ada persyaratansubyektivitas dalam delik aduan.7.
VENNY PRIHANDINI SH.MH
Terdakwa:
AHMAD IKHSANUDIN Bin YAHUBI alm
101 — 38
MENGADILI:
1. Menyatakan Terdakwa Ahmad Ikhsanudin Bin Yahubi (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memberitahukan atau mengadukan bahwa telah dilakukan suatu delik padahal mengetahui itu tidak dilakukan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Ahmad Ikhsanudin Bin Yahubi (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan
65 — 31
M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor: 260/Pid.Sus/2016/PN Bjb, tanggal 17 Oktober 2016 yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai amar penyebutan kwalifikasi delik sebagaimana yang terbukti dalam dakwaan pasal 82 ayat (1) Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2014, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut;1.
No.35 Tahun 2014 sebagaimana yang didakwakanPenuntut Umum tidak sesuai dengan kwalifikasi delik.2.Bahwa hukuman yang dijatunkan terhadap Terdakwa tidak sesuai dengantujuanhukum yaitu "azas keadilan dan azas kepastian hukum masyarakat,dimana seharusnya Terdakwa dijatuhi pidana selama 5 (lima) tahun hal inisesuai dengan dakwaan pasal 82 ayat (1) UU.
/Pid.Sus/2016/PT.BJMputusannya telah berdasarkan pertimbangan yang tepat dan benar bahwaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencabulan terhadap Anak, oleh karena itu dijadikan sebagaipertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dalam memutus perkaraini di tingkat banding;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim Pengadilan Tinggimenjatuhkan pidana perlu mempertimbangkan memori banding dari PenuntutUmum yang menyatakan bahwa penyebutan kwalifikasi delik
UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangundangHalaman 9 dari 11 Putusan Nomor 1 13/Pid.Sus/2016/PT.BJMHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor:260/Pid.Sus/2016/PN Bjb, tanggal 17 Oktober 2016 yang dimintakan bandingtersebut sekedar mengenai amar penyebutan kwalifikasi delik
ERIKSA RICARDO, S.H.
Terdakwa:
SUYATNO Alias SUYUT Bin ATMO TARUNO
84 — 12
Tanpa mendapat izin.Menimbang, bahwa oleh karena unsur delik mendapat izin ini terletakdiawal unsur delik perbuatan dalam rumusan delik dimaksud, sehingga unsurdelik ini meliputi atau mempengaruhi unsur delik perbuatan yang adadibelakangnya dari rumusan delik tersebut, oleh karenanya Majelis Hakim akanmempertimbangkan pembuktian unsur delik perbuatannya terlebih dahulu,setelah itu barulah unsur ini akan dipertimbangkan;Bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan unsur delik dengan sengaja;Ad.2.
Dengan sengaja.Menimbang, bahwa oleh karena unsur delik dengan sengaja ini punterletak diawal unsur delik perbuatan dalam rumusan delik dimaksud, sehinggaunsur delik ini juga meliputi atau mMempengaruhi unsur delik perbuatan yang adadibelakangnya dari rumusan delik tersebut, oleh karenanya Majelis Hakim akanmempertimbangkan pembuktian unsur delik perbuatannya terlebih dahulu,setelah itu barulah unsur delik ini akan dipertimbangkan;Bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan unsur delik menawarkan ataumemberi
ini telah terpenuhi dalam perbuatanTerdakwa;Bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan unsur delik tanpa hak;Ad.1.
akan dipertimbangkan unsur delik dengan sengaja;Ad.2.
tersebut maka Majelis Hakim hakimberpendapat pada diri Terdakwa telah terpenuhi kriteria kesengajaan DolusMalus, hal ini terbukti dari Terdakwa telah menginsyafi bila perbuatannya itudilarang undangundang dan pelakunya dapat dihukum;Bahwa dengan demikian unsur delik ini telah terpenuhi dalam diriTerdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur delik dari pasal 303 ayat(1) ke2 Kitab Undangundang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwatelah terbukti secara sah melakukan perbuatan pidana sebagaimanadidakwakan
DECYANA CAPRINA, SH
Terdakwa:
FAISAL MULTAZOM alias CUNGKRING
79 — 18
Tanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa terhadap unsur delik ini mengandung beberapa subunsur yang bersifat alternatif, sehingga apabila salah satu sub unsur telah terpenuhimaka unsur delik kedua yang dikehendaki dalam Pasal 114 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena unsur delik ini terletak diawal unsurperbuatan (obyektif) dalam rumusan delik dimaksud dan merupakan unsur delik yangbersifat subyektif, sehingga
Setiap orang;Menimbang, bahwa oleh karena unsur delik setiap orang telahdipertimbangkan dalam dakwaan primer dan telah terpenuhi dalam diri Terdakwa,maka Majelis Hakim secara mutatis mutandis, mengambil alin seluruh pertimbanganunsur delik setiap orang dalam dakwaan primer tersebut, dengan demikian menurutMajelis Hakim unsur delik setiap orang telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsur delik tanoa hak atau melawan hukum;Ad. 2.
Tanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa terhadap unsur delik ini mengandung beberapa subunsur yang bersifat alternatif, sehingga apabila salah satu sub unsur telah terpenuhimaka unsur delik kKedua yang dikehendaki dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena unsur delik ini terletak diawal unsurperbuatan (obyektif) dalam rumusan delik dimaksud dan merupakan unsur delik yangbersifat subyektif, sehingga
unsur delik ini meliputi atau mempengaruhi unsurperbuatan yang ada dibelakangnya dalam rumusan delik tersebut, oleh karenanyamaka Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsur delik perobuatannya terlebihdahulu, setelah itu barulah unsur delik tanpa hak atau melawan hukum akandipertimbangkan, apakah perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan tanpa hak ataumelawan hukum ataukah tidak;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan unsur delik memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan
Setiap orang;Menimbang, bahwa oleh karena unsur delik setiap orang telahdipertimbangkan dalam dakwaan primer dan subsider dan telah terpenuhi dalam diriTerdakwa, maka Majelis Hakim secara mutatis mutandis, mengambil alih seluruhpertimbangan unsur delik setiap orang dalam dakwaan primer dan subsider tersebut,dengan demikian menurut Majelis Hakim unsur delik setiap orang telah terpenuhimenurut hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsur delik penyalah guna Narkotika
F. RINI TYAS UTAMI, S.H
Terdakwa:
DJAROT bin MARGO SARONTO
73 — 10
Tanpa hak.Menimbang, bahwa oleh karena unsur delik tanpa hak ini terletak diawalunsur delik perbuatan dalam rumusan delik dimaksud, sehingga unsur delik inimeliputi atau mempengaruhi unsur delik perbuatan yang ada dibelakangnyadari rumusan delik tersebut, oleh karenanya Majelis Hakim akanHalaman 12 dari 23 Putusan Nomor 101/Pid.B/2018/PN Watmempertimbangkan pembuktian unsur delik perbuatannya terlebih dahulu,setelah itu barulah unsur ini akan dipertimbangkan;Bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan
unsur delik dengan sengaja;Ad.2.
Dengan sengaja.Menimbang, bahwa oleh karena unsur delik dengan sengaja ini punterletak diawal unsur delik perbuatan dalam rumusan delik dimaksud, sehinggaunsur delik ini juga meliputi atau mempengaruhi unsur delik perbuatan yang adadibelakangnya dari rumusan delik tersebut, oleh karenanya Majelis Hakim akanmempertimbangkan pembuktian unsur delik perobuatannya terlebin dahulu,setelah itu barulah unsur delik ini akan dipertimbangkan;Bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan unsur delik menawarkan ataumember
ini telah terpenuhi dalam perbuatanTerdakwa;Bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan unsur delik tanpa hak;Halaman 16 dari 23 Putusan Nomor 101/Pid.B/2018/PN WatAd.1.
ini telah terpenuhi dalam diriTerdakwa;Bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan unsur delik dengan sengaja;Ad.2.
49 — 6
Dilakukan Dua Orang atau Lebih Dengan Bersekutu;Bahwa terhadap unsurunsur delik tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
/PN SmpBahwa oleh karena itu untuk membuktikan unsur delik Pencurian inimaka harus dibuktikan unsurunsur delik yang terdapat dalam pasal 362 KitabUndangundang Hukum Pidana dan untuk dapat diterapkannya unsurunsurdelik pasal 362 Kitab Undangundang Hukum Pidana tersebut maka MajelisHakim akan menguraikan unsurunsur delik yang terdapat dalam pasal 362Kitab Undangundang Hukum Pidana, yaitu:1.1. Mengambil Sesuatu Barang;1.2. Yang Seluruhnya atau Sebagian Termasuk Kepunyaan Orang Lain;1.3.
merupakan miliksaksi Ika Wijayanti;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas maka Majelis Hakimberkesimpulan pemilik dari tas beserta isinya yang diambil oleh Terdakwaadalah saksi Ika Wijayanti dan bukan Terdakwa maupun saksi Haryanto aliasTo bin Karim;Bahwa dengan demikian unsur delik ini, telah terpenuhi dalamperbuatan Terdakwa;Bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan unsur delik Dengan MaksudAkan Memiliki Barang tu Dengan Melawan Hukum;Ad.1.3.
/PN SmpBahwa dengan demikian unsur delik ini telah terpenuhi dalam diriTerdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena unsur delik Mengambil SesuatuBarang, unsur delik Yang Seluruhnya Termasuk Kepunyaan Orang Lain danunsur delik Dengan Maksud Akan Memiliki Barang tu Dengan Melawan Hukumyang ketiganya merupakan unsur delik yang membentuk kriteria Pencurian telahterpenuhi maka dengan demikian unsur delik Pencurianpun, telah terpenuhidalam perbuatan Terdakwa;Bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan unsur delik
elemen maka unsur delik yang dikehendaki dalam dakwaan tersebut telahterpenuhi;Bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim memilin untukmempertimbangkan elemen disertai dengan kekerasan terhadap orang denganmaksud untuk mempermudah pencurian, dalam penguraian unsur delik ini,karena lebih tepat dan sesuai bila diterapkan dengan faktafakta yang terungkapdi persidangan;Bahwa yang dimaksud dengan kekerasan adalah menggunakan tenagayang besar sehingga orang lain menjad tidak berdaya;Bahwa untuk membuktikan