• No. 774 K/PID/2016masapenahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dengan perintahTerdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa1 (satu) Unit Sepeda motor Nomor Polisi R6761L (tanpa STNK dan SIM)dikembalikan kepada Terdakwa TITIN ASTUTI alias TITIN binti MUNARTO;Menetapkan supaya terpidana dibebani biaya perkara Rp1.000,00 (seriburupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Purbalingga Nomor149/Pid.Sus/2015/PN.Pbg tanggal 11 Januari 2016 yang amar lengkapnyasebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa

  TITIN ASTUTI Alias TITIN Binti MUNARTO,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMENGEMUDIKAN KENDARAAN BERMOTOR YANG KARENAKELALAIANNYA MENGAKIBATKAN KECELAKAAN LALU LINTAS YANGMENGAKIBATKAN ORANG LAIN MENINGGGAL DUNIA;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan ;Memerintahkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudianhari ada putusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karenaterpidana melakukan suatu

  Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan barang bukti berupa : 1(satu) unit sepeda motor Yamaha MIO SOUL warna Hitan Nopol R6761L dikembalikan kepada Terdakwa TITIN ASTUTI Alias TITIN BinMUNARTO ;5.

  FARIDA ANAILA, lahir tanggal 10 Mei 2015, umur 1 tahun, Terdakwamasih menyusui anaknya tersebut dan sekarang Terdakwa sedang hamilusia kKandungan 5 bulan, dan nanti bilamana Putusan Pengadilan TinggiJawa Tengah di Semarang harus dijalani oleh Terdakwa maka Terdakwasekaligus Majelis Hakim telah menelantarkan anakanak dengan tidakmemberi kesempatan Terdakwa untuk merawat dan menyusui anaknyayang masih kecil dan bayi tersebut. ( Bersama ini Pemohon Kasasilampirkan alat bukti surat berupa SPKB Tanggal

  Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani, kecuali di kemudian haridengan putusan hakim diberikan perintah lain atas alasan bahwa Terdakwasebelum lewat waktu percobaan selama 6 (enam) bulan berakhir, telahbersalah melakukan tindak pidana;7. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Soul warna hitam Nomor Polisi R6761L;Dikembalikan kepada Terdakwa Titim Astuti alias Titin binti Munarto;Hal. 8 dari 9 hal. Put.

• Menetapkan masa penahanan yang dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan.5. Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima dari Anwar Sadat banyaknya uang Rp. 35.000.000,- ( tiga puluh lima juta) rupiah untuk pembayaran titipan masuk kerja Satpol PP tanggal 05 Oktober 2012.

  Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut ;2. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;6.

  Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.

  Menetapkan masa penahanan yang dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan tersebut ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan5. Barang bukti berupa Bungkusan permen karet Merk Double Mint dipergunakan dalam perkara lain yakniperkara atas nama terdakwa EVA ERMIDIAN6.

  Menetapkan masa penahanan yang dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan tersebut ;4.

  Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6. Menetapkan supaya terdakwa agar tetap berada dalam tahanan ;7.

• BACO KILIWAIR dan Terdakwa Il.UMAR BOIRATAN masingmasing dengan pidana penjara selama 4 (empat)bulan ;Memerintahkan pidana tersebut tidak usah dijalani, kecuali dikemudian haridengan putusan Hakim diberikan perintah lain atas alasan bahwa Terpidanasebelum masa percobaan selama 8 (delapan) bulan berakhir, telah bersalahmelakukan tindak pidana ;Hal. 6 dari 14 hal. Put. No. 2151 K/Pid/20124.

  Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara maingmasingsebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Jayapura di Jayapura Nomor : 64/Pid/2010/PT.JPR, tanggal 12 September 2012 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :Menerima permintaan banding dari Jaksa/Penuntut Umum KejaksaanNegeri Fakfak ;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Fakfak No.29/Pid.B/2010/PN.F,tanggal 31 Juli 2012, sekedar mengenai penyebutan pengurangan masatahanan yang telah dijalani para Terdakwa dalam amar

  BACO KILIWAR dan TerdakwaIl UMAR BOIRATAN masingmasing dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan ;Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani Para Terdakwa,dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan pidana tersebut tidak usah dijalani, kecuali dikemudianhari dengan putusan Hakim diberikan perintah lain atas alasan bahwaTerpidana sebelum masa percobaan selama 8 (delapan) bulan berakhir,telah bersalah melakukan tindak pidana ;Membebani Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara

  UMAR BOIRATAN dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidanapenjara masingmasing selama 4 (empat) bulan dengan masa tahanan yangtelah dijalani Para Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yangdijatunkan dalam amar putusannya yang terdapat dalam Putusan PengadilanTinggi Jayapura No.64/Pid/2010/PT.JPR tanggal 12 September 2012 makaHal. 10 dari 14 hal. Put.

  UMAR BOIRATAN yaitu Penahanan Kotamaka penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa . BACO KILIWAR danTerdakwa Il. UMAR BOIRATAN belum mencukupi untuk mengurangkanpidana yang dijalani oleh Terdakwa I.

• M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Indramayu;- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Indramayu No.27/Pid.B/2015/ PN.Idm tanggal 31 Maret 2015 yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan dan pengurangan masa penangkapan yang sudah dijalani oleh Terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1.

  Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang sudah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

  penahanan yang dilakukan oleh Majelis HakimTingkat Pertama tersebut tidak dapat dan tidak tepat diajukan dalam memoribanding;Menimbang, bahwa terhadap keberatan mengenai pidana yang dijatuhkanoleh Pengadilan Tingkat Pertama yang oleh Penuntut Umum dipandang terlaluringan dan tidak memenuhi rasa keadilan masyarakat, Majelis Hakim TingkatBanding sependapat dengan Penuntut Umum mengingat selain karena lamanyapidana yang dijatuhkan ternyata lebih singkat daripada masa penangkapan danpenahanan yang sudah dijalani

  lain untuk tidak melakukan perbuatan serupa;Menimbang, bahwa selain hal diatas, Majelis Hakim Tingkat Banding jugaberpendapat bahwa karena berdasarkan Surat Perintah Penangkapan tanggal11 November 2014 No.SP.tangkap/35/XI/2014/Reskrim dan Berita AcaraPenangkapan, Terdakwa sudah menjalani masa penangkapan pada tanggal 11November 2015 s/d tanggal 12 November 2015, maka dengan mendasarkanpada ketentuan pasal 22 ayat (4) UU No.8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana (KUHAP), masa penangkapan yang sudah dijalani

  olen Terdakwaharuslah dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhnkan kepadanya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Indramayu Nomor 27/Pid.B/2015/PN.Idm tanggal 31Maret 2014 haruslah diperbaiki sekedar mengenai penjatuhan pidana danpengurangan masa penangkapan yang sudah dijalani oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa karena terdakwa tetap dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana, maka kepadanya haruslah dibebani pula untuk membayarbiayaperkara dalam

  , juga pada Bab XVII Bagian Kesatumaupun pasalpasal lainnya yang terkait dalam UU No.8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana (KUHAP) serta peraturan perundangundangan lainnyayang bersangkutan;MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Indramayu;e Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Indramayu No.27/Pid.B/2015/PN.ldm tanggal 31 Maret 2015 yang dimintakan banding tersebutsekedar mengenai lamanya pidana yang dijatunkan dan penguranganmasa penangkapan yang sudah dijalani

  Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yangsudah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;4.

• Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Hal. 5 dari 11 hal. Put. No.2231 K/Pid.Sus/20094. Menetapkan pidana penjara tersebut diatas tidak perlu dijalani, kecualidalam tenggang waktu selama 10 (Sepuluh) bulan sebagai masapercobaan, Terdakwa telah dinyatakan bersalah melakukan tindak pidanalain berdasarkan putusan hakim yang berkekuatan hukum tetap;5.

  Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan supaya Para Terdakwa membayar ongkos perkara dalamkedua tingkat peradilan, yang pada tingkat banding masingmasingsebesar Rp.5.000.

  , kecualidalam tenggang waktu selama 10 (sepuluh) bulan sebagai masa percobaan,Terdakwa telah dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana lainberdasarkan putusan Hakim yang berkekuatan hukum tetap ;Bahwa Hakim Pengadilan Tinggi Surabaya dalam putusannya Nomor :258/PID/2009/PT.SBY, tanggal 02 Juni 2009, menerima permintaan bandingdari Penuntut Umum, dan menjatuhkan hukuman kepada Para Terdakwadengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan serta menetapkan masapenahan, penahanan yang telah dijalani oleh

  Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan ;Bahwa kami Jaksa/Penuntut Umum tidak sependapat dengan putusan HakimPengadilan Tinggi Surabaya yang menjatuhkan pidana penjara terhadap ParaTerdakwa masingmasing selama 3 (tiga) bulan serta menetapkan masapenahan, penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan ;Bahwa mengingat ketentuan Pasal 170 ayat (2) ke.1 KUHP yang ancamanpidananya yaitu pidana penjara paling lama 7 (tujuh)

  No.2231 K/Pid.Sus/2009penahan, penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang telah dijatunkan adalah terlalu ringan dan tidakmemenuhi rasa keadilan yang berlaku di masyarakat.

• Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan. ;5. Menyatakan Terdakwa tetap ditahan. ;6. Menyatakan barang bukti berupa : 1 ( satu ) poket ganja kering dibungkus kertas minyak, 1 ( satu ) poket daun ganja kering terbungkus kertas Koran habis untuk pemeriksaan di Labfor cabang Surabaya. ; 7.

  ;UT Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanyang dijatuhkan. ;Ww memerintahkan Terdakwa tetap ditahan. ; Menyatakan barang bukti berupa : 1 ( satu ) poket ganja kering dibungkus kertaminyak, 1 ( satu ) poket daun ganja kering terbungkus kertas Koran habiuntuk pemeriksaan di Labfor cabang Surabaya. .

  Menetapkan...4.Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan. ;5.Menyatakan Terdakwa tetap ditahan. ;6.Menyatakan barang bukti berupa : 1 ( satu ) poket ganja kering dibungkus kertas minyak,1 ( satu ) poket daun ganja kering terbungkus kertas Koran habis untuk pemeriksaan diLabfor cabang Surabaya. ;7.

  ;Menghukum Terdakwa tersebut diatas dengan pidana denda sebesar Rp. 500.000,( lima ratus ribu rupiah ) subsidair 3 ( tiga ) bulan kurungan. ;3.Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan. ;4.Menyatakan Terdakwa tetap ditahan. ;5.Menyatakan barang bukti berupa: 1 ( satu ) poket ganja kering dibungkus kertasminyak, 1 ( satu ) poket daun ganja kering terbungkus kertas Koran dirampas untukdimusnahkan. ;6.

  ;Menghukum Terdakwa tersebut diatas dengan pidana denda sebesar Rp. 500.000,( lima ratus ribu rupiah ) subsidair 3 ( tiga ) bulan kurungan. ;3.Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan. ;4.Menyatakan Terdakwa tetap ditahan. ;5.Menyatakan barang bukti berupa: 1 ( satu ) poket ganja kering dibungkus kertasminyak, 1 ( satu ) poket daun ganja kering terbungkus kertas Koran dirampas untukdimusnahkan.

• LUMBANRAJA sebagaimana identitasnya tersebut di atas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengekspor BarangTanpa Menyerahkan Pemberitahuan Pabeanan ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan denda sebesar Rp.50.000.000, (limapuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarmaka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani Kecuali

  No. 1073 K/PID.SUS/201 14.7.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan dalam tahanan rumah ;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil boks No. Pol.

  LUMBANRAJA sebagaimana identitasnya tersebut di atas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengekspor Barang TanpaMenyerahkan Pembentahuan Pabeanan ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan denda sebesar Rp.50.000.000, (limapuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarmaka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali

  Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;5. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil boks No.Pol. KB 9651 UL ;Dikembalikan kepada pemiliknya ;e 4(empat) ton Karet kepingan ;Dirampas untuk Negara ;e 2 (dua) buah buku KILB (Kartu Identitas Lintas Batas) yang dikeluarkanKantor Pengawasan dan Pelayanan Bea dan Cukai Entikong Nomor :235/WBC.13/KPP.02/2009 tanggal 26 Februari 2009 a.n.

  Bahwa judex facti telan salah tidak menerapkan peraturan hukumsebagaimana mestinya yaitu menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwadengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun di mana pidana tersebut tidakperlu. dijalani kecuali ada perintah lain dalam putusan Hakim yangberkekuatan hukum tetap karena Terdakwa sebelum habis masa percobaanselama 2 (dua) tahun kembali melakukan tindak pidana (percobaan),padahal ancaman pidana penjara dalam Pasal 102 A huruf a UndangUndang Republik Indonesia No. 17 Tahun

• .5.000.00(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Padang SidimpuanNomor 375/Pid.B/2019/PN Psp tanggal 10 Februari 2020 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:A, Menyatakan Terdakwa LIST RUSMIATI Br.HASIBUAN tersebut diatastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Penganiayaan" sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2: Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan;3 Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani

  HASIBUAN berupa pidana penjara selama 6 (enam) bulandikurangi masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa.Akan tetapi Majelis hakim Pengadilan Negeri Padangsidimpuan menyatakanterdakwa LISTI RUSMIATI Br.

  HASIBUAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan, danmenjatuhkan hukuman pidana kepada terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan, menetapkan pidana tersebut tidakusah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan Hakim yangmenentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukan suatu tindakpidana sebelum masa percobaan selama 6 (enam) bulan berakhir.Bahwa Majelis Hakim menghukum terdakwa lebih ringan dari tuntutanPenuntut Umum yaitu

  menghukum terdakwa dengan pidana penjara selama3 (tiga) bulan, menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jikadikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain disebabkankarena Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaanselama 6 (enam) bulan berakhir.Bahwa hukuman 3 (tiga) bulan penjara, menetapkan pidana tersebut tidakusah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan Hakim yangmenentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukan suatu tindakpidana sebelum

  tersebut karena saya melakukan tindak pidana tersebutdengan spontan;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Padangsidimpuan menjatuhi hukumanterhadap diri saya (terdakwa) sebagai berikut :1) Menyatakan terdakwa Listi Rusmiati Br Hasibuan tersebut diatas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2) Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan;3) Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani

• sejak bulan Maret 2014 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan beban biayarumah tangga selalu dibebankan kepada Penggugat sedangkan Tergugat jugabekerja tetapi hasilnya tidak mencukupi untuk biaya hidup seharihari ;Bahwa sejak bulan Maret 2015 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tua Tergugatdi Semarang sampai sekarang sudah berlangsung selama 9bulan,dikarenakan usaha bersama yg dijalani

  antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak ada rasaPutusan Nomor 0060/Pdt.G/2016/PA.kIt Halaman 3 dari 8 halamantanggung jawab mengenai ekonomi keluarga, segala kebutuhan hidupkeluarga dibebankan kepada Penggugat ; Bahwa sejak bulan Maret 2015 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tua Tergugatdi Semarang sampai sekarang sudah berlangsung selama 9 bulan,dikarenakan usaha bersama yg dijalani

  antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, TergugatPutusan Nomor 0060/Pdt.G/2016/PA.kIt Halaman 4 dari 8 halamantidak mau tahu kebutuhan rumah tangga, segala keperluan rumah tanggadibebankan kepada Penggugat ; Bahwa sejak bulan Maret 2015 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tua Tergugatdi Semarang sampai sekarang sudah berlangsung selama 9 bulan,dikarenakan usaha bersama yg dijalani

  Agama Klaten berwenang untukmemeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Maret 2014antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terusmenerus disebabkan masalah ekonomi, kemudian sejak bulan Maret2015 terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang kerumah orang tua Tergugat di Semarang sampai sekarangsudah berlangsung selama 9 bulan,dikarenakan usaha bersama yg dijalani

• Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalani denganharmonis, namun hal tersebut tidak dapat dipertahankan selamanya karenasekitar bulan Desember 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, hal ini disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak memberikannafkah yang cukup dan menggunakan penghasilannya untuk kepentingansendiri.5.

  IbuKandung Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sahyang menikah sekitar bulan 17 Desember 2013; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahPemberian orang tua Penggugat sebagai tempat kediaman bersamadan telah melakukan hubungan suami istri (Badadukhul) dikaruniaiketurunan Umur 4 tahun 8 Bulan ( 22 April 2014 ) yang sekarangdiasuh oleh Penggugat; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat dijalani

  adalahSepupu Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sahyang menikah sekitar bulan 17 Desember 2013; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahPemberian orang tua Penggugat sebagai tempat kediaman bersamadan telah melakukan hubungan suami istri (Badadukhul) dikaruniaiketurunan Umur 4 tahun 8 Bulan ( 22 April 2014 ) yang sekarangdiasuh oleh Penggugat; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat dijalani

  Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalani denganharmonis, namun hal tersebut tidak dapat dipertahankan selamanya karenasekitar bulan Desember 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, hal ini disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak memberikannafkah yang cukup dan menggunakan penghasilannya untuk kepentingansendiri.3.

  faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Ssuatu perceraian;Putusan Cerai Gugat, nomor 0006/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 11 dari 16Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalani

• Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah handphone merk Blackberry type Dakota/Blob 9906 warna putih dengan nomor PIN 29334270 dan nomor IMEI 351503.05.31976.1. - 1 (SATU) BUAH Charge/Cas Blackberry Dakota origional, dikembalikan kepada saksi korban MEIRIA DENA BELLA ;6.

  Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya darilamanya pidana penjara yang dijatuhkan ;5. Memerintahkan agar terdakwa tetap dalam tahanan ;6.

  Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) potong celana levis merk EMBA, 1 (satu) potong baju warna hitam, 1(satu) potong kaos warna hijau tertulis CALVIN, dirampas untuk dimusnahkan ; 6 (enam) lembar bukti kwitansi, 1 (satu) buah Cap/Stempel tertulis DealerGaruda Motor JIn.

  Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnyadari lamanya pidana penjara yang dijatuhkan ;Memerintahkan agar para terdakwa tetap dalam tahanan ;6.

  Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa : 6 (enam) bendel buku transaksi pinjaman, 294 lembar promise kartu anggota koperasi,dikembalikan kepada pihak Koperasi Artha Niaga Abadi melalui saksi HendrifJatmoko ;6.

  Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah tang, dirampas untuk dimusnahkan ;6.

• 01 Pebruari 2010 s/d tanggalsekarang ; Pengadilan Negeri tersebut ; pokoknya menuntut agar majelis hakim memberikan putusan :e Menyatakan bahwa TerdakwaSAIFUL ARIFIN Bin SABAR , terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN ; e Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 11(sebelas) bulan ; e Menetapkan bahwa lamanya penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;e Menetapkan Terdakwa

  keterangan terdakwa sendiri, dihubungkan dengan barang bukti,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa semua unsur dari Pasal 378 KUHP telahterpenuhi oleh perbuatan terdakwa, sehingga terdakwa terbukti secara sah melanggar Pasal 378 KUHP ; Menimbang, bahwa selama persidangan Majelis Hakim tidak menemukan halhalyang dapat menghapuskan kesalahan terdakwa, baik alasan pemaaf atau alasanpembenar sehingga tekdakwa harus dinyatakan besalah dan dijatuhi pidana ; Menimbang, bahwa sehubungan dengan tahanan yang telah dijalani

  termuat dalam berita acara sidangdianggap telah pula terkutip dan menjadi bagian yang tidak terlepas dari putusan ini ; Mengingat, akan Pasal 378 KUHP dan peraturanperatuaran lain yangbersangkutan dengan perkara ini ; MENGADILI e Menyatakan bahwa TerdakwaSAIFUL ARIFIN Bin S, terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN ; e Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 8(delapan ) bulan ; e Menetapkan bahwa lamanya penahanan yang telah dijalani

• Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa akan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menyatakan terdakwa tetap ditahan ;5. Menyataka agar barang bukti berupa : 1 (satu) unit PlayStation merk sonywarna hitam, dikembalikan kepada yang berhak ; 6. Menimbang terdakwa untuk membayar biaya perKara sebesar Rp 1.000.-( seribu rupiah )

  pencurian dalam keadaanmemberatkan ;Menimbang,bahwa menurut pengarnatan Majelis Hakim selama proses persidangan berlangsungdimana terhadap terdakwa tidaklah tergolong kepada orang yang dikecualikan dari pertanggung jawabantindak pidana baik karena alasan pemaaf maupun alasan pembenar oleh karenanya terhadap terdakwaharuslah dinyatakan bersalah dan harus dihukum setimpal dengan kesalahannya tersebut ;Menimbang,bahwa oleh karena terdakwa dalam perkara ini telah menjalani tahanan makatahanan yang telah dijalani

  tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang akan dijatuhkanMenimbang, bahwa oleh karena pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa lebih lama dari tahananyang telah dijalani oleh terdakwa maka diperintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahananMenimbang, bahwa terhadap barang bukti dalam perkara ini berupa : 1 (satu) unit PlayStationmerk sony warna hitam, akan ditentukan dalam amar Putusan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah dan akan dijatuhi hukumanmaka kepada

  kesalahannya sehingga menjadi anggota masyarakat yang baikdikemudian hari;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan diatas, dan dikaitkan dengan TuntutanPidana Penuntut Umum dan Pembelaan Terdakwa yang menyatakan terdakwa mengaku bersalah,menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya , maka Majelis Hakimberpendapat tuntutan pidana dari Penuntut Umum terhadap terdakwa dirasakan berat oleh terdakwasehingga Majelis Hakim akan mengurangi lama pidana penjara yang harus dijalani

  Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa akan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menyatakan terdakwa tetap ditahan ;5. Menyataka agar barang bukti berupa : 1 (satu) unit PlayStation merk sonywarna hitam, dikembalikan kepada yang berhak ;6.

2.. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Bulan;

3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WAHIDIN HASBI ALIAS TGK WAHED BINHASBI dengan hukuman pidana penjara selama 4 (Empat) bulan dipotong masatahanan rumah yang telah dijalani Terdakwa dan dengan perintah Terdakwalangsung ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa : Nihil4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000, (lima ribu rupiah).Halaman 3 dari 6 Putusan Nomor 235/PID/2020/PT BNAMembaca, putusan Pengadilan Negeri Lhoksukon tanggal 12 Agustus 2020Nomor 143/Pid.

Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari adaputusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukansuatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 4(empat) bulan berakhir;eMenetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00(lima ribu rupiah);Telah membaca:1.

Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari adaputusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukansuatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 4(empat) bulan berakhir;4. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;5.

• Agustus 2009karena Dantes Sianturi merasa dirugikan ;Perbuatan Terdakwa tersebut melanggar Pasal 378 dari KUHP ;Membaca tuntutan Jaksa/Penuntut Umum tanggal 08 Februari 2011 yang isinyaadalah sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa Yusuf Anwar Nasution terbukti bersalah melakukantindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaan KeduaPasal 378 KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 2 (dua)tahun penjara dikurangkan dengan masa penahanan yang telah dijalani

  Menyatakan Terdakwa Yusuf Anwar Nasution telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan ;2 Menghukum Terdakwa Yusuf Anwar Nasution oleh karena itu dengan pidanapenjara selama (satu) tahun ;3 Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari adaperintah lain dari putusan Hakim, sebelum lewat masa percobaan selama 2 (dua)tahun melakukan perbuatan yang dapat dipidana ;4 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya

  No. 104 PK/Pid/2013MDN tanggal 25 Juli 2011 jo. putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat No. 1085/Pid.B/21dalam010/PNRAP tanggal 22 Maret 2011;MENGADILI KEMBALIT :Menyatakan Terdakwa Yusuf Anwar Nasution telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Yusuf Anwar Nasution oleh karena itudengan pidana penjara selama (satu) tahun ;Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari adaperintah lain dari

  putusan Hakim, sebelum lewat masa percobaan selama 2 (dua)tahun melakukan perbuatan yang dapat dipidana ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Membebankan Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkarapeninjauan kembali ini sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Selasa tanggal 11 Februari 2014 oleh Sri Murwahyuni, S.H., M.H., Hakim

• Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa akan dikurangkanseluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Hp merek Samsung seri J 7 warna Gold, dikembalikan kepadapemiliknya saksi Satriani. R Binti Ramang; 1 (Satu) unit sepeda Motor Yamaha Fino warna putih, dengan Nomor PolisiDD 4939 QN., dikembalikan kepada pemiliknya Rosmiyati ;6.

  Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang = dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa berada dalam tahanan;5.

  oleh Pengadilan Tingkat pertama yakni anaksaksi merasa malu dan lebih banyak tinggal di rumah dari pada bermain bersamatemantemannya sehingga sangat berpengaruh kepada perkembangan jiwa danpendidikan anak saksi ELISA KIRANA BINTI MASARIKI ; Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbangan tersebut maka Pidana yangdijatunkan kepada Terdakwa perlu dirubah seperti dalam amar putusan dalamperkara ini ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan berdasarkanalasan yang sah maka tahanan yang dijalani

  Terdakwa harus dikurangkan daripidana yang dijatuhkan (Pasal 22 ayat (4) KUHAP) ,Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan berdasarkanalasan yang sah, maka tahanan yang dijalani Terdakwa tersebut harus dikurangkandari pidana yang dijatuhkan (pasal 22 ayat (4) KUHAP) ,Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam status tahanandan menurut ketentuan Pasal 21ayat (1) dan (4), Pasal 27 ayat (1) dan (2), PasalPasal 193 ayat (2) huruf b KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan

  Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa di kurangkanseluruhnya dari pidana yang di jatuhkan ; 4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.

• MENGADILI

  1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
  2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Parepare Nomor 10 / Pid.B / 2021 / PN Pre tanggal 01 Maret 2021,yang dimintakan banding tersebut;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya

  Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HERMAWAN Alias MAWANG BinBAZIS oleh karena itu dengan Pidana penjara selama 1 (Satu) Tahundikurangi masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dan terdakwa tetap ditahan;3. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.

  Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

  Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HERMAWAN Alias MAWANG BinBAZIS oleh karena itu dengan Pidana penjara selama 1 (satu) tahundikurangi masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dan terdakwa tetap ditahan;3. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.

  Menimbang, bahwa dari uraianuraian tersebut diatas, maka memoribanding Jaksa Penuntut Umum tersebut tidak beralasan untuk dipertimbangkanlebin lanjut dan harus dikesampingkan sehingga dengan demikian putusanPengadilan Negeri Parepare Nomor 10 / Pid.B / 2021 / PN Pre tanggal 01 Maret2021, yang dimohonkan banding tersebut haruslah dipertahankan dandikuatkan ;Menimbang, bahwa karena dalam perkara ini Terdakwa ditahan, danpenahanan tersebut dilakukan secara sah menurut hukum, maka masapenahanan yang telah dijalani

• pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di tempat kediaman Penggugat dan selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri sudah dikaruniai anak 2 orang dan belum pernah berceraiBahwa kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat diketahui selingkuh dengan perempuan lain bernama Tarsitidari Desa Rawadalem dan itu sudah dijalani

  Putusan No. 2664/Pdt.G/2017/PA.Im Bahwa penyebabnya Tergugat telah selingkuh dengan perempuan lainbernama Tarsiti dari Desa Rawadalem dan itu sudah dijalani dari tahun2013 sehingga membuat Penggugat merasa tidak terima dan sakit hatikarenatelah dibogongi oleh Tergugat; Bahwa sejak 1 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal; Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkumpulkembali; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;2.

  Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena keponakan Penggu gat dan kenalTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat telah selingkuh dengan perempuan lainbernama Tarsiti dari Desa Rawadalem dan itu sudah dijalani

  Putusan No. 2664/Pdt.G/2017/PA.ImRawadalem dan itu sudah dijalani dari tahun 2013, hal itu yang membuatPenggugat tidak terima dan sakit hati karena telah dibohongi oleh Tergugatkemudian pada Maret tahun 2017 keretakan rumah tangga mencapai puncaknyadimana sejak itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernahmemberikan nafkah wajib lahir bathin kepada Penggugat hingga sekarang selama1 bulan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut diatas, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada

  tertulis (P1 dan P2) dan dua orang saksi bernamaErr:1271, beragama Islam, dan , beragama Islam;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut dapat disimpulkan sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahsejak tanggal 21 Desember 2001; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat telahselingkuh dengan perempuan lain bernama Tarsiti dari Desa Rawadalemdan itu sudah dijalani

• M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Idi tanggal 30 Mei 2013,No. 210/Pid.B/2012/PN-IDI yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenaipidana yang dijatuhkan dan rumusan amar masa penangkapan dan penahanan yangtelah dijalani oleh Terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1.

  Menetapkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar barang bukti berupa :- 1 (satu) unit CPU komputer warna hitam dikembalikan kepada Terdakwa ;- Asli Buku Nikah Isteri No.136.13.VII.2009 tanggal 31 Mei 2009 atas namaSabaruddin dan Ghaitsa Zahira Shofa, dikembalikan kepada saksi korbanGhaitsa Zahira Shofa ;5.

  dua ribu rupiah ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Idi tanggal 30 Mei 2013,No. 210/Pid.B/2012/PNIDI, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa Sabaruddin Bin Jafar Bayan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan perbuatan kekerasanseksual dalam lingkup rumah tangga terhadap isteri yang sah ;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama (satu) tahun ;Menyatakan masa penahanan yang telah dijalani

  terdakwa selama ini dikurangkanseluruhnya dari pidana penjara yang telah dijatuhkan tersebut di atas ;Menyatakan sisa pidana penjara yang akan dijalani Terpidana setelah dikurangi denganmasa penahanan yang telah dijalani terdakwa selama ini tidak perlu dijalani olehterpidana, terkecuali dikemudian hari ada perintah lain dari putusan Hakim dikarenakanterpidana telah melakukan perbuatan pidana sebelum terlampaui masa percobaan selama1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;Menetapkan agar barang bukti berupa

  alih untuk dijadikan sebagai pertimbanganPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini pada tingkat banding, kecualimengenai pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa menurut pendapat Majelis HakimPengadilan Tinggi tidak layak dan tidak patut terhadap Terdakwa dijatuhi pidana bersyaratmengingat perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa terhadap isterinya sendiri yangseharusnya dijaga kokoh keselamatan dan martabatnya oleh Terdakwa dan rumusanamar masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

  Mengingat dan memperhatikan Pasal 46 UndangUndang Nomor : 23 tahun 2004tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, UndangUndang No.8 Tahun 1981tentang KUHAP dan peraturan peraturan hukum lain yang bersangkutan ;M EN GA DULL: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Idi tanggal 30 Mei 2013,No. 210/Pid.B/2012/PNIDI yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenaipidana yang dijatuhkan dan rumusan amar masa penangkapan dan penahanan yangtelah dijalani

  Menetapkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) unit CPU komputer warna hitam dikembalikan kepada Terdakwa ; Asli Buku Nikah Isteri No.136.13.VII.2009 tanggal 31 Mei 2009 atas namaSabaruddin dan Ghaitsa Zahira Shofa, dikembalikan kepada saksi korbanGhaitsa Zahira Shofa ;5.

• Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruh-nya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) potong celana levis merk EMBA, 1 (satu) potong baju warna hitam, 1 (satu) potong kaos warna hijau tertulis CALVIN, dirampas untuk dimusnahkan ;- 6 (enam) lembar bukti kwitansi, 1 (satu) buah Cap/Stempel tertulis Dealer Garuda Motor Jln.

  Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya darilamanya pidana penjara yang dijatuhkan ;5. Memerintahkan agar terdakwa tetap dalam tahanan ;6.

  Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) potong celana levis merk EMBA, 1 (satu) potong baju warna hitam, 1(satu) potong kaos warna hijau tertulis CALVIN, dirampas untuk dimusnahkan ; 6 (enam) lembar bukti kwitansi, 1 (satu) buah Cap/Stempel tertulis DealerGaruda Motor JIn.

  Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnyadari lamanya pidana penjara yang dijatuhkan ;Memerintahkan agar para terdakwa tetap dalam tahanan ;6.

  Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa : 6 (enam) bendel buku transaksi pinjaman, 294 lembar promise kartu anggota koperasi,dikembalikan kepada pihak Koperasi Artha Niaga Abadi melalui saksi HendrifJatmoko ;6.

  Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah tang, dirampas untuk dimusnahkan ;6.