pembuatan bom ikandan uang tunai sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluhribu rupiah) milik saksi ;Bahwa atas keterangan saksi terdakwa menyatakan benar;4.SAKSI SUGARI (Ade Cahrge)Bahwa saksi kenal dengan terdakwa kerena sehari harinyateman Nelayan;Bahwa saksi tahunya terdakwa memiliki dan menyimpan bomikan setelah terdakwa ditangkap oleh Polisi;Bahwa bom ikan yang belum sempat digunakan oleh terdakwadisimpam didalam ember plastic warna putih dikolong tempattidurnya;Bahwa bom ikan yang diledakan dilaut

ikannya tidak sampaimati hanya mabuk saja, akan tetapi bom tersebut merusaklingkungan dan pencemaran dilaut;Bahwa dilingkungan RIT saksi pernah ada sesiolisasi daripihak yang berwajib, para nelayan dilarang mencari ikandengan menggunakan bom;Bahwa pendapatan per hari seorang nelayan tidak tentu,jika sedang musim banyak ikan bisa pendapatan Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah), akan tetapi sewaktu sepi hanyadapat Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah);Bahwa mengambil ikan dilaut dengan menggunakan bom

telah diketahui dan dibenarkan baik oleh saksi saksimaupun terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti dihubungkandengan keterangn ~ saksi saksi yang didengar keterangannyadipersidangan dengan dibawah sumpah serta keterangan terdakwasendiri, maka Majelis dapat melihat adanya fakta fakta tentangperbuatan terdakwa tersebut yang berkaitan dalam pemeriksaanini antara lain sebagai berikutBahwa terdakwa telah membeli bahan peledak dari PahrulRizal seharga Rp.240.000, per kg; untuk mencari ikan dilaut

tersebut diganti dari I GedeRafa Wilyana Mahottama diganti/ dirubah menjadi : I Gede Rafa Natha Wiyatama ;Bahwa benar tujuan Para pemohon merubah nama anak tersebut agar kesehatan anaktersebut baik sebagaimana harapan Para Pemohon;Bahwa benar yang mendasari hal itu adalah karena para pemohon percaya bahwa kalaunaman anak tersebut sudah diganti, maka anak tersebut menjadi sehat sebagaimana harapanPara Pemohon ;Bahwa benar terhadap pergantian nama anak tersebut juga dibarengi dengan upacaraPengelukatan dilaut

harapan Para pemohon, maka nama anak Para Pemohon tersebutharuslah diperbaiki sebagian, dan perbaikan tersebut disesuaikan dengan hari dan weton kelahirananak tersebut ;Menimbang, bahwa atas hal tersebut Para pemohon merubah / memperbaikisebagian dari nama anak Para Pemohon tersebut yang semula bernama I Gede Rafa WilyanaMahottama diperbaiki sebagian sehingga menjadi nama I Gede Rafa Natha Wiyatama danterhadap perbaikan dari nama anak tersebut dibarengi dengan prosesi Upacara melukat yangdilakukan dilaut

sebagaimana kepercayaan Para Pemohon, dan setelah dilakukan perbaikan darinama anak tersebut disertai Upacara Pelukatan dilaut maka kesehatan anak tersebut membaiksebagaimana harapan Para Pemohon ;Menimbang, bahwa setelah nama anak Para Pemohon dirubah sesuai denganpetunjuk Paranormal tersebut, kesehatan anak Para Pemohon berangsurangsur membaik hinggasekarang, sehingga nama anak Para Pemohon tersebut dari yang semula bernama I Gede RafaWilyana Mahottama diperbaiki sebagian sehingga menjadi nama

Mutiara Jasa Bahari ;Hal 7 dari 15 penetapanno. 75/Pdt.P/2017/PN.Bbs Bahwa untuk keperlua tersebut diperlukan penetapan pengadilan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut pemohonmembenarkan dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan atas pertanyaan Hakim pemohonmenjelaskan bahwa alasan pemohon mengajukan permohonan pernyataanorang hilang dilaut untuk mengambil uang dana kematian atas kecelakaan yangdialami anak pemohon bernama IWAN SETIAWAN yang mengalamikecelakaan pada

ataumengabarkan bahwa ia berada disuatu tempat kepada keluarganya dan sampaisekarang IWAN SETIAWAN masih dalam keadaan tidak diketahuikeberadaannya;Menimbang, bahwa sampai sekarang jenasah IWAN SETIAWAN tidakpernah ditemukan apalagi dibawa pulang untuk dikebumikan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P7 dan P8 berupa SuratKeterangan kematian dari kepala Desa Tegalgandu yang menerangkan bahwabenar IWAN SETIAWAN adalah penduduk dan berdomisili di Desa Tegalgandudan telah meninggal akibat kecelakaan kerja dilaut

(tenggelam) di perairan LautThai Ping Yang Taiwan pada tanggal 19 Pebruari 2017 sehingga berdasarkanbuktibukti surat dan saksisaksi tersebut pemohon telah dapat membuktikanbahwa ketidakhadiran WAN SETIAWAN karena kecelakaan dilaut dan hilang;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 467 KUHPerdata ijin diberikanPengadilan atas ketidakhadiran seseorang apabila sudah lewat 5 tahun setelahkeberangkatannya dari tempat tinggal itu atau lima tahun setelah diperolehkabar ia masih hidup sedangkan dalam waktu lima

tahun ia tak pernahterdapat tandatanda tentang masih hidup atau meninggalnya tak hadir namundalam perkara aquo berdasarkan bukti surat P4,P7,P8, dan P9 dan jugadari keterangan saksisaksi dan pemohon sendiri bahwaketidakhadiran WMAANSETIAWAN jelas karena adanya kecelakaan dilaut dan sudah dilakukanpencarian selama berbulanbulan namun jenasah WAN SETIAWAN tidakditemukan sehingga ijin untuk menyatakan ketidakhadiran IWAN SETIAWANHal 11 dari 15 penetapan no. 75/Pdt.P/2017/PN.Bbsdemi keadilan tidak harus

menunggu sampai 5 tahun karena sudah diketahuidengan jelas penyebab ketidakhadirannya;Menimbang, bahwa terhadap ketidakhadiran MWAN SETIAWANPengadilan menyatakan adanya dugaan hukum bahwa ia telah hilangsemenjak hari ia mengalami kecelakaan yaitu jatuh dilaut yaitu pada tanggal 19Pebruari 2017 di perairan laut Thai Ping Yang Taiwan sehingga beralasanhukum apabila IWAN SETIAWAN berdasarkan bukti P2 lahir di Brebestanggal 11 Pebruari 1989 beralamat di desa tegalgandu RT. 003 Rw. 008Kecamatan Wanasari

Barang Bukti ANFO tersebut di atas apabila dirangkai dengan sumbu api dandetonator merupakan rangkaian bom yang dapat digunakan untuk menangkap ikan dilaut dan dapat mengakibatkan kerusakan pada ekosistem laut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai dengan pasal84 Undangundang Nomor 45 Tahun 2009 tentang Perubahan atas UndangundangNomor 31 Tahun 2004 tentang Perikanan Jo pasal 53 KUHP;SubsidiairBahwa ia terdakwa Suhardi Bin Ambo Akkang pada hari Sabtu tanggal 10Oktober 2015

Barang Bukti ANFO tersebut di atas apabila dirangkai dengan sumbu api dandetonator merupakan rangkaian bom yang dapat digunakan untuk menangkap ikan dilaut dan dapat mengakibatkan kerusakan pada ekosistem laut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai dengan pasal85 Undangundang Nomor 45 Tahun 2009 tentang Perubahan atas UndangundangNomor 31 Tahun 2004 tentang Perikanan Jo pasal 53 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut di atas, terdakwamenyatakan mengerti

;Bahwa terdakwa ditemukan oleh petugas yang berpatroli pada hari Sabtutanggal 10 Oktober 2015 sekitar jam 08.30 Wita diwilayah perairan + 13Mil laut sebelah Timur laut pulau sembilan Kabupaten Sinjai ProvinsiSulawesi Selatan;Bahwa terdakwa adalah juragan/nakhoda kapal KMN Rifai;Bahwa awalnya saksi bersama dengan terdakwa berlayar dari Bajoe maumencari ikan dilaut namun dalam perjalanan kapal tersebut rusak mesinnyarusak sehingga singgah di Pulau sembilan untuk memperbaikinya setelahitu berangkat

Bahwa saksi tidak mengetahui cara meracik bom tersebut;Bahwa saksi membenarkan barang bukti dipersidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut maka terdakwamembenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan saksi Ahliyakni Syamsuddin Nur, S.Pi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengerti dirinya dihadirkan dipersidangan sehubungandengan ditemukannya terdakwa membawa bahan peledak untukmenangkap ikan dilaut

telahmembawa bahan peledak untuk menangkap ikan;e Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 10 Oktober 2015 sekitarjam 08.30 Wita diwilayah perairan + 13 Mil laut sebelah Timur laut pulausembilan Kabupaten Sinjai Provinsi Sulawesi Selatan;e Bahwa terdakwa membawa bahan peledak tersebut diatas kapal KMN Rifai;Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor : 73/Pid.Sus/2015/PN.Snj.e Bahwa awalnya terdakwa selaku Juragan/Nakhoda kapal bersama denganAco dan Pandi (ABK) berlayar dari Bajoe mau mencari ikan dilaut

memeriksa barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah melihat barang bukti dipersidangan; Setelah mendengarkan tuntutan yang dibacakan oleh Penuntut umum yangpada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan:1 Menyatakan terdakwa YUSTUS PPANGE alias Yustus bersalah melakukantindak pidana memiliki dan/atau mengoperasikan kapal penangkap ikanberbendera Indonesia, melakukan penangkapan ikan diwilayah pengolahanperikanan Negara Republik Indonesia dan/atau dilaut

2011sekitar pukul 01.30 wit atau setidak tidaknya pada suatu waktu pada bulan Meitahun 2011 ataupun setidak tidaknya pada suatu waktupada tahun 2011 bertempat di Parairan Sorong /perairan kolam bandar sorongprop.Papua Barat pada posisi lintang dan bujur 0054S 14T atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hokum Pengadilan4Negeri Sorong yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, setiap orangyang memiliki dan/atau wilayah pemngelolahan perikanan Negara Indonesia dan/atau dilaut

.11.0069 yang dikeluarkan oleh Dinas Kelautan dan Perikanan kotaSorong, surat ijin penagkapan ikan No.523.3/011/2011 dinas kelautan danperikanan Kabupaten Sorong, sertifikat kesempurmmaan Pas KecilNo.552.2/07/01/PK 2011 satu bendel dokumen kapal dari Philipina benderaNegara Philipina dan 41 (empat puluh satu) ekor ikan tuna (yellow fin)Bahwa menurut keterangan ahli saudara Riamarika Tiurmaida S.St.Pi untukmelakukan penangkapan ikan diwilayah pengelolaan perikanan NegaraRepublik Indonesia dan / atau dilaut

Jo Pasal 5 ayat (1) huruf (a) UU RI No.45 Tahun2009 Tentang Perubahan atas UU RI No.31 Tahun 2004 Tentang perikanan, UU RINo.48/2009 tentang Kekuasaan Kehakiman serta peraturanperaturan lain yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa YUSTUS PAPANGE alias YUSTUS terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengoperasikankapal penangkap ikan berbendera Indonesia, melakukan penangkapanikan di wilayah pengelolaan perikanan Negara Republik Indonesia dan/atau dilaut

IDARMANSYAH Alias IDAR Bin (Alm) GARISI diketahuibom ikan tersebut adalah milik terdakwa yang akan dipergunakan bersamasama untuk mencari atau menangkap ikan dilaut, kKemudian atas InformasiSdr.

IDARMANSYAH Alias IDAR Bin (Alm)GARISI di dalam menyimpan, memiliki bom ikan atau bahan peledaktersebut dengan maksud untuk dipergunakan mencari ikan dimana denganmenggunakan bom ikan tersebut maka hasil ikan yang di dapatkan akanlebih banyak dibandingkan dengan cara menangkap menggunakan jala ataumemancing dan terhadap ikan hasil tangkapan tersebut dijual kepadapenyambang atau pembeli ikan yang bertemu dilaut dan uang hasilpenjualan ikan tersebut di bagi antara terdakwa bersama dengan Sadr.IDARMANSYAH

Bom Ikankemasan botol bir, 2 (dua) buah Bom ikan kemasan botol kecap besar, 2(dua) buah Bom ikan kemasan sirup ABC, 8 (delapan) buah tutup botolberbahan sandal jepit berisi mesiu didalam toples plastic warna putih yangseluruhnya terbungkus di dalam karung beras merk Putri Agri yangtersimpan di dalam kotak gabus warna Putih yang berada pada PalkaKapal Bagian Kapal Klotok Tanpa Nama yang seluruhnya diakui sebagaimilik dari terdakwa dan terhadap bom ikan tersebut akan dipergunakanuntuk mencari ikan dilaut

BBM Solar ke Kapal klotok tersebut dikarenakan pada hariitu akan pergi ke laut untuk mencari ikan dengan mempergunakan bom ikandengan tujuan agar lebih mudah dan cepat dalam menangkap ikan dilautdibanding dengan menggunakan alat tangkap jaring dan Pancing; Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 10 Juli 2019 sekira pukul 19.00 Wita,saksi diberi uang oleh terdakwa untuk membelikan solar dan bensin yangakan diisikan di atas kapal klotok tanpa nama milik terdakwa yangdipergunakan untuk menangkap ikan dilaut

peledak berupa bomikan di dalam kotak gabus putih yang dibungkus dengan karung beras merkPutri Agri yang baera diatas kapal klotok tanpa nama yang kemudian dibukaditemukan barang berupa 9 (Sembilan) buah bom ikan kemasan botol bir, 2(dua) buah bom ikan kemasan botol kecap besar, 2 (dua) buah bom ikankemasan sirup ABC, 8 (delapan) buah tutup botol berbahan sandal jepit berisimesiu didalam toples plastik warna putih yang seluruhnya adalah milikterdakwa yang akan dipergunakan untuk menangkapan ikan dilaut

tanpa nama tersebut, setelah berhasildicegat lalu saksi Briptu Beri Muhidin dan saksi Briptu Hadi Toyibmenunjukan surat perintah tugas dan langsung memeriksa muatan kapaltanpa nama yang di nakoda oleh terdakwa KHAIDIR BIN SAAT danditemukan bahan bakar minyak (BBM) solar sebanyak lebih kurang 51(lima puluh satu) ton atau 51000 (lima puluh satu ribu) literBahwa kalau BBM solar yang diangkut dengan KM TanpaNama didapatkan dari membeli oleh Sdr JOKO (DPO) dari kapal TugBoat yang lewat di perairan Selat dilaut

tanpa nama tersebut, setelah berhasildicegat lalu saksi Briptu Beri Muhidin dan saksi Briptu Hadi Toyibmenunjukan surat perintah tugas dan langsung memeriksa muatan kapaltanpa nama yang di nakoda oleh terdakwa KHAIDIR BIN SAAT danditemukan bahan bakar minyak (BBM) solar sebanyak lebih kurang 51(lima puluh satu) ton atau 51000 (lima puluh satu ribu) literBahwa kalau BBM solar yang diangkut dengan KM TanpaNama didapatkan dari membeli oleh sdr JOKO (DPO) dari Kapal Tug Boatyang lewat di perairan Selat dilaut

tanoa nama tersebut, setelah berhasildicegat lalu saksi Briptu Beri Muhidin dan saksi Briptu Hadi Toyibmenunjukan surat perintah tugas dan langsung memeriksa muatan kapallanoa namayang di nakoda oleh terdakwa KHAIDIR BIN SAAT danditemukan bahan bakar minyak (BBM) solar sebanyak lebih kurang 51(lima puluh satu) ton atau 51000 (lima puluh satu ribu) literBahwa kalau BBM solar yang diangkut dengan KM TanpaNama didapatkan dari membeli oleh Sdr JOKO (DPO) dari kapal TugBoat yang lewat di perairan Selat dilaut

terdakwa menjadi 8 (delapan)paket kecil ; Bahwa setelah itu 7 (tujuh) paket kecil disimpan terdakwa di atas kaingorden kamar sedangkan yang 1 (satu) paket lagi terdakwa bawa ketambakuntuk dipergunakan dengan Si Yan (DPO) ; Bahwa terdakwa mengakui bahwa Narkotika jenis shabu tersebut terdakwapaketkan menjadi paket kecil agar mudah terdakwa bawa ketika akandipergunakan karena terdakwa mengakui bekerja sebagai nelayansehingga kalau pergi ke laut, terdakwa membawa 1 (satu) paket kecil untukdipergunakan dilaut

Putusan Nomor 63/Pid.Sus/2017/PN Bir Bahwa setelah itu 7 (tujuh) paket kecil disimpan terdakwa di atas kaingorden kamar sedangkan yang 1 (satu) paket lagi terdakwa bawa ketambakuntuk dipergunakan dengan Si Yan (DPO) ; Bahwa terdakwa mengakui bahwa Narkotika jenis shabu tersebut terdakwapaketkan menjadi paket kecil agar mudah terdakwa bawa ketika akandipergunakan karena terdakwa mengakui bekerja sebagai nelayansehingga kalau pergi ke laut, terdakwa membawa 1 (satu) paket kecil untukdipergunakan dilaut

ketika sedangbekerja dilaut ;Bahwa terdakwa dalam menggunakan Narkotika Golongan tanpamemperoleh izin dari Instansi terkait atau pejabat yang berwenang ;Halaman 13 dari 23 Putusan Nomor 63/Pid.Sus/2017/PN Bir Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan olehMajelis Hakim dipersidangan adalah barang bukti yang diajukan dalamperkara ini ; Bahwa terdakwa menyesali apa yang telah terdakwa perbuat dan berjanjitidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan telah

Putusan Nomor 63/Pid.Sus/2017/PN Birterdakwa menghisapnya terdakwa memberikannya kepada Si Yan (DPO)dan Si Yan pun menghisapnya sampai habis ; Bahwa setelah terdakwa menggunakan shabu bersama Si Yan, terdakwapulang kerumah masuk kedalam kamar dan tidur ; Bahwa Narkotika jenis shabu tersebut terdakwa paketkan menjadi paketkecil agar mudah terdakwa bawa ketika akan dipergunakan karenaterdakwa bekerja sebagai nelayan sehingga kalau pergi kelaut terdakwamembawa 1 (satu) paket kecil untuk dipergunakan dilaut

ketika sedangbekerja dilaut ; Bahwa terdakwa dalam menggunakan Narkotika Golongan tanpamemperoleh izin dari Instansi terkait atau pejabat yang berwenang ; Bahwa terdakwa menyesali apa yang telah terdakwa perbuat dan berjanjitidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap diatas selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan mengenai unsur tindak pidana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum telah dapat dipenuhi oleh perbuatanterdakwa atau tidak ;Menimbang, bahwa terdakwa

sehingga saksi berteriak jangan bergerak selanjutnya saksibersama tim melakukan pemeriksaan atas perahu milik Terdakwa yangditemukan barang bukti berupa 1 jergen warna biru, 240 batang sumbu, 270buah pipa kecil, 4 buah detonator rakitan, 4 gulung benang sisa pakai, 5gulung obat nyamuk, 4 gulung tali rafiah, 7 buah silet,70 buah potongansendal jepit, 6 kotak kecil korek api, 2 botol Kecap bekas, 1 buah perah laluTerdakwa dilingrogasi bahwan bahan peledak tersebut akan digunakanuntuk mengebom ikan dilaut

perahu tanpa mesin jenis Sampan warna merah yang didayungterdakwa kemudian saksi mendatangi perahu tersebut lalu terdakwalangsung kaget lalu terdakwa berusaha untuk menjauh sehingga saksiberteriak jangan bergerak sehingga saksi bersama tim melakukanpemeriksaan atas perah milik terdakwa yang ditemukan serbuk amoniumnitrat didalam 4 buah jerigen warna biru, bahan lainnya disimpan didalamkantong plastik dan kemudian terdakwa diingrogasi bahwa bahan peledaktersebut akan digunakan untuk mengebom ikan dilaut

lalumendekati kapal lalu pada saat tiba dikapal tersebut kemudian melakukanpemeriksaan di atas perahu milik Terdakwa dan ditemukan barang buktiberupa 1 jergen warna biru, 240 batang sumbu, 270 buah pipa kecil, 4 buahdetonator rakitan, 4 gulung benang sisa pakai, 5 gulung obat nyamuk, 4gulung tali rafiah, 7 buah silet,70 buah potongan sendal jepit, 6 kotak kecilkorek api, 2 botol kecap bekas, 1 buah perah lalu Terdakwa diingrogasibahwa bahan peledak tersebut akan Terdakwa gunakan untuk mengebomikan dilaut

lalumendekati kapal lalu pada saat tiba dikapal tersebut kemudian melakukanpemeriksaan di atas perahu milik Terdakwa dan ditemukan barang buktiberupa 1 jergen warna biru, 240 batang sumbu, 270 buah pipa kecil, 4 buahdetonator rakitan, 4 gulung benang sisa pakai, 5 gulung obat nyamuk, 4gulung tali rafiah, 7 buah silet, 70 buah potongan sendal jepit, 6 kotak kecilkorek api, 2 botol kecap bekas diatas sebuah perahu lalu Terdakwadiingrogasi bahwa bahan peledak tersebut akan Terdakwa gunakan untukmengebom ikan dilaut

ANAK, Lahir 3 Mei 2014Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan November 2015 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat malas bekerja, Tergugat kurang dan jarang memberi uang nafkah ,Tergugat kurang mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga, untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat mencari kerang dilaut dan dibantu olehorangtua Penggugat

suami isteri dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK; Bahwa sejak sekitar bulan Nopember 2015 Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihatsendiri pertengkaran tersebut; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat malasbekerja, Tergugat kurang dan jarang memberi uang nafkah , TergugatHal. 3 dari 12 hal Putusan Nomor 1084/Pdt.G/2016/PA.Paskurang mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga, untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat mencari kerang dilaut

telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 11 Juni 2012;Hal. 6 dari 12 hal Putusan Nomor 1084/Pdt.G/2016/PA.PasMenimbang, bahwa sebagaimana dalil dalil Gugatan Penggugat yangmendalilkan sekitar bulan November 2015 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmalas bekerja, Tergugat kurang dan jarang memberi uang nafkah , Tergugatkurang mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga, untuk memenuhi kebutuhanseharihari Penggugat mencari kerang dilaut

yaitu SAKSI 1 (ayah kandung PenggugatPenggugat) dan SAKSI 2 (tetangga Penggugat Penggugat) yang di bawahsumpahnya saksi saksi memberikan keterangan yang diketahui dan dilihatsendiri oleh saksi saksi bahwa rumah tangga Penggugat sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat malas bekerja, Tergugat kurang dan jarang memberi uang nafkah ,Tergugat kurang mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga, untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat mencari kerang dilaut

Bangka Selatan titik kordinat 246000S 10550300T, atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sungailiat, memiliki dan atau mengoperasikan kapalpenangkap ikan berbendera Indonesia melakukan penangkapan ikandiwilayah pengelolaan perikanan negara Republik Indonesia dan atau dilaut lepas, yang tidak memiliki SIPI, Perbuatan sebagaimana dimaksuddilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada hari Rabu tanggal 18 November 2015 sekitar Pukul 15.00 Wib

BinTHOLIF mulai mengurangi kecepatan kapalnya, lalu terdakwa memerintahkansaksi DEDI Bin KUASING, saksi MUHAMMAD FAJAR Bin TAJUDIN dan saksiAHMAD MARJUKI ALs JUKI Bin ISMAIL bersamasama bahu membahumenurunkan beberapa bagian dari 1 (satu) set jaring trawl yakni berupa ujungjaring, pelampung, rantai, papan pemberat dan tali penarik kelaut, setelah alatalat tersebut diturunkan kemudian terdakwa MUSTOPA KAMAL Bin THOLIFmengemudikan kapalnya secara perlahan guna menggerakan jaring yangberada didalam dilaut

lalu terdakwa memerintahkansaksi DEDI Bin KUASING, saksi MUHAMMAD FAJAR Bin TAJUDIN dan saksiAHMAD MARJUKI ALs JUKI Bin ISMAIL bersamasama bahu membahumenurunkan beberapa bagian dari 1 (satu) set jaring trawl yakni berupa ujungjaring, pelampung, rantai, papan pemberat dan tali penarik kelaut, setelah alatalat tersebut diturunkan kemudian terdakwa MUSTOPA KAMAL Bin THOLIFmengemudikan kapalnya secara perlahan guna menggerakan jaring yangHalaman 5 Putusan Nomor 810/Pid.Sus/2015/PN Sglberada didalam dilaut

lalu terdakwa memerintahkansaksi DEDI Bin KUASING, saksi MUHAMMAD FAJAR Bin TAJUDIN dan saksiAHMAD MARJUKI ALs JUKI Bin ISMAIL bersamasama bahu membahuHalaman 8 Putusan Nomor 810/Pid.Sus/2015/PN Sglmenurunkan beberapa bagian dari 1 (satu) set jaring trawl yakni berupa ujungjaring, pelampung, rantai, papan pemberat dan tali penarik kelaut, setelah alatalat tersebut diturunkan kemudian terdakwa MUSTOPA KAMAL Bin THOLIFmengemudikan kapalnya secara perlahan guna menggerakan jaring yangberada didalam dilaut

MUSTOFA Bin THOLIFmulai mengurangikecepatan kapalnya, lalu terdakwa memerintahkan saksi DEDI BinKUASING, saksi MUHAMMAD FAJAR Bin TAJUDIN dan saksi AHMADMARJUKI ALs JUKI Bin ISMAILbersamasama bahu membahumenurunkan beberapa bagian dari 1 (satu) set jaring trawl yakni berupaujung jaring, pelampung, rantai, papan pemberat dan tali penarik kelaut,setelah alatalat tersebut diturunkan kemudian terdakwa MUSTOFA BinTHOLIFmengemudikan kapalnya secara perlahan guna menggerakanjaring yang berada didalam dilaut

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya ;
2. Menetapkan suami Pemohon EVI RAFIUDIN telah meninggal dunia karena Kapal Terbakar dilaut Krui, Bengkulu pada tanggal 07 Maret 2012 sebagaimana Surat Pelaporan Kematian dari Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Utara;
3. Memerintahkan kepada Pegawai kantor Catatan Sipil Jakarta Jakarta Utara untuk mencatat tentang kematian tersebut dalam buku Reguster catatan sipil yang berlaku bagi warga Negara

TIMUNG;Bahwa pada saat kejadian Terdakwa mengakui bahwa pemilik kapaltersebut adalah Terdakwa sendiri dan Sesuai pengakuan Terdakwaselaku Nahkoda Kapal KMN Permata Biru bahwa pemilik alat tangkapjaring jenis cantrang tersebut adalah milik Terdakwa sendiri dan telahpernah dipergunakan untuk menangkap ikan dilaut dan hasil tangkapanikannya sebanyak + 20 (dua puluh) kilogram ikan;Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa alat yang digunakan untukmenangkap ikan hanya jaring jenis cantrang;Bahwa Menurut Saksi

TKA Bahwa pada saat kejadian Terdakwa mengakui bahwa pemilik kapaltersebut adalah Terdakwa sendiri dan Sesuai pengakuan Terdakwaselaku Nahkoda Kapal KMN Permata Biru bahwa pemilik alat tangkapjaring jenis cantrang tersebut adalah milik Terdakwa sendiri dan telahpernah dipergunakan untuk menangkap ikan dilaut dan hasil tangkapanikannya sebanyak + 20 (dua puluh) kilogram ikan; Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa alat yang digunakan untukmenangkap ikan hanya jaring jenis cantrang; Bahwa Menurut Saksi

Dinas Perikanan dan Kelautan yang akanjelaskan lebih detail akibat yang ditimbulkan bagi alam denganTerdakwa menangkap ikan dilaut menggunakan jaring jenis Cantrang; Bahwa Barangbarang yang Saksi temukan di atas kapal KMN.

TIMUNG;Bahwa pemilik kapal tersebut adalah Terdakwa sendiri dan Sesuaipengakuan Terdakwa selaku Nahkoda Kapal KMN Permata Biru bahwapemilik alat tangkap jaring jenis cantrang tersebut adalah milikTerdakwa sendiri dan telah pernah dipergunakan untuk menangkapikan dilaut dan hasil tangkapan ikannya sebanyak + 20 (dua puluh)kilogram ikan;Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa alat yang digunakan untukmenangkap ikan hanya jaring jenis cantrang;Bahwa Jaring ikan jenis cantrang tersebut dibeli oleh Terdakwa

TKAjarring ikan jenis cantrang dan akan dijual di pelelangan ikan di BEBAtakalar Bahwa yang selama ini memberikan upah kepada saksi adalahTerdakwa selaku pemilik kapal; Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa jarring jenis cantrang ini dilarangdan dampak yang ditimbulkan akibat menggunakan jarring ikan jeniscantrang untuk menangkap ikan dilaut; Bahwa sepengetahuan saksi Pemerintah tidak pernah mengadakansosialisasi di daerah kami mengenai larangan menggunakan jarring ikanjenis cantrang; Bahwa Pada saat

setelah melakukan kegiatanpenangkapan ikan oleh Terdakwa dan yang berada diatas kapal padasaat itu ada 6 (enam) orang lakilaki ABK KMN NUSA INDAH 02 yaituMILE, YANRA, FAJAR, NURDIN, SUMARDI dan Terdakwa;Bahwa pada saat kejadian Terdakwa mengakui bahwa pemilik kapaltersebut adalah Terdakwa sendiri dan Sesuai pengakuan Terdakwaselaku Nahkoda Kapal KMN NUSA INDAH 02 bahwa pemilik alattangkap jaring jenis cantrang tersebut adalah milik Terdakwa sendiridan telah pernah dipergunakan untuk menangkap ikan dilaut

dan hasiltangkapan ikannya sebanyak + 20 (dua puluh) kilogram ikan;Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa alat yang digunakan untukmenangkap ikan hanya jaring jenis cantrang;Bahwa Menurut Saksi Dinas Perikanan dan Kelautan yang akanjelaskan lebih detail akibat yang ditimbulkan bagi alam denganTerdakwa menangkap ikan dilaut menggunakan jaring jenis Cantrang;Bahwa Barangbarang yang Saksi temukan diatas kapal KMN NUSAINDAH berupa:a. 1 (satu) bundel dokumen KMN NUSA INDAH 02;b. 1 (satu) unit jaring jenis

NUSA INDAH 02 yang Terdakwa pergunakanmelaut untuk menangkap ikan dilaut;Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Sabtu tanggal 25 Juli 2015, sekitar jam09.00 wita, diperairan + 5 Mil laut sebelah barat Galesong Utara KabupatenTakalar Provinsi Sulawesi Selatan dengan titik koordinat 05 11 181 S11914 939 E, yang dimana Terdakwa pada saat itu sedang memegang kemudiKapal;Bahwa Barangbarang yang ditemukan diatas kapal KMN NUSA INDAH milikTerdakwa berupa:a. 1 (satu) bundel dokumen KMN NUSA INDAH 02;b. 1 (satu

AGUS; Bahwa yang mengajak saksi mencari ikan adalah terdakwa I.SELAMET; Bahwa kami ditangkap Polisi Perairan pada hari Selasa, tanggal17 April 2018 sekira jam 15.00 WIB di wilayah perairan Pasuruan; Bahwa cara kami menangkap ikan dilaut selain memakai jarring,juga menggunakan bahan peledak / bom ikan; Bahwa yang membawa bahan peledak adalah terdakwa Il.SELAMET; Bahwa kami berangkat pukul 07.00 WIB pagi dan pulangnnyatergantung hasil penangkapan; Bahwa penghasilan kami ratarata sehari Rp. 100.000,

AGUS;Bahwa yang mengajak saksi mencari ikan adalah terdakwa I.SELAMET;Bahwa kami ditangkap Polisi Perairan pada hari Selasa, tanggal17 April 2018 sekira jam 15.00 WIB di wilayah perairan Pasuruan;Bahwa cara kami menangkap ikan dilaut selain memakai jarring,juga menggunakan bahan peledak / bom ikan;Bahwa yang membawa bahan peledak adalah terdakwa I.SELAMET;Bahwa kami berangkat pukul 07.00 WIB pagi dan pulangnnyatergantung hasil penangkapan;Bahwa penghasilan kami ratarata sehari Rp. 100.000, (Seratusribu

Bil.Bahwa yang mengajak saksi mencari ikan adalah terdakwa I.SELAMET;Bahwa kami ditangkap Polisi Perairan pada hari Selasa, tanggal17 April 2018 sekira jam 15.00 WIB di wilayah perairan Pasuruan;Bahwa cara kami menangkap ikan dilaut selain memakai jarring,juga menggunakan bahan peledak / bom ikan;Bahwa yang membawa bahan peledak adalah terdakwa I.SELAMET;Bahwa kami berangkat pukul 07.00 WIB pagi dan pulangnnyatergantung hasil penangkapan;Bahwa penghasilan kami ratarata sehari Rp. 100.000, (Seratusribu

Bil.Bahwa kami ditangkap Polisi Perairan pada hari Selasa, tanggal17 April 2018 sekira jam 15.00 WIB di wilayah perairan Pasuruan;Bahwa cara kami menangkap ikan dilaut selain memakai jarring,juga menggunakan bahan peledak / bom ikan;Bahwa yang membawa bahan peledak adalah terdakwa l.SELAMET;Bahwa kami berangkat pukul 07.00 WIB pagi dan pulangnnyatergantung hasil penangkapan;Bahwa penghasilan kami ratarata sehari Rp. 100.000, (Seratusribu rupiah) per orang;Bahwa kami menyewa kapal milik H.

AGUS;Bahwa cara para terdakwa menangkap ikan dilaut selainmemakai jaring juga menggunakan bahan peledak / bom yangdilempar sesuai sasaran dan bahan peledak yang membawaadalah terdakwa . SELAMET;Bahwa terdakwa SLAMET, terdakwa II HARIS SETIAWAN, terdakwa IIISAIFUL ANAM, terdakwa IV NUR ROJAB dan terdakwa V ABDUL MALIKdan saksi MUHAMMAD ULUM, saksi BAKHRUL ULUM, saksi AGUSSANTOSO, saksi SUBANDI, saksi SODIK, saksi RODI, saksi HERMANTO,PAKE (almarhum), saksi SOFIYAN dan saksi ABD.

Barang bukti Ammonium Nitrat tersebut apabila di campur denganHidrokarbon seperti bensin, solar dan minyak tanah dan dirangkaiHal 3 dari 13 hal Putusan Nomor 48/Pid B/2016/PN.PKJ.dengan sumbu api dan detonator merupakan rangkaian bom yangdapat di gunakan untuk menangkap ikan dilaut dan dapatmengakibatkan kerusakan pada ekosistem laut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal1 ayat (1) UU Drt.

menjual bahan peledak tersebut;Bahwa yang membeli bahan peledak tersebut adalah saksi Sunadi BinWaris yang membelinya;Bahwa saksi membeli bahan peledak tersebut di pelabuhan Makassarsebelum idul adha tahun kemarin yang dikirim ke Pulau Karanrangsebanyak 3 (tiga) karung dan detonator;Bahwa sisa 1 (satu) karung yang terdakwa beli oleh Terdakwa kemudiandibuang ke laut karena Terdakwa sudah tidak sempat lagimenyembunyikannya ;Hal 6 dari 13 hal Putusan Nomor 48/Pid B/2016/PN.PKJ.Bahwa saksi membuangnya dilaut

Bahwa saksi membuangnya dilaut karena saksi takut sewaktu mendengarSunadi Bin Waris ditangkap oleh polisi karena telah mengunakan bahanpeledak yang dibelinya dari Terdakwa untuk menangkap ikan; Bahwa dalam 1 (satu) karung terdapat sekitar 22 (dua puluh dua) kilo yangharganya sekitar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah); Bahwa keuntungan saksi yaitu Ro. 700.000, (tujuh ratus ribu) rupiah; Bahwa saksi mengetahui bahwa menjual bahanbahan peledak adalahperbuatan yang dilarang; Bahwa Terdakwa tidak memiliki

Barang bukti Ammonium Nitrat tersebut apabila dicampur denganHidrokarbon seperti bensin, solar dan minyak tanah dan dirangkaikandengan sumbu api dan detonator merupakan rangkaian Bom yang dapatdigunakan untuk mennagkap ikan dilaut dan dapat mengakibatkankerusakan pada ekosistem laut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa Terdakwa menyimpan dan bahkan menjual bahanbahan peledak tersebutkepada saksi Sunadi yang mana oleh saksi Sunadi bahanbahan tersebut telahdirakit sedemikian

dinakodai oleh terdakwa di perairan Takat Noko sebelahtimur Pulau GuwaGuwa Kecamatan Raas, Kabupaten Sumenep ;bahwa pada waktu itu saksi bersama saksi Agus Wijaya dan saksiKuwatno sedang berpatroli dan telah melakukan penangkapan terhadapsebuah Kapal KM PELITA JAYA ;bahwa pada saat dilakukan penangkapan Kapal KM Pelita Jaya sedangmelakukan penangkapan ikan dengan cara jaring porse seine yangberada di dek kapal ditebar ke laut untuk menjaring ikan yang sudahberkumpul dipinggir kapal dengan rumpon dilaut

dinakodai oleh terdakwa di perairan Takat Noko sebelahtimur Pulau GuwaGuwa Kecamatan Raas, Kabupaten Sumenep ;bahwa pada waktu itu saksi bersama saksi Agus Zaini dan saksiKuwatno sedang berpatroli dan telah melakukan penangkapan terhadapsebuah Kapal KM PELITA JAYA ;bahwa pada saat dilakukan penangkapan Kapal KM Pelita Jaya sedangmelakukan penangkapan ikan dengan cara jaring porse seine yangberada di dek kapal ditebar ke laut untuk menjaring ikan yang sudahberkumpul dipinggir kapal dengan rumpon dilaut

dinakodai oleh terdakwa di perairan Takat Noko sebelahtimur Pulau GuwaGuwa Kecamatan Raas, Kabupaten Sumenep ;bahwa pada waktu itu saksi bersama saksi Agus Wijaya dan saksi AgusZaini sedang berpatroli dan telah melakukan penangkapan terhadapsebuah Kapal KM PELITA JAYA ;bahwa pada saat dilakukan penangkapan Kapal KM Pelita Jaya sedangmelakukan penangkapan ikan dengan cara jaring porse seine yangberada di dek kapal ditebar ke laut untuk menjaring ikan yang sudahberkumpul dipinggir kapal dengan rumpon dilaut

Sungai Undang,Kecamatan Seruyan Hilir, Kabupaten Seruyan;e Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak;e Bahwa sejak setelah lahir anak ke dua Penggugat denganTergugat, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdisebabkan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat sering memukul Penggugat dan Tergugat selalu mengajakPenggugat melaut untuk mencari ikan sementara Penggugat tidaksanggup berlama lama dilaut

dengan demikian keterangan saksisaksi patut diterima dan dipercaya sehinggadapat dijadikan sebagai bukti atas dalil gugatan Penggugat, sehinggaketerangan kedua orang saksi yang dihadirkan Penggugat tersebut telahmendukung kebenaran dalildalil gugatan Penggugat bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering memukul Penggugat dan Tergugat selalu mengajakPenggugat melaut untuk mencari ikan sementara Penggugat tidak sanggupberlama lama dilaut

KecamatanSeruyan Hilir, Kabupaten Seruyan, dan belum pernah bercerai;e Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 oranganak;Hal 9 dari 14 halaman Putusan Nomor 0531/Pat.G/2018/PA Spt.e Bahwa sejak 2 tahun setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat,rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis disebabkan terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat memukul Penggugatdan Tergugat selalu mengajak Penggugat melaut untuk mencari ikansementara Penggugat tidak sanggup berlama lama dilaut

berdasarkan dalil gugatan Penggugat yangdikuatkan dengan keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugat terbuktibahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak 2 tahun setelahpernikahan Penggugat dengan Tergugat, sudah tidak harmonis disebabkanterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus atau setidaktidaknyaperselisihan yang berkelanjutan disebabkan Tergugat memukul Penggugat danTergugat selalu mengajak Penggugat melaut untuk mencari ikan sementaraPenggugat tidak sanggup berlama lama dilaut

dinakodaioleh terdakwa di perairan Takat Noko sebelah timur PulauGuwaGuwa Kecamatan Raas, Kabupaten Sumenep ;e bahwa pada waktu itu saksi bersama saksi Agus Wijayadan saksi Kuwatno sedang berpatroli dan telah melakukanpenangkapan terhadap sebuah Kapal KM PELITA JAYA ;e bahwa pada saat dilakukan penangkapan Kapal KM PelitaJaya sedang melakukan penangkapan ikan dengan carajaring porse seine yang berada di dek kapal ditebar kelaut untuk menjaring ikan yang sudah berkumpuldipinggir kapal dengan rumpon dilaut

dinakodaioleh terdakwa di perairan Takat Noko sebelah timur PulauGuwaGuwa Kecamatan Raas, Kabupaten Sumenep ;e bahwa pada waktu itu saksi bersama saksi Agus Zaini dansaksi Kuwatno sedang berpatroli dan telah melakukanpenangkapan terhadap sebuah Kapal KM PELITA JAYA ;e bahwa pada saat dilakukan penangkapan Kapal KM PelitaJaya sedang melakukan penangkapan ikan dengan carajaring porse seine yang berada di dek kapal ditebar kelaut untuk menjaring ikan yang sudah berkumpuldipinggir kapal dengan rumpon dilaut

dinakodaioleh terdakwa di perairan Takat Noko sebelah timur PulauGuwaGuwa Kecamatan Raas, Kabupaten Sumenep ;e bahwa pada waktu itu saksi bersama saksi Agus Wijayadan saksi Agus Zaini sedang berpatroli dan telahmelakukan penangkapan terhadap sebuah Kapal KMPELITA JAYA ;e bahwa pada saat dilakukan penangkapan Kapal KM PelitaJaya sedang melakukan penangkapan ikan dengan carajaring porse seine yang berada di dek kapal ditebar kelaut untuk menjaring ikan yang sudah berkumpuldipinggir kapal dengan rumpon dilaut

ARDISON Bin Alm BUYUNG ,, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi tahu dihadirkan kepersidangan ini ialah karena masalahpenangkapan ikan .Bahwa Saksi menangkap ikan dilaut Pengairan Nagan Raya dengandengan menggunakan Bot, saksi sebagai ABK kapal Bot tersebut.Bahwa yang jadi Nahkodanya ialah terdakwa Bahtiar.Bahwa Pada saat itu saksi berdua dengan terdakwa kegiatannya sedangmenarik diangkat jaring dari dalam laut.Bahwa Saksi masih ingat yang menangkap kami adalah petugas

ALLAKBAR, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan terdakwa samasama dengan nelayan.Bahwa Pada saat terdakwa tertangkap saksi berada dilaut juga sedangmenangkap ikan.Bahwa saksi tahu Terdakwa ditangkap Saksi pada saat penangkapanterjadi.Bahwa Saksi tidak tahu apakah sebelumnya ada penangkapan seperti iniBahwa setahu saksi sebabnya Terdakwa ditangkap karena memakai pukattarik.Bahwa pukat tarik tersebut biasanya dipakai di darat namanyapukat darat.Bahwa saksi

tidak tahu apa ada ada barang buktinya.Bahwa Saksi tahu pemilik dari nyaring tersebut adalah TerdakwaBahwa saksi tidak tahu apa sebab Terdakwa memakai jaring TersebutTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatnya bahwaketerangan saksi benar:4, M.SYUKUR, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan terdakwa samasama dengan nelayan.Bahwa Pada saat terdakwa tertangkap saksi berada dilaut juga sedangmenangkap ikan.Bahwa Saksi Bot yang dinahkodai oleh

SAMSUL BAHRI , dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan terdakwa samasama dengan nelayan.Bahwa Pada saat terdakwa tertangkap saksi berada dilaut juga sedangmenangkap ikan.Bahwa Saksi Bot yang dinahkodai oleh Terdakwa pada saat pengkapanterjadi.Bahwa saksi tidak tahu apakah sebelumnya ada penangkapan seperti ini;Bahwa Terdakwa ditangkap karena memakai pukat tarik.Bahwa Pukat tersebut tarik tersebut biasanya dipakai di darat namanyapukat darat.Bahwa Saksi tidak

M.SYUKRI , dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan terdakwa samasama dengan nelayan.Bahwa Pada saat terdakwa tertangkap saksi berada dilaut juga sedangmenangkap ikan.Bahwa Saksi Bot yang dinahkodai oleh Terdakwa pada saat pengkapanterjadi.Bahwa saksi tidak tahu apakah sebelumnya ada penangkapan seperti ini;Bahwa Terdakwa ditangkap karena memakai pukat tarik.Halaman 12 dari 21 Putusan Nomor 74/Pid.Sus/2017/PN MboBahwa Pukat tersebut tarik tersebut biasanya