Ditemukan 451 data
Urut Berdasarkan
Putus : 29-11-2011 — Upload : 08-12-2011
Putusan PA CIREBON Nomor 696/AG/2011 Tanggal 29 Nopember 2011 —
30 — 3
30 — 3
., oleh karena itu kesaksian saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai bukti dalam perkaraini dan dapat dipertimbangkan;Menimbang bahwa berdasarkan dalil dalil permohonanPemohon yangdengan buktifpbukti tertufbukti saksiketeranganTermohon dimaka harus terbukti bahwaPemohon dantelah terjadiperselisihan paham danketidak harmonisan dalam rumah tangganya sejak bulanAgustus tahun 2011, yang disebabkan oleh adanyaperselingkuhan yang dilakukan oleh Termohon dan adanyaperbedaan yang tidak bisa dikompromikan
Register : 05-10-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 25-02-2015
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 646/Pdt.P/2012/PN.Skh Tanggal 18 Oktober 2012 — MARTANTO
18 — 9
18 — 9
Pemohon sangat mengharapkanPengadilan Negeri Sukoharjo dapat memberikan penetapankepada Pemohon yang dipergunakan untuk mencatat kelahirananak Pemohon di dalam Buku Kelahiran di Kantor Catatan Sipiltempat anak Pemohon dilahirkan ;Berdasarkan alasanalasan yang di kemukakan tersebut dimaka Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan NegeriSukoharjo, untuk menerima Permohonan ini dan selanjutnyamenetapkan sebagai berikut;l.2.Mengabulkan permohonan Pemohon ;Menetapkan bahwa anak yang bernama PRISZA THALITAULVA
Register : 18-07-2011 — Putus : 10-08-2011 — Upload : 14-11-2011
Putusan PA BARRU Nomor 216/Pdt.G/2011/PA.Br Tanggal 10 Agustus 2011 — Penggugat
Tergugat
53 — 17
53 — 17
Kemuadian selama pisahTergugat tidak pernah memedulikan Penggugat' serta tidakpernah memberikan nafkah, pihak keluarga telah berusahamerukunkan kembali Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidakberhasil.atas,Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti tersebut dimaka Majelis Hakim menyimpulkan beberapa fakta dalamperkara tersebut sebagai berikutBahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak bulan September 2010 hingga sekarangsudah sekitar 1 tahun.Bahwa selama berpisah Tergugat tidak lagi
Register : 09-03-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 15-05-2015
Putusan PA TARAKAN Nomor 127/Pdt.G/2015/PA.Trk Tanggal 14 April 2015 — Pemohon dan Termohon
13 — 5
13 — 5
Termohon meminta cerai;Putusan No.127/Pdt.G/2015/PA.Trk. hal. 7atas,Bahwa, Pemohon dan Termohon telah didamaikan untuk membinarumah tangga tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon bersedia memberikan akibat cerai kepadaTermohon sebagai berikut : nafkah selama iddah sebesarRp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah), mutah berupa uangsebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) dan nafkah anakminimal sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 18-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA BANTAENG Nomor 391/Pdt.G/2020/PA.Batg Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 22
94 — 22
tahun 2017 telah terjadi ketidak harmonisan dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat;0 Bahwa sejak tahun 2017 Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahdimana Tergugat mengembalikan Penggugat ke rumah orang tuaPenggugat;0Bahwa di setiap persidangan Penggugat bersikeras ingin berceraisedangkan pihak keluarga dan juga Majelis Hakim telah berupayamenasehati Penggugat agar mempertahankan rumah tangganya denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 03-06-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 407/Pdt.G/2020/PA.Sgm Tanggal 29 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
penjara selama 12 (dua belas) tahun olehPengadilan Negeri Sungguminasa dalam perkara Pencabulan AnakDibawah Umur;e Bahwa sejak Tergugat ditahan atau sejak tanggal bulan Juli tahun 2016Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah;eBahwa di setiap persidangan Penggugat bersikeras ingin berceralsedangkan pihak keluarga dan juga Majelis Hakim telah berupayamenasehati Penggugat agar mempertahankan rumah tangganya denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 26-05-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 350/Pid.B/2015/PN.Jmr Tanggal 6 Juli 2015 — MOH. HASANUDIN Bin SAMSURI
22 — 5
22 — 5
Terdakwa mengambil tanah di curah atau sungai di kawasanhutan Petak 11 A wilayah RPH Glundengan Desa TanjungrejoKecamatan Wuluhan Kabupaten Jember tanpa jjin dari yangberwenang;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif, maka sesuai faktafakta hukum yang terungkap dimaka
Register : 01-11-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PA BONTANG Nomor 437/Pdt.G/2017/PA.Botg Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat:
Nurjannah B. binti Benteng
Tergugat:
Sumardi bin Sardi Hamzah
56 — 21
Nurjannah B. binti Benteng
Tergugat:
Sumardi bin Sardi Hamzah
56 — 21
Agustus 2016 dan telah divonis hukumanpenjara selama 6 (enam) tahun 10 (Sepuluh) bulan oleh PengadilanNegeri Bontang dalam perkara Narkoba;eBahwa sejak Tergugat ditahan atau sejak tanggal 20 April 2016Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah;eBahwa di setiap persidangan Penggugat bersikeras ingin berceralsedangkan Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 02-11-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 352/Pdt.G/2016/PA.Botg Tanggal 20 Desember 2016 — Penggugat:
Elisah Suryani Putri binti Edward Hutagalung
Tergugat:
Dedy Hariyanto bin Jainuri Asnawi
10 — 7
Elisah Suryani Putri binti Edward Hutagalung
Tergugat:
Dedy Hariyanto bin Jainuri Asnawi
10 — 7
terjadi pertengkaran dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat karena masalah ekonomi;Halaman 7 dari 11 halaman Put.352/Pdt.G/2016/PA Botgatas,e Bahwa telah terjadi pisah rumah antara Penggugat dengan Tergugatsejak bulan Juli tahun 2016;eBahwa di setiap persidangan Penggugat bersikeras ingin berceraisedangkan Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 02-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 30-12-2018
Putusan PA BONTANG Nomor 399/Pdt.G/2018/PA.Botg Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat:
Nur Hikmah binti Ruslin
Tergugat:
Ardi Arif bin Arif Lamba
8 — 6
Nur Hikmah binti Ruslin
Tergugat:
Ardi Arif bin Arif Lamba
8 — 6
denganTergugat karena Tergugat tidak memberikan nafkah dan Tergugatmelakukan kekerasan dalam rumah tangga terhadap Penggugat;Bahwa sejak bulan September tahun 2018Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah karena Tergugat pergimeninggalkan rumah;Bahwa di setiap persidangan Penggugatbersikeras ingin bercerai sedangkan Majelis Hakim telah berupayamenasehati Penggugat agar mempertahankan rumah tangganya denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 22-06-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 551/Pdt.G/2020/PA.Sgm Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
antara Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat;e Bahwa sejak tahun 2019 Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah,dimana Penggugat yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama;eBahwa di setiap persidangan Penggugat bersikeras ingin berceralsedangkan pihak keluarga dan juga Majelis Hakim telah berupayamenasehati Penggugat agar mempertahankan rumah tangganya denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 07-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 04-08-2020
Putusan PA BONTANG Nomor 26/Pdt.G/2019/PA.Botg Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 7
42 — 7
Oktober tahun 2016 telah terjadi pertengkaran dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga kepada Penggugat;Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2018 Penggugat dan Tergugat sudahpisah kamar;Bahwa di setiap persidangan Penggugat bersikeras ingin berceraisedangkan Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 10-07-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PA BONTANG Nomor 250/Pdt.G/2017/PA.Botg Tanggal 29 Agustus 2017 — Penggugat dan Tergugat
16 — 13
16 — 13
Bahwa sejak tanggal 30 Mei 2016 dan telah divonis hukuman penjaraselama 8 (delapan) tahun oleh Pengadilan Negeri Bontang dalam perkaraNarkoba;Bahwa sejak Tergugat ditahan atau sejak bulan Februari tahun 2016Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah;Bahwa di setiap persidangan Penggugat bersikeras ingin berceraisedangkan Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 16-02-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PA BANTAENG Nomor 53/Pdt.G/2021/PA.Batg Tanggal 5 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
perhatian, Tergugat sering berkatakasar dan Tergugat kurang dalam memberikan nafkah;e Bahwa sejak bulan Mei tahun 2020 Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah dimana Tergugat yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama;eBahwa di setiap persidangan Penggugat bersikeras ingin berceralsedangkan pihak keluarga dan juga Majelis Hakim telah berupayamenasehati Penggugat agar mempertahankan rumah tangganya denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 01-06-2011 — Upload : 15-07-2011
Putusan PA KANDANGAN Nomor 0048/Pdt. P/2011/PA.Kgn 8 — 1
pada waktu pernikahan terjadi syarat dan rukunnikah telah terpenuhi dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan baik menurut' hukum Islammaupun menurut peraturan perundangundangan; + ere er eeeBahwa, Pemohon I dan Pemohon II hingga sekarang tidakpernah bercerai dan tidak pernah pindah agama ataumurtad ;Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II mengajukan PengesahanNikah ini adalah untuk keperluan = atau syaratadministrasi pembuatan akta kelahiran anakMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dimaka
Register : 09-01-2018 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 30-12-2018
Putusan PA BONTANG Nomor 27/Pdt.G/2018/PA.Botg Tanggal 27 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 8
8 — 8
Tergugat adalah suami isteri yang sah sejaktanggal 02 September 2014 dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2017 Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah dimana Tergugat yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama;Bahwa di setiap persidangan Penggugat bersikeras ingin berceraisedangkan Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 08-06-2012 — Putus : 30-08-2012 — Upload : 09-01-2013
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 270/Pdt.G/2012/PA.Yk Tanggal 30 Agustus 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Bahwa mengingat dari perkawinan Penggugat denganTergugat tersebut telah dilahirkan 1 (satu) oranganak serta mengingat sikap dan perilaku Tergugatyang keras dan sangat membahayakan perkembanganjiwa anak, maka agar sikap dan perilaku Tergugattersebut tidak berpengaruh terhadap perkembanganjiwa/psikis anakanak maka layak jika anak kamitersebut dimohonkan berada dalam perawatan danperwalianPeENnggugat 7 mornBahwa berdasarkan dalildalil yang diuraikan dimaka mohon kepada yang terhormat Ketua PengadilanAgama
Register : 10-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 295/Pdt.G/2019/PA.Botg Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat:
Dina Febrina Sunardiningsih binti Didik Poerwono
Tergugat:
Heriyanto bin M. Tahang, T
11 — 10
Dina Febrina Sunardiningsih binti Didik Poerwono
Tergugat:
Heriyanto bin M. Tahang, T
11 — 10
Tergugat melakukan KDRT terhadapPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sejak 2 (dua) bulan Tergugat yang pergi dari rumahkediaman bersamaBahwa di setiap persidangan Penggugatbersikeras ingin bercerai sedangkan pihak keluarga sudah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat demikian juga dengan MajelisHakim telah berupaya menasehati Penggugat agar mempertahankanrumah tangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 01-10-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 20-11-2018
Putusan PA BONTANG Nomor 397/Pdt.G/2018/PA.Botg Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat:
Evita Rizkilah binti Waliman alm
Tergugat:
Jumadi bin Kenni
10 — 6
Evita Rizkilah binti Waliman alm
Tergugat:
Jumadi bin Kenni
10 — 6
;Bahwa minimal sejak 2 (dua) bulan yang lalutelah terjadi pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat karena menjalin kasih dengan perempuan lain;Bahwa minimal sejak 6 (enam) bulan yang laluPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah;Bahwa di setiap persidangan Penggugatbersikeras ingin bercerai sedangkan Majelis Hakim telah berupayamenasehati Penggugat agar mempertahankan rumah tangganya denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 19-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 18-08-2020
Putusan PA BONTANG Nomor 164/Pdt.G/2019/PA.Botg Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 21
76 — 21
dengan Tergugat karena Tergugat melakukan kekerasandalam rumah tangga terhadap Penggugat dan juga karena masalahekonomi;Bahwa sejak awal tahun 2019 Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah karena Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama;Bahwa di setiap persidangan Penggugat bersikeras ingin berceraisedangkan Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka