DALAM EKSKEPSI.1 Gugatan Kurang Pihak ( Plurium Litis Consortium ).Bahwa yang menjadi dasar dalam gugatan Penggugat adalahdengan adanya transaksi jual beli sebidang tanah milik Tergugatyang mana dilakukan di kantor Notaris MUFRIADI JAZULI,SH. padatanggal 29 Desember 2004, sebagaimana tertuang dalam IkatanJual Beli Nomor.: 281 tertanggal 29 Desember 2004, dimanaTergugat selaku penjual telah membubuhkan tanda tangannyapada Ikatan Jual Beli dimaksud dengan ijin dan persetujuan dariisteri tergugat yang

Bahwa pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama yang menyatakanbahwa Menimbang bahwa mengenai materi Ekskepsi Point 2yang menyatakan gugatan kurang pihak tidak perluHalaman 5 dari 21 halaman Putusan Nomor 198/PDT/2021/PT KPGdipertimbangkan dan ditolak oleh karena sebagaimana dalampemeriksaan setempat tidak ditemukan adanya pihak lain yangsedang menguasai tanah sengketa sebagaimana yang didalilkanoleh Tergugat sedangkan alasan Isteri dan anakanak Tergugattidak ikut digugat oleh karena Tergugatlah

diajukan lagi dan mohon putusan;Halaman 15 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Pdt.G/2014/PN.SunggTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDALAM EKSEPSI :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan eksepsi dari tergugat adalahsebagai mana yang tertuang dalam eksepsinya, yang pada pokoknya menyatakandalil gugatan penggugat kabur ( obscuur libel) Karena batasbatas tanah sengketayang digugat tidak jelas sehingga letak obyek sengketa menjadi kabur;Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi yang diajukan oleh Tergugat adalah bukan ekskepsi

dalamgugatanya tidak menjelaskan suatu perobuatan melawan hukum mana yang dilakukanoleh para tergugat sebagaimana apa yang telah didalilkan oleh parapenggugat,dalam hal ini majelis berpendapat bahwa eksepsi tersebut telah dianggapmemasuki pokok perkara yang akan dipertimbangkan dalam proses pembuktian.Menimbang bahwa oleh karena eksespi tersebut telah memasuki pokokperkara , maka eksepsi para tergugat yang menyatakan bahwa gugatan parapenggugat kabur dianggap tidaklah beralasan , dan oleh karenanya ekskepsi

No. 294 PK/PDT/2010meninggal dunia, oleh karenanya sangat beralasan hukum bila gugatan yangdemikian harus ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Negeri Sukadana No. 01/Pdt.G/2006/PN.Skd. tanggal 30 November 2006 adalah sebagai berikut :Dalam Eksepsi :e Menolak ekskepsi Tergugat ;Dalam Pokok Perkara : Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara yang hingga kiniditaksir sebesar Rp. 435.600

Perk NO. 53/Pdt.G/2012/PN.YkAGUS HANAFI, SH Notaris di Yogyakarta ) ;Maka, berdasarkan dalildalil tersebut pada butir 1 dan butir 2diatas dalam bagian Eksepsi tentang Gugatan yang Kurang Partij ini,Tergugat memohon kiranya Majelis Hakim yang memeriksa perkaraini menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima ( NietOntvankelijk Verklaar ) ; Apabila Pengadilan Negeri Yogyakarta berpendapat laintentang hal hal yang telah dikemukakan pada bagian Ekskepsi ini,Penggugat meReserveren haknya untuk menjawab

membayarbiaya perkara dalam selama tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasiini ditetapkan sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;PUTUSAN PENGADILAN TINGGI BANTEN NO. 46/PDT/2007/PT.BTN TANGGAL 19 JULI 2007 ;Mengadili :e Menerima Permohonan Banding dari para Pembanding/ Tergugat Isampai dengan Tergugat III dan Turut Tergugat I sampai dengan TurutTergugat XVII ;e Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 18Desember 2006 yang dimohonkan banding tersebut ;Mengadili Sendiri :DALAM EKSKEPSI

formil tersebutmewakili pemberi kuasa, tidak sah, sehingga gugatan yang ditandatangani kuasa tidak sah dan tidak mengikat, dan gugatan yang diajukantidak dapat diterima ;Menyatakan agar gugatan ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidakdapat diterima ;8 Bahwa penyebutan identitas dan kedudukan para pihak harus jelas dalam gugatanapakah sebagai penggugat atau tergugat dalam surat gugatan merupakan syaratformil yang tgidak dapat dirubah sebagaimana diatur dalam SEMA yang telahdisebutkan dalam ekskepsi

., tidaklan sama dengan gugatan eksekusi sekarang ini, maka dengandemikian gugatan Penggugat adalah kabur dan oleh karena itu ekskepsi Tergugatsudah tepat dan beralasan menurut dan untuk itu patutlah diterima;Maka oleh karena demikian gugatan yang diajukan oleh Penggugat dalam perkaraini guna melaksanakan perkara Nomor 110/Pdt.G/1997/PN Pdg., Jo. Perkara Nomor58/PDT/1998/PT PDG., maupun Putusan Perkara Perdata Nomor 114/Pdt.G/2005/PN Pdg., Jo.

M E N G A D I L I :DALAM PROVISI :--------------------------------------------------------------------- Mengabulkan Tuntutan Provisi dari Penggugat ;------------------------------------- DALAM EKSEPSI : -------------------------------------------------------------------- Menolak Ekskepsi Turut Tergugat I seluruhnya ;------------------------------------DALAM POKOK PERKARA : ------------------------------------------------------ DALAM KONPENSI : -----------------------------------

Bahwa, Tergugat menolak secara tegas terhadap keseluruhantanggapan ekskepsi Yuniardi Kurniawan, S.H. dan Faradila Sari, S.H.

akan memasukan alat kelaminya kedalam alatkelamin saksi SAKSI KORBAN, namun saksi SAKSI KORBAN terbangun lalu mendorongterdakwa dan berteriak meminta tolong Terdakwa yang juga merasa kaget kemudian langsungmelarikan diri keluar rumah melalui pintu dapur dengan membawa sebuah dompet milik saksiSAKSI KORBAN;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 290ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan telah mengertidan tidak mengajukan keberatan ( Ekskepsi

ini dapat dijalankan terlebih dahulu(uitvoerbaar bij voorraad);12.Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayarbiayabiaya yang timbul dalam perkara sekarang ini, walaupun adaperlawanan, banding atau kasasi;Subsidair:Mohon supaya Pengadilan Negeri Dumai akan memberikan putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat , Il dan Illmengajukan eksepsi dan gugatan balik (rekonvensi)yang pada pokoknya atasdalildalil sebagai berikut:Dalam Ekskepsi

putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu(uitvoerbaar bij voorraad):12.Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayarbiayabiaya yang timbul dalam perkara sekarang ini, walaupun ada perlawanan,banding atau kasasi;Subsidair:Mohon supaya Pengadilan Negeri Dumai akan memberikan putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat , Il, Ill dan IVmengajukan eksepsi dan gugatan rekonvensi yang pada pokoknya sebagaiberikut:Dalam Ekskepsi

yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo menyatakan gugatan Pelawan tidak dapatditerima (niet onvankelijk verklraad).Menimbang, atas eksepsi eksepsi tersebut, pihak Kuasa Pelawan telahmenanggapi dalam repliknya;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi dari Terlawan IT mengenai Gugatan Error Inpersona atau Pelawan Tidak Mempunyai Kapasitas Untuk Mengajukan Gugatan(Disqualificatoire Exceptie); Menurut Majelis Hakim sudah mengenai pokok perkara ataubidang pembuktian yang belum saatnya diajukan dalam tingkatan ekskepsi

Sebidang tanah/rumah di Jalan Rancakendal Nomor 175, RT 005 RW001, Kelurahan Cigadung, Kelurahan Cibeunying Kaler, Bandung, JawaBarat:8) Menghukum Para Tergugat Rekonvensi I, Il, Ill untuk membayar uang paksasetiap hari keterlambatan pembayaran kepada Para Penggugat Rekonvensisebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);9) Memerintahkan Turut Tergugat Rekonvensi mengangkat pemblokiran yangdipasang oleh Para Tergugat Rekonvensi;10) Menghukum Turut Tergugat untuk mentaati isi putusan ini;Dalam Ekskepsi

Dalam Ekskepsi. 2). Dalam Konvensi 3). Dalam Rekonvensi;Dan atau memutus lain yang seadil adilnya menurut hukum yang berlaku diNegara Kesatuan Republik Indonesia ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Turut Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:1. Bahwa, Turut Tergugat menolak seluruh dalildalil yang dikemukan olehPara Penggugat kecuali terhadap halhal yang diakui secara tegas dan bulatoleh Turut Tergugat;2.

gugatan paraTermohon Kasasi/para Terbanding/para Penggugat tersebut adalahcacat hukum dan tidak sempurna, oleh karena itu gugatan harusdinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard) ;Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, maka jelas dan telah terbuktimenurut hukum gugatan para Termohon Kasasi/para Terbanding/paraPenggugat tersebut adalah kurang baik (Exceptio Plurium LitisConsortium), maka pertimbangan hukum Judex Factie yang menyatakangugatan tersebut tidak kurang pihak dan menolak ekskepsi

., tanggal 6 Mei 2013,dengan amar sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:Menolak Ekskepsi Tergugat dan Turut Tergugat seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan hukum bahwa Penggugat adalah Pembeli yang beriktikad baik;3. Menyatakan hukum sah perjanjian jual beli atas objek sengketa antaraPenggugat dengan Tergugat sebagaimana Perjanjian Jual Beli Nomor72/PJB/SRIIII/2012., tanggal 7 Maret 2012;4.

Hukum Acara Pidana jo Pasal 30 ayat (1) huruf bUndangundang Nomor 16 Tahun 2004 tentang Kejaksaan RepublikIndonesia, pelaksanaan putusan pengadilan yang berkekuatanhukum tetap dilakukan oleh Jaksa, dan dalam perkara a quo adalahJaksa dari Kejaksaan Negeri Cikarang.Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, bersama ini Tergugat II mohon agarYang Terhormat Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memberi putusan sebagai berikut:DALAM EKSEPSI.1.2.Menerima ekskepsi

terhadap isterinya selama terikatmaka uraian replik pemohon /tergugat rekonpensi yang tidak berdasarkanalasan Hukum harus dikesampingkan dan harus dinyatakan ditolak;Berdasarkan apa yang telah termohon /penggugat rekonpensi uraikan dansampaikan tersebut di atas, maka Termohon /penggugat rekonpensimemohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Agama yangmemeriksa dan mengadili Perkara ini agar berkenan untuk menjatuhkanputusan sebagai berikut:Primer:Dalam Eksepsi Menerima atau Mengabulkan seluruh ekskepsi

merupakan masalahinternal partai, seharusnya diselesaikan dalam forum internal partai, danPengadilan harus menyatakan diri sebagai tidak berwenang memeriksa danmengadili perkara tersebut ;Merujuk pada alasan dan referensi ketentuan regulasi di atas, Tergugat I maka secarahukum, Pengadilan Negeri Banda Aceh harus menyatakan tidak atau belumberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, karena Penggugat belummenempuh upaya penyelesaian sesuai pada Mahkamah Penyelesaian sengketa PartaiAmanat Nasional ;Ekskepsi