diMarkas LMP, kemudian terdakwa menyerahkan 1(satu) Unit Mobil merkDaihatsu Xenia warna hitam metalik tahun 2014 Nopol :E 1171 Ml tersebutuntuk digadaikan kepada saksi RIYANTO Alias RIYAN bin (Alm) WAKISMANdan saksi RIYANTO Alias RIYAN bin (Alm) WAKISMAN menyerahkan Uanggadainya sebesar Rp.18.000.000, (delapan belas juta rupiah) kepadaterdakwa, lalu terdakwa berjanji akan ditebusnya lagi paling lama 1 (satu)bulan, selanjutnya dibuatkan tanda buktinya berupa Kwitansi bermetrai dansurat perjanjian gadainya

Kejaksan Kota Cirebon setelah itu Terdakwa menyerahkan 1 (satu)unit mobil xenia Nopol : E 1171 MI untuk digadaikan kepada saksiRiyanto;Bahwa kemudian saksi Riyanto yang menyerahkan uang gadai sejumlahRp18.000.000,00 (delapan belas juta rupiah) setelah dipotong 10 % dariRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) dan dibuatkan tanda buktinyaberupa Kwitansi bermaterai dan surat perjanjian gadainya;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 57/Pid.B/2019/PN Cbn Bahwa gadai tersebut akan ditebus kembali oleh Terdakwa

selanjutnya Terdakwa mempergunakan uang sejumlah Rp1.850.000,00(satu juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah) untuk membayar sewamobil kepada saksi Abdul Rosid selama 1 (satu) Minggu dan sisanyadipergunakan untuk bayar sewa Mobil Calya yang Terdakwa gadaikan; Bahwa beberapa hari kemudian saksi Riyanto memberitahukan kepadaTerdakwa bahwa 1 (satu) unit mobil xenia Nopol : E 1171 MI yangdigadaikan tersebut telah diambil oleh pemiliknya saksi Abdul Rosid yangkemudian Terdakwa berjanji mau ganti uang gadainya

kepada saksiAbdul Rosid tapi sampai sekarang Terdakwa belum mengembalikanuang gadainya maupun sisa uang sewa mobil 1 (satu) minggu kepadasaksi Abdul Rosid; Bahwa alasan Terdakwa menggadaikan Unit Mobil tersebut karenabutuh uang untuk bayar sewa mobil rent car lainnya yang telahdigadaikan oleh Terdakwa sebelumnya;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan (ade charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut: 1 (satu) lembar Kwitansi gadai unit mobil

dengan terangterangan dan dengantenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang, Perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, saksi korban ABD.HAMID Alias MIDUNG Bin COLLI mendatangi terdakwa FERLI Bin PAROLAIdan saksi JUSRI Alias MATTO Bin PAROLAI di Sawah yang jaraknya 100 (seratusmeter)dan saksi korban berkata kepada terdakwa FERLI Bin PAROLAI jangankau pagar karena sawahnya nenekku akan dikasi keluar gadainya

penyebab saksi koban dianiaya oleh para terdakwa karena Saksikorban melarang Para Terdakwa memagar tanah sawah milk nenek saksikorban yang digadaikan kepada nenek Terdakwa yang akan dilepasgadainya oleh ibu saksi korban; Bahwa kronologis kejadianya sebelum kejadian saksi koban melihat Lel.Anto dan Terdakwa Ferli sedang bekerja membuat pagar disawah yangdigadai oleh nenek saksi korban kepada nene para Terdakwa yangHalaman 6 dari 23 Putusan Nomor 32/Pid.B/2018/PN.Snjrencananya akan dikasih keluar gadainya

oleh ibu saksi korban kemudiansaksi korban mendatangi yang saat itu saksi korban juga bekerja membajaksawah yang jaraknya kurang lebih 100 (seratus) meter dari tempatTerdakwa Ferli membuat pagar dan setibanya saksi korban langsung bilangjangan dipagar dulu karena gadainya akan dikasih keluar oleh orang tuasaya namun keduanya tidak ada yang bicara dan tetap diam dan juga tetapbekerja memagar, tibatiba terdakwa Ferli langsung meloncati danmengayunkan parang ke arah bagian kepala dan langsung saksi

HAMID Alias MIDUNG BinCOLLI mendatangi Terdakwa FERLI Bin PAROLAI dan saksi JUSRI AliasMATTO Bin PAROLAI di sawah yang jaraknya 100 (seratus meter) dansaksi korban berkata kepada terdakwa FERLI Bin PAROLAI jangan kaupagar karena sawahnya nenekku akan dikasi keluar gadainya oleh orangtuaku namun terdakwa FERLI Bin PAROLAI dan saksi JUSRI Alias ATTOBin PAROLAI tetap bekerja dan tidak menghiraukan saksi korban ABD.Halaman 16 dari 23 Putusan Nomor 32/Pid.B/2018/PN.

HAMID Alias MIDUNG BinCOLLI mendatangi Terdakwa FERLI Bin PAROLAI dan saksi JUSRI AliasMATTO Bin PAROLAI di sawah yang jaraknya 100 (seratus meter) dansaksi korban berkata kepada terdakwa FERLI Bin PAROLAI jangan kaupagar karena sawahnya nenekku akan dikasi keluar gadainya oleh orangtuaku namun terdakwa FERLI Bin PAROLAI dan saksi JUSRI Alias ATTOBin PAROLAI tetap bekerja dan tidak menghiraukan saksi korban ABD.HAMID Alias MIDUNG Bin COLLI tibatiba saksi korban ABD.

ahli waris yang lain;Bahwa jika dirataratakan per tahun penghasilan renda sebanyak Rp5.000.000, maka selama 40 tahun penghasilanya mencapai Rp.200.000.000, oleh karena itu kami sebagai ahli waris Imeminta ganti rugi penghasilan sebanyak Rp. 200.000.000,Bahwa selama penguasaan tanah sengketa oleh PoPo tanah sengketa telah digadaikan oleh fee kepada orang lainyaitu Po (tergugat 3) seluas + 25 Are dengan jumlah uanggadainya sebanyak Rp 34.500.000,, fF (tergugat 4) seluas +15 Are dengan jumlah uang gadainya

sebanyak Rp. 15.000.000., fe (tergugat 5) seluas + 15 Are dengan uang gadainya sebanyakRp. 14.000.000,, dan FP (tergugat 6) seluas + 18 Are denganuang gadainya sebanyak Rp. 20.000.000..Bahwa setelah i meninggaltahun 2014 oleh karena tanah sengketa belum di bagi waris, makapenggugat yang merupakan anak dan cucu daritelah berkalikali meminta kepada tergugat 1 dan 2 untuk dibagi warisakan tetapi ditolak oleh tergugat 1 dan 2;Bahwa oleh karena tanah sengketa belum di bagi waris oleh ahli warisdari I

menyerahkan 1 (satu) Unit Sepeda Motor Honda CBR 150dengan Nomor Polisi BG 2328 HY warna putin sebagai jaminankepada saksi anton, setelah itu saksi anton meninggalkan sepedamotor yang dibawanya untuk ditinggal di rumah saksi korban Kemudian keesokkan harinya terdakwa mengambil sepedamotor milik saksi korban yang berada di rumah saksi anton tanpasepengetahuan saksi anton dan membawanya menuju ke rumahsaksi Nurjanah alias pingping untuk menukarnya dengan 1 (satu) UnitSepeda MotorHonda Scopy dan uang gadainya

satu) Unit Sepeda Motor Honda CBR 150 denganNomor Polisi BG 2328 HY warna putin sebagai jaminan kepada saksianton, setelah itu saksi anton meninggalkan sepeda motor yang dibawanyauntuk ditinggal di rumah saksi korban; Bahwa benar Kemudian keesokkan harinya terdakwa mengambilsepeda motor milik saksi korban yang berada di rumah saksi anton tanpasepengetahuan saksi anton dan membawanya menuju ke rumah saksiNurjanah alias pingping untuk menukarnya dengan 1 (satu) Unit SepedaMotorHonda Scopy dan uang gadainya

Sepeda Motor Honda CBR 150 denganNomor Polisi BG 2328 HY warna putin sebagai jaminan kepada saksi anton,setelah itu saksi anton meninggalkan sepeda motor yang dibawanya untukditinggal di rumah saksi korban;Menimbang, Bahwa benar Kemudian keesokkan harinya terdakwamengambil sepeda motor milik saksi korban yang berada di rumah saksi antontanpa sepengetahuan saksi anton dan membawanya menuju ke rumah saksiNurjanah alias pingping untuk menukarnya dengan 1 (satu) Unit SepedaMotorHonda Scopy dan uang gadainya

sebelah Utara berbatasan dengansungai kecil, sebelah Timur berbatasandengan rumah HASAN / tanah USMAN,sebelah selatan berbatasan dengan kebunPuang LALLO, sebelah Barat berbatasandengan sungai kecil;Bahwa saksi pernah memegang gadai atastanah obyek sengketa dari orang yangbernama BUNNA, namun saksi memintaagar BUNNA memberitahu terlebihdahulu Penggugat sebagai Pemilik tanah;Bahwa tanah obyek sengketa digadaidengan seekor sapi dan sapi tersebutlangsung diambil oleh BUNNA darisaksi;Bahwa jangka waktu gadainya

+ 5 (lima)tahun dan selama masa gadai tersebut,11saksi tinggal di lokasi tanah obyeksengketa;Bahwa setelah gadainya ditebus olehBUNNA dengan seekor sapi, saksikemudian pindah atau meninggalkanlokasi tanah obyek sengketa;Bahwa pada saat menerima gadaitersebut, saksi tidak pernah melihat suratsurat kepemilikan tanah obyek sengketa;Bahwa setelah gadai ditebus olehBUNNA, maka tanah obyek sengketadikuasai kembali oleh Penggugat ;Bahwa sepengetahuan saksi, tanah obyeksengketa tidak pernah dikuasai ataudigarap

Dusun Tanetea, Desa Lembang Lohe,13Kecamatan Kajang, KabupatenBulukumba ;e Bahwa saksi tidak mengetahui luas tanah obyek sengketa ;e Bahwa batasbatas tanah obyek sengketayaitu : sebelah Utara berbatasan dengansungai kecil, sebelah Timur berbatasandengan rumah HASAN / tanah USMAN,sebelah selatan berbatasan dengan kebunPuang LALLO, sebelah Barat berbatasandengan sungai kecil;e Bahwa MUKHTAR ALI alias USMANpernah menggadaikan tanah sengketakepada BUNGA ;e Bahwa pada tahun 1981, MUKHTARALI menebus gadainya

ALI menebus gadainya dari BUNGA sebagaimana tertuang dalam buktibertanda T1;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi MUH. AMIR, almarhumMUKHTAR ALI alias USMAN Bin MUH. ALI mempunyai 3 (tiga) orang anak yaituRUAIDA, IDA dan MUKMIN ;Menimbang, bahwa dalam surat gugatan penggugat, penggugat hanya menggugathanya seorang saja yaitu ALIMUDDIN Bin BUNNA yang menurut fakta dipersidanganmerupakan orang yang disuruh oleh almarhum MUKHTAR ALI Alias USMAN BinMUH.

saksi gunakan untukmenutupi hutanghutangnya;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa menerangkan telah menerima gadai berupa 1(satu) unit mobil sekitar bulan Februari 2019 di Daerah Cicalengka Bandung tepatnya di rumah terdakwa yang kemudian mobil tersebutterdakwa gadaikan lagi kepada orang lain; Bahwa terdakwa menerangkan mobil yang telah terdakwaterima gadainya

Oke Novi Nur Aeni Binti Oce AhmadKosasih tetap menerima gadainya dari saksi IMELDA SETIAWATI; Bahwa terdakwa Hj. Oke Novi Nur Aeni Binti Oce Anmad Kosasih telahsepakat untuk berdamai dengan saksi korban ABDUL ROJAK Als. IDINGsesuai dengan Surat Kesepakatan Perdamaian tertanggal 28 Mei 2019yang ditandatangani oleh saksi korban ABDUL ROJAK Als. IDING danterdakwa Hj.

Barang bukti mobil yang terdakwa terima gadainya dari SaksiIMELDA SETIAWATI Binti H. DODO KOMARUDIN telah diterima kembalioleh Saksi ABDUL ROJAK Als. IDING Bin H. ASUM selaku pemiliknya;5. Bahwa antara terdakwa dengan Saksi korban ABDUL ROJAKAls. IDING Bin H.

Sidang Reret Kecamatan Cibiru, Kota Bandung sebesarRp. 1.000.000, melalui saksi Ade Rahman dan Dewi dan Terdakwa memberikan1 (satu) bungkus rokok Djarum Coklat kepada saksi Dewi sebagai upahmembantu Terdakwa menggadaikan sepeda motor milik saksi Abdulah.Sedangkan uang hasil gadainya Terdakwasudah gunakan membeli rokok dankeperluan seharhari;Bahwa terdakwa menggadaikan sepeda motor milik saksi Abdulah tanpasepengetahuan dan seizin dari pemiliknya;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum, telah

Sedangkan uang hasil gadainya Terdakwasudah gunakanmembelirokok dan keperluan seharhari;Bahwa Terdakwa menggadaikan sepeda motor milik saksi Abdulah tanpasepengetahuan dan seizin dari pemiliknyaBahwa uang hasil penjualan sepeda motor milik saksi Abdullah tersebutTerdakwa telah gunakan untuk kepentingan pribadi tanpa ada ijin dari saksiAbdulah dan Terdakwa belum mengembalikan kerugian yang dialami saksiAbdulah;Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum, mengaku bersalah, menyesal danberjanji tidak akan mengulangi

Sedangkan uang hasil gadainya Terdakwasudahgunakan membeli rokok dan keperluan seharhari;Menimbang, bahwa Terdakwa menggadaikan sepeda motor milik saksi Abdulahtanpa sepengetahuan dan seizin dari pemiliknya, dengan demikian unsur ini telahterpenuhi.Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalamperkara ini, Hakim tidak menemukan hal hal yang dapat melepaskan Terdakwa daripertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar maupun alasan pemaaf, olehkarena itu Hakim berkesimpulan

, yang mana saat itu oleh terdakwa menebus Sepeda Motor saksi korban daritempat gadainya sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan kembalimenggadaikan Sepeda Motor milik saksi korban kepada orang lain sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) dan menggunakan uangnya untuk kepentinganterdakwa, selanjutnya terdakwa berjanji akan mengembalikan Sepeda Motor miliksaksi korban, namun sampai saat ini Sepeda Motor tersebut tidak ditebus terdakwadari tempat digadikan dan juga tidak dapat mengembalikan

, yang mana saat itu oleh terdakwa menebus Sepeda Motor saksikorban dari tempat gadainya sebesar Rp. 600.000, (enam ratus riburupiah) dan kembali menggadaikan Sepeda Motor milik saksi korbankepada orang lain sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);Bahwa benar uang hasil penggadaikan sepeda motor terdakwa gunakanuntuk modal usaha jual beli tanah galian, namun uangnya belum sempatterdakwa gunakan dimana orang tua Abdi sudah ribut hingga uangtersebut kami gunakan untuk menembus sepeda motor.

, yang mana saat itu oleh terdakwa menebusSepeda Motor saksi korban dari tempat gadainya sebesar Rp. 600.000, (enam ratusribu rupiah) dan kembali menggadaikan Sepeda Motor milik saksi koroban kepadaorang lain sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa uang hasil penggadaikan sepeda motor terdakwagunakan untuk modal usaha jual beli tanah galian, namun uangnya belum sempatHalaman 9 dari 10 Putusan No. 1003/Pid.B/2014/PN.Lbpterdakwa gunakan dimana orang tua Abdi sudah ribut hingga uang

adalah Rp 4.200.000 ( empat juta dua ratusribu rupiah) ;Bahwa motor tersebut tidak dilengkapi oleh suratsurat kendaraan bermotor ;Bahwa saksi menerima gadai tersebut karena terdakwa Asis menjanjikan akanmemberikan suratsurat kendaraan motor tersebut selama satu minggukemudian;Bahwa kesepakatan antara terdakwa asis dan saksi adalah terdakwa Asis akanmenyerahkan suratsurat motor yamaha mio sport y merah tersebut satuminggu kemudian dan apabila tidak ada, saksi akan mengembalikan motortersebut dan uang gadainya

terdakwa Asis lalu menemui saksi Anwar dan ternyata saksi Anwarsepakat untuk menerima gadai motor tersebut dengan harga Rp.4.200.000(empat juta duaratus ribu rupiah);Bahwa kemudian Terdakwa Asis pulang kerumah Terdakwa Mira alias MamaSutra dan menyerahkan uang sebesar Rp 500.000 ( limaratus ribu rupiah) kepadaterdakwa yusuf sebagai panjar dan berjanji akan melunasinya keesokan harinya;Bahwa esoknya terdakwa Asis menelpon terdakwa Yusuf untuk membawamotor tersebut kerumahnya karena akan dilunasi harga gadainya

aslinya akan jadi dalam waktu 1(satu) minggu karena motor baru;Bahwa terdakwa yusuf menyampaikan kepada terdakwa Asis bahwa motortersebut digadaikan kepadanya sebesar Rp 4.000.000 ( empat juta rupiah) ;Bahwa kemudian terdakwa membawa mototr tersebut untuk diperlihatkankepada seseorang dan pulangnya terdakwa Asis menyerahkan uang kepadaterdakwa Yusuf sebesar Rp 500.000 sebagai panjar;Bahwa esoknya terdakwa Asis menelpon terdakwa Yusuf untuk membawamotor tersebut kerumahnya karena akan dilunasi harga gadainya

Anwar dan ternyata saksi Anwarsepakat untuk menerima gadai motor tersebut dengan harga Rp.4.200.000(empat juta duaratus ribu rupiah);Pengadilan Negeri ParePare 13 Bahwa kemudian Terdakwa Asis pulang kerumah Terdakwa Mira alias MamaSutra dan menyerahkan uang sebesar Rp 500.000 ( limaratus ribu rupiah) kepadaterdakwa yusuf sebagai panjar dan berjanji akan melunasinya keesokan harinya; Bahwa esoknya terdakwa Asis menelpon terdakwa Yusuf untuk membawamotor tersebut kerumahnya karena akan dilunasi harga gadainya

BONTO (ayah Tergugat s.d Tergugat V) sebesar Rp. 500.000pada saat saksi/Tergugat VI pulang baik karena saksi kawin lari dan sampaisekarang belum ditebus gadainya, keterangan dibawah sumpah secaraagama islam.Bahwa bilamana bukti bertanda P.1 s.d 41, P1s.d 42, P.1s.d 47, P.1s.d 48, P.1s.d 49, P1s.d 410, P.1s.d 411, P1s.d 412, P1s.d 413, P.1s.d 414, P.1s.d 415, P1s.d 416, P1s.d 417, P1s.d 418, P1s.d 419, P1s.d420, P.1 s.d 421, P.1s.d 423, P.1 s.d 424, P1 s.d 425, P.1 s.d 426dihubungkan dengan bukti

BONTO(ayah Tergugat s.d Tergugat V) sebesar Rp. 500.000 pada saatsaksi/Tergugat VI pulang baik karena saksi kawin lari dan sampai sekarangbelum ditebus gadainya, maka sangat jelas bahwa Para Pengggat dapatHalaman 6 dari 12 halaman Putusan Nomor 85/PDT/2021/PT MKSmembuktikan dalildalil gugatannya bahwa Para Penggugat adalah pemilikobyek sengketa, sehingga guagatan Para Penggugat harus dikabulkan;2.

BONTO (ayah Tergugat s.dTergugat V) sebesar Rp. 500.000 pada saat saksi/Tergugat VI pulang baikkarena saksi kawin lari dan sampai sekarang belum ditebus gadainya,sebagaimana tertuang dalam Putusan Tetap Pengadilan Negeri Takalar No.4/Pdt.G/2020/PN. Tka. (Bukti P.1 s.d 422) Halaman 21 baris ke1 s.d 3);4.

Bahwa pada sekitar bulan Februari 2014, dan satu tahun setelah meninggalnyaAlmarhum MUSTAKIM Alias AMAQ SUMIATI Para Penggugat mencobadatang kerumah Tergugat 1 ( Haji Samsul Rizal ) dengan Maksud hendakmenebus Tanah Obyek Sengketa secara kekeluargaan kepada Tergugat 1dengan membawakan uang sejumlah RP. 60.000.000, ( Enam Puluh JutaRupiah ) seharga Gadainya, akan tetapi Tergugat 1 Tidak bersedia menerima /di tebus dengan alasan uang gadainya sebanyak Rp. 551.700.000, ( LimaRatus Lima Puluh Satu Juta

Bahwa oleh karena Pihak Tergugat1 tidak mau / tidak bersedia menerimauang tebusan sejumlah RP. 60.000.000, ( Enam Puluh Juta Rupiah ) atauseharga Gadainya tersebut, selanjutnya Para Penggugat meminta bantuankepada Bapak Kepala Desa setempat untuk membantu menyelesaikanpermasalahan yang di maksud secara kekeluargaan, yang kemudian setelahPara Penggugat hadir dan Pihak Tergugat di pertemukan di Kantor Desasetempat ternyata harganya gadainya bertambah lagi menjadi Rp.706.300.000, ( Tujuh Ratus Enam

Selanjutnya terdakwa pergi menuju ke daerah Dempodan bertemu dengan saudara Aris yang saat itu bertanya kepada terdakwa "NGAPO NAKGADAI MOTOR, AKU ADO TEMPAT GADAINYA, BANYAK UWONG GADAI DISITU" danterdakwa menyetujui ajakan saudara Aris tersebut, kemudian terdakwa bersama dengansaudara Aris pergi ke daerah Jembatan Ampera tembus ke pasar 7 Ulu kemudian masukke lorong yang terdakwa tidak ketahui lokasinya dan saat itu terdakwa bertemu denganorang yang dimaksud oleh saudara Aris yang saat itu sedang

pacar terdakwa dikentenBahwa benar lalu terdakwa bersama dengan pacar terdakwa pergi jalanjalan kePalembang Square yang mana saat itu uang sebesar Rp500.000 (lima ratus riburupiah) milik terdakwa habis terdakwa pergunakan untuk Belanja bersama denganpacar terdakwa setelah selesai terdakwa kembali mengantar pacar terdakwa pulangBahwa benar selanjutnya terdakwa pergi menuju ke daerah Dempo dan bertemudengan saudara Aris yang saat itu bertanya kepada terdakwa "NGAPO NAK GADAIMOTOR, AKU ADO TEMPAT GADAINYA

Selanjutnya terdakwa pergimenuju ke daerah Dempo dan bertemu dengan saudara Aris yang saat itu bertanyakepada terdakwa "NGAPO NAK GADAI MOTOR, AKU ADO TEMPAT GADAINYA,BANYAK UWONG GADAI DISITU" dan terdakwa menyetujui ajakan saudara Aristersebut, kemudian terdakwa bersama dengan saudara Aris pergi ke daerahJembatan Ampera tembus ke pasar 7 Ulu kemudian masuk ke lorong yangterdakwa tidak ketahui lokasinya dan saat itu terdakwa bertemu dengan orang yangdimaksud oleh saudara Aris yang saat itu sedang

tanggal bulan Mei ditindih tulisan Juni 1974 yangmenunjukkan seolaholah telah terjadi Jual Beli antara Penggugat dengan Tergugat Imaupun perbuatan Tergugat I dan II yang saling gadai Bahwa sebagaimana ketentuanUndangundang khususnya yang berkaitan dengan gadai menggadai tanah, yaituPeraturan Pemerintah Pengganti Undangundang Nomor: 56 Tahun 1960 dimana masa2gadai menggadai adalah 7 Tahun, sehingga setelah itu harus dikembalikan dengantanpa uang tebusan, sedangkan tanah sengketa telah berakhir masa gadainya

pada tahun1981, karenanya tanah sengketa tersebut harus dikembalikan oleh Para Tergugat kepadaPenggugat dengan tanpa uang tebusan;Bahwa sebagaimana ketentuan UndangUndang khususnya yang berkaitandengan gadai menggadai tanah, yaitu Peraturan Pemerintah Pengganti UndangundangNomor: 56 Tahun 1960 dimana masa gadai menggadai adalah 7 Tahun, sehingga setelahitu harus dikembalikan dengan tanpa uang tebusan, sedangkan tanah sengketa telahberakhir masa gadainya pada tahun 1981, karenanya tanah sengketa

Bahwa benar gadai tersebut berhasil, adapun penerima gadainya menurutketerangan terdakwa adalah saksi DIDI JOHADI Alias.

CECE BIN DADANG(Dituntut dalam berkas perkara terpisah) melalui perantara gadai terdakwa dansaksi OMANG, nilai gadainya adalah sebesar Rp. 7.000.000, (Tujuh jutarupiah) namun di potong 10% untuk upah/komisi terdakwa dan saksi OMANGKOMARUDIN BIN ADIN serta penerima gadai tersebut.Bahwa benar terdakwa menggadaikan 1 (Satu) unit kendaraan roda 4(Empat) merek ISUZU, tipe TBR 54 Pick Up Turbo, warna Hitam, Nopol : Z8967AB, tahun 2009, Noka : MHCTBR54B9K148040, Nosin : E14B040tersebut tanpa sepengetahuan

Bahwa benar gadai tersebut berhasil, nilai gadainya adalah sebesar Rp.7.000.000, (Tujuh juta rupiah). Adapun penerima gadainya saksi DIDI JOHADIAlias. CECE BIN DADANG. Bahwa benar komisi total adalah sebesar Rp. 700.000, (Tujuh ratus riburupiah) yang kemudian dibagi 3 (Tiga) bagian. terdakwa menerima sebesarRp. 300.000, (Tiga ratus ribu rupiah), saksi menerima bagian Rp. 200.000,(Dua ratus ribu rupiah) dan saksi DIDI JOHADI Alias.

Bahwa benar yang membuat saksi bersedia menerima gadai kendaraantersebut adalah karena awalnya menurut keterangan saksi OMANGKOMARUDIN BIN ADIN bahwa kendaraan tersebut aman dan tidakbermasalah dan waktu gadainya hanya 1 (Satu) hari saja. Bahwa benar gadai tersebut berhasil, dan saksi menerima keuntungan /komisi dari nilai gadai tersebut sebesar Rp. 200.000, (Dua ratus ribu rupiah). Bahwa benar uang komisi sebesar Rp. 200.000, (Dua ratus ribu rupiah)tersebut dari saksi OMANG KOMARUDIN BIN ADIN.

terdakwa lakukan dengancara sebagaimana berikut :Bahwa sebagaimana waktu dan tempat tersebut diatas awalnya saksi korbanNOMA sementara menanam jagung bersama anak saksi korban NOMA yangbernama Pr MULIATI kemudian datang terdakwa membawa dan memegangparang panjang masuk kedalam tanah kebun dan memarah marahi kepada saksikorban NOMA untuk tidak mengelolah tanah kebun tersebut sehingga saksi korbanNOMA mengatakan saksi korban NOMA tidak berhenti mengelola kebun itusepanjang terdakwa belum menebus gadainya

Lalu NOMABINT LAPATANG mengatakan kepada Terdakwa saya tidak akan berhentimenggarap kebun ini selama kamu belum menebus gadainya.

Lalu NOMA BINTI LAPATANGmengatakan kepada Terdakwa saya tidak akan berhenti menggarap kebun iniselama kamu belum menebus gadainya. Kemudian terdakwa menghampiri NOMABINT!

SUGIYONO ALIAS TOLE BIN PAWIROREJO, dipersidangan menerangkansebagai berikut : Bahwa terdakwa telah terima gadai berupa satu unit sepeda motor merk SUZUKIwarna biru putin nomor polisi terpasang KB 5667 HT nomor rangkaMH8B541CABJ620110 nomor mesin G4201D680438. warna biru putin nomorpolisi terpasang KB 5667 HT nomor rangka MH8B541CABJ620110 nomor mesinG4201D680438 yang telah Terdakwa terima gadainya. dari saksi EKO BUDISUKYOALS EKO .

terdakwa sdr SUGIYONO sdrEKO tersebut adalah seorang Polisi dan juga saat menggadai saksi selalumenyertakan surat keterangan Kehilangan STNK sepeda motor yang menurutpengetahuan Terdakwa sebagai orang awam Surat tersebut adalah surat resmikehilangan yang dikeluarkan oleh pihak Kepolisian setempat.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannyaMenimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah pula memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa Terdakwa terima gadainya

telah pula menghadirkanbarang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk SUZUKI jwarna biru putin nomor Polisi terpasang KB5667 HT Nomor rangka MH8B541CABJ620110 Nomor Mesin : G4201D680438 1 (satu) buah BPKB nomor 104357689 sepeda motor merk SUZUKI warna putihnomor polisi KB 3113 HNMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa serta barang bukti yang diajukan kepersidangan maka diperoleh faktafaktapersidangan sebagai berikut : Bahwa benar para terdakwa telah terima gadainya

No 609/Pdt.G/2020/PA.Stbkeluarga dan Tergugat telan menggadaikan surat tanah milik Penggugat danuang hasil gadainya tidak jelas penggunaannya dan akibat pertengkarantersebut Penggugat dan Tergugat pisah rumah ranjang lebih kurang selama 6bulan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat salingbersesuaian menguatkan dalildalil Cerai Gugat Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasditemukan fakta, bahwa; Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihnan

danpercekcokan disebabkan ekonomi, dimana Tergugat kurang dalammemberikan nafkah keluarga dan Tergugat telah menggadaikan surat tanahmilik Penggugat dan uang hasil gadainya tidak jelas penggunaannya.; Penggugat dan Tergugat pisah ranjang lebin kurang 6 bulan lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Penggugat telah dapatmembuktikan dalildalil Cerai Gugatnya;Menimbang, bahwa alasan perceraian atas dasar perselisihan danpercekcokan dapat diartikan secara luas dengan melihat faktafakta yangmenunjukkan

keperluan Uang , makaSawah yang digadai kan tersebut (Objek perkara) dipindah tangankanGadainya kepada 1.SYAMSUAR. 2 ASNI, yang mana ASNI tersebutadalah anak dari Mak Imun ( Mamak Tergugat ) ;Bahwa setelah sampainya masa Gadaian maka SYAMSUAR dan ASNIsebagai pemagang gadai Butuh Uang ,maka Syamsuwar Meminta kepadaMak Tasar agar Sawah yang tergadai (Objek perkara sekarang ) di Tebus ;Halaman 3 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 130/Pat.G/2018/PN Pdg10.11.12.13.14.15.Bahwa SYAMSUAR dan ASNI meminta gadainya

Yang disertakan dalam pagang gadaiMak Imun sebagai mamak kepala waris dan 6 orang anggota kaumnya agarnantinya yang akan menebus pagang gadai tersebut adalah ahli waris darianggota kaum diatas;Poin no.6 adalah tidak benar, sawah tersebut digadaikan kepada Asnimardan Zulkifli ada tahun 1974 selama 3 tahun, lalu kKemudian setelah 3 tahuntepatnya pada tahun 1977 dipindah tangankan gadainya kepada Syamsuardan Asni, yang mana Asni merupakan anak dari Mak Imun;Poin no.7 adalah benar;Halaman 7 dari 13 Putusan

Poin no.8 adalah tidak benar, Syamsuar dan Asni meminta gadainya ditebus,namun yang menebus bukanlah Kayat, melainkan anaknya bernama Agusrildan Eli Erna Wati;9. Poin no.9 adalah tidak benar, pada sawah tersebut sebelum ditebus sudahdibangun 1 uit rumah;10. Sebelum membangun rumah dan pondasi tersebut kami sudah meminta izinkepada mamak dan mamak kepala waris kami kaum suku Tanjuang;11. Poin no.11 adalah tidak benar, karena penggugat bukanlah merupakan ahiwaris dari Kutar dan Matasar;12.

Tergugat pernah menggadaikan rumah (kontrakan) orang tuaPenggugat tanpa seijin dan tanpa sepengetahuan Penggugat danOrangtua Penggugat, yang sampai sekarang belum selessalpelunasannya (ditebus) gadainya tersebut.Bahwa antara Penggugat sudah berusaha untuk bersabar dengan sikapdan perlakuan Tergugat tersebut demi mempertahankan keutuhan rumahtangga bersama dan demi anak anak, namun sekarang Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk mempertahankan rumah tangganya bersamaTergugat dan sudah berketetapan

Penggugatmerasa trauma tertekan bathin atas perlakukan Tergugat tersebut, Tergugatsering berbohong kepada Penggugat, dan sering pergi keluar rumah denganalasan pekerjaan atau mencari nafkah dan pulangnya tidak menentu dankadang sampai pagi hari baru pulang bahkan pernah sampai tidak pulangsampai beberapa hari dan Tergugat pernah menggadaikan rumah (kontrakan)orang tua Penggugat tanpa seijin dan tanpa sepengetahuan Penggugat danorangtua Penggugat, yang sampai sekarang belum selessai pelunasannya(ditebus) gadainya

Lingkungan Pagah Rt.3 RW.18 Kelurahan JemberLor Kecamatan Patrang Kabupaten Jember;Bahwa sebelumnya terdakwa meminjam sepeda motor saksi korbandengan alasan untuk menjemput istri terdakwa dan akan segera kembali,namun terdakwa membawa sepeda motor tersebut pulang danmenggadaikannya kepada ARDI LUKIANTO dengan harga Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa selanjutnya tanoa sepengetahuan dan seijin saksi MUHAMMADFEBRNYANSYAH terdakwa menggadaikan kendaraan tersebut danmenggunakan uang hasil gadainya

Patrang Kabupaten Jember; Bahwa sebelumnya terdakwa meminjam sepeda motor saksi korbandengan alasan untuk menjemput istri terdakwa dan akan segera kembali,namun terdakwa membawa sepeda motor tersebut pulang danmenggadaikannya kepada ARDI LUKIANTO dengan harga Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa selanjutnya tanpa sepengetahuan dan seijin saksi MUHAMMADFEBRNYANSYAH terdakwa menggadaikan kendaraan tersebut danHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor: 965/Pid.B/2016/PN Jmrmenggunakan uang hasil gadainya

Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan di persidangan telahterungkap bahwa sebelumnya terdakwa meminjam sepeda motor saksi korbandengan alasan untuk menjemput istri terdakwa dan akan segera kembali, namunterdakwa membawa sepeda motor tersebut pulang dan menggadaikannya kepadaARDI LUKIANTO dengan harga Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya tanoa sepengetahuan dan seijin saksiMUHAMMAD FEBRIYANSYAH terdakwa menggadaikan kendaraan tersebut danmenggunakan uang hasil gadainya