Ditemukan 68 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : h.bakri h.sukri h.mukti h.musri h.munir h.bukri h.mukni h.mukrih
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 21-10-2013 — Upload : 08-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 64/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 21 Oktober 2013 — IR. SUGIYANTA, MSi Bin SUTARNO
64 — 29
  • Keterangan saksi ini bersesuaian denganketerangan saksi H.Mukri, dan menurut saksi H.Mukri yang menyerahkan uang tersebut keBalai Karantina adalah NADA AULIA Binti H. MUKRI dan SARITA ADIATI, S.Psi, Apa yangditerangkan oleh saksi Mukri ini ternyata bersesuaian dengan keterangan saksi NADA AULIABinti H.
    MUKRI dan SARITA ADIATI, S.Psi, yang masingmasing menerangkan bahwa merekabeberapa kali dititipi uang oleh H.Mukri untuk disampaikan ke Balai Karantina, dan titipan itukemudian disampaikan oleh kedua saksi ini kepada Fitriyani atau saksi Ir. SUCIATI HADIWURYANINGSIH, M di loket Balai Karantina;Menimbang, bahwa berdasar persesuaian keterangan para saksi tersebut, menurut he matmajelis, telah secara gamblang pula terbukti kalau Kantor Balai Karantina Semarang, melaluiFitriyani atau saksi Ir.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-07-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 55/PDT/2016/PT YYK
Tanggal 30 Agustus 2016 — SUPARDI, DKK MELAWAN THOMAS KEN DARMASTONO, DKK
37 — 33
  • YYKtanah yang kioskios berada ditempat yang strategis dan memiliki nilaiekonomis yang tingdl............ karena berdasarkan saksisaksi yang diajukanoleh Para Penggugat yaitu H.Mukri, Sudaji Brojonegoro, Djanarko Widodo, SEdan Rahadi Suprapto, SH tidak menyatakan , menggambarkan ataupunmembuktikan dan merinci bentuk sebenarnya yang secara nyata kerugianyang telah diderita oleh Para Penggugat.
Pengadilan PN PURWOREJO Perdata Tanah
Register : 09-01-2012 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 05-03-2013
Putusan PN PURWOREJO Nomor 01/Pdt.G/PLW/2012/PN.Pwr
Tanggal 18 Desember 2012 — YAYASAN MASJID AL ANWARI PURWOREJO Melawan PT.BPR MATARAM MITRA MANUNGGAL, DKK
155 — 52
  • 2011 ;10.Foto Copy Surat Keterangan, nomor : 145/83/XII/2011, tanggal 19Desember 2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Brenggong KecamatanPurworejo Kabupaten Purworejo, yang diberi tanda P.10 ;11.Foto Copy Surat Pernyataan, atas nama Dalmadi Bin Kartoredjo, tanggal19 Desember 2011, yang diberi tanda P.11 ;12.Foto Copy Surat Keterangan nomor : 1575/F/X/2010, tanggal 14 Oktober2010 yang dikeluarkan oleh Lurah Purworejo, yang diberi tanda P.12 ;13.Foto Copy Silsilah Keluarga Besar Alm.H.Suratman Bin H.Mukri
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 13-10-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 10-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 481/PDT/2016/PT BDG
Tanggal 3 Januari 2017 — Pembanding/Penggugat : Drs. H. Syamsuri Hadi (ahli waris H. Hamdani binti Samad) Diwakili Oleh : Drs. H. Syamsuri Hadi (ahli waris H. Hamdani binti Samad)
Terbanding/Tergugat IV : Gubernur Kepala Daerah Propinsi Jawa Barat (d/h Gubernur Kepala Daerah Tingkat I Jawa Barat)
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kecamatan, Camat Tarumajaya
Terbanding/Tergugat III : BUPATI KEPALA DAERAH KABUPATEN BEKASI (d/h Kepala Daerah Tingkat II Bekasi)
Terbanding/Tergugat I : Kepala Desa Setia Asih
45 — 23
  • Menyatakan demi Hukum Tanah Girik C1399 Persil 31 Blok SI seluas6.000M2 yang terletak di Kp.Penggarutan, Desa Setia Asih, KecamatanTaruma Jaya , Kabupaten Bekasi dengan letak batasbatas :Utara : Tanah Milik H.Mukri dan Pr.Maya;Timur : Pecahan (H.Hamdanih bin Samat);Selatan : Jalan Desa Tanah Tinggi;Barat : Pecahannya (H.Hamdanih bin Samat/Saluran Air);Halaman 9 dari 41 halaman Putusan No. 481 / PDT / 2016 / PT.BDGBerdasarkan Akta JualBeli No.49/6/TMJ/1983 tanggal 14 Januari 1983yang dibuat dihadapan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-07-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 205 K/Pdt/2013
Tanggal 23 Juli 2013 — PT. Sarinah Persero, dkk vs Farida Djaya, dkk
111 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • H.Mukri dan di Ketahui olen Camat Pancoran No.197/Pan/X1/1999, tanggal 18 111999 dari Lurah Cikoko yang ditanda tangani Sdr. H.Mukri danditanyakan langsung kepada sdr.H.Mukri dan dijawab oleh Sdr H.Mukridengan tegas bahwa tidak pernah mendatangani surat tersebut. SedangKecamatan Pancoran mengatakan nomor surat tersebut tidak tercatatdalam register arsip. Jawaban ini ada tercantum dalam notulen rapattanggal 5 Februari 2010 Nomor. 6,7 dan 8 (bukti P 8);3.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 26-01-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 281/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 4 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 15
  • Saang yang sampai saat ini dikuasai H.Mukri.+ Bahwa objek sengketa yang menguasai sekarang adalah Mukri (Tergugat ) danMuslich (Tergugat Ill).** Bahwa setahu saksi belum pernah dibagi waris sepeninggalnya H Saang,hanya saksi pernah mendengar ada hibah kepada ahli waris.* Bahwa saksi pernah diperintahkan oleh Ahli Waris H. Saang untuk mengurussurat pembagian waris ke Kelurahan, akan tetapi sampai sekarang kelihatanbelum terealisasi.+ Bahwa semasa hidupnya H.
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama
Register : 14-11-2018 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 27-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 543/Pdt.G/2018/PA.Dps.
Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
154 — 64
  • Muhyidin bin H.Mukri saksi tersebut adalah orang orang yang punya hubungan keluargayang dekat dengan Penggugat, paman Para Penggugat. Oleh karena itukedudukan formil saksi tersebut, Majelis Hakim perlu mengetengahkanketentuan hukum sebagai berikut :a. Ketentuan pasal 172 ayat (1) dan(2) RBg:(1)yang tidak boleh didengar sebagai saksi adalah:1. keluarga sedarah dan keluarga semenda salah satupihak dalam garis lurus;2.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 08-08-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 697/Pdt.P/2019/PN Tng
Tanggal 26 Agustus 2019 — Pemohon:
RIDWAN
75 — 24
  • Mustagim dan H.Mukri;Bahwa tanah tersebut masuk ke dalam dua wilayah desa yaituyang seluas lebih dari 5000 m2 (lima ribumeter persegi) masukwilayah desa Karangsari dan yang seluas lebih dari 3000 m2(tiga ribu meter persegi) masuk ke dalam wilayah Karanganyar,dan diantara kedua tanah tersebut terpotong dengan jalan raya;Bahwa tanah tersebut sepengetahuan saksi adalah milikAngkasa Pura Il, karena tanah tersebut dibebaskan oleh proyekCengkareng, yang pada sat itu Kepala Desanya H.
    Mukri kepada Tergugat saat ituawalnya tidak ada kendala, namun masalah kepemilikan tanahTergugat tersebut terus menerus ada gugatan; Hal tersebut tidaksampai disitu saja, masalah pembebasan tanah tersebut jugamulai banyak menimbulkan masalah dan dalam Buku Desa,tanah yang bermasalah tersebut diarsir;Bahwa dalam gambar desa, tanah yang dibeli Tergugat dari H.Mukri tersebut ke Persil Nomor 1126 dan itu Nomor Persil Baru;Bahwa selain kepada Tergugat, pada tahun 1988 H.