Nomor 0116 /Pdt.G/2016/M SLgs.berpendapat alasan permohonan Pemohon telah terbukti dan dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah adakesepakatan mengenai besaran nafkah iddah, mutah serta uang hantara (uangkasin sayang) yang belum terlunasi (Sebagaimana dalam laporan mediasi)maka kesepakatan itu akan ditetapkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai salah seorang Pegawai NegeriSipil, maka tanya telah melampirkan surat izin dari atasan sebagaimanadikehendaki

Menetapkan uang hantara (uang kasih sayang) yang belum terlunasi olehPemohon kepada Termohon sejumlah Rp5.000.000, (Lima juta rupiah).6. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah idddah, mutah serta uanghantaran tersebut diatas (Sebagaimana point 3,4 dan 5 diatas) kepadaTermohon;7.

BAYU HANTARA diletakkan di bawah pengampuan;
3. Menyatakan bahwa Pemohon sebagai Pengampu (Curator) saudara A. BAYU HANTARA;
4. Pemohon berhak sebagai Pengampu dalam mengurusi Harta Warisan peninggalan Orangtua dan membagi warisan, berupa 1 (satu) bidang Tanah yang ada Rumahnya yang terletak di Desa Karanglo, Kec. Klaten Selatan, Kabupaten Klaten, Propinsi Jawa Tengah seluas 485 m2 dengan Sertifikat Hak Milik No.669 atas nama Y.

Bahwa akibat permasalaket Eerrrat are lather Sebut Pemohon menderitalahir dan batin, Pemgg@p* < Bi Grp Neo berumah tangga(jdengan Pemohon, i Lath Ook ee maka akan lebih hantara Pemofign4sd nde meng sami i) yang sulitdisatukan lagiff darang lebih 7tahun dan tel Ahun 9 bulandan selama pigahtey ) i wbwpan layaknyaumah tanggaay =Oimana yangBerdasarkan alasanalagaq SEDg pe@non Majelis Hakimuna memeriksa danmengadili serta memberi putusa1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2.

Hantara Kab.Kuningan Jawa Barat.PENGADILAN MILITER IlO9 BANDUNG tersebut di atas.MembacaBerkas Perkara dari Denpom III/3 Cirebon Nomor BP.24/A15/VIII/2021 tanggal 27 Agustus 2021.Memperhatikan: 1.063/SGJKeputusanPerkara dari DanremKep/03/IX/2021Penyerahanselaku Papera Nomortanggal 17 September 2021.2. Surat Dakwaan OditurMiliter Nomor Sdak/129/K/AD/II08/IX/2021 tanggal 28 September 2021.3.

tidak aktif dan sampai sekarang Terdakwa tidakada di rumah keluarganya.Bahwa benar pada tanggal 15 Juli 2021 Saksi1(Peltu Suherman) beserta staf intel Kodim 0615/Kng,melaksanakan upaya pencarian dengan mendatangitempattempat yang sering dikunjungi oleh Terdakwa,serta mencari informasi melalui orangorang terdekatbaik rekan prajurit atau sipil namun tidak berhasilmenemukan Terdakwa.Bahwa benar disamping itu, Saksi2 (Peltu Sukirman)juga mencari ke rumah orang tua Terdakwa di DesaBunigeulis Kecamatan Hantara

PUTUSANNomor : 119/Pid B/2013/PN KngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kuningan yang mengadili perkaraperkara pada pengadilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara atas nama terdakwa :Nama lengkap : ANING Binti TAMIMTempat lahir : KuninganUmur/tg.lahir : 47 Tahun / 04 November 1965.Jenis kelamin : Perempuan.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun Manis Rt.002 Rw. 001 Desa Hantara Kecamatan.Hantara

Sdri.PURBAEDAH mengatakan kepadaterdakwa untuk mencari orang yang berminat untuk menjadi CPNS danSdri.PURBAEDAH pun~ menjelaskan kepada terdakwa bahwapersyaratannya untuk menjadi CPNS harus menyerahkan dana untuk biayapengurusannya sebesar Rp. 65.000.000, (enam puluh lima juta Rupiah) perorang dan Sdri.PURBAEDAH mengatakan mudah mudahan masuk karenayang sudah sudah juga masuk kemudian terdakwa bersama Sdr.KUSNAYAmenemui saksi korban TATI di rumahnya yaitu di Dusun Puhun RT.06 Rw.03 Desadan Kecamatan Hantara

Sdri.PURBAEDAH mengatakan kepadaterdakwa untuk mencari orang yang berminat untuk menjadi CPNS danSdri.PURBAEDAH pun~ menjelaskan kepada terdakwa bahwapersyaratannya untuk menjadi CPNS harus menyerahkan dana untukbiayapengurusannya sebesar Rp. 65.000.000, (enam puluh lima juta Rupiah) perorang dan Sdri.PURBAEDAH mengatakan mudah mudahan masuk karenayang sudah sudah juga masuk kemudian terdakwa bersama Sdr.KUSNAYAmenemui saksi korban TATI di rumahnya yaitu di Dusun Puhun RT.06 Rw.03 Desadan Kecamatan Hantara

KUSNAYA mencari calonCPNS tersebut dan menemui saksi korban TATI di rumahnya yaitu di Dusun PuhunRT.06 Rw.03 Desa dan Kecamatan Hantara Kabupaten Kuningan dan dirumahnyatersebut ada pula saksi korban CICIH lalu terdakwa dan Sdr.

Wawan Setiawan yang beralamat di Jalan Ciasihan RT.009/002Desa Citapen Kec Hantara Kab. Kuningan untuk pekerjaanpemasangan Batu dengan Surat Perintahn Kerja NomorSPK/MYGKNG/VIII/201710001 dengan nilai tagihan jatuhtempo senilai Rp. 16.000.000, (enam belas Juta Rupiah)b. Yus Narihadi yang beralamat di Dusun 03 blok wage 01.06 DesaPengarengan Kec.

Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Medanyang memeriksa dan mengadili perkara ini mempunyai pertimbangan lain,mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPara Pihak datang menghadap di persidangan, baik Pemohon PKPUdan Termohon PKPU telah datang menghadap masingmasing KuasaHukumnya sebagaimana telah disebut di atas;Menimbang, bahwa untuk Kreditur Lain (KL) atas nama WawanSetiawan, beralamat di Ciasihan RT.009/002 Desa Citapen, Kec Hantara

Dul Halim, yang menyatakan bahwa PT.MULYAGIRI tidak memeiliki hutang kepada DRS.Dul HalimFoto copy KARTU TANDA PENDUDUK, NIK3208261505770002, Nama: Wawan Setiawan, Tempat/Tgl lahir : Kuningan, 15051977, Jenis Kelamin : LakilakiAlamat: Dusun Ciasihan, RT/RW: 009/002, Kel/Desa:Citapen, Kecamatan: Hantara, Kabupaten: Cirebon,Agama: Islam, Status Perkawinan: Kawin, Pekerjaan:Wiraswasta, Kewarganegaraan: WNIFoto copy Kwitansi Pembayaran dari PT.

Wawan Setiawan, yang beralamat di Jalan Ciasihan RT/RW: 009/002,Kel/Desa: Citapen, Kecamatan: Hantara, Kabupaten: Kuningan, untukpekerjaan pemasangan Batu, dengan Surat Perintah Kerja Nomor :SPK/MYGKNG/VIII/201710001, dengan nilai tagihan jatuh temposenilai Rp.16.000.000, (enam belas juta rupiah)b.

PENETAPANNomor 37/Pdt.P/2015/PA.Smn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Permohonan Perwalian Anak yangdiajukan oleh :Aan Tri Hantara, SE. bin Slamet, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir S.1, pekerjaan Wiraswasta, bertempat kediamandi Dusun Daengan Rt. 04, Rw. 08, Desa Maguwoharjo,Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman

Achmad Dwi Hantara, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kota Semarang;Setelah bersumpah secara Islam saksi memberi keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yangmenikah tahun 2016 dan belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak

Smgtelah mendengar keterangan saksisaksi dari keluarga/orang dekat Pemohondan Termohon, yang bernama Achmad Dwi Hantara bin Achmad Sodik (adikkandung Pemohon), yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya,yang pada pokoknya membenarkan dan menguatkan sebagian daililpermohonan Pemohon tentang terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon dan mengetahui rumah tangga Pemohon danTermohon sudah pisah rumah selama sekitar 6 (enam) bulan, serta saksimenyatakan sudah tidak

Bahwa sejak satu) minggu sebelum Hari Raya Idul Adha 1430 Hantara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga disebabkan : Tergugat cemburu) dan menuduhPenggugat memiliki hubungan dengan laki laki lain tanpa alasanyang jelas;1. Bahwa puncak ketidakharmonisan terjadi pada tanggal 26 Nopember2009, terjadi perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatdisebabkan oleh masalah yang sama.

Hantara tergugat dan penggugat adalah SAH;3. Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat dan II adalahwanprestasi dari Surat perjanjian Nomor 06381/PH/KURGJ/V/2014 tanggal 14 Mei 2014 kepada Penggugat;4.

Bahwa pada tanggal 19 Juni 1998 bertepatan dengan 23 Safar 1419 Hantara Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Tongkuno Kabupaten Muna, sebagai bukti berupa Buku NikahNomor: 40/6/VII/1998 tertanggal 8 Juli 1998.2.

Bahwa pada tanggal 07 Maret 1989 bertepatan dengan 29 Rajab 1409 Hantara Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Katobu, Kabupaten Muna, sebagaimana bukti berupa BukuNikah Nomor : 440/4/III/1989 tertanggal 21 Maret 1989;2.

lebih dahulu diupayakan penyelesaian melaluiperdamaian dengan bantuan mediator ;Menimbang, bahwa mediasi antara Penggugat dan Tergugat telahdilaksanakan dengan mediator Muhammad Arif, S.Hi dan mediator dalamlaporannya tanggal 19 September 2017 menyatakan bahwa mediasi antaraPenggugat dan Tergugat tidak berhasil mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya :1.Bahwa pada tanggal 07 Maret 1989 bertepatan dengan 29 Rajab 1409 Hantara

Bahwa pada tanggal 18 April 2004 bertepatan dengan 28 Safar 1425 Hantara Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Napabalano, Kabupaten Muna, sebagai bukti berupa BukuNikah Nomor: 77/17/IV/2004 tertanggal 21 April 2004;2.

Bahwa pada hari Jum at, 20 September 2002 M/ 13 Rojab 1423 Hantara) Pemohon dengan Termohon telah melangsungkanperkawinan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kec Purwoharjo Banyuwangi sebagaimana termaktubdalam KUTIPAN AKTA NIKAH Nomor: 448/25/1X/2002 tertanggal20 September 2002.. Bahwa sejak semula bahtera rumah tangga antara Pemohon danTermohon berjalan dengan baik dan harmonis.

No. 1202/Pdt.G/2014/PA.JUKantor Urusan Agama Kecamatan Hantara, Kab.Kuningan, Jawa Barat(Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 11 Mei 2005);. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat diKelurahan Ancol Kecamatan Pademangan Kota Jakarta Utara selama 5tahun. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1orang anak bernama :a.

Nuraisah binti Karmin untuk menikah dengan calon suaminyabernama Dede Saprudin bin Nana Rusmana di wilayah Kantor Urusan Agama kecamatan Hantara;

Memberi izin Pemohon (Sukanda bin Supriadi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Iyam Yulianahbinti Rusnadi) di depan sidang Pengadilan Agama Kuningan;

4. Memerintahkan Panitera untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Hantara

Kabupaten Kuningan dan Kecamatan Hantara Kabupatenn Kuningan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Menghukum Pemohon untuk memberikan mut'ah kepada Termohon berupa uang sejumlah Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah);

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kuningan untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Hantara, Kecamatan Kuningan, dan Kecamatan Ciniru Kabupaten Kuningan;4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 241.000,- (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Bahwa pada tanggal 8 Juni 2014 bertepatan dengan 9 Sya'ban 1435 Hantara Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanNapabalano Kabupaten Muna, sebagai bukti berupa Buku Nikah Nomor:53/09/V1/2014 tertanggal 09 Juni 20142. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal dirumah Kediaman Orang TuaPemohon di Desa Napalakura Kec.

Bahwa pada tanggal 23 Mei 1999 bertepatan dengan 07 Shafar 1420 Hantara Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Halaman 1 dari 6 penetapan Nomor 0197/Pdt.G/2020/PA.RhKecamatan Napabalano, Kabupaten Muna, sebagai bukti berupa BukuNikah Nomor: 153/44/V/1999 tertanggal 25 Mei 1999 ;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugatdi Jl.dr.