Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengangkat anakbernama Meysah Putri lahir binti Laidi sebagai anak angkat, tanggallahir di Punggaluku, 12 Oktober 2015, anak tersebut adalah anakkandung dari hasil perkawinan sah antara La Idi bin Badu Hasa denganWeni binti Laudo yang menikah pada tanggal 10 Oktober 1995 diKantor Urusan Agama Kecamatan Abuki dengan Akta Nikah Nomor:79/07/X/1995 tanggal 4 Oktober 2010;3.

Bahwa ayah Meysah Putri bernama Laidi bin Badu Hasa sudahmeninggal dunia pada Tahun 2017 sedangkan ibunya bernamaWeni binti Laudo; Bahwa kedua orang tua dan saudarasaudara Meysah Putri setujukalau anak dan adiknya diangkat oleh pemohon. Bahwa setahu saksi sudah setahun ini Meysah Putri dipelihara olehpemohon; Bahwa setahu saksi keadaan Meysah Putri sangat baik karenapara pemohon sangat menyayangi Meysah dan mengasuhnyaseperti layaknya anak kandung sendiri.

12 hal.Menimbang, bahwa oleh karena itu berdasarkan keterangan saksi dan Il pemohon yang saling bersesuaian dihubungkan dengan alat buktiP3, P4, P6, P12, harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon danPemohon II adalah beragama Islam.Menimbang, bahwa pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa La Idi bin Badu asa dengan Weni binti Laudo telah melahirkanseorang anak yang bernama Meysah Putri binti Laidi.Menimbang, bahwa saksi dan II pemohon menerangkan bahwaayah Meysah Putri bernama Laidi bin Badu Hasa

sudah meninggal duniapada Tahun 2017 sedangkan ibunya bernama Weni binti Laudo.Menimbang, bahwa oleh karena itu berdasarkan keterangan saksi dan II pemohon yang saling bersesuaian dihubungkan dengnan alat buktiP2, P7, P8, P9, P10 dan P11 harus dinyatakan terbukti bahwa La Idi binBadu Hasa dengan Weni binti Laudo telah melahirkan seorang anak yangbernama Meysah Putri binti Laidi (anak kandung), lahir pada tanggal 12Oktober 2015 (umur kurang lebih 4 tahun).Menimbang, bahwa pemohon dalam permohonannya

Bahwa La Idi bin Badu Hasa dengan Weni binti Laudo telahmelahirkan seorang anak yang bernama Meysah Putri binti Laidi(anak kandung), lahir pada tanggal 12 Oktober 2015 (umur kuranglebih 4 tahun). Bahwa Meysah Putri binti Laidi adalah beragama Islam;Hal. 9 dari 12 hal. Bahwa Meysah Putri binti Laidi sudah 1 tahun telah dipelihara olehpemohon. Bahwa orang tua Meysah Putri binti Laidi menyetujui anaknyauntuk menjadi anak angkat Ir.

., Hasa Bakang;Di kembalikan kepada Terdakwa;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2000,00 (dua ribu rupiah);

., Hasa Bakang;Dikembalikan kepada Terdakwa;Halaman 1 dari 8 Putusan Nomor 115/Pid.Sus/2017/PN LwkSaksi balik kembali ke rumah Saksi di seberang jalan namun sebelummenyebrang jalan Saksi berdiri di tepi Jalan sebelah Kiri dan ketika akanmenyeberang saksi hanya melihat kiri (arah ke Batui) setelah melangkah Sekitardua langkah tibatiba Saksi Tertabrak oleh sepeda Motor Yang datang dari arahluwuk kemudian Saksi jatuh dan terbaring di Jalan di jalur kiri Kemudian Saksiduduk Saksi merasakan kaki Saksi

Korban telah meminta uang sebesar Rp. 20.000.000, (duapuluh juta rupiah) kepada keluarga terdakwa untuk biaya pengobatan namun daripihak keluarga terdakwa tidak dapat menyanggupi;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat yangmenyatakan benar Keterangan Saksi tersebutMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z DN 4987 CO warna hijau; 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha Jupiter Z DN 4987 CO warnahijau a.n., Hasa

dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapbkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa: 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z DN 4987 CO warna hijau; 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha Jupiter Z DN 4987 CO warna hijaua.n., Hasa

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z DN 4987 CO warna hijau; 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha Jupiter Z DN 4987 CO warnahijau a.n., Hasa Bakang;Di kembalikan kepada Terdakwa;6.

kuasa penggugat yaitu Halim bahwa Muhaneyang kuasai obyek sengketa; Bahwa setahu saksi Bayanong belum membagi hartanya kepada anakanaknya berupa tanah empang tersebut; Bahwa anak saksi pernah bekerja di empang tersebut yang bernama Ilhamdan adapun Ilham kerja disana karena kawin dengan anak perempuanMuhane yang sudah meninggal; Bahwa saksi tidak pernah mendapat atau menerima hasil empang tersebut; Bahwa setahu saksi Bayanong mempunyai harta berupa tanah sawah danempang; Bahwa istri saksi bernama Hasa

yaitu anak ke 6 (enam) dari Bayanong danHabo, dan anakanak Bayanong ada 8 (delapan) orang yang bernamaHj.Salamang, Janji, Nanring, Muhane, Sitti, Hasa, Puji, Tolla; Bahwa isteri saksi yang bernama Hasa juga telah mendapat tanah sawahseluas 15 are dari Bayanong sedang Tolla mendapat sawah seluas 20 aredan anakanak yang lainnya saksi tidak tahu;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut para pihak akan menanggapinyadalam kesimpulan;Saksi MUSA BIN SALAMA; Bahwa saksi mengetahui masalah tanah empangyang

Janji, Rahman, Sitti, Tolla, Hasa, Muhane dan Puji;Bahwa setahu saksi yang menguasai dan menggarap obyek sengketa adalahMuhane sejak tahun 1980;Bahwa setahu saksi Muhane juga telah mendapat bagian lain selain tanahempang tersebut yaitu sawah;Bahwa orang tua saksi bernama H.

Salamang juga mendapat bagian dariBayanong berupa tanah sawah;Bahwa setahu saksi ada surat surat pembagian tapi saksi tidak pernahmelihatnya;Bahwa setahu saksi anakanak Bayanong semua sudah mendapatpembagian warisan;Bahwa terhadap pembagian harta Bayanong kepada anakanaknya tersebuttidak ada satupun yang merasa keberatan;Bahwa setahu saksi yang tidak setuju empang tersebut dijual adalah Tolla,Halim, Hasa dan Sitti:Bahwa saksi pernah juga menggarap obyek sengketa pada tahun 1980annamun saksi tidak

Pamentengan, Kabupaten Maros dengan luas 1,67 Hektar denganbatas batas sebagai berikut:o Sebelah Utara : berbatasan dengan Sungaio Sebelah Timur : berbatasan dengan H.Surullaho Sebelah Selatan : berbatasan dengan H Baedaho Sebelah Barat : berbatasan dengan laut Bahwa obyek sengketa berasal dari Bayanong yaitu orang tua penggugatdan tergugat ; Bahwa setahu saksi anak Bayanong ada 8 (delapan) orang yang bernamaHj.Salamang, Janji, Rahman, Sitti, Muhane, Hasa, Puji dan Tolla; Bahwa setahu saksi yang

bernama :Abdul Wahid bin Ede, umur 80 tahun, agama Islam, telah menerangkan dibawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal pemohon bernama Juhari binti Caco karena adahubungan keluarga dan sekampung.e Bahwa pemohon telah menikah dengan lelaki bernama Mangge binCanda, pada tahun 1967 di Tondojolo, Desa Bassiang, KecamatanBupon, Kabupaten Luwu dan saksi hadir dalam pernikahannya.e Bahwa yang menikahkan pemohon dengan lelaki Mangge bin Candaadalah imam kampung setempat bernama Hasa

anggotaVeteran.2 Esa binti Canda, umur 90 tahun, agama Islam, telah menerangkan dibawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal pemohon bernama Juhari binti Caco dan dalamhubungannya sebagai ipar.Bahwa pemohon telah menikah dengan suadara kandung saksi yangbernama Mangge bin Canda, pada tahun 1967 di Tondojolo, DesaBassiang, Kecamatan Bupon, Kabupaten Luwu, dan saksi hadir padapernikahannya.Bahwa yang menikahkan pemohon dengan lelaki Mangge bin Candaadalah Imam Kampung setempat bernama Hasa

veteran pejuang kemerdekaan Republik Indonesia dan benar Mangge binCanda telah meninggal dunia pada tanggal 2 Maret 2012.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh pemohon dipersidangan, masih dalam hubungan keluarga dengan pemohon, dan dua orangsaksi tersebut mengetahui kalau pemohon telah menikah dengan lelaki Manggebin Canda, pada tahun 1967, dan saksisaksi tersebut hadir pada pernikahanpemohon dengan lelaki Mangge bin Canda dan juga mengetahui bahwa yangmenikahkan adalah imam kampung bernama Hasa

yang sempurna sehingga keterangan saksisaksitersebut telah menguatkan dalil permohonan pemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan pemohon, yangdikuatkan dengan bukti suratsurat dan dua orang saksi, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa, pemohon dengan lelaki bernama Mangge bin Canda, telahmenikah pada tahun 1967 di Tondojolo, Desa Bassiang, KecamatanBupon, Kabupaten Luwu.e Bahwa, yang menikahkan pemohon dengan lelaki Mangge bin Candaadalah imam kampung setempat bernama Hasa

Pembanding/Tergugat I : Ana Krisnawati
Terbanding/Penggugat : Sunarsih Hasa
Turut Terbanding/Tergugat II : Kepala Dinas dan Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surakarta

Latif, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Dolo, sedangkan saksi nikahnya AbuUbaida dan Hasa dengan mahar berupa 2 petak sawah di Desa Mallinrung.Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawansewaktu keduanya menikah.Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan

Latif, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Dolo, sedangkan saksi nikahnya AbuUbaida dan Hasa dengan mahar berupa 2 petak sawah di Desa Mallinrung.Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawansewaktu keduanya menikah.Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan

p93, dep), ca: de 7S gLRukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orangsaksi dan ijab qabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkanfakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Iladalah wali nasab yang merupakan wali mujbir, yakni ayah kandung Pemohon IIyang bernama Dolo;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon denganPemohon Il telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu: AbuUbaida dan Hasa

Adanya 2 orang saksi yaitu Abu Ubaida dan Hasa;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam DesaMallinrung yang bernama Abd.

NamaTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgama: JUFRI alias JUPO Bin PASARAI ;: Bantaeng ;: 57 tahun;: Lakilaki ;: Indonesia: Kampung Kalumpang, Dusun Puroro,Desa Pattalassang, Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Bantaeng ;: Islam ;: Petani ;: JUDDA Bin BACO ;: Bantaeng ;: 60 tahun ;: Lakilaki ;: Indonesia: Kampung Layang, Desa Pattalassang,Kecamatan Tompobulu, KabupatenBantaeng ;: Islam ;: Petani ;: HASANUDDIN alias HASA Bin JUDDA;: Bantaeng ;: 30 tahun / Tahun 1978 ;: Lakilaki

hari, terhitung sejaktanggal 4 Februari 2010 ;Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia Bidang Yudisial ub Ketua Muda Pidana Khusus No.40/2010/655 K/PP/2010/MA, tanggal 1 April 2010, para Terdakwadiperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitungsejak tanggal 26 Maret 2010 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Bantaeng karenadidakwa :PRIMAIR:Bahwa Terdakwa JUFRI alias JUPO Bin PASARAI, Terdakwa II JUDDABin BADO dan Terdakwa III HASANUDDIN alias HASA

Menyatakan Terdakwa JUFRI alias JUPO Bin PASARAI, Terdakwa IlJUDDA Bin BACO dan Terdakwa III HASANUDDIN alias HASA Bin JUDDA,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPembunuhan dengan direncanakan lebih dahulu sebagaimana dimaksuddalam Pasal 340 KUHP jo Pasal 55 ayat 91) ke1 KUHP dalam dakwaanPrimair ;2.

No. 655 K/Pid/2010tetap ditahan ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa III HASANUDDIN alias HASA BinJUDDA dengan penjara selama 18 (delapan belas) tahun dikurangi selamaTerdakwa ditahan, dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah jaket warna biru bertuliskan Yamaha ; 1 (Satu) bilah badik yang berhulu dan bersarung dengan panjang mata 20cm dan lebar 2 cm dan pada sarung dililit isolasi warna biru ; 1 (Satu) bilah parang (kandao) berhulu dan bersarung

HASANUDDINalias HASA Bin JUDDA tersebut ;Membebankan para Pemohon Kasasi/para Terdakwa tersebut untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 2.500, (dua ribulima ratus rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahHal. 27 dari 28 hal. Put. No. 655 K/Pid/2010Agung pada hari Rabu tanggal 5 Mei 2010 oleh Prof.Dr. Mieke Komar,SH.,MCL. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, H. Syamsul Maarif, SH.,LL.M.,Ph.D. dan H.

Pak Hasa;Adalah sah milik alm. Gede Gunawan;Menyatakan hukum bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 241 Tahun 2002 atasobyek sengketa seluas 1300 M? (seribu tiga ratus meter persegi) a/n. GedeHal. 5 dari 27 hal. Put. Nomor 1541 K/Pdt/2015Gunawan adalah sertipikat yang sah dan memiliki kKekuatan hukum yangberlaku dan mengikat;6.

(dua ribu meter persegi) atas nama Sarifudin adalah atas dasarpenguasaan sporadik sejak tahun 1958 yaitu dari orang tua Sarifuddinbernama Pak Hasa dan obyek sengketa adalah satu kesatuan dengantanah milik Pak Hasa (alm) di sebelah Barat obyek sengketa sehinggaantara obyek sengketa dengan tanah Pak Hasa (alm) adalah menjadisatu kesatuan artinya obyek sengketa adalah tanah warisan dari PakHasa (alm) dan Sarifuddin berhak atas obyek sengketa oleh karenaSarufuddin adalah selaku ahliwaris dan anak dari

Pak Hasa (alm);9.

Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor: 241/2002 atas obyek sengketa adalahmerupakan satu kesatuan dengan tanah milik Pak Hasa (alm) di sebelahBarat obyek sengketa, dan obyek sengketa dikuasai sejak tahun 1958oleh Pak Hasa (alm) kemudian pada tahun 2002 obyek sengketadisertipikatkan oleh Sarifuddin anak Pak Hasa (alm) sehingga dengandemikian maka jelaslah obyek sengketa adalah sah milik Pak Hasa (alm),dan Sarifuddin selaku ahliwaris dari Pak Hasa (alm) dapat mengajukanSertipikat Hak Milik atas obyek sengketa

oleh karena Sarifuddin adalahanak dari Pak Hasa (alm);Bahwa mengenai Sertipikat Hak Milik Nomor 193 atas nama RosmaLintje Purba yang dibeli dari Ketut Yasa Akta Jual Beli Nomor 184/Gerokgak/1991 adalah tanah seluas 3050 M?

Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan perkawinan dibawah tangan (sirri) dengan akad nikah menurut agama Islam padatanggal 05 Juli 2009 di Kecamatan Bontang Selatan, Kota Bontang,1Provinsi Kalimantan Timur, dinikahakn oleh seorang Imam bernama Hasa,dan perkawinan tersebut tidak tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan di wilayah tempat Pemohon I dan Pemohon II menikah;2.

sumpah didepan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa saksi adalah ipar Pemohon I;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahsecara Islam pada tahun 2009;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah di Bontang;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan Pemohon I dan PemohonII tersebut adalah paman Pemohon II tapi saksi tidak tahu namanya;Bahwa yang menikahkan imam bernama Hasa

Subagio bin Doko, telah memberikan keterangan di bawahsumpah di depan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa saksi sepupu Pemohon I;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahsecara Islam pada tahun 2009 di Bontang;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIdilangsungkan;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan Pemohon I dan PemohonII tersebut adalah paman Pemohon II;Bahwa yang menikahkan imam bernama Hasa

Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon I dan Pemohon II harmonis dantidak pernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas MajelisHakim berpendapat pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II yang tejadipada menurut agama Islam pada tanggal 05 J uli 2009 di Kecamatan BontangSelatan, Kota Bontang dengan wali nikah paman Pemohon II bernamaMiskadi dan yang menikahkan adalah imam Hasa, saksisaksi pernikahan duaorang lakilaki yang masingmasing bernama Muslim dan Muhammad Sukurdengan mas

Bahwa, yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungPemohon bernama Ismail, dikawinkan oleh Imam setempat bernama Hasa,saksi nikahnya masingmasing bernama Harding dan Muh. Tahir denganmaskawinnya berupa kelapa 1 (satu) pohon dibayar tunai;3. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perawan,almarhum suami Pemohon berstatus cerai hidup;4. Bahwa, antara Pemohon dengan almarhum suami Pemohon tidak adaHal 1 dari 1 Hal. Pen.

Husain binLauseng adalah imam setempat bernama Hasa;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ismail selaku ayah kandungPemohon, disaksikan oleh saksi sendiri dan Muh. Tahir denganmahar kelapa 1 pohon;Bahwa atas pernikahan Pemohon dengan lelaki B. Husain binLauseng tidak ada pihak yang keberatan;Bahwa Pemohon dengan lelaki B.

No33/Pdt.P/2017/PA.PlpLauseng menikah tanggal 27 Juli 1990, yang dinikahkan oleh Hasa; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohonbernama Ismail; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah saksi sendiri dan Hardingdengan mahar kelapa 1 pohon; Bahwa saat menikah Pemohon masih perawan dan lelaki B. Husainbin Lauseng masih duda; Bahwa Pemohon dengan lelaki B. Husain bin Lauseng hidup rukunsampai lelaki B.

Husain bin Lausengbenar telah dinikahkan oleh Imam setempat bernama Hasa; Wali nikah Pemohon adalah ayah kandungnya bernama Ismail; Pernikahan Pemohon dengan lelaki B. Husain bin Lauseng disaksikan olehHarding dan Muh. Tahir dengan mahar berupa kelapa 1 pohon; Antara Pemohon dan lelaki B. Husain bin Lauseng tidak ada halanganmenikah menurut hukum syara atau menurut peraturan perundangundangan yang berlaku;Hal 7 dari 7 Hal. Pen. No33/Pdt.P/2017/PA.Plp Lelaki B.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Desi Suharti Alias Desi Binti La Hasa tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana dengan melawan hukum memaksa orang lain untuk melakukan sesuatu perbuatan dengan memakai ancaman kekerasan sebagaimana dakwaan alternatif pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Desi Suharti Alias Desi Binti La Hasa oleh karena itu dengan pidana

Terdakwa:
DESI SUHARTI Alias DESI Binti LA HASA

Bahwa, yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II bernama Kaso, dikawinkan oleh Imam Desasetempat bernama Hasa, saksi nikahnya masingmasing bernama Murdan Budiman, dengan mas kawinnya berupa Kelapa 1 (Satu) Pohon;Hal 1 dari 8 Hal. Pen. No. 85/Pdt.P/2017/PA Plip3. Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus perawan;4.

No. 85/Pdt.P/2017/PA Plip Bahwa para Pemohon hendak mengajukan pengesahannikah tidakterbit buku nikah; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohondilangsungkan pada tahun 1989, di Desa Lampuara, KecamatanPonrang, Kabupaten Luwu; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Kaso serta dinikahkan oleh Imam Desasetempat yang bernama Hasa; Bahwa pernikahan para Pemohon disaksikan dua orangsaksi yang bernama Mur dan Budiman, dengan mas kawin berupaKelapa 1 (Satu) Pohon

No. 85/Pdt.P/2017/PA Plip Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohonyang dilangsungkan pada tahun 1989, di Desa Lampuara,Kecamatan Ponrang, Kabupaten Luwu, saat itu yang menjadi walinikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Kaso, yangmenikahkan Imam Desa setempat yang bernama Hasa, dengandua orang saksi nikah yang bernama Mur dan Budiman, serta maskawin berupa Kelapa 1 (Satu) Pohon; Bahwa status Pemohon saat menikah adalah Jejaka,sedangkan Pemohon II adalah perawan; Bahwa selama

Penetapan No.383/Padt.P/2020/PA.BIkperkawinan sebagaimana yang diatur dalam UndangUndang Nomor 16Tahun 2019 tentang perubahan atas UndangUndang No. 1 Tahun 1974tentang Perkawinan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud akan menikahkan anakPemohon dan Pemohon II yang bernama Salma Yanti binti Ciin denganLakilaki yang bernama Ahmad Nur bin Hasa, umur 24 tahun anakkandung dari Hasa dan Nusi yang bertempat tinggal di LingkunganBorong Rappoa, Kelurahan Borong Rappoa, Kecamatan Kindang,Kabupaten Bulukumba

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon II yangbernama Salma Yanti binti Cin untuk menikah dengan LakiLaki yangbernama Ahmad Nur bin Hasa;3.

PENETAPANNOMOR 0054/Padt.P/2014/PA Rtg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ruteng yang memeriksa dan mengadili perkara dalam tingkat pertamaMajelis Hakim telah menjatuhkan penetapan dalam perkara pengesahan nikah/itsbat nikah yangdiajukan oleh RABA BIN HASA, jumur 59 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SD, pekerjaan DANtani, tempat tinggal di Tompong, RT. 008 RW 004 Desa Nampar Sepang, KecamatanSambi Rampas, Kabupaten Manggarai Timur, selanjutnya

dariperkara ini dibebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama RutengTahun Anggaran 2014.Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 49 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006,dan perubahan dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, dan segala peraturanperundangundangan yang berlaku dan hukum syari yang berkaitan dengan perkaraini.MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;2 Menetapkan sahnryapermtkatrarPemohon I (RABA bin hasa

) Pemohon II (SANI BINTI LASA )yang dilangsungkan pada tanggal 31 Desember 1995 di Tompong Kecamatan Sambi Rampas,Kabupaten Manggarai Timur.3 Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sambi Rampas untukmencatatkan Pernikahan Pemohon I (RABA BIN HASA) dengan Pemohon II (SANI BINTILASA).4 Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 199.000 (seratus Sembilan puluhSembilan ribu rupiah) dibebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama RutengTahun Anggaran 2014.Demikianlah dijatuhkan

Plp, mengemukakan halhal padapokoknya sebagai berikut:1.Bahwa pemohon I dan pemohon II telah melangsungkanpemikahanmenurut agama Islam pada tahun 1965 di Tondojolo, Desa Bassiang,Kecamatan Bupon, Kabupaten Luwu.2.Bahwa yang menjadi wali dalam pemikahan tersebut adalah ayahkandung pemohon II bernama Desde, dikawinkan oleh imam setempatbernama Hasa dan saksi nikahnya masingmasing bernama Abd.

Bukti Saksi.1.Abdul Wahid bin Dede, umur 85 tahun, pada pokoknya menerangkandi bawah sumpah sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah saudara kandung pemohon II.e Bahwa saksi hadir pada saat pemohon 1 dan pemohon IImelangsungkan pernikahan pada tahun 1965, di Tondojolo, DesaBassiang, Kecamatan Bupon, Kabupaten Luwu.e Bahwa yang menikahkan pemohon adalah Imam kampung setempatbernama Hasa, dan yang menjadi wali nikah adalah Dede, ayahkandung pemohon II sedang saksi nikah adalah Abd.

II mengajukan permohonan itsbatnikah karena mereka tidak memiliki buku nikah, sementarapemohon I hendak mengurus kelengkapan administrasi tersebut.Kimi bin Baddu, umur 83 tahun, pada pokoknya menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi adalah saudara kandung pemohon I.Bahwa saksi hadir pada saat pemohon 1 dan pemohon MIImelangsungkan pemikahan pada tahun 1965, di Tondojolo, DesaBassiang, Kecamatan Bupon, Kabupaten Luwu.Bahwa yang menikahkan pemohon adalah Imam kampung setempatbernama Hasa

segala halyang termuat pada berita acara persidangan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para pemohonsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan para pemohonkepada Majelis Hakim agar menetapkan sahnya pernikahan pemohon I danpemohon II yang dilaksanakan pada tahun 1965 di Tondojolo, Desa Bassiang,Kecamatan Bupon, Kabupaten Luwu, dengan dinikahkan oleh Imam kampungsetempat bernama Hasa

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Usman bin La Manari) terhadap Penggugat (Sumiati binti La Hasa);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 586.000,00 ( lima ratus delapan puluh enam ribu rupiah );

TPIa a A mea re aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungpinang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara :Sumiati binti La Hasa, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di KampungHarapan Ill, RT.012/RW.004, Desa Sebong Pereh,Kecamatan Teluk Sebong, Kabupaten Bintan, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat

Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (Usman bin La Manari)terhadap Penggugat (Sumiati binti La Hasa);3.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Usman bin La Manari denganSumiati binti La Hasa Nomor : 264/15/III/1996 , tanggal 16 Maret 1996 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Bintan Utara, Kabupaten Bintan , Provinsi Kepulauan Riau , telahbermeterai cukup, telah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya, bukti P.2;Bahwa selain bukti surat, Penggugat juga mengajukan bukti saksi,sebagai berikut :1.

Jamila binti La Hasa, umur 39 tahun , agama Islam, pendidikanSMK,pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Jalan Kampung HarapanIIl,Gg Mangga, RT.0O1 RW. 05 , Kelurahan Sebong Pereh, Kecamatan TelukSebong,Kabupaten Bintan ;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 1996; Bahwa saksi tahu

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Usman bin La Manari)terhadap Penggugat (Sumiati binti La Hasa);5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 586.000,00 ( lima ratus delapan puluh enam ribu rupiah );Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Tanjungpinang yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal19 September 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 9 Muharram 1440Hijriyah, oleh kami Drs.