HEKSA PRIMA MAKMUR
Terbanding/Tergugat II : Sunarya

HEKSA PRIMA MAKMUR berkedudukan di Kampung Momonot RT 002RW 015, Tlanjung Udik, Gunung Putri, Bogor, yang diwakilioleh Andi, ST selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat ;Dan2. Saudara SUNARYA, beralamat di Perum Putri Indah Estate, Jl. Flora No. 3Gunung Putri, Bogor, Jawa Barat, selanjutnya disebutsebagai Terbanding II semula Tergugat II;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca :.

HEKSA PRIMA MAKMUR) mempunyai hutang kepada Penggugatsebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) ditambah biaya jasapinjaman 5% (lima persen);Dan Tergugat II berdasarkan pengakuannya mempunyai hutang kepadaPenggugat sebesar Rp. 530.000.000.

HEKSA PERIMA MAKMUR yang diwakili oleh Andi, ST sebagaiTerbanding semula Tergugat pada tanggal 24 Mei 2018 ; SUNARYA di Perum Putri Indah Estate JI.Plora No.3 Gunung Putri BogorJawa Barat, Terbanding Il semula Tergugat II pada tanggal 24 Mei 2018 ;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Cibinong telah memberikankesempatan untuk memperlajari berkas perkara (Inzaage) sebelum dikirim kePengadilan Tinggi Bandung dalam tenggang waktu 14 (empat belas) harisetelah menerima pemberitahuan ini, masingmasing kepada

HEKSA PERIMA MAKMUR yang diwakili oleh ANDI, ST sebagaiTerbanding semula Tergugat pada tanggal 28 Juni 2018 ; SUNARYA di Perum Putri Indah Estate JI.Plora No.3 GunungPutri Bogor Jawa Barat, Terbanding II semula Tergugat II pada tanggal28 Juni 2018 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa permohonan banding Pembanding, semulaPenggugat telan diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata carayang ditentukan oleh undangundang, maka permohonan banding tersebutsecara formal dapat diterima ;Menimbang

Heksa Eka Life Insurance bersedia untuk memenuhituntutan pekerja Sdr.

Heksa Eka Life Insurance.2 Rekening Bank milik Tergugat yang ada pada Bank Mandiri, Cabang Kuningan JakartaSelatan dengan nomor rekening : 12403332153527 atas nama PT.

Heksa Eka LifeInsurance serta saldo uang yang ada di dalam rekening tersebut.Bahwa oleh karena gugatan dari Penggugat ini berdasarkan pada buktibukti dandalildalil yang kuat, maka Penggugat dengan ini memohon kepada Hakim Majelis yangmenyidangkan perkara ini agar putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun adaupaya Kasasi ( Uit Vooerbaar Bij Vooraad )Berdasarkan pada uraianuraian dan dasardasar sebagaimana telah kami jelaskandiatas, maka Penggugat dengan ini memohon kepada Majelis Hakim

Heksa Eka Life Insurance.3 Rekening Bank milik Tergugat yang ada pada Bank Mandiri, Cabang Kuningan JakartaSelatan dengan nomor rekening : 12403332153527 atas nama PT.

Heksa Eka LifeInsurance serta saldo uang yang ada di dalam rekening tersebut.POKOK PERKARA :Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Sah dan Berharga Sita Jaminan yang diletakkan terhadap :Sebidang tanah dan bangunan yangte060abb0884a4eff7a93dfeae8bf9e 194e720169aaa06c3e2433fcb68e1 763dbf7f82c985a4a725085b787086a37bdbb55fbc50d1a33ccd3 1 1ba548b63095 120f88d94fbc52ae4264d1c910d24a45db3462247fa79 17 15fd7 1989e19e0364cd3f5 1652d73760ae8fa8c9ffb3c330cc9e4 fc 1 7faf2ce545046e37944c69e462ala82fe353bd90a865aad4

dengan register nomor 184/Pdt.P/2015/PN.Sda,mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia;e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan sah dengan seorang lakilaki yang bernama AZI MASHUR, di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Bunut, Kabupaten Kampar, Propinsi Riau tanggal 16 Juli 1998,sebagaimana Kutipan Akta Nikah No. 64/02/VII/98 tertanggal 05 Agutuse Bahwa suami Pemohon semasa hidupnya nikah sah sebanyak 2 (dua) kali,pertama dengan seorang perempuan bernama HEKSA

SUHENI YULIATIdan telah putus karena perceraian, sebagaimana Akta Cerai Nomor : 1742/AC/2003/PA.Sby tertanggal 08 OktoberBahwa dari perkawinan tersebut (AZI MASHUR dan HEKSA SUHENIYULIATI) dikaruniai 1 (satu) orang anak bernama :1 RIZKI ADITIYA PRATAMA PUTRA, lahir di Surabaya tanggal18 OktoberBahwa dari perkawinan (AZI MASHUR dan SUSANTI TAMBUNAN)dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama :1 ZEFANYA CASEY, lahir di Pekanbaru tanggal 14 Agustus 1999;2 MAULANA ALFANDY, lahir di Yogyakarta tanggal 09 JanuariBahwa

AZIMASHUR, diberi tanda P4; 5 Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran No. 18024/1998 ,tanggal 11 Nopember 1998atasnama RIZKI ADITTYA PRATAMA PUTRA, diberi tanda P 5 ;6 Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran No. 2797/TP/2000 tanggal 11 Juli 2000 atasnama ZEFANYA CASE, diberi tanda P 6 ;7 Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran No. 600/Y/2002 tanggal 23 Pebruari 2002atas nama MAULANA ALFANDI, diberi tanda P 7 ;8 Foto Copy Akta Cerai Nomor 1742/AC/2003/PA.Sby antara AZI MASHUR BinASHARI dengan HEKSA SUHENI YULIATI Bin

Pemohon;e Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan sah dengan seorang laki lakiyang bernama AZI MASHUR di KUA Kecamatan Bunut, Kabupaten Kampar,Propinsi Riau tanggal 16 Juli 1998;e Bahwa dari perkawinan AZI MASHUR dengan Pemohon dikaruniai 2 ( dua) orang anak bernama :1 ZEFANYA CASE lahir di Pekanbaru tanggal 14 agustus 1999; 2 MAULANA ALFANDI, lahir di Jogyakarta tanggal 09 Januari 2002;e Bahwa suami Pemohon sebelum nikah dengan Pemohon pernah nikah sahdengan seorang perempuan yang bernama HEKSA

P/2015/PN.sda.2 MAULANA ALFANDI, lahir di Jogyakarta tanggal 09 Januari 2002;e Bahwa suami Pemohon sebelum nikah dengan Pemohon pernah nikah sahdengan seorang perempuan yang bernama HEKSA SUHENI YULIATI dan telahputus karena perceraian ;e Bahwa dari perkawinan tersebut dikaruniai (satu ) orang anak yaitu :RIZKI ADITIYA PRATAMA PUTRA Lahir di surabaya tanggal 18 Oktobere Bahwa Suami Pemohon yang bernama AZI MASHUR pada hari Jumattanggal 02 Mei 2012, telah meninggal dunia karena sakit ;e Bahwa suami

Mataram Sidorejo Semarang tempat kejadiankeributan antara Terdakwa dengan Saksi1 dan Terdakwa sewaktuberbincangbincang dengan Saksi4 di Pos Kamling Kanal Sari jugadidatangi anggota Denpom IV/5 Semarang atas nama Serka Subowo(tidak diperiksa) bertanya kepada Terdakwa dengan berkata ApakahPak Bambang ribut di ayam goreng Heksa?

Subsidair : Bahwa Terdakwa pada waktu (waktuwaktu) dan di tempat (tempattempat) sebagaimana tersebut di bawah ini, yaitu pada hari Minggu tanggaldua puluh tujuh bulan Nopember tahun dua ribu sebelas, setidaktidaknyadalam bulan Nopember tahun dua ribu sebelas, setidaktidak dalam tahundua ribu sebelas di warung bebek goreng Pak Heksa di JI.

Yulianto(tidak diperiksa) pergi makan ke warung bebek Pak Heksa JI.Mataram Sidorejo Semarang, pada saat makan Saksi melihatTerdakwa ribuk/cecok dengan Sdr. Daniel Pattinama (Saksi2)pemilik warung bebek goreng Pak Heksa yang pada saat ituTerdakwa memegang pistol dan mengarahkannya ke wajah Saksi2,kemudian istri Saksi2 meminta tolong kepada Brigadir Moh Achyar(Saksi1) yang sedang makan di warung tersebut untuk meleraikeributan antara Saksi2 denganTerdakwa.

danSaksi jawab bukan pak, saya bukan anggota.Bahwa setelah itu Saksi melihat Saksi1 pergi meninggalkan warungbebek goreng Pak Heksa menuju mobil Saksi1 dan Saksi masihmelihat Terdakwa memakimaki Saksi1 namun Saksi tidakmendengar katakata makian yang dikeluarkan oleh Terdakwakepada Saksi1, selanjutnya Saksi dan Sdr. Yulianto pergimeninggalkan warung bebek Pak Heksa JI. Mataram SidorejoSemarang tersebut.

Mataram SidorejoSemarang, sesampainya di warung bebek goreng Pak Heksa JI.Mataram Sidorejo Semarang Terdakwa memarkirkan sepeda motornyadi depan warung, tibatiba datang Sdr.

HEKSA EKA LIFEHal. 14 dari 314 hal Putusan No.615/Pdt.KPPU/201 4/PN.Jkt.

HEKSA EKA LIFEINSURANCE/DAHULU TERLAPOR Ill belum menyatakankesanggupannya. PT, HEKSA EKA LIFEINSURANCE/DAHULU TERLAPOR lll akanmempertimbangkan permintaan PemohonKeberatar/Dahulu Terlapor PT. HEKSA EKA LIFEINSURANCE/DAHULU TERLAPOR Ill berinisiatif untukmenghubungi PT.

milik konsorsium PT BJS dan PT Heksa EkaLife.

Heksa Eka Life Insurance; Surat Kuasa Dirut PT Heksa Eka Life Insurance (Syamsul Bahri)ATkepada Direktur Teknik (Doddy Doelatief), Kabag Aktuaria (R.Muhammad Soffan), Kabag Bancassurance & Pertanggungan(Lia Amalia), Kasi Bag. Tarif, Pengembangan Produk &Reasuransi (Anggi M.

;Perjanjian Kerjasama tentang Asuradur Rekanan antara PT BRI(Persero) dengan PT Heksa Eka Life Insurance;Penawaran Asuransi Jiwa Kredit bagi Debitur Kredit PemilikanRumah dari BRI kepada Heksa Eka Life Insurance PenerimaanPemberitahuan Perubahan Data Perseroan PT Heksa Eka LifeInsurance dari Kemenkumham Ditjen AHUATHal. 281 dari 314 hal Putusan No.615/Pdt.KPPU/201 4/PN.Jkt. Pst.AT10)11)12)13)14)15)13.4 : Perjanjian Kerjasama antara PT.

Pembanding/Semula Tergugat :DIREKTORAT JENDERAL MINERAL DAN BATUBARA KEMENTERIAN ENERGI DAN SUMBER DAYA MINERAL.lawanTerbanding/Semula Pengguga :PT ROLISIANA HEKSA KHARISMA.

M E N G A D I L I

DALAM EKSESPSI:

- Menyatakan eksepsi Tergugat tidak diterima;

DALAM POKOK PERKARA:

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan tindakan Tergugat berupa tidak memasukan Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi PT Rolisiana Heksa Kharisma yang diterbitkan berdasarkan Surat Keputusan Bupati Halmahera Timur Nomor: 188.45/540161/2010, tanggal 13 Agustus 2010, tentang

Persetujuan Peningkatan Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi Menjadi Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi Kepada PT Rolisiana Heksa Kharisma, ke dalam Daftar Izin Usaha Pertambangan Yang Memenuhi Ketentuan adalah perbuatan melanggar hukum;

161/2010, tanggal 13 Agustus 2010, tentang Persetujuan Peningkatan Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi Menjadi Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi Kepada PT Rolisiana Heksa Kharisma, ke dalam Daftar Izin Usaha Pertambangan Yang Memenuhi Ketentuan di Direktorat Jenderal Mineral dan Batubara Kementerian Energi dan Sumber Daya Mineral RI;

berdasarkan Surat Keputusan Bupati Halmahera Timur Nomor: 188.45/540161/2010, tanggal 13 Agustus 2010, tentang Persetujuan Peningkatan Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi Menjadi Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi Kepada PT Rolisiana Heksa Kharisma, ke dalam Daftar Izin Usaha Pertambangan Yang Memenuhi Ketentuan di Direktorat Jenderal Mineral dan Batubara Kementerian Energi dan Sumber Daya Mineral RI;

Rolisiana Heksa Kharisma
Tergugat:
Direktorat Jenderal Mineral dan Batubara, Kementerian Energi dan Sumber Daya Mineral

Memberikan Dispensasi Kawin kepada anak Pemohon yang bernama : IsraWahyu Bimantara bin Heksa Wahyu Kristanto untuk menikah dengan seorangperempuan bernama Ananda Gisela binti Djiono ;.

2 dari 11 halamanMenimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,Pemohon hadir di persidangan, kemudian Majelis Hakim berusaha menasihati danmemberi pandangan terhadap Pemohon tentang akibat dari perkawinan di bawahumur, ternyata Pemohon menyatakan bahwa ia tetap melanjutkanpermohonannya tersebut, oleh karena itu. maka lalu' dibacakanlah suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa anak Pemohon yang bernama : Isra Wahyu Bimantarabin Heksa

Bukti P.1) ;(2)Fotokopi, surat nomor : Nomor.... tentang pemberitahuan adanyahalangan/kekurangan persyaratan atas nama : Isra Wahyu Bimantara binHeksa Wahyu Kristanto dengan Ananda Gisela binti Djiono yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberpucung KabupatenMalang, tanggal .............. bermaterai cukup sesuai aslinya (Bukti P.2) ;Penetapan No. ........ hal. 4 dari 11 halaman(3) Fotokopi, surat nomor : Nomor ..... tentang penolakan nikah atas nama :Isra Wahyu Bimantara bin Heksa

Wahyu Kristanto dengan Ananda Gisela bintiDjiono yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSumberpucung Kabupaten Malang, tanggal .............. bermaterai cukup sesuaiaslinya (Bukti P.3) ;(4) Fotokopi, Kutipan Akta Kelahiran nomor : ......... atas nama Isra WahyuBimantara bin Heksa Wahyu Kristanto yang dikeluarkan oleh Kepala KantorCatatan Sipil Kecamatan, Kabupaten Blitar tanggal .............. bermaterai cukupsesuai aslinya (Bukti P.4) ; masing di bawah sumpah ,1.

Kabupaten .......... := Saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah tetangga ;= Saksi mengetahui, bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anaknyabernama : Isra Wahyu Bimantara bin Heksa Wahyu Kristanto dengan anak dariJalan Jalan Raya RT.04 RW. 02 Desa Senggreng Kecamatan SumberpucungKabupaten Malang bernama Ananda Gisela binti Djiono, namun ditolak olehKepala KUA karena umur anak Pemohon belum mencapai 19 tahun; Saksi mengetahui bahwa hubunganantara Anak Pemohon dengan calonisterinya tersebut adalah

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Heksa Putra als Aput Bin Heru Kurnia tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli narkotika golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan

2.Effendi
Terdakwa:
HEKSA PUTRA Als APUT Bin HERU KURNIA

M E N E T A P K A N

1. Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon ;
2. Menyatakan sah perubahan nama anak pemohon yang semula Heksa Arya Dewangga menjadi Heksa Adi Purnomo;
3. Memerintahkan kepada Petugas Kependudukan pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Grobogan setelah kepadanya ditunjukkan salinan resmi surat penetapan ini agar membetulkan Akta Kelahiran, Kartu Indentitas anak pemohon dan Kartu Keluarga pemohon;

HEKSA FEBRI KRISAMALIYADI Als FEBRI.5.

Saksi HEKSA FEBRI KRIS AMALIYADI alias FEBRI, tanpa disumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi membenarkan keterangannya di depan PenyidikKepolisian; Bahwa pada hari Rabu tanggal 09 Mei 2018 sekitar pukul 9.00 WIBbertempat di rumah saksi yang beralamat di Dusun Jati Kulon Rt.001 RW.001Desa Lengkong kecamatan Mojoanyar Kabupaten Mojokerto, saksi ditangkapoleh petugas Kepolisian; Bahwa pada hari Rabu tanggal 09 Mei 2018 sekitar pukul 16.30 WIB,saksi mendapat telepon dari Guntur,

Febri dan Yoyon di Dusun LengkongKecamatan Mojoanyar Kabupaten Mojokerto untuk bertransaksi pembeliansabu; Bahwa kemudian terdakwa menemui Heksa Febri di rumahnya yangterletak di Desa Lengkong Kecamatan Mojoanyar Kabupaten Mojokerto danHeksa Febri menyuruh terdakwa untuk mengambil sabu di tempat mandiayam yang berada di depan rumah Heksa Febri, sabu tersebut ada dalambekas bungkus rokok Safe, lalu terdakwa menyerahkan uang sejumlahRp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) kepada Heksa Febri, lalu terdakwamendapat

Febri dan Yoyon di Dusun LengkongKecamatan Mojoanyar Kabupaten Mojokerto untuk bertransaksi pembeliansabu, kemudian terdakwa menemui Heksa Febri di rumahnya yang terletak diDesa Lengkong Kecamatan Mojoanyar Kabupaten Mojokerto dan Heksa Febrimenyuruh terdakwa untuk mengambil sabu di tempat mandi ayam yang beradadi depan rumah Heksa Febri, sabu tersebut ada dalam bekas bungkus rokokSafe, lalu terdakwa menyerahkan uang sejumlah Rp700.000,00 (tujuh ratus riburupiah) kepada Heksa Febri, lalu. terdakwa

Heksa Eka Life Insurance bersedia untuk memenuhituntutan pekerja Sdr.

Heksa Eka Life Insurance.2 Rekening Bank milik Tergugat yang ada pada Bank Mandiri, Cabang Kuningan JakartaSelatan dengan nomor rekening : 12403332153527 atas nama PT.

Heksa Eka LifeInsurance serta saldo uang yang ada di dalam rekening tersebut.Bahwa oleh karena gugatan dari Penggugat ini berdasarkan pada buktibukti dandalildalil yang kuat, maka Penggugat dengan ini memohon kepada Hakim Majelis yangmenyidangkan perkara ini agar putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun adaupaya Kasasi ( Uit Vooerbaar Bij Vooraad )Berdasarkan pada uraianuraian dan dasardasar sebagaimana telah kami jelaskandiatas, maka Penggugat dengan ini memohon kepada Majelis Hakim

Heksa Eka Life Insurance.3 Rekening Bank milik Tergugat yang ada pada Bank Mandiri, Cabang Kuningan JakartaSelatan dengan nomor rekening : 12403332153527 atas nama PT.

Heksa Eka LifeInsurance serta saldo uang yang ada di dalam rekening tersebut.POKOK PERKARA :Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Sah dan Berharga Sita Jaminan yang diletakkan terhadap :Sebidang tanah dan bangunan yangte060abb0884a4eff7a93dfeae8bf9e 194e720169aaa06c3e2433fcb68e1 763dbf7f82c985a4a725085b787086a37bdbb55fbc50d1a33ccd3 1 1ba548b63095 120f88d94fbc52ae4264d1c910d24a45db3462247fa79 17 15fd7 1989e19e0364cd3f5 1652d73760ae8fa8c9ffb3c330cc9e4fc 1 7faf2ce545046e37944c69e462ala82fe353bd90a865aad4

MUHAMMAD YUSUF HEKSA ATMADJA. dkk. vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA II dan 1. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH JAWA TIMUR. 2. WALIKOTA SURABAYA

Bahwa Pemohon menikah secara sah menurut hukum di Surabaya, pada hari : Sabtu,tanggal 14 Juni 2008, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambak Sari, Nomor : 536/54/VV/2008,tertanggal 16 Juni 2008, dengan Heksa Witjahjono, ST.;2.

Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Pemohon Nomor : 536/54/VI/2008, tertanggal 16Juni 2008, dengan Heksa Witjahjono, ST,diberi tanda bukti P4 ;5. Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan orang tua Pemohon Nomor : : 21/18/76, tertanggal21 Pebruari 1976 tertulis nama Ibu Sugiyani, diberi tanda bukti P5 ;6. Fotocopy Surat Pernyataan pembetulan Akta Kelahiran tertanggal 18 Maret 201, diberitanda bukti P6 ;7.

karena saksi adalah iobu Pemohon ;Bahwa Pemohon lahir di Suarabaya pada tanggal 18 Januari 1979 ;Bahwa Pempohon menikah pada hari : Sabtu, tanggal 14 Juni 2008 ;Bahwa nama saksi pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon tertulis Yeni sedangkanyang benar adalah Sugiyani ;Bahwa Pemohon ingin membetulkan nama lbu Pemohon pada Kutipan Aktakelahiran Pemohon ;Bahwa untuk kepentingan tersebut harus ada Penetapan dari Pengadilan Negeri ;Bahwa Pemohon berkedudukan di wilayah hokum Pengadilan Negeri Surabaya ;Saksi HEKSA

., sebagai hakim tunggal, penetapan yang mana pada hari dantanggal itu juga ditetapbkan dalam persidangan secara elektronik melalui SistimInformasi Penelusuran Perkara di Pengadilan Negeri Probolinggo oleh Hakim tersebutdengan dibantu oleh Agus Heksa Prasetija, S.H., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Probolinggo dan dihadiri oleh pemohon ;Panitera Pengganti, Hakim,Agus Heksa Prasetija. S.H., Anton Saiful Rizal, S.H.

Heksa Yoga Kusumahadi bin Suharto Pratomo) dengan Pemohon II (Etik Winarni binti Riyadi) dari hasil perkawinannya pada tanggal 23 Oktober 2014 yang sah secara hukum Islam;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan Penetapan tentang Asal Usul Anak ini ke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kulon Progo;4.

Heksa Yoga Kusumahadi Bin Suharto Pratomo, umur 33 tahun, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta, pendidikan S1, tempatkediaman di Dusun Pedukuhan VIll RT 30 RW 15, DesaBojong, Kecamatan Panjatan, Kabupaten Kulon Progo,sebagai Pemohon ;Etik Winarni binti Riyadi, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurusrumah tangga, tempat kediaman di Dusun Pedukuhan IV RT.14 RW.7 Desa Panjatan, Kecamatan Panjatan, KabupatenKulon Progo, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat

Fotokopi Surat Keterangan Pengganti Kartu Tanda Penduduk NIK:3304180905840003 atas nama Pemohon (Heksa Yoga Kusumahadi)yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Kulon Progo tanggal 15 Juni 2017, bermeterai cukup, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi kode P.1;2.

Heksa Yoga Kusumahadi) yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukkan dan Catatan Sipil Kabupaten Kulon Progotanggal 15 Juni 2017, bermeterai cukup, telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya, selanjutnya diberi kode P.3;4.

Heksa YogaKusumahadi dan Pemohon Il bernama Etik Winarni.Bahwa saksi adalah kakak ipar Pemohon Il.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suami istri,yang menikah pada awal tahun 2017 yang lalu.Bahwa dalam pernikahan mereka telah ada seorang anak lakilakiyang sekarang berumur sekitar 2 tahun.Bahwa benar, Pemohon dan Pemohon Il telah menikah siri dihadapan seorang kyai yang saksi tidak tahu namanya, di PanjatanKulon Progo pada akhir tahun 2014, saksi menjadi salah satu saksidari pernikahan siri

Heksa Yoga Kusumahadibin Suharto Pratomo) dengan Pemohon Il (Etik Winarni binti Riyadi) darihasil perkawinannya pada tanggal 23 Oktober 2014 yang sah secarahukum Islam;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanPenetapan tentang Asal Usul Anak ini ke Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Kulon Progo;4.

dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkanmelarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetapmenguasai barang yang dicuri, Jika perbuatan dilakukan pada waktumalam dalam sebuah rumah atau perkarangan tertutup yang adarumah nya, di jalan umum, atau dalam kereta api atau trem yangsedang berjalan,yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu.Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 23 Mei tahun 2018, sekira Pukul18.00 Wib, saksi DEDI PUTRA Bin SUDIR bersamasama dengan saksiDIO HEKSA

ataudalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan dirisendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barangyang dicuri,Jika perbuatan dilakukan pada waktu malam dalamsebuah rumah atau perkarangan tertutup yang ada rumah nya, dijalan umum, atau dalam kereta api atau trem yang sedangberjalan,yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu.Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 23 Mei tahun 2018, sekira Pukul18.00 Wib, saksi DEDI PUTRA Bin SUDIR bersamasama dengan saksiDIO HEKSA

dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkanmelarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetapmenguasai barang yang dicuri,Jika perbuatan dilakukan padawaktu malam dalam sebuah rumah atau perkarangan tertutup yangada rumah nya, di jalan umum, atau dalam kereta api atau tremyang sedang berjalan,yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu .Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 23 Mei tahun 2018, sekira Pukul18.00 Wib, saksi DEDI PUTRA Bin SUDIR bersamasama dengan saksiDIO HEKSA

sendiri ataupeserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri,Jikaperbuatan dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atauperkarangan tertutup yang ada rumah nya, di jalan umum, atau dalamkereta api atau trem yang sedang berjalan,yang dilakukan oleh dua orangatau lebih dengan bersekutu Perbuatan para Terdakwa dilakukan dengancara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 23 Mei tahun2018, sekira Pukul 18.00 Wib, saksi DEDI PUTRA Bin SUDIR bersamasamadengan saksi DIO HEKSA

Saleh No. 26, pada hari Jumat, tanggal 25 September 2020, pukul 08.30 WIBdalam perkara Terdakwa:Hariyanto Bin Fathur Rohman;Susunan Sidang:Anton Saiful RIZAl, S.H.. oo... cece ccecccceeceeeeceeeueeeeeeceeeaceeeaueeeueeseeeauseesaeeeeeeaeeegs Hakim;Heksa Prasetija, S.H.. ......ccccccccccccceccceeeceeeceeeeeeeseeeeeeeeeeeaaesaeenesereas Panitera Pengganti;Metta YUNA K, SH. ecceccccccccccssecscseecceeeseesesceeeeeeeeeeseeeeeeseeeeseneess Jaksa / Penuntut Umum ;AriStoOn NOViANtO S, SOS........

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa membayar sejumlah Rp1.000, (Serilbu rupiah);Demikian Catatan Putusan ini dibuat yang ditandatangani olen Hakim danPanitera Pengganti.Panitera Pengganii, Hakim,Agus Heksa Prasetija, S.H.. ANTON SAIFUL RIZAL, SH.Halaman2 BA Sidang Nomor 62/Pid.C/2020/PN Pbl

Nomor 2204 K/Pdt/201716.17.18.Heksa Pamungkas yang telah ikut menandatangani akta perjanjian kredityang pada saat itu bertindak sebagai istri Tergugat II;Bahwa oleh karena terbukti Gugatan Penggugat kurang pihak yaitu tanpamengikutsertakan Ny. Heksa Pamungkas, maka sudah sepatutnya MajelisHakim menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima ( NietOntvankelijke Verklaard).Gugatan Penggugat Tidak Jelas/Kabur (Obscuur Libe!)

publik, karena walaupun kewajibanseperti yang diatur dalam Pasal 2 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun1974 ada yang berpendapat merupakan tindakan yang bersifatadministrative saja, namun menurut Majelis Hakim Tingkat Banding, bahwatiap perkawinan dicatat menurut peraturan perundangundangan yangberlaku dan lebin memberikan adanya kepastian hukum ketika seseorangmenghadapi masalah hukum, seperti dalam perkara a quo , dimanaTerbanding II semula Tergugat II bisa membuktikan bahwa perkawinannyadengan Heksa

Heksa Pamungkas telah menjadiPara Terdakwa dalam perkara pidana tersebut, telah dinyatakan bersalahmelakukan tindak pidana turut serta malakukan, menggunakan suratpalsu atau yang dipalsukan;7. Bahwa artinya secara essensial yuridis, dengan adanya putusan perkarapidana tersebut, maka perkawinan antara Pemohon Kasasi I dengan Ny.Heksa Pamungkas a quo harus dinyatakan tidak sah, dan karenanya Ny.Heksa Pamungkas adalah bukan orang yang berhak atas HartaBersama;8.

Heksa Pamungkas, sementara perkawinan antaraPemohon Kasasi II dengan Ny. Heksa Pamungkas secara essensialyuridis telah dinyatakan tidak sah, maka Ny. Heksa Pamungkas harusdinyatakan tidak berhak untuk menandatangani Aktaakta PerjanjianKredit dan Aktaakta Pemberian Hak Tanggungan atas fasilitas kredit yangditerimanya, karena yang berhak untuk menandatangani akta aktatersebut adalah Pemohon Kasasi, yaitu Ny.

Heksa Pamungkas;10. Bahwa dengan demikian Aktaakta Peijanjian Kredit dan Akta aktaPemberian Hak Tanggungan atas fas ilitas kredit yang diterimaTermohon Kasasi Il, telah dibuat tanpa seizin dan sepengetahuanPemohon Kasasi selaku isteri yang sah dari Termohon Kasasi II;11.

Pada bulan September 2015 terdakwa dibagian sebagaikasir dengan tugas dan tanggung jawab melakukantransaksipenjualan secara ecer maupun dalam bentuk partai kepadacostumer.Bahwa terdakwa ELISABETH RISKI DWI PANTIANI Binti R.BAMBANG PRIYOTOTO selaku karyawan PT EKA PRIMA GRAHAmendapat gaji setiap bulan sebesar Rp. 1.909.000, (satu jutasembilan ratus sembilan ribu rupiah).Bahwa pada bulan September 2016 di PT EKA PRIMA GRAHAyang beralamat di jalan Majapahit 218 B, Kota Semarang, saksiAYU HEKSA SETYASWATI

Majapahit 218 B, Kota Semarang, atausetidaktidaknya pada tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSemarang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara, dengansengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yangada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, dilakukan dengancara sebagai berikut : Bahwa berawal pada bulan September 2016 di PT EKA PRIMAGRAHA yang beralamat di jalan Majapahit 218 B, Kota Semarang,saksi AYU HEKSA

Bahwa audit yang dilakukan oleh saksi Ayu Heksa Setyaswati tidakvalid, maka dalam persidangan Surat Pernyataan yang ditandatangani oleh Terdakwa dan suami Terdakwa tidak tertulis jumlahkerugian yang dimaksud;Bahwa Majelis Hakim Judex Facti memutus hanya berdasarkanasumsiasumsi saja, karena tidak satupun saksi yang melihatperbuatan penggelapan yang diduga dilakukan oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Penuntut Umumtersebut, Terdakwa mengajukan kontra memori banding yang padapokoknya

sebagai berikut : Bahwa Terdakwa dipasrahi memegang kartu ATM Bank BNI danATM Bank Mandiri dalam perusahaan.Bahwa Ayu Heksa Setyaswati mengetahui angka PIN kartu ATM,ATM tersebut.Halaman 10 putusan Nomor. 67/Pid/2018/PT SMGBahwa Ayu Heksa Setyaswati bersama Novin Kristiantoro pernahdisuruh perusahaan untuk membuat surat pernyataanmenggunakan uang perusahaan dan bersedia menandatangani danmenggantinya, namun Terdakwa menolak karena merasa tidakpernah memakai uang perusahaan.Menimbang, bahwa setelah