Laporan 466933/IDEB/0101009/2019 tanggal 13 Februari2019 a.n. Senpri lrawan.Keterangan singkat : Alat bukti surat tersebut menunjukkan secara nyata kualitaskredit Tergugat atas fasilitas kredit yang dimilikinya.8. Print Out Rekening Pinjaman a.n.

No. 2G3CD0529T atas nama Ho Thong Tjoe, diberi tanda bukti P 8;Foto Copy Surat Keterangan Pendaftaran Penduduk Tetap No.125600080797T0002, atas nama Ho Thong Tjoe, diberi tandabukti P 9;Fotocopy Surat Keterangan Perubahan Status KewarganegaraanNo: 2606/SKPSK/1997 atas nama HO THONG TJOE diberi tandaP10;Foto Copy Surat Keterangan Catatan Kepolisian atas nama HOTHONG TJOE, diberi tanda P11;Fotocopy Surat Tanda Terima Informasi Debitur (IDEB)Perseorangan atas nama Ho Thong Tjoe, diberi tanda bukti P

Bahwa berdasarkan point nomor 11 jumlah lelang tidak sesuaidengan nilai angunan NJOP sebesar Rp 1.900.000.000.000 ( satu milyarsembilan ratus juta rupiah) berdasarkan surat NJOP Nomor kodeRef.Pengguna KR7/2019/08/07/13432800791 dan Nomor Laporan74893/IDEB/OJK/2019Pada bagian ini kami akan menguraikan kontruksi hukum adanyaPerbuatan Melawan Hukum Tergugat, sebagai berikut:1.

Bahwa jumlah lelang tidak sesuai dengan nilai anggunan NJOP sebesar Rp1.900.000.000.000 ( satu milyar sembilan ratus juta rupiah) berdasarkansurat NJOP Nomor kode Ref.Pengguna KR7/2019/08/07/13432800791 danNomor Laporan 74893/IDEB/OJK/2019 sedangkan nilai yang di tentukanPihak Terbanding II tidak sesuai dengan nilai yang di tentukan.4.

Laporan :12474/IDEB/0101023/2018 tanggal 9 Februari 2018 (Bukti P20)terbukti bahwa TERMOHON PKPU III juga mempunyai utangkepada kreditor lain yaitu PT. Bank Bukopin, Tbk. Kantor CabangTegal. No.Nama Kreditor Alamat PT. Bank Bukopin, Tbk.

Laporan : 12474/IDEB/0101023/2018 tanggal 9 Februari2018Bukti P21.a:Surat Bukti Pendaftaran Kurator dan Pengurus Nomor :AHU.

Laporan12474/IDEB/0101023/2018 tanggal 9 Februari 2018, Pemohon PKPUtelah mendalilkan bahwa Termohon PKPU III memiliki utang kepadakreditor lain yaitu PT. Bank Bukopin, Tok. Kantor Cabang Tegal, di manafakta ini sama sekali tidak dibantah oleh Para Termohon PKPU dalampersidangan a quo.

Fotokopi Ideb Informasi Debitur Sistem Layanan Informasi Keuangan atasnama ERSINA, tanggal 05 November 2019, diberi tanda bukti P5;Fotokopi Surat Keterangan Tidak Pernah Sebagai TerpidanaNomor:1285/SK/HK/11/2019/PN Mtp, tanggal 07 November 2019, diberitanda bukti P6;Menimbang bahwa bukti bukti surat tersebut di atas telah dibubuhimaterai secukupnya dan telan dicocokkan dengan aslinya dipersidanganternyata sesuai benar dengan aslinya kecuali bukti P5 fotokopi dari fotokopisehingga dapat dipergunakan

Laporan2388830/IDEB/0101009/2021 a.n. Donatus Suryo Rindarto , diberi tandaP10;11. Foto copy Billing Statement dengan nomor kartu No Kartu 5241250900171736 atas nama Donatus Suryo Rindarto per tanggal 1 Juli2021, diberi tanda P11;12.

Laporan30362 7/IDEB/0101009/2021 tanggal 02 Februari 2021 an. Ali Umar.

Laporan 303627/IDEB/0101009/2021 tanggal 02Februari 2021 an. Ali Umar.Keterangan singkat : Alat bukti surat tersebut menunjukkan secara nyatakualitas kredit Ali Umar atas fasilitas kredit yang dimilikinya.10. Print Out Rekening Pinjaman a.n. Ali Umar Nomor Rekening 539032688.Halaman 7 dari 29 Putusan Nomor 5/Pdt.G.S/2021/PN MreKeterangan singkat: Alat bukti surat tersebut menunjukkan secara nyatajumlah hutang Alm.

BuktiP9: Hasil Print Out komputer Informasi Debitur dalam SistemLayanan Informasi Keuangan Otoritas Jasa Keuangan No.Laporan 303627/IDEB/0101009/2021 tanggal 02 Februari2021 an. Ali Umar;10. Bukti P10 : Hasil Print Out komputer Rekening Pinjaman a.n.

Laporan3710992/IDEB/0101009/2020 tanggal 08102020a.n. A. Aziz.(Bukti P10)Halaman 5 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Pdt.G.S/2020/PN Mrb.Keterangan singkat : Alat bukti Surat tersebut menunjukkan secara nyatakualitas kredit Tergugat atas fasilitas kredit yangdimilikinya.11. Print Out Rekening Pinjaman a.n. A.

pada azas lex aprori derogat lex pastere(hukum yang terbaru mengesampingkan hukum yang sebelumnya) tidaktepat azas tersebut diterapkan dalam perkara ini, perkara in casu adalahperbuatan melawan hukum tidaklah dapat dipertanggungjawabkan dalammenilai atau menghargai kenyataan yang ada/fakta berdasarkan buktiP.2 dan bukti T18;Bahwa bukti P.2 yaitu Sistim layanan Informasi keuangan (SLIK)Nomor 9500/INJEB/OJK/2020 tanggal 24 Januari 2020 yang dikeluarkanoleh OJK dan bukti T18 yaitu SLIK Nomor 107985/IDEB

Laporan 3167051/IDEB/0101009/2019 tanggal06 Agustus 2019 a.n. Serly Fransisca, selanjutnya diberi tanda P5;6. Print Out Rekening Pinjaman a.n.

SyamsuddinMansur; (diberi tanda bukti P.8Sesuai aslinya); Foto copy Tanda Terima Informasi Debitur (iDeb) Perseorangan dengannomor: 106984/DEB/OJK/209.

Laporan1259878/IDEB/0101009/2021 tanggal 06 April 2021 an. Dian Epriadi.Bahwa berdasarkan data yang tercatat pada SLIK OJK tersebut, tercatatbahwa fasilitas kredit Tergugat dalam kolektibility 5Macet dengan jumlahhari tunggakan yaitu 579 hari.Bahwa Penggugat telah menunjukkan itikad baik kepada Tergugat denganmenegur dan memperingatkan Tergugat untuk melakukan kewajibannyasebagaimana tercantum dalam Perjanjian Kredit Usaha Rakyat Ritel BNINo.

Laporan 1259878/IDEB/0101009/2021tanggal 06 April 2021 an. Dian EpriadiKeterangan singkatAlat bukti Surat tersebut menunjukkan secaranyata kualitas kredit Tergugat atas fasilitas kredityang dimilikinyaPrint Out Rekening Pinjaman a.n.

Fotokopi ideb informasi debitur yang dikeluarkan oleh OtoritasJasa Keuangan (OJK), telah diberi meterai secukupnya dan telahdisesuaikan dengan aslinya dipersidangan lalu diberi tanda bukti P 6 ;7. Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah Ekonomitingkat Atas (SMEA), atas nama Williana, telah diberi meterai secukupnyadan telah disesuaikan dengan aslinya dipersidangan lalu diberi tandabukti P7 ;8.

Tabanan, SHM 407, Luas 1.390M*sesuai dengan Surat Ukur tanggal 13 September 1984 No. 3898/1984atas nama Made Sutrisna sebagaimana informasi Debitur No.109164/IDEB/OJK/2019 adalah sebesar Rp. 9.877.500.000, (SembilanMilyar Delapan Ratus Tujuh puluh Tujuh Juta Lima Ratus Ribu Rupiah),namun demikian Pemohon melelangnya dengan nilai sangat jauh yaituhanya sebesar Rp. 6.618.000.000, (Enam Milyar Enam Ratus DelapanBelas Juta Rupiah);Bahwa dalam proses Lelang Pemohon telah menjual Agunan Termohonsecara

Apakah ada keterangan yang tidak diharapkan olehPembanding dari pihak OJK, yang dapat merugikan posisi Pembanding dipersidangan ;e Halhal yang dijelaskan Majelis Hakim tingkat Pertama dalam pertimbanganputusannya tersebut tidak lain bersumber dari data IDEB OJK yang samasama disajikan oleh Pembanding dan Terbanding di persidangan tingkatpertama (melalui bukti P9, bukti P10, dan bukti T7).e Majelis Hakim telah memeriksa perkara a quo dengan porsi dan sumberyang tepat, yakni hanya berdasarkan buktibukti

kepada Tergugat dan Tergugat Il tertanggal Mei 2016, maka dapat diketahui jika Tergugat dan Tergugat Il telah menerima pinjaman Kupedes sejumlahRp100.000.000,00 (Seratus juta rupiah) dari Penggugat dengan ketentuanjangka waktu selama 36 bulan dengan angsuran perbulan Rp.3.977.800 (tigajuta sembilan ratus tujuh puluh tujuh ribu delapan ratus rupiah).Halaman 8 dari 12 halamanPutusan perkara Nomor 23/Pat.G.S/2018/PN SgmMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat T4 berupa Tanda TerimaInformasi Debitur (IDEB