TerdakwaStevanus Abraham Antonie kirim ke gudang saudara Rianto;Bahwa pada kesempatan itu Terdakwa Stevanus Abraham Antonie kemballmeminta kepada pak Rianto untuk mengirimkan uang sebesarRp.10.000.000, akan tetapi tidak dipenuhi oleh korban dengan alasansudah limit transfer.Bahwa Terdakwa Stevanus Abraham Antonie menggunakan media dansarana handphone Samsung duos lipat warna merah dengan nomorsimcard 081314006995 serta rekening BCA No Rek. 8420844485 an.Stevanus Abraham Antonie.Bahwa yang memiliki inisiatif

untuk melakukan penipuan online tersebutadalah inisiatif bersama antara Terdakwa Stevanus Abraham Antoniedengan Terdakwa Heri lrawan;Bahwa yang mengendalikan dan mengoperasionalkan akun whatsaap yangmengatasnamakan Wadirreskrimsus Polda Jatim tersebut adalah TerdakwaHeri lrawan.Bahwa Terdakwa Stevanus Abraham Antonie melakukan penipuan tersebutuntun mendapatkan keuntungan pribadi dan untuk kebutuhan keluarga.Bahwa Terdakwa Heri Irawan membuat akun whatsapp mengatasnamakanWadirreskrimsus Polda Jatim

Stevanus Abraham Antonie;Bahwa selanjutnya Terdakwa Stevanus Abraham Antonie menghubungikembali saudara Rianto untuk menginformasikan bahwa barang tembagatersebut akan Terdakwa Stevanus Abraham Antonie kirim ke gudangsaudara Rianto;Bahwa yang memiliki inisiatif untuk melakukan penipuan online tersebutadalah inisiatif bersama antara Terdakwa Stevanus Abraham Antoniedengan Terdakwa Heri lrawan;Bahwa yang mengendalikan dan mengoperasionalkan akun whatsaap yangmengatasnamakan Wadirreskrimsus Polda Jatim

Stevanus Abraham Antonie;Bahwa benar selanjutnya Terdakwa Stevanus Abraham Antoniemenghubungi kembali saudara Rianto untuk menginformasikan bahwabarang tembaga tersebut akan Terdakwa Stevanus Abraham Antonie kirimke gudang saudara Rianto;Bahwa benar yang memiliki inisiatif untuk melakukan penipuan onlinetersebut adalah inisiatif bersama antara Terdakwa Stevanus AbrahamAntonie dengan Terdakwa Heri lrawan;Bahwa benar yang mengendalikan dan mengoperasionalkan akun whatsaapyang mengatasnamakan Wadirreskrimsus

Stevanus Abraham Antonie;Menimbang, bahwa benar selanjutnya Terdakwa Stevanus AbrahamAntonie menghubungi kembali saudara Rianto untuk menginformasikan bahwabarang tembaga tersebut akan Terdakwa Stevanus Abraham Antonie kirim kegudang saudara Rianto;Menimbang, bahwa benar yang memiliki inisiatif untuk melakukanpenipuan online tersebut adalah inisiatif bersama antara Terdakwa StevanusAbraham Antonie dengan Terdakwa Heri Irawan;Menimbang, bahwa benar yang mengendalikan danmengoperasionalkan akun whatsaap

Bahwa rencana perkawinan tersebut adalah inisiatif anaknya dancalon istrinya, bukan atas paksaan dirinya atau paksaan parapemohon.5. Bahwa antara anaknya dan calon isterinya tidak ada hubungankeluarga atau hubungan lainnya yang dapat menyebabkandilarangnya perkawinan antara keduanya.6. Bahwa status anaknya adalah jejaka yang tidak terikat peminangandengan perempuan lain, sedang calon istri anaknya berstatus gadisyang tidak terikat peminangan dengan lakilaki lain.7.

bernama VINDIARTIKA untuk menikah dengan seorang perempuan bernama YANISETIAWAN karena sudah lama berpacaran, bahkan sudah merencakan11untuk kawin tetapi terjadi perubahan usia perkawinan dari 16 tahunmenjadi 19 tahun, sehingga harus mengajukan dispensasi kawin.Menimbang, bahwa di dalam sidang telah didengar keterangan anakpara Pemohon, calon suami anak para Pemohon, dan orangtua calonsuami anak para Pemohon.Menimbang, bahwa anak para Pemohon dan calon suaminya telahmemberikan keterangan bahwa inisiatif

Dengan demikian,terbukti bahwa usia anak para Pemohon belum mencapai batas usiaperkawinan, yakni 19 tahun.Menimbang, bahwa anak para Pemohon dan calon suaminya telahmenerangkan bahwa rencana perkawinan mereka adalah inisiatif merekabukan kehendak kedua orang tua mereka atau pihak lain.Menimbangm bahwa sebagaimana diuraukan di muka bahwa dalampersidangan, para Pemohon telah mengajukan dua orang saksi, masingmasing bernama MISROMI bin MARTONO dan ABSUL KHOLIQ binSO'IM.Menimbang, bahwa dua saksi yang

Bahwa rencana perkawinan merupakan inisiatif dari anak parapemohon dan calon suaminya, bukan paksaan dari pihak mana pun.6.

Majelis Hakim dapat dikategorikan sebagai dalamkeadaan darurat, di mana dalam keadaan darurat, segala yang dilarangmenjadi boleh dilakukan, Sesuai dengan kaidah hukum Islam:Keadaan darurat dapat menyebabkan dibolehkannnya segala yangdilarangMenimbang, bahwa berdasarkan pengakuan anak para Pemohondan calon suaminya, terbukti bahwa kondisi fisik dan psikis anak paraPemohon dan calon suaminya adalah sehat dan sadar untuk melakukanperkawinan di bawah umur, di mana perkawinan yang direncakan adalahatas inisiatif

untukmenjual/ mengecer judi cap jie kiedari pejabat yang berwenang ; Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi II tersebut Terdakwa menyatakanbenar dan tidak berkeberatan ; SaksiUI, AMIN ROIS alias PAIMO bin SUGIRI : e Bahwa Saksi III kenal denganTerdakwa namun tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjan denganTerdakwa :e Bahwa Saksi IV selaku Penjual /Pengecer judi cap jie kie di tempatangkringan nasi kucing milik Yantomalam hari mulai jam 18.00 s/d 22.00wib pada hari Senin, tanggal : 20 Mei2013 atas inisiatif

Terdakwa (Yuli Riyanto) danditawari untuk berjualan nomor capjie kia disuruh menggantikan YUDAselanjutnya Terdakwa (Yuli Riyanto)memberi modal Rp.300.000, kepadaSaksi IV untuk berjagajaga bila adayang nomor tebakannya keluar dimana Terdakwa sebagai Bandar,Amin Rois sebagai Pengepul, SaksiIV, Yatno dan Yanto sebagai Penjual/Pengecer adapun Saksi IV berjualannomor judi cap jie kie di tempat13angkringan nasi kucing milik Yantomalam hari mulai jam 18.00 s/d 22.00wib pada Senin, tanggal : 20 Mei2013 atas inisiatif

atas keterangan Saksi IV tersebut Terdakwa menyatakanbenar dan tidak berkeberatan ; Menimbang, bahwa selain saksi saksi telah pula disita barang bukti berupa :e Sebuah Handphone merk Nokia X1 warna merah hitam ; Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa Saksi IV selaku Penjual / Pengecer judi cap jie kie di tempat angkringannasi kucing milik Yanto malam hari mulai jam 18.00 s/d 22.00 wib pada Senin,tanggal : 20 Mei 2013 atas inisiatif

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keterangan terdakwasendiri di persidangan diperoleh fakta hukum Saksi IV selaku Penjual / Pengecer judi capjie kie di tempat angkringan nasi kucing milik Yanto malam hari mulai jam 18.00 s/d22.00 wib pada Senin, tanggal : 20 Mei 2013 atas inisiatif bersama dengan cara pembelimembeli angka cap jie kia yang berjumlah 12 angka yaitu s/d 6 = (hitam) dan x16(merah) dengan nominal pembelian minimal Rp.1.000, dan bila angka yang dipasangkeluar maka

Yuli Riyanto) sering bertemudengan Saksi IV dan ditawari untuk berjualan nomor cap jie kia disuruh menggantikanYUDA selanjutnya Terdakwa (Yuli Riyanto) memberi modal Rp.300.000, kepada SaksiIV untuk berjagajaga bila ada yang nomor tebakannya keluar di mana Terdakwa selakuBandarnya, Amin Rois sebagai Pengepul, Saksi IV, Yatno dan Yanto sebagai Penjual/Pengecer adapun Saksi IV berjualan nomor judi cap jie kie di tempat angkringan nasikucing milik Yanto malam hari mulai jam 18.00 s/d 22.00 wib atas inisiatif

No. 63/Pdt.P/2020/PA.TBK.Bahwa hubungan dirinya dengan calon suaminya sudah berjalan selama 1tahun, saling kenal, saling mencintai dan menyayangi dan sudahbertunangan, samasama berkomitmen untuk melanjutkan hubungan kejenjang perkawinan;Bahwa keinginan untuk menikah ini datangnya dari inisiatif dirinya dengancalon suaminya tanpa ada unsur paksaan dari pihak keluarga, bahkanpihak keluarga sangat mendukung terlaksananya hal ini;Bahwa dirinya sekarang ini hanya menamatkan pendidikan SMA dan tidakakan

Bahwa keinginan untuk menikah ini datangnya dari inisiatif dirinya dengananak para Pemohon tanpa adanya paksaan dari pihak keluarga dan bahkankeluarga kedua belah pihak sangat mendukung keinginan kami untukmelanjutkan kejenjang perkawinan;.

Pemohon;Bahwa anakya dengan anak para Pemohon telah menjalin cinta sejak 1(satu) tahun yang lalu dan kami telah melamar anak Pemohon pada bulanNopember 2019 yang lalu;Bahwa anaknya sekarang ini Ssudah dewasa dan sudah siap untuk menikahdengan anak para Pemohon;Bahwa alasan mereka ingin menikah adalah karena sudah saling cinta danmenyayangi dan takut berbuat yang menimbulkan dosa dan fitnah,apalagisekarang ini mereka sering bepergian berdua;Bahwa keinginan untuk menikah, datang dari keinginan dan inisiatif

No. 63/Pdt.P/2020/PA.TBK.Bahwa Saksi mengetahul anak para Pemohon dengan calon suaminyatersebut sudah saling kenal dan telah menjalin cinta sejak 1 (Satu) tahunyang lalu, keduanya sudah bertunangan dan ingin melanjutkanhubungannya kejenjang perkawinan;Bahwa alasan mereka ingin menikah karena khawatir jika hubungannyaini akan menimbulkan fitnah dan perbuatan dosa;Bahwa pernikahan ini adalah inisiatif dari anak para Pemohon dan calonsuaminya serta didukung oleh keluarga kedua belah pihak;Bahwa keluarga

saat ini anak kandung Pemohon tersebut berusia 18 tahun 08bulan dan masih dibawah umur untuk melangsungkan perkawinan dandalam beragama Islam;Bahwa pendidikan terakhir anak para Pemohon adalah tamat SMK ;Bahwa para Pemohon bermaksud akan menikahkan anaknya yangbernama dengan seorang lakilaki bernama karena keduanyatelah menjalin cinta sejak 1 (Satu) tahun, kKeduanya sudah bertunangansejak bulan Nopember 2019 yang lalu dan berkeinginan untuk melanjutkankejenjang perkawinan, pernikahan tersebut atas inisiatif

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal tidak menetap,di rumah orang tua Penggugat selama 5 hari, di rumah orang tua Tergugatselama 2 hari, selanjutnya pisah tempat tinggal hingga sekarang ;Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat dalam keadaanbada dukhul dan belum punya anak;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat atas dasar inisiatif orangtua,sehingga rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis seringcekcok dan pertengkaran yang terusmenerus, disebabkan antara

sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah ayahkandung Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah yang saksi nikahkan bulan Agustus 2013;e Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal di rumah saksi selama 3 hari, setelah itu dirumahTergugat selama 2 hari, kemudian hidup berpisah, Penguggat pulangkerumah saksi sampai sekarang;e Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat dengan Tergugatmemang atas dasar inisiatif

yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah PamanPenggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yangmenikah sah bulan Agustus 2013 dan belum dikaruniai anak;e Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatkumpul hanya sekitar 5 (lima) hari, yang 3 hari dirumah orang tua Penggugatdan yang 2 hari di orang tua Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui bahwa pernikahan Penggugat denganTergugat memang atas dasar inisiatif

Halaman 5 dari 9 karena antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi pertengkaran danpercekcokan yang disebabkan karena pernikahan Penggugat dengan Tergugatbukan didasarkan pilihan, tetapi atas inisiatif orang tua dan bukan karena atasdasar saling cinta dan sudah selama 2 (dua) bulan antara Penggugat danTergugat hidup berpisah;Menimbang, bahwa selain itu gugatan Penggugat tersebut juga dikuatkanoleh keterangan dua orang saksi, masingmasing bernama : SAKSI danSAKSI Il yang telah memberikan

Bahwa pernikahan Pemohonn dan Termohon didasarkan atas inisiatif orantua,berjalan 3 hari pernikahan rumah tangga Pemohonn dan Termohon sudah tidakharmonis sering cekcok dan pertengkaran yang terus menerus, disebabkan antaraPemohonn dan Termohon saling tidak mencintai.6.

sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dengan Termohon karena saksi adalahayah tiri Pemohon.Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suami istriyang menikah bulan Agustus 2013.Bahwa saksi mengetahui setelah akad nikah, Pemohonn dan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon 3 hari saja, selanjutnya pisah tempattinggal hingga sekarang.Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak.Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohonn dan Termohon didasarkanatas inisiatif

Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dan Termohon didasarkanatas inisiatif orantua masingmasing sehingga 3 hari setelah pernikahanantara Pemohon dan Termohon langsung pisah tempat tinggal hinggasekarang selama 8 bulan yang disebabkan karena antara mereka saling tidakmencintai.

poet yl sArtinya: apabila (Tergugat ) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, sertamemutus gugatan tersebut.Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan Pemohonadalah Bahwa pernikahan Pemohonn dan Termohon didasarkan atas inisiatif orantuamasingmasing, sehingga 3 hari dari pernikahan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis sering cekcok dan pertengkaran yang terus menerus,disebabkan antara Pemohon dan

tersebutdipandang telah memenuhi syarat formil dan syarat materil kesaksian, olehkarenanya keterangan saksi tersebut merupakan alat bukti yang mempunyai nilaipembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh Pemohonserta dalildalil yang secara hukum dianggap diakui oleh Termohon, maka telahditemukan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah sejak tahun dan belum dikaruniai anak.e Bahwa pernikahan Pemohonn dan Termohon didasarkan atas inisiatif

sempat terdakwasetorkan kepada KARTOLO sudah ditangkap polisi dan pada saat melakukanpenggeledahan pada diri terdakwa ditemukan barang bukti berupa Uang tunai sebesarRp. 95.000, (Sembilan puluh lima ribu rupiah) dan 1 (satu) buah HP merek SonyErecson Type K500i warna putih dan 2 (dua) lember sobekan kertas bertuliskan nomor togel;Bbahwa permaina judi togel hanya isengiseng dan mengiri waktu luang saja dan bukan sebagai mata pencaharian;Bahwa terdakwa berjualan judi togel tidak ada yang menyuruh dan inisiatif

menerangkan :setorkan kepada KARTOLO sudah ditangkap polisi; Bahwa pada saat melakukan penggeledahan pada diri terdakwa ditemukan barangbukti berupa Uang tunai sebesar Rp. 95.000, (Sembilan puluh lima ribu rupiah) dan1 (satu) buah HP merek Sony Erecson Type K500i warna putih dan 2 (dua) lembersobekan kertas bertuliskan nomor togel; Bahwa permaina judi togel hanya isengiseng dan mengiri waktu luang saja dan bukansebagai mata pencaharian; Bahwa terdakwa berjualan judi togel tidak ada yang menyuruh dan inisiatif

terdakwasetorkan kepada KARTOLO sudah ditangkap polisi; e Bahwa pada saat melakukan penggeledahan pada diri terdakwa ditemukan barangbukti berupa Uang tunai sebesar Rp. 95.000, (Sembilan puluh lima ribu rupiah) dan1 (satu) buah HP merek Sony Erecson Type K500i warna putih dan 2 (dua) lembersobekan kertas bertuliskan nomor togel; e Bahwa permaina judi togel hanya isengiseng dan mengiri waktu luang saja dan bukansebagai mata pencaharian; Bahwa terdakwa berjualan judi togel tidak ada yang menyuruh dan inisiatif

terdakwasetorkan kepada KARTOLO sudah ditangkap polisi; e Bahwa pada saat melakukan penggeledahan pada diri terdakwa ditemukan barangbukti berupa Uang tunai sebesar Rp. 95.000, (Sembilan puluh lima ribu rupiah) dan1 (satu) buah HP merek Sony Erecson Type K500i warna putih dan 2 (dua) lembersobekan kertas bertuliskan nomor togel; e Bahwa permaina judi togel hanya isengiseng dan mengiri waktu luang saja dan bukansebagai mata pencaharian; e Bahwa terdakwa berjualan judi togel tidak ada yang menyuruh dan inisiatif

Kunango Jantan dan terdakwamengetahui bahwa bahan bakar minyak jenis solar yang biasadipergunakan untuk alat berat di PT.Kunango jantan tidak ada,dikarenakanbahan bakar yang dipergunakan untuk alat berat tersebut habis makanpekerjaan PT.Kunango Jantan akan terhambat dan akan menggangguoperasional PT.Kunango Jantan Bahwa benar terdakwa atas inisiatif sendiri menyuruh saksi Tono Pgl Maktam dengan mengatakan Mak ttam Tolong Beli Minyak dan Minta UangKepada Kasir.

Kunango Jantan dan terdakwamengetahui bahwa bahan bakar minyak jenis solar yang biasadipergunakan untuk alat berat di PT.Kunango jantan tidak ada,dikarenakanbahan bakar yang dipergunakan untuk alat berat tersebut habis makanpekerjaan PT.Kunango Jantan akan terhambat dan akan menggangguoperasional PT.Kunango Jantan Bahwa benar terdakwa atas inisiatif sendiri menyuruh saksi Tono Pgl Maktam dengan mengatakan Mak Itam Tolong Beli Minyak dan Minta UangKepada Kasir.

/PN.Pdg.pekerjaan PT.Kunango Jantan akan terhambat dan akan menggangguoperasional PT.Kunango Jantan Bahwa benar terdakwa atas inisiatif sendiri menyuruh saksi Tono Pgl Maktam dengan mengatakan Mak ttam Tolong Beli Minyak dan Minta UangKepada Kasir.

tertanggal 14 Oktober 2014 dengan menguraikan alasan bahwadalam Gugatan tersebut ternyata ada halhal lain yang harus dilengkapi dandisempurnakan dalam perkara tersebut baik secara Formil maupun secaraMateri;Menimbang, bahwa setelah Majelis hakim membaca suratpermohonan pencabutan Gugatan tersebut dari Penggugat, maka MajelisHakim berpendapat bahwa permohonan pencabutan Gugatan yang telahdiajukan oleh Penggugat tersebut dapat dibenarkan secara hukummengingat bahwa salah satu azas dari Hukum Acara Perdata Inisiatif

berasaldari para pihak yang berperkara, maka oleh karenanya permohonanPenggugat tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan Gugatan adalah ataskehendak dan inisiatif dari Penggugat maka segala biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Memperhatikan Pasal 271 273 Rv serta ketentuanketentuan Hukumyang berlaku ;MENETAPKAN :1.

Bahwa sejak awal rumah tangga penggugat dan tergugatsudah berjalan tidak harmonis, yang disebabkan pernikahanpenggugat dan tergugat karena inisiatif orang tua ataudijodohkan, sehingga antara penggugat dan tergugat tidaktimbul rasa cinta dan kasih ' serta tidak menjalankankewajibannya masing masing;6. Bahwa akhirnya pada 09 April 2010 tergugat pergi tanpapamit kepada penggugat dan tidak pernah pulang sertatidak memberi kabar hingga sekarang selama 1 tahun 3bulan;7.

sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah kakak kandung pengggugat; Bahwa maksud kedatangan Penggugat kepersidanganuntuk bercerai dengan Tergugat; Bahwa mereka menikah sekitar bulan April 2010; Bahwa setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua penggugat selama 5 hari, selanjutnyapisah tempat tinggal hingga sekarang; Bahwa sejak awal rumah tangga penggugat dantergugat sudah berjalan tidak harmonis, yangdisebabkan pernikahan penggugat dan tergugatkarena inisiatif

Halaman 5 dari 12 Bahwa mereka menikah sekitar bulan April 2010; Bahwa setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua penggugat selama 5 hari, selanjutnyapisah tempat tinggal hingga sekarang; Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat tidakberjalan sebagaimana rumah tangga pada umumnya,sebab menurut khabar Penggugat tidak mau melayaniTergugat; Bahwa hal tersebut disebabkan pernikahanpenggugat dan tergugat karena inisiatif orang tuaatau. dijodohkan, sehingga tidak timbul rasa cintadan kasih sayang

tersebutjuga dikuatkan oleh bukti P.3 dan keterangan dua orangsaksi, masing masing bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2 , yangmana keterangannya masing masing saling bersesuaian danmendukung kebenaran dalil dalil gugatan Penggugat;Menimbang, berdasarkan pertimbangan diatas, Majelistelah dapat menemukan fakta di persidangan yang padapokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, karena Penggugat tidak mau menjalankankewajibannya sebagai seorang istri, karena pernikahanPenggugat dan Tergugat atas inisiatif

Kulon Progo atas inisiatif dari Terdakwa mengajak temantemannyauntuk mengambil ayam di daerah Sidorejo Ped XII Banaran Galur KulonProgo.

Kulon Progoatas inisiatif dari Terdakwa mengajak temantemannya untuk mengambil ayamdi daerah Sidorejo Ped XII Banaran Galur Kulon Progo.

Nanggulan Kab.Kulon Progo atas inisiatif dari Terdakwa mengajak temantemannya untukmengambil ayam di daerah Sidorejo Ped XII Banaran Galur Kulon Progo.

maka ditunjuksegala hal yang selengkapnya telah dicatat dalam berita acara persidanganperkara ini sebagai bagian tak terpisahkan dari putusan inl.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terural di muka.Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan gugatan yang diajukan olehPenggugat dilakukan pada sidang pertama di mana Tergugat belum memberikanjawabannya, maka berdasarkan Pasal 271 Rv, permohonan pencabutan gugatantersebut patut dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena inisiatif

berperkara dan inisiatif mengakhiriperkara ini datangnya dari Penggugat, maka segala biaya yang timbul dalamperkara ini patut dibebankan kepada Penggugat;Mengingat dan memperhatikan segala peraturan perundangundanganyang berkaitan dengan perkara Ini.embebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.oat (cecececeeceseeseceaeceseestes etn cae see,)q2eeeseceseceseececessnenecesenesenensnnesDemikianlah diputuskan pada hari Selasa, tanggal 6 April 2021 Masehi,bertepatan tanggal 23

tersebut ada halhal yang harusdilengkapi dan disempurnakan dalam perkara tersebut baik secara Formilmaupun secara Materi karena sebahagian Tergugat telah berdamai dalamperkara Nomor 24/Pdt.G/2018/PN Gst;Menimbang, bahwa setelah Majelis hakim membaca suratpermohonan pencabutan Gugatan tersebut dari Penggugat, maka MajelisHakim berpendapat bahwa permohonan pencabutan Gugatan yang telahdiajukan oleh Penggugat tersebut dapat dibenarkan secara hukummengingat bahwa salah satu azas dari Hukum Acara Perdata Inisiatif

berasaldari para pihak yang berperkara, maka oleh karenanya permohonanPenggugat tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan Gugatan adalah ataskehendak dan inisiatif dari Penggugat maka segala biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan Pasal 271 273 Rv serta ketentuanketentuan Hukumyang berlaku ;Hal 2 dari 4MENETAPKAN :1.

Jepri melihat karena Terdakwa ada dana di Lippo Bank dan NotarisSyafril Lubuk, SH juga sebagai nasabah Pak Jepri, Kemudian Terdakwadiajak dan dibawa ke Notaris Syafril Lubuk, SH untuk membicarakanmasalah lelang ini, Kemudian Terdakwa disarankan oleh Notaris SyafrilLubuk, SH untuk membuat Perjanjian Kerjasama, kKemudian dibuatlahKuasa pengurusan masalah ini;Bahwa yang mempunyai inisiatif dan saran untuk membuat AktaKerjasama dan Kuasa Pengurusan adalah Notaris Syafril Lubuk, SHbegitu juga berapa biayanya

denganNotaris Syafril Lubuk, SH;Bahwa secara formalitas pemenang lelang yaitu Saksi Destina Lestari,akan tetapi uang yang dipakai untuk membayar lelang adalah uangTerdakwa (murni uang Terdakwa), jadi bukan uang dari Kakak SaksiDestina Lestari sebagaimana keterangan Saksi Destina Lestari, dan padasaat itu menurut Notaris Syafril Lubuk, SH. untuk mengamankan uangTerdakwa selanjutnya Notaris Syafril Lubuk, SH membuat AJB antaraTerdakwa dengan Destina Lestari, jadi semuanya itu adalah atas sarandan inisiatif

Notaris Syafril Lubuk, SH bukanTerdakwa, jadi AktaAkta Nomor 64 dan Akta 65, Akta 74 dan Akta 89semua adalah atas saran dan inisiatif Notaris Syafril Lubuk, SH., dansama sekali bukan dari Terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak tahu Syafril Lubuk, SH. sudah meninggal duniadan Terdakwa baru tahu setelah ada masalah ini, sehingga Terdakwakaget dan tindakan Terdakwa ini menurut Terdakwa sudah benar;Bahwa pada tahun 2010 Terdakwa pernah dipanggil oleh DirekturKriminal Umum Polda Metro Jaya dan selama 2 (dua)

,Terdakwa disuruh untuk mengecek ke Pengadilan Negeri Jakarta Pusat;Bahwa benar terhadap apa bunyi AktaAkta yang dibuat oleh NotarisSyafril Lubuk, SH., Terdakwa tidak tahu karena semuanya sudah diaturoleh Notaris Syafril Lubuk, SH., dengan mengatakan semuanya sudahaman, sehingga harus dibuatkan AJB (Akta Jual Beli);Bahwa benar kemudian Terdakwa dengan Saksi Destina Lestarisebagaimana atas saran dan inisiatif dari Notaris Syafril Lubuk, SH.mengadakan kerjasama untuk membeli tanah yang terletak di

,Terdakwa disuruh untuk mengecek ke Pengadilan Negeri Jakarta Pusat;Bahwa benar terhadap apa bunyi AktaAkta yang dibuat oleh NotarisSyafril Lubuk, SH., Terdakwa tidak tahu karena semuanya sudah diaturoleh Notaris Syafril Lubuk, SH., dengan mengatakan semuanya sudahaman, sehingga harus dibuatkan AJB (Akta Jual Beli);Halaman 93 dari 108 halaman Putusan Nomor 1162/Pid.B/2015/PN.Jkt.Pst..94Bahwa benar kemudian Terdakwa dengan Saksi Destina Lestarisebagaimana atas saran dan inisiatif dari Notaris Syafril

Bahwa benar pada hari Senin tanggal 27 September 1999 telah berlangsung akad nikahantara Pemohon dan Termohon dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan2Agama Kecamatan Sutojayan Kabupaten Blitar, sebagaimana tertera pada Akta No :XXXXXXXXX . terlampir ; Bahwa benar setelah akad nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumahorang tua Termohon ;Bahwa benar dari awal pernikahan hingga kurun waktu lima bula Pemohon tidakbekerja dan tidak punya inisiatif untuk mencari pekerjaan kemudian dengan

Pemohon punya inisiatif menanam tembakau disawah setelah habis panen paditermohonpun mengiyakan dengan fasilitas sawah milik orang tua Termohondan dengan dana milik Termohon sebesar Rp.8.000.000, Al hasil hampirsemuanya dipekerjakan pada kuli ;d. Tidak patah semangat Termohonpun mengajak Pemohon untuk berjualangabah (padi).

Bahwa apa yang dikatakan Termohon Pemohon tidak punya inisiatif untuk mencaripekerjaan itu tidak benar, sebab Pemohon selalu berusaha mencari pekerjaan namungagal dan belum beruntung ;3. Bahwa dalam uraian Termohon pada poin 5 (2) adalah sama sekali tidak benar, yangsebenarnya setiap kali Termohon minta diantar untuk memeriksakan anaknya keDokter selalu di antar oleh Pemohon ;DALAM REKONVENSI:1.

Saya tidak pernah mengatakan Pemohon tidak mempunyaiinisiatif kerja sama sekali ;Bukankah sudah saya katakana dalam jawaban saya kemarin dalam waktu kurundari 5 bulan awal menikah, Pemohon tidak mempunya inisiatif kerja, baik mencarimaupun menciptakan lapangan pekerjaan sendin.

Kemudian setelah kurun waktuberikutnya Pemohon mempunyai inisiatif kerja yaitu menanam tembakau denganbiaya serta fasilitas milik saya dan diakhiri cerita bangkrut ;Disini perlu saya tambahkan, jika saya tidak salah ingat pernah pula Pemohonmenciptakan pekerjaan sendiri berternak ikan dengan fasilitas dan dana milikPemohon sendiri ;Konon katanya jatuh bangkrut juga.

Jabres, Surakarta;e Bahwa Terdakwa I ditangkap karena melakukan permainan judi jenis dominolompatan bersama dengan dengan Terdakwa II, Terdakwa III dan TerdakwaIV;e Bahwa dalam permainan judi domino lompatan tersebut, tidak ada yangpertama mempunyai inisiatif untuk mengajak bermain, jadi inisiatif tersebutdatang secara spontan dan bersamaan;e Bahwa Terdakwa I, bersama dengan Terdakwa II, Terdakwa III dan TerdakwaIV mulai bermain sekitar pukul 15.00 WIB;e Bahwa cara Terdakwa I bermain judi domino

Jabres, Surakarta;Bahwa Terdakwa II ditangkap karena melakukan permainan judi jenis dominolompatan bersama dengan dengan Terdakwa I, Terdakwa III dan Terdakwa IV;Bahwa dalam permainan judi domino lompatan tersebut, tidak ada yangpertama mempunyai inisiatif untuk mengajak bermain, jadi inisiatif tersebutdatang secara spontan dan bersamaan;Bahwa Terdakwa II, bersama dengan Terdakwa I, Terdakwa II dan TerdakwaIV mulai bermain sekitar pukul 15.00 WIB;Bahwa cara Terdakwa II bermain judi domino lompatan

Jabres, Surakarta;Bahwa Terdakwa III ditangkap karena melakukan permainan judi jenis dominolompatan bersama dengan dengan Terdakwa I, Terdakwa II dan Terdakwa IV;Bahwa dalam permainan judi domino lompatan tersebut, tidak ada yangpertama mempunyai inisiatif untuk mengajak bermain, jadi inisiatif tersebutdatang secara spontan dan bersamaan;Bahwa Terdakwa III, bersama dengan Terdakwa I, Terdakwa II dan TerdakwaIV mulai bermain sekitar pukul 15.00 WIB;Bahwa cara Terdakwa III bermain judi domino lompatan

Jabres, Surakarta;Bahwa Terdakwa IV ditangkap karena melakukan permainan judi jenis dominolompatan bersama dengan dengan Terdakwa I, Terdakwa II dan Terdakwa III;Bahwa dalam permainan judi domino lompatan tersebut, tidak ada yangpertama mempunyai inisiatif untuk mengajak bermain, jadi inisiatif tersebutdatang secara spontan dan bersamaan;Bahwa Terdakwa IV, bersama dengan Terdakwa I, Terdakwa II dan TerdakwaII mulai bermain sekitar pukul 15.00 WIB;Bahwa cara Terdakwa IV bermain judi domino lompatan

tanggal10 September 2019, Kuasa Penggugat mengemukakan bahwa dalamGugatan tersebut ada halhal yang harus dilengkapi dan disempurnakandalam perkara tersebut baik secara Formil maupun secara Materi;Menimbang, bahwa setelah Majelis hakim membaca suratpermohonan pencabutan Gugatan tersebut dari Kuasa Penggugat, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa permohonan pencabutan Gugatan yangtelah diajukan oleh Penggugat tersebut dapat dibenarkan secara hukummengingat bahwa salah satu azas dari Hukum Acara Perdata Inisiatif

berasaldari para pihak yang berperkara, maka oleh karenanya permohonanPenggugat tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan Gugatan adalah ataskehendak dan inisiatif dari Penggugat maka segala biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan Pasal 271 273 Rv dan UndangUndang Nomor 2tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana sertaketentuanketentuan Hukum yang berlaku ;MENETAPKAN :1.

merasa sangat ketakutan maka saksi korban berinisiatifmenelpon suami saksi korban yaitu saksi AGUS PRIYONO dan menceritakan yang terjadi dirumah dan beberapa saat setelah saksi SWI WIDHAYATI BINTI SUWARDI menelpon saksiAGUS PRIYONO kemudian datang saksi ADI SUHARTONO dan saksi HENDROBUDIYONO ke rumah saksi SIWI langsung menemui terdakwa lalu mencoba membicarakanmasalah kekurangan pembayaran kartu kredit tersebut karena saat ini saksi AGUS PRIYONOmemang benar benar tidak ada di rumah, kemudian atas inisiatif

merasa sangat ketakutan maka saksi korban berinisiatifmenelpon suami saksi korban yaitu saksi AGUS PRIYONO dan menceritakan yang terjadi dirumah dan beberapa saat setelah saksi SWI WIDHAYATI BINTI SUWARDI menelpon saksiAGUS PRIYONO kemudian datang saksi ADI SUHARTONO dan saksi HENDROBUDIYONO ke rumah saksi STWI langsung menemui terdakwa lalu mencoba membicarakanmasalah kekurangan pembayaran kartu kredit tersebut karena saat ini saksi AGUS PRIYONOmemang benar benar tidak ada di rumah, kemudian atas inisiatif

karena itu saksi sudah merasa sangat ketakutan maka saksi korban berinisiatifmenelpon suami saksi yaitu AGUS PRIYONO dan menceritakan yang terjadi di rumahdan beberapa saat setelah saksi menelpon suami kemudian datang saudara saksibernama ADI SUHARTONO dan HENDRO BUDIYONO ke rumah saksi langsungmenemui terdakwa ;Bahwa lalu saudara saksi yang datang mencoba membicarakan masalah kekuranganpembayaran kartu kredit tersebut karena saat ini suami saksi memang benar benar tidakada di rumah, kemudian atas inisiatif

Kalikondang D/23 RTO5 RW1Kecamatan Demak Kabupaten Demak ;Bahwa saat itu saksi ditelepon suami saksi korban yang juga adik saksi yaitu AgusPriyono mengatakan jika di rumah saksi korban SIWI ada tamu yang sangatmengganggu 5Bahwa kemudian saksi datang dengan saksi HENDRO BUDIYONO ke rumah saksikorban SIWI langsung menemui terdakwa ;Bahwa lalu saksi mencoba membicarakan masalah kekurangan pembayaran kartu kredittersebut karena saat ini suami saksi korban memang benar benar tidak ada di rumah,kemudian atas inisiatif

saksi korban sudah merasa sangat ketakutan maka saksi korban berinisiatifmenelpon suami saksi yaitu AGUS PRIYONO dan menceritakan yang terjadi di rumah danbeberapa saat setelah saksi menelpon suami kemudian datang saudara saksi bernama ADISUHARTONO dan HENDRO BUDIYONO ke rumah saksi langsung menemui terdakwa ; Bahwa lalu saudara saksi yang datang mencoba membicarakan masalah kekuranganpembayaran kartu kredit tersebut karena saat ini suami saksi memang benar benar tidak adadi rumah, kemudian atas inisiatif

Sebagai suami, Tergugat tidak mempunyai inisiatif untukberusaha memberi nafkah kepada Penggugat.6. Bahwa setelah menikah, Penggugat kembali berangkat bekerja keSingapura selama 2 tahun. Setelah Penggugat pulang ke Indonesia selama1 tahun, Penggugatlah yang menjadi tulang punggung keluarga untukmemenuhi kebutuhan seharihari.7. Bahwa karena keuangan mulai menipis dan Tergugat tetap tidak berubahsikapnya, akhirnya Penggugat berangkat lagi bekerja di Singapore.8.

tinggalbersama di rumah kontrakan dalam keadaan sudah baik (bada dukhul);Bahwa saksi mengetahui selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sekarang rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran dengan seringnya cekcok mulut yang disebabkan Tergugattidak pernah memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat tidak mempunyai inisiatif

tinggalbersama di rumah kontrakan dalam keadaan sudah baik (bada dukhul);Bahwa saksi mengetahui selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sekarang rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran denganseringnya cekcok mulut yang disebabkan Tergugat tidak pernah memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat tidakmempunyai inisiatif

hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh faktayang nyata menurut hukum, bahwa : Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihandan percekcokan yang berkepanjangan ; Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Tergugat tidakpernah memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugattidak mempunyai inisiatif

dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Ciamis tertanggal 03 Maret 2017atas nama Ghassani Raja Umaizar, LakiLaki yang lahir diCiamis 02 Februari 2017;Bahwa alasan Para Pemohon ingin merubah nama anak ParaPemohon, karena Pemohon sering mengalami sakit yang terusmenerus sejak Pemohon umur 3 (tiga) tahun dan Pertumbuhananak Para Pemohon terhambat tidak seperti anak sebayanya,kami Para Pemohon selaku orang tua khawatir kepada anak ParaPemohon sehingga Para Pemohon memiliki inisiatif

ganti nama Anak Para Pemohonyang semulabernama Ghassani Raja Umaizar, LakiLaki lahir di Ciamis02 Februari 2017 menjadi Hasani Raja Umaizar, LakiLakilahir di Ciamis 02 Februari 2017;Bahwa alasan Para Pemohon ingin merubah nama anak ParaPemohon, karena Pemohon sering mengalami sakit yangterus menerus sejak Pemohon umur 3 (tiga) tahun danPertumbuhan anak Para Pemohon terhambat tidak sepertianak sebayanya, kami Para Pemohon selaku orang tuakhawatir kepada anak Para Pemohon sehingga Para Pemohonmemiliki inisiatif

nama Anak Para Pemohon yang semulabernama Ghassani Raja Umaizar, LakiLaki lahir di Ciamis02 Februari 2017 menjadi Hasani Raja Umaizar, LakiLakilahir di Ciamis 02 Februari 2017;e Bahwaalasan Para Pemohon ingin merubah nama anak ParaPemohon, karena Pemohon sering mengalami sakit yangteruS menerus sejak Pemohon umur 3 (tiga) tahun danPertumbuhan anak Para Pemohon terhambat tidak sepertianak sebayanya, kami Para Pemohon selaku orang tuakhawatir kepada anak Para Pemohon sehingga Para Pemohonmemiliki inisiatif

Raja Umaizar, LakiLakilahir di Ciamis 02 Februari 2017menjadi Hasani Raja Umaizar, LakiLakilahir di Ciamis 02 Februari 2017; Bahwa alasan Para Pemohon ingin merubah nama anak Para Pemohon,karena Pemohon sering mengalami sakit yang terus menerus sejakPemohon umur 3 (tiga) tahun dan Pertumbuhan anak Para PemohonHalaman 7dari9 Putusan Nomor :37/PDT.P/2021/PN.Cmsterhambat tidak seperti anak sebayanya, kami Para Pemohon selakuorang tua khawatir kepada anak Para Pemohon sehingga ParaPemohon memiliki inisiatif