Ditemukan 3646544 data
Urut Berdasarkan
Putus : 26-02-2013 — Upload : 23-01-2014
Putusan PN SIBOLGA Nomor 06/PID.B/2013/PN.SBG Tanggal 26 Februari 2013 — BOB MANDALA SARAGIH Alias BOB SARAGIH.
79 — 39
79 — 39
perbuatan terdakwa tersebut, saksi HALKIRAMSIMARMATA mengalami kerugian sebesar Rp.18.000.000 (delapan belas juta rupiah), dan olehkarena uang HALKIRAM SIMARMATA belum juga dikembalikan oleh terdakwa dan BOBMANDALA SARAGIH Als BOB SARAGIH selanjutnya melaporkan perbuatan terdakwa KeKantor Kepolisian Resor Sibolga guna proses hukuk lebih lanjut.waceee Perbuatan terdakwa diatur dan diancam dengan pidana dalam pasal 378 Jo pasal55 ayat (1) Ke1 KUHPidana 222222 02 220002 nn nen nnn nnn enn eee ennATAU :KEDUA
Sibolga Utara, Kota Sibolga tepatnya dirumah saksi Kristopel Hutasoitdan barang yang digelapkan tersebut berupa uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)tanpa tanda terima/ kwitansi, dan tahap kedua terjadi pada hari Selasa tanggal 08 September2011 sekira pukul 14.00 Wib di Jin. Anggrek No. 01, Kel. Simaremare, Kec.
Sibolga Utara, Kota Sibolga tepatnya dirumah saksi Kristopel Hutasoitdan tahap kedua yaitu pada hari Selasa tanggal 08 September 2011 sekira pukul 14.00 Wibdi Jin. Anggrek No. 01, Kel. Simaremare, Kec.
Sibolga Utara, Kota Sibolga tepatnya dirumah saksi Kristopel Hutasoitdan tahap kedua yaitu pada hari Selasa tanggal 08 September 2011 sekira pukul 14.00 Wibdi JIn. Anggrek No. 01, Kel. Simaremare, Kec.
Matondang tidak juga masuk menjadi tenaga sukarela(TKS) Sat Pol PP Pemko Sibolga.e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa maupun saksi Kristopel Hutasoit (berkas diajukansecara terpisah) belum ada mengembalikan uang milik saksi Halkiram Simarmata tersebutsebesar Rp. 15.000.000 (lima belas juta rupiah)Menimbang bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan Kesatu pasal 378 jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana atau Kedua pasal 372 jo pasal55 ayat (1) kele KUHPidana ;Menimbang
Putus : 15-12-2021 — Upload : 31-03-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 853 PK/Pdt/2021 Tanggal 15 Desember 2021 — Ir. TOTO HENDROTO, DKK
Lawan
PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, c.q. DEPARTEMEN
PERTAHANAN DAN KEAMANAN REPUBLIK INDONESIA
c.q. KOMANDO DAERAH MILITER DKI JAKARTA/KODAM
JAYA
Dan
PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA c.q.
DEPARTEMEN DALAM NEGERI c.q. GUBERNUR
KEPALA DAERAH DKI JAKARTA c.q. WALIKOTA
JAKARTA TIMUR, DK
132 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
132 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan peninjauan kembali kedua dari Pemohon Peninjauan Kembali Kedua: 1. Ir. TOTO HENDROTO, 2. Dra. NY. SUTAMTINAH MARSAMAN selaku pribadi dan sebagai isteri dari Drs. MARSAWAN MWS (Alm), 3. Ny. SITI AYOMI, ahli waris dari Almarhum Ir. HENDRATNO RAMIEL, MSc., 4. Ir. SUMARYANTO WIDAYATIN, MSCE, 5. Ny. ENDANG SOELASIH, ahli waris dari Almarhum Drs. M. ARIEF DJAMIN, 6. Ir. SOEDARMADJI KOESNO M.Eng SC., tersebut;
Register : 09-07-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 12-10-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 388/Pid.Sus./2015/PN Gpr Tanggal 11 Agustus 2015 — Dani Purnomo Bin Kormen
34 — 3
34 — 3
Setelah mendengar dakwaan Penuntut Umum ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim memutuskan sebagai berikut :e Menyatakan Terdakwa DANI PURNOMO Bin KORMEN terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Kesehatan sebagaimana diatur dalam Pasal 196Undang undang RI Nomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan sebagaimanandalam Dakwaan Kedua
Putih logo LL dengan berat netto 0.926 gram adalahbenar tablet dengan bahan aktif Triheksifenidil HCL (tidak termasuk narkotikaamupun Psikotropika) tetapi termasuk daftar Obat Keras e Bahwa terdakwa Dani Purnomo dalam memiliki atau mengedarkan pil jenis LLtersebut tidak mempunyai ijin atau mempunyai keahlian dalam kefarmasian.Perbuatan Terdakwa DANI PURNOMO Bin KORMEN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 197 Undang undang Repulik Indonesia Nomor 36 tahun2009 tentang Kesehatan ;Atau Kedua
menurut saksi ahli akibatapabila barang tersebut beredar dimasyarakat berbahaya bagi kesehatandan yang dikhawatirkan terjadipenyalahgunaan, tidak tepat indikasi,tidak tepat dosis pemakaian dan tidaktepat sasaran ;e Bahwa benar terdakwa dan para saksitelah membenarkan' barang buktidipersidangan ;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan ke persidangan dan telah didakwadengan dakwaan Alternatif Pasal : 196 Undangundang Republik Indonesia Nomor 36Tahun 2009 tentang Kesehatan sebagaimana dalam dakwaan kedua
Menyatakan terdakwa Dani Purnomo Bin Kormen tersebut terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Tanpa keahlian dankewenangan mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki StandardKemanfaatan dan mutu sebagaimana dalam dakwaan kedua ;2.
Register : 06-04-2015 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 154/Pid.Sus/2015/PN Tjb Tanggal 30 April 2015 — - ZAHARUDDIN SIAGIAN
160 — 42
160 — 42
MENGADILI:1.Menyatakan Terdakwa ZAHARUDDIN SIAGIAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum melakukan permufakatan jahat memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua;2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Tahun dan denda sejumlah Rp.800.000.000
(dua ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan Terdakwa dan atau Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan membebaskan Terdakwa ZAHARUDDIN SIAGIAN daridakwaan Kedua Penuntut Umum;Menyatakan Terdakwa ZAHARUDDIN SIAGIAN tidak terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Memerintahkan untuk =mengeluarkan/membebaskan terdakwaZAHARUDDIN SIAGIAN dari tahanan sementara;Halaman 3 dari 24 Putusan Nomor 154/Pid.Sus/2015/PN Tjb4.
35 Tahun 2009 tentang Narkotika;e Bahwa Terdakwa tidak ada mendapat ijin dari pemerintah ataupunpejabat yang berwenang atas Narkotika jenis sabu tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Penuntut Umum berbentukAlternatif maka Majelis Hakim dapat memilih langsung dakwaan yang lebihmendekati dengan faktafakta hukum yang terungkap di persidangan tersebutdi atas;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana tersebutdiatas maka Majelis Hakim berpendirian untuk membuktikan dakwaanAlternatif Kedua
Terdakwa telah masuk pada perbuatan Tanpa Hak atau MelawanHukum, maka dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur dalampasal ini telah terpenuhi dan terbukti ada pada perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 112 ayat (1)jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Alternatif Kedua
Menyatakan Terdakwa ZAHARUDDIN SIAGIAN tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak atau melawan hukum melakukan permufakatan jahatmemiliki Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana dalamDakwaan Alternatif Kedua;2.
Register : 07-05-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 04-02-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 248/Pid.B/2015/PN Gpr Tanggal 3 Desember 2015 — Sukarti Binti (Alm) Dono Karso Bahroen
943 — 628
943 — 628
namamenjadi nama pembeli itu adalah tanggung jawab pembeli dan harusmengurus suratsuratnya sendiri, jadi Terdakwa tidak mengerti dan tidaktahu apaapa tentang bagaimana cara pembeli tersebut akan membaliknama sertifikat yang awalnya atas nama Terdakwa menjadi atas namaDEMDEGIl ; ~ nnn an nnn nnn ee rnin Bahwa Terdakwa tidak pernah membaca sertifikat untuk halaman keduakarena Terdakwa hanya melihat halaman pertama dan halaman ketigaapakah namanya sudah benar, Terdakwa tidak mengetahui jika dalamhalaman kedua
Register : 21-06-2011 — Putus : 13-10-2011 — Upload : 31-10-2011
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 32-K / PM. III-13 / AU/ VI/ 2011 Tanggal 13 Oktober 2011 — Esti Puji Anto Serma NRP 519242.
58 — 17
58 — 17
Register : 09-10-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan MS PROP NAD Nomor 80/Pdt.G/2018/MS.Aceh Tanggal 12 Nopember 2018 — Pembanding kesatu/Terbanding kedua
melawan
Pembanding kedua/Terbanding kesatu
433 — 334
433 — 334
Pembanding kesatu/Terbanding keduamelawanPembanding kedua/Terbanding kesatu
Gajah Nomor 43 Pulo AraBireuenAceh, sesuai Surat Kuasa Khusus tanpa nomortanggal 14 Agustus 2018, dahulu Penggugat, sekarangPembanding kedua/Terbanding kesatu ;Hal 1 dari 7 hal.
Lsm. masingmasing tanggal 24 dan29 Agustus 2018, kedua belah pihak tidak hadir untuk melakukan inzage(pemeriksaan berkas) banding tersebut ;Bahwa permohonan banding yang menyatu dengan berkas perkaradimaksud telah terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Aceh nomorregister 80/Pdt.G/2018/MS.Aceh tanggal 09 Oktober 2018 dan selanjutnyadiserahkan kepada Majelis Hakim yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding ini telah diajukan olehPembanding
Tahun 1947Tentang Peradilan Ulangan ;Menimbang, bahwa Pembanding I/Terbanding Il sebagai Tergugat padaMahkamah Syariyah Tingkat Pertama dan Pembanding Il/Terbanding sebagaiPenggugat pada Mahkamah Syariyah Tingkat Pertama, keduanya memilikikapasitas sebagai pihak (persona standi in judicio) dan/atau memiliki legalstanding dalam perkara aquo, sebagaimana ketentuan Pasal 61 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua
Pts No. 80/Pat.G/2018/MS.AcehAgama yang telah diubah untuk kedua kalinya dengan Undang undang nomor50 tahun 2009, maka biaya perkara pada tingkat pertama dibebankan kepadaPenggugat dan biaya perkara pada tingkat banding dibebankan kepadaPembanding ;Mengingat segala ketentuan Peraturan perundang undangan yangberlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menerima permohonan banding Pembanding dan Pembanding II ;2.
Azmi selaku PaniteraPengganti dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara ;Ketua MajelisDrs. H. Ismail Aly, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dr. Drs. H. Rafiuddin, MH. Drs. Usman Syamaun, SH.Hal 6 dari 7 hal. Pts No. 80/Pat.G/2018/MS.AcehPanitera PenggantiDrs. AZ mi.Rincian biaya perkara :1. Biaya Administrasi Rp. 139.000,002. Biaya Redaksi Rp. 5.000,003. Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Hal 7 dari 7 hal.
Register : 11-03-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PA MAKASSAR Nomor 29/Pdt. P/2014 Tanggal 16 April 2014 — PEMOHON PERTAMA
PEMOHON KEDUA
9 — 7
9 — 7
PEMOHON PERTAMAPEMOHON KEDUA
P/2014/PA Mks.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar, memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan terhadap perkara yang diajukan oleh:PEMOHON PERTAMA, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan,bertempat tinggal di Kota Makassar, sebagai pemohon I ;PEMOHON KEDUA, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kota Makassar, sebagai pemohon II ;Pengadilan Agama
Register : 03-03-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PA MAKASSAR Nomor 22/Pdt.P/2014 Tanggal 24 Maret 2014 — PEMOHON PERTAMA
PEMOHON KEDUA
7 — 4
7 — 4
Mengabulkan permohonan pemohon I dan pemohon II; - Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh pemohon I PEMOHON PERTAMA dan pemohon II PEMOHON KEDUA, terhadap anak bernama Fadhila Rezky Ananda binti Syahruddin, lahir 27 April 1999; - Membebankan kepada para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
PEMOHON PERTAMA PEMOHON KEDUA
PEMOHON KEDUA, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Kota Makassar, selanjutnya disebut pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para pemohon dengan suratnya tertanggal 3 Maret2014 telah mengajukan permohonan yang terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Makassar dalam register perkara Nomor: 22/Pdt.P/2014/PA.Mks tanggal3 Maret 2014 yang pada
Bahwa kedua orang tua kandung anak yang akan diangkat bersediamenyerahkan anak tersebut kepada pemohon dan pemohon Il untukdiangkat sebagai anak angkat berdasarkan Surat Penyerahan Anak tanggal26 Pebruari 2014;Hal. 1 dari 5 hal. Pen. No. 22 /Pdt.P/2014/PA. Mks6.
SAKSI PEMOHON PERTAMA KEDUA, umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Hartaco Sudiang, Blok G, Nomor3, Kelurahan Sudiang, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar;Bahwa selanjutnya pemohon tidak akan mengajukan sesuatu lagi danmemohon penetapan;Bahwa untuk ringkasnya uraian penetapan ini cukuplah pengadilanmenunjuk berita acara persidangan sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PETIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahseperti
tentang sahnyapengangkatan anak perempuan bernama Fadhila Rezky Ananda yang lahirpada tanggal 27 April 1999 yang telah diasuh oleh para pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil para pemohon tersebuttelah mengajukan bukti tertulis P1 sampai dengan P6 yang telah dicocokkandengan aslinya dan bermeterai cukup, dengan demikian telah memenuhi syaratformil dan materil suatu bukti surat sehingga berdasar dan beralasan untukdijadikan sebagai alat bukti yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa kedua
dengan perkara ini dibebankan kepada pemohonberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangdirevisi dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama;Mengingat dan memperhatikan segala peraturan perundangundanganyang berlaku serta hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN Mengabulkan permohonan pemohon dan pemohon Il; Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh pemohon PEMOHON PERTAMA dan pemohon Il PEMOHON KEDUA
Register : 02-05-2011 — Putus : 08-08-2011 — Upload : 23-08-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor PUT/74-K/PM I-02/AD/V/2011 Tanggal 8 Agustus 2011 — SERMA MARZAN PANE NRP 509425
89 — 44
89 — 44
Bahwa setelah Saksi Anggrek (Nama Samaran) meronta tenagaSaksi Anggrek (Nama Samaran) mulai habis selanjutnya Terdakwamenyelipkan paha kirinya ke sela sela kedua paha Saksi Anggrek(Nama Samaran) dengan tujuan agar kedua paha Saksi Anggrek (NamaSamaran) agak terbuka, setelah kedua paha Saksi Anggrek (NamaSamaran) terobuka Terdakwa memasukkan batang kemaluannya ke dalamlobang kemaluan Saksi Anggrek (Nama Samaran) dan melakukan gerakannauk turun tetapi Saksi Anggrek (Nama Samaran) tidak mengetahuiapakah
paha Saksi 1 dengan tujuan agar kedua paha Saksi 1agak terbuka, setelah kedua paha Saksi 1 agak terbuka, Terdakwamemasukkan kemaluannya ke dalam kemaluan Saksi 1 dan membuatgerakan turun naik dan Saksi 1 rasakan kemaluan Saksi 1 sangatsakit dan terasa mengeluarkan darah.9.
Bahwa walaupun susunan dakwaan tersebut disusun secaraalternatif nmamun karena dari uraian dakwan itu sendiri menunjukkanperbuatan itu) ada 2 (dua) perbuatan yang berbeda tempusnya, dansetelah ditemukan dari fakta hukum bahwa kedua perbuatan' pidanatersebut benar benar terjadi maka Majelis Hakim membaca dakwaantersebut disusun secara kumulatif dan menjadikan Majelis harusmembuktikan kedua duanya.3.
paha Saksi 1 dengan tujuan agar kedua paha Saksi 1agak terbuka, setelah kedua paha Saksi 1 agak terbuka, Terdakwamemasukkan kemaluannya ke dalam kemaluan Saksi 1 dan membuatgerakan turun naik dan Saksi 1 rasakan kemaluan Saksi 1 sangatsakit dan terasa mengeluarkan darah.4.
paha Saksi 1 dengan tujuan agar kedua paha Saksi 1agak terbuka, setelah kedua paha Saksi 1 agak terbuka, Terdakwamemasukkan kemaluannya ke dalam kemaluan Saksi 1 dan membuatgerakan turun naik dan Saksi 1 rasakan kemaluan Saksi 1 sangatsakit dan terasa mengeluarkan darah.583.
Register : 01-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 31-K/PM.I-06/AD/IX/2020 Tanggal 14 Oktober 2020 — Praka Yoyok Arifin
605 — 165
605 — 165
Perpanjangan penahanan Kedua dari Danrem 101/Antasari selakuPapera selama 30 (tiga puluh) hari terhitung mulai tanggal 20 Mei 2020sampai dengan tanggal 18 Juni 2020 berdasarkan Keputusan PerpanjanganPenahanan Nomor: Kep/37/V/2020 tanggal 18 Mei 2020;4.
Bahwa Pasal 8 UU RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotikamenyatakan bahwa Narkotika Golongan dilarang digunakan untukkepentingan pelayanan kesehatan dan dalam jumlah terbatas, NarkotikaGolongan dapat digunakan untuk kepentingan pengembanganilmupengetahuan dan teknologi dan untuk reagensia diagnostic, serta reagensialaboratorium setelah mendapatkan persetujuan Menteri atas rekomendasiKepala Badan Pengawas Obat dan Makanan.Atau Kedua :Bahwa Terdakwa pada waktu (waktuwaktu) dan di tempat (tempattempat
hari, Saksi dihubungi oleh Terdakwa melaluiWhatsApp untuk memesan paket Sabu seharga Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah) namun pembayarannya minta tempo (hutang) dan Saksimenyanggupi pesanan tersebut selanjutnya sekira pukul 04.00 WITA di Jl.Veteran tepatnya di depan Alfamart seberang Hotel Paragon paket sabuseharga Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) yang telah dikemas dalamsebuah plastik klip transparan dibungkus dengan sebuah amplop wama putihSaksi serahkan kepada Terdakwa yang disaksikan kedua
temannya (namatidak tahu) seteiah itu Terdakwa Dersama kedua orang temannya puiang keSungai Ulin, selanjutnya pada malam harinya sekira pukul 20.15 WITA,Terdakwa membayar pembelian paket Sabu seharga Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah) kepada Saksi dengan cara mentransfer uang dari RekeningBRI a.n istri Terdakwa ke rekening BRI a.n.
Oditur Militer Alternatif pertama telah terpenuhi, Majelis Hakimberpendapat Dakwaan Oditur Militer telah terbukti secara sah danmeyakinkan.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur tindak pidanadalam dakwaan alternatif pertama telah terbukti secara sah dan meyakinkan,maka dakwaan alternatif kedua tidak perlu dibuktikan lagi.Menimbang, bahwa terhadap Tuntutan Oditur Militer tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat sebagai berikut :1.
Register : 06-12-2013 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PA MAKASSAR Nomor 319Pdt.P/2014 Tanggal 27 Maret 2014 — Pemohon Pertama
Pemohon Kedua
15 — 8
15 — 8
- Mengabulkan permohonan pemohon I pemohon II;- Menyatakan sah perkawinan pemohon I Pemohon Pertama dengan pemohon II Pemohon Kedua yang berlangsung pada tanggal 18 Juni 2000 di Takalar;- Memerintahkan pemohon I dan pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Makassar Kota Makassar;- Membebankan kepada pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 151.000,- (seratus lima puluh satu ribu rupiah);
Pemohon PertamaPemohon Kedua
PENETAPANNomor 319Pdt.P/2014/PA.MksBISMILLAHIRRAHMPEMOHON KEDUARRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan atas perkara pengesahan nikahyang diajukan oleh :Pemohon Pertama, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, Pekerjaanburuh harian, bertempat tinggal di Jalan Rappocini Raya, KotaMakassar, sebagai pemohon I;Pemohon Kedua, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan
Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar berkenan memutus sebagai berikut :Primer :1 Mengabulkan permohonan pemohon;2 Menyatakan pernikahan pemohon I (Pemohon Pertama) dengan pemohon II(Pemohon Kedua) yang terjadi pada tanggal 18 Juni 2000 di Takalar, KotaMakassar, adalah sah menurut hukum;3 Memerintahkan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Makassar dimanapemohon berdomisili untuk mencatatkan perkawinan dan menerbitkan bukunikah pemohon;4 Membebankan biaya perkara sesuai dengan
319/Pdt.P/2014/PA.Mks. dan para pemohon tetappada dalildalil permohonannya;Bahwa pemohon I dan pemohon II dalam mempertahankan dalildalilpermohonannya, telah mengajukan 2 (dua) orang saksi, yaitu masingmasing dibawahsumpah dengan secara terpisah telah memberikan keterangan dimuka sidang padapokoknya sebagai berikut :Saksi pertama :Saksi Pertama, umur 38 tahun, agama Islam, dalam keterangannya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah saudara kandung dengan pemohon Isedang pemohon II adalah ipar;Saksi kedua
berstatus jejaka,sedang pemohon II berstatus perawan dan tidak adahubungan darah yang dapat menghalangi terjadinyapernikahan antara pemohon I dan pemohon II;Bahwa selama perkawinannya tersebut, mereka telah hidupbersama sebagai suami istri dan tidak pernah terjadiperceraian sampai sekarang;Bahwa saksi mengetahui maksud permohonan pemohon Idan pemohon II adalah untuk mendapatkan status hukumdalam perkawinannya dalam rangka pengurusan halhal yangterkait sebagai Warga Negara Republik Indonesia;Saksi Kedua
Nyallang dengan maharberupa cincin emas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, maka parapemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama SaksiPertama dan Saksi Kedua;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari kedua saksi tersebut, maka telahditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa pemohon I dan pemohon II adalah suami istri,keduanya telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 18Juni 2000 di Takalar yang dinikahkan oleh imam desa diTakalar yang bernama
Register : 06-01-2011 — Putus : 01-02-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA BINJAI Nomor 1/Pdt.P/2011/PA.Bji. Tanggal 1 Februari 2011 — PEMOHON PERTAMA & PEMOHON KEDUA
36 — 8
36 — 8
PEMOHON PERTAMA & PEMOHON KEDUA
P/2011/PA.Bji .BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Binjai yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan najelishakim telah menjatuhkan Penetapan Permohonan Pengesahan Nikahyang dimohonkan olehPEMOHON PERTAMA umur 55 tahun, agama Islam, penddikan.SMP, pekerjaan karyawan konveksi, tempat tinggaldi Kecamatan Binjai Selatan, Kota Binjai,selanjutnya disebut sebagai PEMOHONPEMOHON KEDUA umur 51 tahun, agama Islam
Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangsah, menikah di Kelurahan Setia Binjai pada tanggal 7April 1977 dan dinikahkan oleh tuan khadi yang namanyaHal 1 dari 8 hal.No.P en. 01/Pdt.G/201 1/PA.Bji7.Pemohon dan Pemohon sudah lupa dengan disaksikan oleh 2(dua) orang saksi yang masing masing bernama SAKSI PERTAMAdan SAKSI KEDUA serta berwalikan ayah kandung Pemohon IIyang bernama WALI PEMOHON KEDUA dengan maharnya uangsebesar Rp.50.000, tunai.2.
Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tersebuttelah dikaruniai 14 (empat belas) orang anakmasing masing bernama :ANAK PERTAMA (Ik), = umur 32 tahun ( telah menikah)ANAK KEDUA (Ik), umur 31 tahun (telah menikah)ANAK KETIGA (Ik) (telah meninggal dunia)ANAK KEEMPAT (Ik), umur 29 tahunANAK KELIMA (pr) umur 28 tahun (telah menikah)ANAK KEENAM (pr) umur 27 tahun (telah menikah)ANAK KETUJUH (Ik) umur 25 tahunANAK KEDELAPAN (Ik) umur 23 tahunANAK KESEMBILAN (1k) umur 22 tahun10.
SAKSI KEDUA PEMOHON umur 58 tahun, pendidikan SD,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Kecamatan BinjaiSelatan, Kota Binjai, menerangkan dibawah sumpahnya sebagaiberikutBahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahTetangga dengan Para Pemohon ;Bahwa setahu saksi para Pemohon adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 7 April 1977 di Kelurahan Setia Binjai ;Bahwa setahu saksi yang menikahkan Para Pemohon adalan TuanKadi (NAMA TUAN KADI), dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon
II adalah Bapak (ORANG TUA KANDUNG PEMOHON KEDUA),dengan saksi Bapak SAKSI PERTAMA dan SAKSI KEDUA, dengansaksi Bapak SAKSI KETIGA dan SAKSI KEEMPAT dengan maharRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah ) ;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohon, tapisaksi ada di dapur ;Bahwa setahu saksi para Pemohon telah mempunyai' beberapaOrang anak yang sudah dewasa tapi jumlahnya saksi tidaktahu ;Bahwa setahu saksi Pemohon II adalah satu satunya isteri dariPemohon dan mereka tidak pernah bercerai;Bahwa
Register : 28-09-2016 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 1097/Pdt.G/2016/PA.Btl Tanggal 30 Januari 2017 — PIHAK KESATU, PIHAK KEDUA
73 — 6
73 — 6
Menyatakan bahwa telah tercapai perdamaian antara kedua belah pihak;2. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati Surat Perdamaian yang telah disepakati tersebut di atas;3. Menghukum kedua belah pihak secara tanggung renteng untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 1.340.000,00 (satu juta tiga ratus empat puluh ribu rupiah);
PIHAK KESATU, PIHAK KEDUA
PIHAK KESATU memperoleh hak warisan sebesar 1/8 (satu perdelapan) bagian dari luasan total OBJEK WARISAN KESATU danOBJEK WARISAN KEDUA;Dengan perincian 1.474 M? + 83 M? = 1.557 M? X 1/8 = 194,625 M2kemudian untuk mempermudah pembagian dibulatkan menjadi 203M?(dua ratus tiga meter persegi);b. PIHAK KEDUA memperoleh hak warisan sebesar 7/8 (tujuh perdelapan) bagian dari luasan total OBJEK WARISAN KESATU danOBJEK WARISAN KEDUA;Dengan perincian 1.474 M? + 83 M? = 1.557 M?
(seratus dua puluh meter persegi) bagiandari luasan total OBJEK WARISAN KEDUA; Tanah warisan untuk PIHAK KEDUA memperoleh warisan seluas1.354M? (seribu tiga ratus lima puluh empat meter persegi) bagiandari luasan total OBJEK WARISAN KEDUA;sebagaimana kesemua visualisasi tentang bagian hak warisan tersebut diatas terlampir pada teks dokumen ini.
, tandatangan PIHAK KEDUA, maupun dukungan yangbersifat Administratif dari PIHAK KEDUA; serta dengan mengingat pulabahwa segenap dokumen asli sertipikat OBJEK WARISAN KESATUmaupun OBJEK WARISAN KEDUA saat ini masih berada dalampenguasaan PIHAK KEDUA, maka PIHAK KEDUA sepanjangtidakdirugikankepentingankepentingannya atas permintaan PIHAK KESATUsedapatdapatnya segera memenuhi keperluankeperluan PIHAK KESATUtersebut secara gratis dan cumacuma.Hal.6 dari 10 Putusan No.1097/Pdt.G/2016/PA.Btl(4) Apabila
Menyatakan bahwa telah tercapai perdamaian antara kedua belah pihak;Hal.8 dari 10 Putusan No.1097/Pdt.G/2016/PA.Btl2. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati Surat Perdamaian yangtelah disepakati tersebut di atas;3.
Menghukum kedua belah pihak secara tanggung renteng untuk membayarbiaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 1.340.000,00 (satu jutatiga ratus empat puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari ini Senin tanggal 30 Januari 2017Masehi, bertepatan dengan tanggal 2 Jumadil Awal 1438 H, dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim yang terdiri dari Latifah Setyawati, S.H.
Register : 11-08-2009 — Putus : 13-08-2009 — Upload : 11-01-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 799/Pdt.G/2009/PA.Mdn, Tanggal 13 Agustus 2009 —
20 — 6
20 — 6
Menyatakan bahwa, telah tercapai perdamaian antara pihak pertama dan pihak kedua.2. Menyatakan pihak pertama dan pihak kedua terikat dengan isi perdamaian tanggal 11 Agustus 2009.3. Menghukum pihak pertama dan pihak kedua untuk mentaati dan melaksanakan akta perdamaian tanggal 11 Agustus 2009.4.
Menghukum pihak pertama dan pihak kedua secara bersama-sama untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 161.000,- (seratus enam puluh satu ribu rupiah), dengan ketentuan pihak pertama Rp 80.500,- ( delapan puluh ribu lima ratus rupiah ) dan pihak kedua Rp.80.500,- ( delapan puluh ribu lima ratus rupiah ).
Pihak Pertama,Pihak Kedua
;Pihak pertama dan pihak kedua telah sepakat untuk mengakhiri sengketadengan jalan perdamaian melalui proses mediasi dengan mediator Hj.
MaswariLubis, SH., MH Hakim Pengadilan Agama Medan tanggal 11 Agustus 2009terhadap perkara Hadhonah yang didaftarkan di Pengadilan Agama Medandengan Nomor Register 799/Pdt.G/2009/PA.Mdn, dengan ketentuan ketentuansebagai berikut:Pasal 11 Bahwa pihak pertama setuju dan tidak keberatan jika pihak kedua sebagaipemegang hak hadhonah atas kedua anak Pihak pertama dan pihak keduamasingmasing bernama PR lahir di MedanHalaman dari 4pada tanggal 20 Juni 1996 dan po lakilaki lahir di medanpada tanggal 5 Januari
2001.2 Bahwa pihak kedua memberi kesempatan kepada pihak pertama untukmelihat anakanak pihak pertama dan pihak kedua.Pasal 2Bahwa dengan adanya perdamaian tersebut, maka pihak kedua menyatakanmencabut surat gugatannya yang terdaptar di kepaniteraan Pengadilan AgamaMedan tanggal 14 Juli 2009 dengan register 799/Pdt.G/2009/ PA Mdn.Pasal 3Bahwa atas kesepakatan tersebut kedua belah pihak mengajukan kesepakatanuntuk dikuatkan dalam bentuk akta perdamian.Pasal 4Bahwa kedua belah pihak sepakat menjadikan
KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama tersebut.Telah membaca surat persetujuan perdamaian tersebut di atas.Telah mendengar kedua belah pihak berperkara.Memperhatikan ketentuan Pasal 154 R.Bg. jo PERMA Nomor tahun 2008 danketentuan perundang undangan yang berlaku yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1 Menyatakan bahwa, telah tercapai perdamaian antara pihak pertamadan pihak kedua.2 Menyatakan pihak pertama dan pihak kedua terikat dengan isiperdamaian tanggal 11 Agustus 2009.3 Menghukum pihak
hukum sama.Medan, 6 Mei 2009Pihak Pertama Pihak Kedua H.
Register : 03-09-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 79-K/PM I-02/AD/IX/2021 Tanggal 11 Nopember 2021 — Muhammad Asrul Sagala, Koptu NRP 392003371269,
152 — 54
152 — 54
DanKedua : Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan:Pidana Pokok : Penjara selama 5 (lima) tahun. Menetapkan selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Pidana Denda : Sejumlah 1.000.000.000,00 (Satu Miliyar rupiah) subsidair 2 (dua) bulan penjara.Pidana Tambahan : Dipecat dari dinas Militer.3. Menetapkan barang bukti berupa:a.
lihat Terdakwa pakai baju tentara;Bahwa kemudian petugas Satres Narkoba Polres Tebing Tinggimenghubungi Polisi Militer untuk berkoordinasi dan datang kerumah Terdakwa, dan pada saat penangkapan di dalam rumahTerdakwa Saksi tidak melihatnya karena berada di dalam mobilpetugas Satres Narkoba Polres Tebing Tinggi;Bahwa Saksi membeli narkotika jenis sabusabu kepadaTerdakwa sebanyak 4 (empat) kali, pertama pada tanggal 28Januari 2021 sebanyak 2 (dua) gram tempatnya di belakangrumah Terdakwa;Bahwa yang kedua
berikut:KesatuUnsur Kesatu Setiap orangUnsur Kedua Tanpa hak atau) melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual belli, menukar, ataumenyerahkan".Unsur Ketiga Narkotika Golongan I.DanHal. 47 dari 73 hal.
Putusan Nomor 79K/PM.102/AD/X/2021MenimbangMenimbangMenimbangKeduaUnsur Kesatu : Setiap penyalahguna*.Unsur Kedua : Narkotika golongan I".Unsur Ketiga : Bagi diri sendiri.: Bahwa oleh karena dakwaan disusun secara Kumulatif, artinyakedua dakwaan kumulatif tersebut wajib untuk dibuktikansebagaimana fakta dalam persidangan.: Bahwa terhadap unsurunsur dakwaan tersebut Majelis Hakimakan membuktikan Dakwaan kesatu terlebih dahulu denganmengemukakan pendapatnya sebagai berikut:Unsur kesatu : Setiap orang.Bahwa
Putusan Nomor 79K/PM.102/AD/1X/2021MenimbangUnsur kedua : Narkotika Golongan I.Bahwa yang dimaksud dengan Narkotika menurut pasal 1ayat (1) Undangundang Nomor 35 tahun 2009, Narkotikaadalah zat atau obat yang berasal dari tanaman atau bukantanaman, baik sintetis maupun semisintetis, yang dapatmenyebabkan penurunan atau perubahan kesadaran,hilangnya rasa, mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri,dapat menimbulkan rasa ketergantungan,dan jenis sabusabuadalah termasuk Narkotika Golongan sebagaimana
terpenunhi.: Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas yang merupakanpembuktian yang diperoleh dalam persidangan, Majelis Hakimberpendapat telah terdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkanbahwa Terdakwa bersalah telah melakukan tindak pidana: Setiappenyalah guna narkotika gol bagi diri sendiri , sebagaimana diaturdan diancam pidana menurut Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.: Bahwa dengan terpenuhinya unsurunsur tindak pidana dalamDakwaaan Kumulatif Kedua
Register : 25-01-2024 — Putus : 25-03-2024 — Upload : 04-04-2024
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 18-K/PM.I-02/AD/I/2024 Tanggal 25 Maret 2024 — SAHAT SILAEN, Koptu NRP 31040022291183.
49 — 12
49 — 12
DanKedua : Melakukan ketidakhadiran tanpa izin dalam waktu damai minimal satu hari dan tidak lebih lama dari tiga puluh hari2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan:Pidana : Penjara selama 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas) hari.Menetapkan selama Terdakwa berada dalam penahanan sementara dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.3. Menetapkan barang bukti berupa: a.
Register : 08-01-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 04-01-2023
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 4-K/PM.I-02/AD/I/2021 Tanggal 10 Maret 2021 — - Terdakwa-I Billy Anggi Siregar, Praka NRP 31110384300692
- Terdakwa-II Andi Jaya Pranata, Kopda NRP 31060026150685,
311 — 67
311 — 67
Dan Dakwaan Kumulatif Kedua Alternatif Pertama: Secara terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang.2. Memidana Para Terdakwa oleh karena itu dengan:Terdakwa-I:Pidana : Penjara selama 1 (satu) tahun.Menetapkan selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Terdakwa-II:Pidana : Penjara selama 10 (sepuluh) bulan.
Register : 06-12-2013 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PA MAKASSAR Nomor 318/Pdt.P/2014/PA.Mks Tanggal 27 Maret 2014 — Pemohon Pertama
Pemohon Kedua
25 — 17
25 — 17
- Mengabulkan permohonan pemohon I pemohon II;- Menyatakan sah perkawinan pemohon I Pemohon Pertama dengan pemohon II Pemohon Kedua yang berlangsung pada tanggal 18 April 2007 di Monginsidi Lama, Kota Makassar- Memerintahkan pemohon I dan pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Makassar Kota Makassar;- Membebankan kepada pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 151.000,- (seratus lima puluh satu ribu rupiah);
Pemohon PertamaPemohon Kedua
PENETAPANNomor 318/Pdt.P/2014/PA.MksBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan atas perkara pengesahan nikahyang diajukan oleh :Pemohon Pertama, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Monginsidi Lama,Kota Makassar, selanjutnya disebut pemohon I;Pemohon Kedua, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan
Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar berkenan memutus sebagai berikut :Primer :1 Mengabulkan permohonan pemohon;2 Menyatakan pernikahan pemohon I (Pemohon Pertama) dengan pemohon II(Pemohon Kedua) yang terjadi pada tanggal 18 April 2007 di MonginsidiLama, Kota Makassar, adalah sah menurut hukum;3 Memerintahkan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Makassar dimanapemohon berdomisili untuk mencatatkan perkawinan dan menerbitkan bukunikah pemohon;4 Membebankan biaya perkara sesuai
para pemohon tetap pada dalildalil permohonannya;Bahwa pemohon I dan pemohon II dalam mempertahankan dalildalilpermohonannya, telah mengajukan 2 (dua) orang saksi, yaitu masingmasing dibawahsumpah dengan secara terpisah telah memberikan keterangan dimuka sidang padapokoknya sebagai berikut :Saksi pertama :Saksi Pertama, umur 45 tahun, agama Islam, dalam keterangannya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah sepupu dengan pemohon;e Bahwa saksi kenal pemohon I dan pemohon II sebagai suamiistri;Saksi kedua
berstatus jejaka,sedang pemohon II berstatus perawan dan tidak adahubungan darah yang dapat menghalangi terjadinyapernikahan antara pemohon I dan pemohon II;Bahwa selama perkawinannya tersebut, mereka telah hidupbersama sebagai suami istri dan tidak pernah terjadiperceraian sampai sekarang;Bahwa saksi mengetahui maksud permohonan pemohon Idan pemohon II adalah untuk mendapatkan status hukumdalam perkawinannya dalam rangka pengurusan halhal yangterkait sebagai Warga Negara Republik Indonesia;Saksi Kedua
Madi, walinikah yang bernama Radiono, dengan saksisaksi nikah yaitu Thamrin dan AbdRahman, dengan mahar berupa seperangkat alat shalatMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, maka parapemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama SaksiPertama dan Saksi Kedua;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari kedua saksi tersebut, maka telahditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa pemohon I dan pemohon II adalah suami istri,keduanya telah melangsungkan pernikahan
Register : 06-12-2013 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PA MAKASSAR Nomor 320/Pdt.P/2014 Tanggal 27 Maret 2014 — Pemohon Pertama
Pemohon Kedua
4 — 4
4 — 4
Pemohon PertamaPemohon Kedua
PENETAPANNomor 320/Pdt.P/2014/PA.MksBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan atas perkara pengesahan nikahyang diajukan oleh :Pemohon Pertama, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Monginsidi, KotaMakassar, sebagai pemohon I;Pemohon Kedua, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir
Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar berkenan memutus sebagai berikut :Primer :1 Mengabulkan permohonan pemohon;2 Menyatakan pernikahan pemohon I (Pemohon Pertama) dengan pemohon II(Pemohon Kedua) yang terjadi pada tanggal 29 Februari 2004 di MaricayaBaru, Kota Makassar, adalah sah menurut hukum;3 Memerintahkan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Makassar dimanapemohon berdomisili untuk mencatatkan perkawinan dan menerbitkan bukunikah pemohon;4 Membebankan biaya perkara sesuai