tersebut dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) bulan ; - Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;- Memerintahkan agar para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;- Menetapkan barang bukti berupa :- Uang tunai sebesar Rp.125.000,00 (Seratus dua puluh lima ribu rupiah),- 2 (dua) ekor ayam jantan/jago warna hitam dan merah (Dalam bentuk foto),- 3 (tiga) buah kurungan dan 2 (dua) buah keranji

Menyatakan barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp. 125.000,00 (Sseratus dua puluhlima ribu rupiah); 2 (dua) ekor ayam jantan/jago warna hitam dan merah; 3 (tiga) buah kurungan dan 2 (dua) buah keranji;e 3 (tiga) buah jerigen warna biru;e 1 (satu) buah ember kecil warna hitam; 1 (satu) buah karet spon;Dijadikan sebagai barang bukti dalam perkara lain an. TOTOK binCITRO SUKARTO;6.

(Satu jutaseratus ribu rupiah) dikumpulkan kepada bandarnya(GIYONO) dan kelompok yang menang akan mendapatkanuang taruhansebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) ;Bahwa pada waktu Penggerebekan terjadi masih ada pelakupermainan judi yang tidak berhasil ditangkap yakni LANJAR danMIKO;Bahwa tempat penggerebekan tersebut selama ini memangsering kali digunakan untuk permainan judi sabung Ayam;Bahwa pada penggerebekan saksi dan rekanrekan saksiberhasil mendapatkan barang bukti : Ayam Jantan (Jago), keranji

(Satu jutaseratus ribu rupiah) dikumpulkan kepada bandarnya(GIYONO) dan kelompok yang menang akan mendapatkan uangtaruhan sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) ;Bahwa pada waktu Penggerebekan terjadi masih ada pelakupermainan judi yang tidak berhasil ditangkap yakni LANJAR danMIKO;Bahwa tempat penggerebekan tersebut selama ini memangsering kali digunakan untuk permainan judi sabung Ayam;Bahwa pada penggerebekan saksi dan rekanrekan saksiberhasil mendapatkan barang bukti : Ayam Jantan (Jago), keranji

(tas ayam), ember kecil warna hitam, kurungan,jerigen, spon, dan uang tunai sebesar Rp. 125.000,00 (seratus duapuluh lima ribu rupiah) Terdakwa mengenalinya dan terhadap uangtunai tersebut Terdakwa tidak mengetahui uang itu milik siapa;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa :2 (dua) ekor ayam Jago (dalam bentuk foto),1 (satu) buah keranji (tas ayam),1 (Satu) buah ember kecil warna hitam,3 (tiga) buah kurungan,3 (tiga) buah jerigen,1 (satu) buah spon,Uang

Menetapkan barang bukti berupa :47e Uang tunai sebesar Rp.125.000,00 (Seratus dua puluh lima riburupiah),e 2 (dua) ekor ayam jantan/jago warna hitam dan merah (Dalambentuk foto),e 3 (tiga) buah kurungan dan 2 (dua) buah keranji (tas ayam),e 1 (satu) buah ember kecil warna hitam,e 3 (tiga) buah jerigen,1 (satu) buah spon,Dikembalikan kepada Jaksa penuntut Umum untuk bukti dalamperkara GIYONO bin KERTO DIMEJO Perkara Nomor : 158/Pid.B/2013/PN.Bi. ;8.

Saksi IGA YUNIVER,S.P.d, di bawah sumpah, pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Hubungan pemohon dengan saksi selaku adik Ipar Pemohon;Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Dusun Keranji Mancal,RT.002/RW.001, Kecamatan Sengah Temila, Kabupaten Landak Hulu,Kabupaten Landak;Bahwa Saksi mengerti dihadirkan sebagai saksi dipersidangan sehubunganpemohon mengajukan perbaikan nama dan bulan kelahiran pemohon padaakta kelahiran pemohonHalaman 3 dari 7 Hal Penetapan Nomor 62/Pdt.P/2019/PN.NbaBahwa Saksi mengetahui

Saksi EMIL,S.Pd, di bawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Hubungan pemohon dengan saksi selaku adik Ipar Pemohon;Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Dusun Keranji Mancal,RT.002/RW.001, Kecamatan Sengah Temila, Kabupaten Landak Hulu,Kabupaten Landak;Bahwa Saksi mengerti dihadirkan sebagai saksi dipersidangan sehubunganpemohon mengajukan perbaikan nama dan bulan kelahiran pemohon padaakta kelahiran pemohonBahwa Saksi mengetahui alasan pemohon mengajukan permohonanpenetapan perbaikan akta

denganmemperhatikan alatalat bukti yang diajukannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,dipersidangan pemohon telah mengajukan buktibukti Surat yangdiberi tanda P1 sampai dengan P6 dan 2 (dua) orang saksi, yaitu :IGA YUNIVER,S.P.d dan EMIL,S.Pd;Menimbang, bahwa setelah Hakim memperhatikan Surat Permohonanpemohon dihubungkan dengan bukti P1 dan P2, yaitu berupa SuratKeterangan telah melaksanakan perekaman Kartu Tanda Penduduk elektrik,ternyata pemohon bertempat tinggal di Dusun Keranji

Keranji Ds. Karya Bhakti Kec. SeiBetung Kab. Bengkayang;Agama : Kristen Protestan;Pekerjaan : PNS(Guru SD);Pendidikan : SPG (tamat)Terdakwa didampingi Penasehat Hukum dari kantor Advocat ReclasseeringIndonesia yang beralamat perwakilan Jl.

REG.PERK : PDM10/BKY/Ep.2/11/2011, Terdakwadiajukan kepersidangan dengan dakwaan yang berbunyi sebagai berikut :DAKWAAN:Bahwa terdakwa Xxxx Xxxx Anak Xxxx Xxxx pada hari Sabtu Tanggal 17September 2011 sekitar bulan September tahun 2011 bertempat di dalam WC SekolahSD Negeri 4 Keranji diDsn. Keranji Ds. Karya Bakti Kec. Sei Betung Kab.

pertimbangan Hakim tingkat pertama tersebut diambil alihdan dijadikan pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara inidalam tingkat banding, kecuali mengenai pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwamenurut pendapat Pengadilan Tinggi terlalu berat;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tidak sampai merusak masadepan korban oleh karena sesuai dengan Visum Et Revertum selaput korban tidakmengalami kerusakan;Menimbang, bahwa selain itu Terdakwa adalah seorang guru Matematika diSDN 4 Keranji

PENETAPANNomor 114/Pdt.P/2019/PN NbaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ngabang yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Permohonan pada Peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapandibawah ini, terhadap permohonan pemohon bernama:BETIJenis kelamin Perempuan, lahir di Bandang pada tanggal 04041970, AgamaKristen, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Beralamat di Dsn BandangRT.001/RW.001, Desa Keranji Paidang, Kecamatan Sengah Temila, KabupatenLandak, selanjutnya

Bahwa pada saat ini Adik Kandung Pemohon yaitu : YESI PESA telahmeninggal dunia di Desa Keranji Paidang pada tanggal 20 Juli 2019 karenasakit sedangkan suaminya yaitu EFENDI telah meninggal dunia lebih dahuluyaitu pada tanggal 20 September 2015 dikarenakan sakit;5. Bahwa sejak adik kandung Pemohon dan suaminya meninggal dunia hinggasekarang, maka anaknya yaitu FERENCIA GRASELYN tinggal bersamaPemohon selaku Nenek nya;6.

diantaranya diberi nama YESIPESA; Bahwa anak Pemohon tersebut telah menikah dengan seorang lakilakibernama EFENDI; Bahwa dari pernikahan anak Pemohon tersebut telah dikaruniai seoranganak yang diberi nama : FERENCIA GRASELYN, lahir di Pontianak padatanggal 8 Februari 2014; Bahwa pada saat ini anak Pemohon yaitu YESI PESA dan menantuPemohon yaitu EFENDI telah meninggal dunia; Bahwa pada saat ini cucu Pemohon yaitu FERENCIA GRASELYN tinggalbersama Pemohon; Bahwa Pemohon pada saat ini tinggal di Desa Keranji

R Als NDOT Anak (Alm) RAHIMEN (terdakwa dalam perkara lain) yangberalamat di Dusun Kelawit Desa Keranji Mancal Kec. Sengah Temila Kab. Landakatau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Mempawah, secara melawan hukum tanpa mendapat izin, dengan sengaja menawarkanatau memberikan kesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagai pencarian,atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu.

Keranji Mancal Kec.

Keranji Mancal Kec. Sengah TemilaKab.

Keranji Mancal Kec. Sengah Temila Kab. Landak karena didaerahkelawit ada hiburan jonggan orang menikah yang setahu Terdakwa sudahberlangsung selama 4 hari dimana saat itu Terdakwa dan Sdra. DAPIDberangkat kedaerah kelawit dengan menggunakan sepeda motor Yamaha VegaR warna merah dengan Nomor Polisi KB 4817 LC dimana saat itu Terdakwadan Sdra. DAPID tiba didaerah kelawit sekitar jam 20.00 Wib;Bahwa Peran Terdakwa adalah sebagai Tapo atau tukang bayar sedangkanSdra.

Keranji Mancal Kec. Sengah TemilaKab. Landak, terdakwa RAMISAH ALS PAK YANTI ANAK (ALM) ADOR telahmengadakan permainan judi jenis kolokkolok;Menimbang, bahwa dalam permainan judi tersebut Terdakwa berperan sebagaiTapo atau tukang bayar sedangkan Sdra. DAPID adalah tukang goyang, dimana untukmasalah modal ketika membuka judi tersebut Terdakwa berkongsi dengan Sdra.DAPID, dimana modal yang Terdakwa siapkan sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) sedangkan Sdra.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon yang dilaksanakan pada tanggal 19 April 2003 di Desa Sungai Keranji, Kecamatan Singingi, Kabupaten Kuantan Singingi;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Singingi, Kabupaten Kuantan Singingi;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp. 391.000,- (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 19 April 2003 di Desa Sungai Keranji, KecamatanSingingi, Kabupaten Kuantan Singingi;3.

Pemohon I dan Pemohon I untuk melangsungkanpernikahan serta sejauh ini tidak ada pihak yang menggugat dan berkeberatan denganstatus pernikahan Pemohon I dan Pemohon IT;Menimbang, apabila keterangan saksi saksi dihubungkan dengan dalildalilpermohonan Pemohon I dan Pemohon II serta keteranganketerangan yangdisampaikan oleh keduanya di persidangan, dapat ditemukan fakta sebagai berikut :1 Bahwa benar Pemohon I dan Pemohon II adalah suamiisteri yang telah menikah pada tanggal 19 April 2003 diDesa Sungai Keranji

selanjutnya dapat dipergunakan oleh para pihakuntuk mengurus bukti nikah Pemohon I dan Pemohon II, maka oleh karena ituMajelis perlu mempertimbangkannya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasdan dengan memperhatikan pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor Tahun 1974,cukup alasan bagi majelis untuk mengabulkan permohonan Pemohon I dan PemohonII sepanjang mengenai pernikahan Pemohon I dan Pemohon II, dan pernikahan yangdilangsungkan pada tanggal 19 April 2003 di Desa Sungai Keranji

Regt.MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon I;2 Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon yangdilaksanakan pada tanggal 19 April 2003 di Desa Sungai Keranji, KecamatanSingingi, Kabupaten Kuantan Singingi;3 Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Singingi, KabupatenKuantan Singingi;4 Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon I dan Pemohon IT sejumlahRp. 391.000, (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu

dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan SINGINGIKabupaten KUANTAN SINGINGI Provinsi RIAU sebagaimana tercatatdalam kutipan Duplikat Akte Nikah Nomor: Tertanggal 17 Desember 2015 sebagaimana Bukti P1;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua tergugat di Desa sungai keranji

Kecamatan SingingiKabupaten Kuantan Singingi Provinsi Riau;Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri, dan telah dikaruniai 2 (Dua)orang anak sebagaimana berikut:e Anak Pertama Nama: Anak Kandung Lahir di Sungai Keranji 04072016e Anak Kedua Nama: Anak Kandung IILahir di Sungai Keranji, 21122018Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumah tanggadengan Tergugat hanya berlangsung sampai dengan Bulan April 2018karena sejak saat

Dan setelah itupenggugat merasa tidak tahan lagi atas perlakuan penggugat dan tergugatmeninggalkan kediaman bersama dengan alasan bahwa penggugatmerasa terauma dan takut kepada tergugat dan sekrang telah pisahranjang dengan tergugat serta kembali kerumah orang tua penggugat diDesa sungai keranji Kec.Singingi Kab. Kuantan singingi Provinsi Riauhingga sekarang, dan selama berpisah ranjang antara penggugat dantergugat sudah tidak pernah berhubungan layaknya suami istri;7.

rumah tangga, tempat tinggal dins, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah secara agama Islam sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 17Desember 2015 di Kecamatan Singingi Kabupaten KuantanSingingi;Halaman 5 dari 20 halaman Putusan nomor 179/Pdt.G/2021/PA.TIkBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalmembina rumah tangga di rumah orang tua Tergugat di DesaSungai Keranji

Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanbelum bekerja, bertempat tinggal ci ases, telah memberikanketerangan di bawah sumpah secara agama Islam yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 17Desember 2015 di Kecamatan Singingi Kabupaten KuantanSingingi;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalmembina rumah tangga di rumah orang tua Tergugat di DesaSungai Keranji

R Als NDOT Anak (Alm) RAHIMEN (terdakwa dalam perkara lain) yangberalamat di Dusun Kelawit Desa Keranji Mancal Kec. Sengah Temila Kab. Landakatau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Mempawah, secara melawan hukum tanpa mendapat izin, dengan sengaja menawarkanatau memberikan kesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagai pencarian,atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu.

Keranji Mancal Kec. Sengah Temila Kab.Landak; Bahwa Saksi melakukan Penangkapan bersamasama team Operasi PEKAT pada saatmelakukan Penangkapan terhadap terdakwa RUSLIDIN Als.

Keranji Mancal Kec. Sengah Temila Kab.

Keranji Mancal Kec.

rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU:Bahwa Terdakwa RAY SANDRIO CHANDRA alias RIO bin Hatni (alm) padahari Kamis tanggal 10 Oktober 2019 sekitar pukul 06.00 Wib atau setidaktidaknyaHalaman 2 dari 28 Putusan Nomor 307/Pid.Sus/2019/PN Sbspada suatu waktu lain dalam bulan Oktober 2019 atau setidaktidaknya masihdalam tahun 2019, bertempat di dalam mobil Toyota Agya warna abuabu di TepiJalan Raya Merdeka Dusun Keranji

Terdakwa RAY SANDRIO CHANDRA alias RIO bin Hatni (alm)tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 115 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUABahwa Terdakwa RAY SANDRIO CHANDRA alias RIO bin Hatni (alm) padahari Kamis tanggal 10 Oktober 2019 sekitar pukul 06.00 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu lain dalam bulan Oktober 2019 atau setidaktidaknya masihdalam tahun 2019, bertempat di dalam mobil Toyota Agya warna abuabu di TepiJalan Raya Merdeka Dusun Keranji

saksi pernah diperiksa Penyidik dan benar keterangandan tanda tangan saksi pada BAP Penyidik tersebut; Bahwa saksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungandengan telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa terkait tindakpidana Narkotika;Halaman 11 dari 28 Putusan Nomor 307/Pid.Sus/2019/PN Sbs Bahwa penangkapan dan penggeledahan terhadap Terdakwadilakukan pada hari Kamis tanggal 10 Oktober 2019 sekitar pukul 06.00 Wib,di dalam mobil TOYOTA AGYA warna abuabu di Tepi Jalan Raya MerdekaDusun Keranji

Lalu pada saat di Jalan RayaMerdeka Dusun Keranji Rt 012 Rw 003 Desa Kaliau Kec.Sajingan BesarKab.Sambas, kami ada memberhentikan mobil TOYOTA AGYA warna abuabu yang kami kendarai, Saat itu Terdakwa memberikan barang 1 (satu)Paket plastik klip transparan yang berisikan butiran kristal putih yang didugaHalaman 12 dari 28 Putusan Nomor 307/Pid.Sus/2019/PN Sbsnarkotika jenis sabu kepada Informan namun Informan menyuruh Terdakwamemberikan barang narkotika tersebut kepada saksi, lalu saksi menerimabarang

Sedang kan saksi dan petugas keplisian yang lainnyamenunggu berada di Ring 2 (dua) di Jalan Raya Merdeka Dusun Keranji Rt012 Rw 003 Desa Kaliau Kec.Sajingan Besar Kab.Sambas;sekira jam 06.00 wib saksi ada melihat mobil TOYOTA AGYA warna abuabuyang dikendarai oleh rekan saksi (BRIGPOL FERIYANDI) bersama informanHalaman 14 dari 28 Putusan Nomor 307/Pid.Sus/2019/PN Sbspun datang, dan berhenti di Tepi Jalan Raya Merdeka Dusun Keranji Rt 012Rw 003 Desa Kaliau Kec.Sajingan Besar Kab.Sambas, lalu saksi

Pelalawan dan disyahkan olehAssisten Wedana Kecamatan Bunut, sebagaimana dimaksud poin 2 (dua)diatas meliputi:Kopung Sialang Dusun Koto; (sekarang dikenal/masuk sebagai wilayahDesa Lubuk Raja)Kopung Sialang Lompatan; (sekarang dikenal/masuk sebagai wilayahDesa Tambun)Kopung Sialang Kubuh Batu; (sekarang dikenal/masuk sebagai wilayahDesa Tambun)Kopung Sialang Cik Sutan; (sekarang dikenal/masuk sebagai wilayahDesa Tambun)Kopung Sialang Pulau Leik; (sekarang dikenal/masuk sebagai wilayahDesa Lubuk Keranji

)Kopung Sialang Salak Gantung; (Sekarang dikenal/masuk sebagai wilayahDesa Lubuk Keranji)Kopung Sialang Mangkout; (sekarang dikenal/masuk sebagai wilayahDesa Tambun);Kopung Sialang Air Abang; (sekarang dikenal/masuk sebagai wilayahDesa Tambun);Kopung Sialang Solam Air dengan Induk Orang Kayo Mudo; (sekarangdikenal/masuk sebagai wilayah Desa Tambun);Kopung Sialang Palubang; (sekarang dikenal/masuk sebagai wilayahDesa Lubuk Keranji);Kopung Sialang Tuk Janggut bersama Kopung Sialang Suku Peliang;(sekarang

); Kopung Sialang Salak Gantung; (sekarang dikenal/masuk sebagai wilayahDesa Lubuk Keranji);e Kopung Sialang Mangkout; (sekarang dikenal/masuk sebagai wilayahDesa Tambun); Kopung Sialang Air Abang; (sekarang dikenal/masuk sebagai wilayahDesa Tambun);Halaman 16 dari 39 hal.

Kampar sebelum pemekaran) yang masih belumseluruhnya dilakukan proses gantirugi oleh pihak Tergugat/yakni seluas6.767.653 Ha (enam ribu tujuh ratus enam puluh tujun koma enamratus limapuluh tiga hektar) kepada Penggugat meliputi/terdapat di:* Desa Sialang Bungkuk; Kelurahan Rawang Empat:* Desa Sialang Godang; Desa Terbangiang; Desa Air Terjun; Desa Tambun; Desa Lubuk Keranji Timur;* Desa Lubuk Raja;1.

Dengan tegas PemohonKasasi dahulu Pembanding/ Penggugat katakan letak atau posisi tanah hakulayat seluas 6.767.653 Ha (enam ribu tujuh ratus enam puluh tujuh komaenam ratus lima puluh tiga hektar) berada di wilayah 10 (sepuluh) Desa yakniDesa Lubuk Keranji Timur, Desa Sialang Godang, Desa Tambun,Desa.Sialang Bungkuk, Desa Air Terjun, Desa Terbangiang, Desa Tambun,Desa Lubuk Raja, Desa Lubuk Keranji dan Kelurahan Rawang Empat;2.

PENETAPANNomor 52/Pdt.P/2018/PN SbsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sambas yang memeriksa dan memutus perkaraperdata permohonan pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara permohonan yang diajukan oleh:MARGARETA TATUT, Tempat, tanggal lahir: Keranji, 12 Oktober 1982,Jenis kelamin: Perempuan, Pekerjaan: Mengurus Rumah Tangga,Agama: Kristen, Tempat tinggal di Dusun Tanjung, RT.0O5/RW.003,Desa Sanatab, Kecamatan Sajingan Besar, Kabupaten

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 6101LT280620180017, atasnama MARGARETTA TA'TUT lahir di KERANJI pada tanggal 12 Oktober 1982yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSambas tanggal 29 Juni 2018, selanjutnya diberi tanda bukti P2;3. Fotocopy Kartu Tanda Nikah Nomor: 970/MRGKE/PBN/KN/II/2008 atasnama Sukardi Danding dan Margareta, selanjutnya diberi tanda bukti P3;4.

Saksi HERMANKUS KUDE, memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan Pemohon yakni saksi adalahBapak Kandung dari Pemohon; Bahwa saksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungan denganpermohonan perbaikan nama Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon bernama MARGARETA; Bahwa Pemohon lahir di KERANJI tanggal 12 Oktober 1982; Bahwa saksi tahu alasan Pemohon mengajukan permohonan yakni untukmemperbaiki nama Pemohon pada akta

Saksi MELANIUS AHON, memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa saksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungan denganpermohonan perbaikan nama Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon bernama MARGARETA; Bahwa Pemohon lahir di KERANJI tanggal 12 Oktober 1982; Bahwa saksi tahu alasan Pemohon mengajukan permohonan yakni untukmemperbaiki nama Pemohon pada akta kelahirannya; Bahwa nama Pemohon dalam Akta Kelahirannya adalah MARGARETATATUT dan akan diperbaiki

MARGARETA beralamatdi Dusun Tanjung, Rt.005/Rw.003, Desa Sanatab, Kecamatan Sajingan Besar,Kabupaten Sambas, dengan demikian apabila dihubungkan dengan faktahukum yang terungkap di persidangan bahwa Pemohon tinggal dan berdomisilidi wilayah hukum Pengadilan Negeri Sambas, sehingga Pengadilan NegeriSambas berwenang mengeluarkan Penetapan atas Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan bukti P2 berupa KutipanAkta Kelahiran Nomor: 6101LT280620180017, atas nama MARGARETATATUT lahir di KERANJI

goss Ul powDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ketapang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan isbat nikah yang diajukanoleh :Rahim Askari bin Djemawi, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanFitriyani bintiKaryawan PT Sinar Mas, tempat tinggal di Jalan BrigjendKatamso, Gang Keranji, Nomor 29, RT 015/ RW 003,Kelurahan Sukaharja, Kecamatan Delta Pawan, KabupatenKetapang

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II suami isteri yang telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 01 Juni 1992 yang dilaksanakan di Jalan BrigjendKatamso, Gang Keranji, Nomor 29, RT 015/ RW 003, Kelurahan Sukaharja,Kecamatan Delta Pawan, Kabupaten Ketapang, dihadapan tokoh agamayang bernama Imam Rahmat sekaligus menjadi wali nikah Pemohon Ilkarena Pemohon II seorang mualaf dan orang tua kandung Pemohon Ilberagama Kristen adapun yang menjadi saksi adalah Abdullah danMaryaton, dengan maskawin berupa uang

pernah bercerai, dengan demikian Pemohon dan PemohonIl memiliki /egal standing untuk mengajukan permohonan itsbat nikahsebagaimana diatur dalam pasal 64 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 7 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa permohonan itsbat nikah yang diajukan olehPemohon I dan Pemohon II didasarkan atas alasanalasan, bahwa Pemohon dan Pemohon II suami isteri yang telah melangsungkan pernikahan padatanggal 01 Juni 1992 yang dilaksanakan yang dilaksanakan di Jalan BrigjendKatamso, Gang Keranji

Bg.) yang mana keterangan saksitersebut relevan dengan dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon Il,oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat, bahwa keterangan saksisaksitersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon danPemohon Il, dan keterangan dua orang saksi Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum di persidangan sebagai berikut: Bahwa, telah berlangsung akad nikah pada tanggal 01 Juni 1992 yangdilaksanakan di Jalan Brigjend Katamso, Gang Keranji

Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tiaptiap perkawinan dicatat menurutPeraturan PerundangUndangan yang berlaku, dan pencatatan perkawinan darimereka yang melangsungkan perkawinannya menurut agama Islam dilakukanoleh Pegawai Pencatat Nikah;Menimbang, bahwa perikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan di Jalan Brigjend Katamso, Gang Keranji, Nomor 29, RT 015/ RW003, Kelurahan Sukaharja, Kecamatan Delta Pawan, Kabupaten Ketapang.Oleh karena itu kepada Pemohon dan Pemohon Il diperintahkan

PUTUSANNomor 390/Pdt.G/2020/PA.Rat.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rengat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Pasir Keranji, 31 Desember 1975, agamaIslam, pekerjaan Pedagang, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Kabupaten Indragiri Hulu, ProvinsiRiau;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Bukit Garam, 25

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Penggugat di Pasir Keranji hingga berpisah;4. Bahwa sesaat sebelum memulai akad nikah status Pemohon adalahJejaka dan status Termohon adalah Janda;5.

Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang masingmasing bernama sebagai berikut:QA. teens ; tempat tanggal lahir Pasir Keranji, 15 Oktober 2010;D. esses ; tempat tanggal lahir Pasir Keranji, 02 Mei 2012; dan anakanak tersebut saat ini berada dalam asuhan dari Penggugat;6.

Bahwa pada bulan November 2019 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan anak anak tanpa ada meminta izin dan pamit kepadaPenggugat, sejak saat itu hingga Gugatan ini diajukan ke Pengadilan AgamaRengat, Tergugat juga tidak kunjung kembali dan sudah berjalan lebihkurang 6 (enam) bulan Tergugat tidak ada kabar dan juga tidak diketahuilagi keberadaannya di wilayah hukum Republik Indonesia, hal ini jugadikuatkan dengan Surat Keterangan Nomor: ...... yang dikeluarkan danditanda Kepala Desa Pasir Keranji

Kabupaten Pelalawan Tahun Anggaran2007, dimana Penggugat adalah sebagai pemenang atas nama PT.Wahana Jaya Prima, dengan pekerjaan Paket 03 (tiga) Pembangunan JalanLubuk Keranji Balam Merah 10 km di Kabupaten Pelalawan;Bahwa untuk menindaklanjuti evaluasi akhir dari yang dilaksanakan olehPanitia Pengadaan Barang/Jasa Tahun Jamak (multi years) di lingkunganDinas Pemukiman dan Prasarana Wilayah Kabupaten Pelalawan TahunAnggaran 2007, maka diterbitkan Surat Keputusan Pejabat PembuatKomitmen Kegiatan

Pembangunan Jalan Kabupaten Pelalawan TahunAnggaran 2007, Nomor 620/KIMPJ/BANGMY/SPPJB/XII/2007/12., tanggal6 Desember 2007, tentang Surat Penunjukan Penyedia Jasa (PPJB)Pekerjaan Paket 03 (tiga) Pembangunan Jalan Lubuk Keranji BalamMerah 10 km Kabupaten Pelalawan, memutuskan, menetapkan, menunjukPT.

denganperincian dan jenis pekerjaan sesuai dengan dokumen pelelangan besertalampirannya;Bahwa setelah penerbitan SuratSurat Keputusan Pejabat PembuatKomitmen Dinas Prasarana Jalan, maka kemudian dibuatlah Kontrak Induk,dengan Surat Perjanjian Pelaksanaan Pekerjaan (Kontrak Induk/TahunJamak) kegiatan Pekerjaan Pembangunan Paket 03 (tiga) PembangunanJalan Lubuk Keranji Balam Merah 10 km Nomor 620/KIMPJ/BANGMY/KTR/2007/16., tanggal 12 Desember 2007, antara T.

Bahwa untuk merealisasi proses terjadinya pelelangan hingga terbitnyaSurat Keputusan aquo maka kemudian diperintahkan kepada Penggugatuntuk segera melakukan proses pekerjaan dengan terbitnya Surat PerintahMulai Kerja Nomor 620/KIMPJ/BANGMY/SMPK/XII/2007/24., tertanggal12 Desember 2007, untuk pekerjaan Pembangunan Jalan KabupatenPelalawan Pekerjaan Paket 3 (tiga) Pembangunan Jalan Lubuk Keranji Balam Merah 10 km Tahun Anggaran 2007 (Tahun Jamak/multy years)yang memutuskan PT.

BalamMerah, Kabupaten Pelalawan,;Bahwa dikarenakan Tergugat lalai dalam melaksanakan kewajiban atas nilaipenyesuaian harga/eskalasi dan tidak melakukan permintaan Audit kepadainstansi yang berwenang dalam hal untuk melakukan audit terhadapPengerjaan Paket 3 (tiga) Pembangunan Jalan Lubuk Keranji BalamMerah, Kabupaten Pelalawan untuk mendapatkan jumlah nilai penyesuaianharga/eskalasi yang harus dibayarkan Tergugat, maka Penggugatmengalami kerugian, berupa:26.1.

SalinanPUTUSANNOMOR: 519/Pdt.G/2013/PA.BklIsi 2 mr SI jp Slall< idDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkalis yang mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara antara:Rohayati binti Rohmani, Umur 24 tahun, Agama Islam, PendidikanSLTP, Pekerjaan lou Rumah Tangga, Tempat tinggal di Dusun MulyaRT.20 RW. 05 Desa Keranji Guguh Kecamatan Koto GasibKabupaten Siak, sebagai Penggugat

,MELAWANHerianto bin Sapar, Umur 27 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Buruh, Tempat tinggal dahulu di Dusun Mulya RT.20 RW.05 Desa Keranji Guguh Kecamatan Koto Gasib Kabupaten Siak,namun sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia dan di luar Negeri, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua suratyang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar Penggugat serta saksisaksinya;TENTANG

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal rumah orang tua Penggugat di Dusun Mulya RT. 20RW. 05 Desa Keranji Guguh Kecamatan Koto Gasib Kabupaten Siak;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat dantelah hidup sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 oranganak bernama : Alfan Ardani, lahir tanggal 21 Juli 2010;4.

No. 519/Pdt.G/2013/PA.Bkls.Saksi Il : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yangmenikah sekitar lima tahun yang lalu, saksi menghadiri acarapernikahan mereka, sesaat setelah akad nikah Tergugat adamengucapkan sighat taklik talak; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat yang terletak di DusunMulya RT.20, RW.05 Desa Keranji Guguh, Kecamatan KotoGasib

alamatnya (ghaib); Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa Penggugat pernah berusaha mencari keberadaanTergugat, namun tidak menemukannya; Bahwa selama meninggalkan Penggugat, Tergugat tidakpernah datang menemui Penggugat, tidak pernahmemberi/mengirim nafkah wajib dan tidak meninggalkan hartabenda yang dapat dijadikan sebagai pengganti nafkah;Sukistiono bin Giatno, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Dusun Mulya RT.20, RW.05Desa Keranji

secaralisan di persidangan yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa telahmelakukan tindak pidana, sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan yangberbunyi sebagai berikut:Bahwa terdakwa SUNARDI AIS UCOK Bin SAMSUAR bersamasamadengan Sahrul dan Pian (berhasil melarikan diri dan belum tertangkap) padahari Selasa tanggal 06 Desember 2016 sekitar jam 15.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Desember 2016 bertempat di pinggirDesa Sei Keranji

izin UsahaPertambangan (IUP), Izin Pertambangan Rakyat (IPR), atau lIzin UsahaPertambangan Khusus (IUPK) sebagaimana dimaksud dalam pasal 37, pasal40 ayat (3), Pasal 48, pasal 67 ayat (1), pasal 74 ayat (1) atau ayat (5) UU No.4 Tahun 2009, yang dilakukan oleh mereka terdakwa dengan cara antara lainsebagai berikut:Bahwa waktu dan tempat seperti tersebut diatas saksi Dedi Fadli dansaksi Rudi Santoso Siregar dan rekan lainya dari reskrim Polres Kuansingsewaktu melaksanakan tugas diseputaran Desa Sei Keranji

mana dikarpet tersebutlah sudah tinggalpasir kalam ( pasir bercampur butiranbutiran emas ), kemudian pasir kalamtersebut dimasukkan ke dalam ember yang sudah berisi air raksa guna untukmemisahkan antara pasir dengan butiranbutiran emas, setelah itu, campuranair raksa butiranbutiran dengan butiranbutiran emas diperas denganmenggunakan kain, sehingga membentuk pentolan emas;Bahwa terdakwa bersama dengan Sahrul dan Pian telah bekerja sebagaipenambang emas selama lebih kurang 6 (enam) hari Desa Sei Keranji

saksi yang meringankan (a de charge),meskipun mengenai haknya tersebut telah dijelaskan kepada Terdakwa olehMajelis Hakim di persidangan;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya telah menerangkan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik yang BAPnya tersebuttelah Terdakwa baca, pahami dan tandatangani;" Bahwa Terdakwa telah ditangkap oleh Anggota Kepolisian pada hari Selasatanggal 6 Desember 2016 sekira jam 15.00 wib di Desa Sei Keranji

Bahwa Terdakwa telah ditangkap oleh Anggota Kepolisian pada hari Selasatanggal 6 Desember 2016 sekira jam 15.00 wib di Desa Sei Keranji ( F 9)Kec. Singingi Kab. Kuansing karena melakukan aktivitas pertambanganemas dengan tujuan untuk mendapatkan butiranbutiran emas;2. Bahwa Terdakwa melakukan kegiatan pertambangan bersama denganSdr. Pian (DPO) dan Sadr. Sarul (DPO);3.

Perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 02 Maret 2021 sekira pukul 11.30 WIBpada saat terdakwa sedang berada di rumah terdakwa yang bertempat di RT.03RW.02 Rawang Empat Kelurahan Lubuk Keranji Kecamatan Bandar PetalanganKabupaten Pelalawan datang saksi Jefri Lukianto dan saksi Oky Andreas BinNasrul yang merupakan anggota Kepolisian Polsek Bunut yang mendapatinformasi dari masyarakat bahwa dilokasi tersebut sering terjadi transaksinarkotika,

Lubuk Keranji Kec. Bandar Petalangan Kab.

Lubuk Keranji Kec.Bandar Petalangan Kab.

Lubuk Keranji Kec. BandarPetalangan Kab.

(Gg) Keranji Timur, Desa Karanggan, Rt. 004Ciriung, Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor, Propinsi Jawa Barat, yangdidasarkan pada dokumen suratsurat Jual Beli, sebagai berikut :Bahwa semasa Hidupnya alm. Ahmad Slamet, pada tanggal 11November 1986 telah dibuat dan ditandatangani Akta Jual Beli No.593.2/269/XI/1986, dihadapan Camat PPAT, Drs. H.

Keranji Timur, RT.004/RW.09 Ciriung Cibinong, Kabupaten Bogor, Jawa Barat dengan batasbatas :Sebelah Utara : Tanah Kepunyaan Ahmad Slamet;Sebelah Timur : Tanah Kepunyaan Soedjoko;Sebelah Selatan : Tanah Kepunyaan Ex. Perkebunan;Sebelah Barat : Jalan Desa;Bahwa pada tanggal 11 November 1986 juga telah dibuat danditandatangani Akte Jual Beli No. 593.2/290/XX/1986 asal pembelian dariHioe Tju Kim, yang dibuat oleh Drs. H. Helmi Gustian, M.Si, CamatPPAT, Kec. Cibinong yaitu Persil 25 37 D.

Keranji Timur Desa Kranggan Rt.004 Rw.09Cirilung Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor Jawa Barat. Bahwa dalil dariPenggugat pada poin 1 gugatan a quo adalah tidak tepat dan kelirubahwa Desa Ciriung, Kecamatan Cibinong dan Desa Kranggan, KecamatanCibinong adalah 2 lokasi yang berbeda. Hal ini jelas menunjukkan bahwagugatan Penggugat adalah kabur dan tidak jelas.2. Bahwa batasbatas dan luas tanah yang disebut oleh Penggugat dalamgugatannya adalah berbeda dengan yang dikuasai oleh Tergugat.

Bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkan bahwaPenggugat adalah selaku pemilik dari 3 (tiga) bidang tanah adat seluasM2 (dua ribu sembilan ratus lima puluh meter persegi) yang terletakdi Kp (Gg) Keranji Timur Desa Keranggan Rt. 004 Rw. 09 Ciriung KecamatanCibinong, Kabupaten Bogor Jawa Barat.2. Bahwa apa yang didalilkan oleh Penggugat tersebut adalah tidak benar,bahwa tidak benar jika tanah tersebut adalah milik Penggugat.

PUTUSANNomor 128/Pdt.G/2018/PN SelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Selong yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalamperkara gugatan antara:MUSTINI, umur + 53 tahun, pekerjaan petani/pekebun bertempat tinggaldi Singin, Dusun Keranji, Desa Pare Mas, Kecamatan Jerowaru, KabupatenLombok Timur; dalam perkara ini diwakili olen kuasa Insidentilnya yaitu yaituSUMARNI, umur 38 tahun pekerjaan petani/pekebun

, bertempat tinggal diSingin, Dusun Keranji, Desa Pare Mas, Kecamatan Jerowaru, KabupatenLombok Timur, Berdasarkan surat kuasa yang dibuat di Pengadilan NegeriSelong Tanggal 27 Nopember 2018 Nomor 398/HK/HT.08.01.SK/X1/2018,kemudian surat Kuasa Insidentil dari MUSTINI ke SUMARNI di cabut tertanggal25 April 2019 kemudian MUSTINI di wakili Kuasa Hukumya yaitu MUHAMMADTOHIR BOLING, S.H., Advokat/Pengacara yang beralamat di JIn Koperasi No28 Aikmel Kecamatan Aikmel Kabupaten Lombok Timur Provinsi nusaTenggara

yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Selong pada tanggal 7 Desember 2018, dalam Register Nomor128/Pdt.G/2018/PN Sel, yang kemudian diperbaiki pada persidangan tanggal 6Maret 2019, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Bahwa dasar gugatan Perdata Penggugattsb. adalah sebagai berikut: Bahwa Penggugat Mustini (bangkol) memiliki, menguasai dan mengerjakantanah ladang asal tanah negara yang sekarang sudah menjadi sawah terletakdi Orong Penumpak, Montong Singin wilayah Dusun Keranji

pajak Kecamatan JerowaruDesa Paremas No SPPT (NOP) 52.03.200.015.010.0041.0Menimbang, bahwa kesemua bukti surat tersebut telah dicocokkandengan aslinya dan bermaterai cukup;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat telah pulamenghadirkan saksisaksi untuk memberikan keterangan di persidangan secaradi bawah sumpah, yaitu:= Saksi P1 MUKSIN, yang pada pokoknya menerangkan: Bahwa tanah yang menjadi obyek sengketa dalam perkara ini adalahtanah yang terletak di Montong Singin, Orong Penumpak, Dusun Keranji

menerangkan bahwatanah obyek sengketa milik dari Tergugat yang di peroleh dari orangtuaTergugat ;Menimbang, bahwa kesemua bukti surat tersebut telah dicocokkandengan aslinya dan bermaterai cukup;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Tergugat telah pulamenghadirkan saksisaksi untuk memberikan keterangan di persidangan secaradi bawah sumpah, yaitu:Saksi T11: AMAQ SAHNIM, yang pada pokoknya menerangkan: Bahwa yang dipermasalahkan dalam perkara ini adalah tanah yangterletak di Orong Penumpak, Dusun Keranji

Hakim Hakim HakimKetua Anggota Anggota Jenis Keranji dan Pasang yang termasuk dalam Jenis Kayu KelompokRimba Campuran sebanyak 4 (empat) Batang = 3,36 (tiga koma tigaenam) M3. Kayu Pecahan / gergajian berjumlah 37 (tiga puluh tujuh) Keping = 3,7017(tiga koma tujuh nol satu tujuh) M3 dengan jenis: Jenis Kayu Keruing yang termasuk dalam Jenis Kayu Kelompok Merantisebanyak 22 (dua puluh dua) Keping = 2,1913 (dua koma satu Sembilansatu tiga) M3.

Jenis Keranji dan Pasang yang termasuk dalam Jenis Kayu KelompokRimba Campuran sebanyak 4 (empat) Batang = 3,36 (tiga koma tigaenam) M3.Halaman 9 dari 47 Putusan Nomor 12/Pid. SusLH/2020/PN Mt.

Hakim Hakim HakimKetua Anggota Anggota menggunakan Alat Tulis, Kapur, Lup (Kaca Pembesar), Meteran, PisauCater dan kayu tersebut mempunyai nilai jual;Bahwa kayu dengan jenis Kayu nyatoh, Kayu Keruing, Kayu Pasang,Kayu Keranji dan Kayu Kempas yang telah Ahli ukur bersama rekan Ahlitersebut adalah merupakan kayu hasil hutan;2.

Jenis Keranji dan Pasang yang termasuk dalam Jenis Kayu KelompokRimba Campuran sebanyak 4 (empat) Batang = 3,36 (tiga koma tigaenam) M3;b. Kayu Pecahan / gergajian berjumlah 37 (tiga puluh tujuh) Keping = 3,7017(tiga koma tujuh nol satu tujuh) M3 dengan jenis:i. Jenis Kayu Keruing yang termasuk dalam Jenis Kayu Kelompok Merantisebanyak 22 (dua puluh dua) Keping = 2,1913 (dua koma satu Sembilansatu tiga) M3;li.

RANDA HANDIKA Bin FAHMI berjumlah 13 (Tiga belas)batang = 8,70 (delapan koma tujuh nol) M3 dengan jenis Kayu KelompokRimba Campuran dengan rincian sbb : Jenis Kayu Keranji : 5 Batang = 3,14 M3 Jenis Kayu Kempas : 8 Batang = 5,56 M3Jumlah seluruhnya : 13 Batang = 8,70 M3Halaman 38 dari 47 Putusan Nomor 12/Pid.SusLH/2020/PN Mt.