Termohon pergi Liburan bersama sahabatnya saat ibu pemohondari jawa timur datang ke rumah di kavling DKI jagakarsa ;b. Termohon sering pergi keluar rumah tanpa restu pemohon ;C. Menghabiskan waktu hanya untuk mencari sela waktu untukmelihat isi handphone dan file di loptop pemohon tanpaijin/Sepengetahuan pemohon ;d.

Dan pada saatmenjemput ibu Pemohon di Bandara, terjadi percakapan antaraTermohon dan Pemohon mengenai rencana liburan tersebut,Pemohon yang menyuruh agar Termohon pergi liburan sendiri,sementara Termohon meminta agar Pemohon tetap ikut sekaligus ibuPemohon dapat diajak liburan bersama, namun Pemohon tetapmenyatakan agar Termohon saja yang berangkat liburan sendiri.Termohon juga telah menyampaikan hal tersebut kepada ibuPemohon.

Artinya Termohon pergiliburan adalah DENGAN RESTU PEMOHON.Ditengah perjalanan menuju tempat liburan Termohon pun masihmenerima pesan whatsapp dari Pemohon yang menanyakan sudahsampai dimana saat itu, singkatnya antara Pemohon denganTermohon masih ada percakapan hingga sore hari. Namun padamalam hari, ketika Termohon menelepon dan mengirim pesanwhatsapp tidak ditanggapi sama sekali oleh Pemohon.

Bahwa, tidak semua benar pemohon memberikan restu. kepergiantermohon untuk liburan ke Anyer bersama temantemannya, pada saatdalam perjalanan menjemput mami pemohon, termohon menyampaikankembali rencana liburan ke Anyer, dan pemohon menjawab mami datangmasa ditinggal liburan, Termohon mengatakan sekalian Mami diajak liburanke Anyar, pemohon menyatakan Mami pasti capek habis perjalanandariTuban dan Mami hanya sebentar;saja di Jakarta.

Bahwa, sampai pada hari berangkat ke Anyar, pagi harinya termohonkembali berupaya mengajak pergi liburan ke Anyar dan mengutarakanPutusan 5604/Pdt.G/2019/PA. Tgrs.

tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, tetapi sejak bulan Desember tahun 2010 antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena;1) Tergugat selalu mengatur keuangan terutama gaji penghasilanPenggugat untuk keperluan rumah tangga, sedangkan gaji Tergugattidak pernah terbuka kepada Penggugat;2) Tergugat egois, tidak saling pengertian dan malas untuk membantudalam rumah tangga, dan tidak mengerti Penggugat dalam keadaanlelah pulang kerja atau liburan

dan harmonis namun sejak Desember 2010 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat selalu mengatur keuanganterutama gaji penghasilan Penggugat untuk keperluan rumah tangga,Him 4 dari 14 hlm Putusan No. 3538/Pdt.G/2020/PA.Ckrsedangkan gaji Tergugat tidak pernah terbuka kepada Penggugat,Tergugat egois, tidak saling pengertian dan malas untuk membantudalam rumah tangga, dan tidak mengerti Penggugat dalam keadaanlelan pulang kerja atau liburan

dan harmonis namun sejak Desember 2010 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat selalu mengatur keuanganterutama gaji penghasilan Penggugat untuk keperluan rumah tangga,sedangkan gaji Tergugat tidak pernah terbuka kepada Penggugat,Tergugat egois, tidak saling pengertian dan malas untuk membantudalam rumah tangga, dan tidak mengerti Penggugat dalam keadaanHim 5 dari 14 hlm Putusan No. 3538/Pdt.G/2020/PA.Ckrlelan pulang kerja atau liburan

Kabupaten Bekasi sebagai suami dari Tergugatyang menikah pada tanggal 09 April 2003, namun sejak Desember 2010Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat selalu mengatur keuangan terutama gaji penghasilanPenggugat untuk keperluan rumah tangga, sedangkan gaji Tergugat tidakpernah terbuka kepada Penggugat, Tergugat egois, tidak saling pengertian danmalas untuk membantu dalam rumah tangga, dan tidak mengerti Penggugatdalam keadaan lelah pulang kerja atau liburan

Bahwa sejak Desember 2010 sudah tidak harmonis disebabkan Tergugatselalu mengatur keuangan terutama gaji penghasilan Penggugat untukkeperluan rumah tangga, sedangkan gaji Tergugat tidak pernah terbukakepada Penggugat, Tergugat egois, tidak saling pengertian dan malas untukmembantu dalam rumah tangga, dan tidak mengerti Penggugat dalamkeadaan lelah pulang kerja atau liburan kerja, Ketika cekcok Tergugat selalukasar kepada Penggugat, baik perkataan maupun perbuatan;.

olehTergugat Penggugat telpon kepada saksi ;Bahwa saksi pernah menasihati Tergugat agar tidaklagi memukul i Penggugat karena Penggugat pernahdioperasi kepalanya karena kecelakaan ;Bahwa saksi pernah mengantarkan Penggugat kerumahsakit karena mukanya bengkak karena dipukuli Ter gugatBahwa atas kejadian tersebut sejak tahun 2008Penggugat pulang kwerumah saksi di Magelang denganperjanjian bahwa anaknya yang sulung Kelvin ikutPenggugat dan anaknya yang ragil Giovani ikutTergugat, akan tetapi pada waktu liburan

sekolahTergugat meminta supaya Kelvin liburan di Yogya, akantetapi setelah liburan Kelvin tidak diantar keMagelang dan sejak itu Penggugat dipersulit untukketemu dengan kedua anaknya ;Bahwa atas perlakuan Tergugat kepada Penggugat sudahtidak selayaknya Tergugat untuk mengasuh keduaanaknya disamping itu) Tergugat tidak punya pekerjaansebaliknya sudah selayaknya pengasuhan sudahselayaknya diserahkan kepada Penggugat yang sekarangmempunyai pekerjaan tetap ;2.

denganTergugat tidak bahagia dan setiap habis dipukuli olehTergugat Penggugat telpon kepada saksi ;Bahwa saksi bersama saksi Waluya Hadi (kedua orangtuanya) pernah menasihati Tergugat agar tidak lagimemukuli Penggugat karena Penggugat pernah dioperasikepalanya karena kecelakaan ; Bahwa atas kejadian tersebut sejak tahun 2008Penggugat pulang ke rumah saksi di Magelang denganperjanjian bahwa anaknya yang sulung Kelvin ikutPenggugat dan anaknya=yang ragil Giovani ikutTergugat, akan tetapi pada waktu liburan

sekolahTergugat meminta supaya Kelvin liburan di Yogya, akantetapi setelah liburan Kelvin tidak diantar keMagelang dan sejak itu Penggugat dipersulit untukketemu dengan kedua anaknya ;Bahwa atas perlakuan Tergugat kepada Penggugat sudahtidak selayaknya Tergugat untuk mengasuh keduaanaknya disamping itu) Tergugat tidak punya pekerjaansebaliknya sudah selayaknya pengasuhan sudahselayaknya diserahkan kepada Penggugat yang sekarangmempunyai pekerjaan tetap ;3.

.> Bahwa, dari pernikahan antara PEMOHON dengan FULAN,telah dikarunai seorang anak lakilaki yang bernama ANAK, umur 5tahun ;> Bahwa, sejak kelahiran anak Pemohon yang bernama ANAK,senantiasa berada dalam perawatan Pemohon ;> Bahwa, selama dalam perawatan Pemohon, anak Pemohonyang bernama ANAK, senantiasa berada dalam keadaan sehat,tumbuh dan berkembang sebagaimana anakanak lainnyaseusianya ;> Bahwa, Pemohon bermaksud berangkat liburan ke Malaysiadan Singapura, namun terkendala dalam urusan pasport

2013, dengan FULAN, namuntelah bercerai sejak tanggal 07 November 2019 .> Bahwa, dari pernikahan antara PEMOHON dengan FULAN,telah dikarunai seorang anak lakilaki yang bernama ANAK, umur 5tahun ;> Bahwa, sejak kelahiran anak Pemohon yang bernama ANAK,senantiasa berada dalam perawatan Pemohon ;> Bahwa, selama dalam perawatan Pemohon, anak Pemohonyang bernama ANAK, senantiasa berada dalam keadaan sehat,tumbuh dan berkembang sebagaimana anakanak lainnyaseusianya ;> Bahwa, Pemohon bermaksud berangkat liburan

Menimbang, bahwa disamping bukti surat tersebut di atas,Pemohon juga menghadapkan 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama SAKSI dan SAKSI, yang memberikan keterangan dibawahsumpahnya sehingga secara formil kedua orang saksi tersebut dapatditerima, adapun secara materil dapat disimpulkan pada pokoknya bahwapara saksi mengetahui bahwa Pemohon saat ini tinggal bersama dengananak kandungnya yang bernama ANAK, yang saat ini mengajukanpermohonan perwalian guna memenuhi syarat untuk menguruspasportguna liburan

buktibukti yang diajukan oleh Pemohon baik bukti suratmaupun saksi tersebut di atas, maka majelis hakim memperoleh faktafaktasebagai berikut :> Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian atas anakkandungnya sendiri yang bernama ANAK ;> Bahwa, Pemohon telah bercerai dengan suaminya, dan anaknyayang bernama ANAK, dalam pemeliharaan Pemohon sebagai ibukandungnya ;> Bahwa, Pemohon bermaksud mengurus pasport ke luar negeriyakni ke Malaysia dan Singapura dengan membawa serta anakkandungnya tersebut untuk liburan

SUARTANA danSaksi NYOMAN JONI yang merupakan anggota buser Sat ResnarkobaPolresta Denpasar, sehingga selanjutnya dilakukan iterograsi terhadap diriTerdakwa dan didapatkan keterangan bahwa Terdakwa mendapatkanNarkotika jenis kokain dengan cara diberikan secara cumacuma olehtemannya di Bar 1900 di Vietnam, sedangkan untuk botol kaca yang berisicairan narkotika jenis ganja ia dapatkan dari temannya sebagai oleholeh dariAmerika, yang mana narkotika tersebut rencananya akan Terdakwa konsumsisendiri selama liburan

Gusti Ngurah Raisegera berkoordinasi dengan pihak kepolisian Sat Resnarkoba PolrestaDenpasar;Bahwa pengakuan Terdakwa mendapatkan Narkotika jenis kokain dengancara diberikan secara cumacuma oleh temannya di Bar 1900 di Vietnam,sedangkan untuk botol kaca yang berisi cairan narkotika jenis ganja iadapatkan dari temannya sebagai oleholeh dari Amerika;Bahwa tujuan Terdakwa ke Bali adalah untuk berlibur / pariwisata ;Bahwa pengakuan Terdakwa, rencananya sabhu tersebut akandipergunakan sendiri selama liburan

warna coklat diduga mengandung narkotika jenis ganja;Bahwa pengakuan Terdakwa mendapatkan Narkotika jenis kokain dengancara diberikan secara cumacuma oleh temannya seorang warga Afrika diBar di Vietnam saat ada pesta, sedangkan untuk botol kaca yang berisicairan narkotika jenis ganja ia dapatkan dari temannya sebagai oleholehdari Amerika;Bahwa tujuan Terdakwa ke Bali adalah untuk berlibur / pariwisata ;Bahwa pengakuan Terdakwa, rencananya kokain dan ganja tersebut akandipergunakan sendiri selama liburan

Unsur Bagi diri sendiri: Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan,ternyata perbuatan Terdakwa dalam menyalahgunakan narkotikagolongan , yaitu Terdakwa membawa serbuk putih kokain memilikiberat total 0,82 Gram dan kandungan ganja seberat 0,55 gram keBali adalah untuk dipergunakan sendiri selama liburan di Bali danbukan untuk diserahkan kepada oranglain ; Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Assesmen Medis Terdakwa a.nDANG QUAN TUAN yang dilakukan oleh dr.

Pdg Kejadian berawal pada hari dan teftgpl Y3" tidak diingat lagi oleh parakorban, saat liburan sekolah bulan Desember 2014, saat korbanPtH*t.Sabrina (umur 7 tahun) sedang bermainmain bersama temantemanya di depan rumah terdakwa HENDRA GUSNEDI BIN SYAMSUAR(alm) Pgl. EDI Als.

(adik korban perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa masingmasing sebanyak 3 (tiga) kalikepada korban dan Korban Il.e Bahwa perbuatan yang sama juga dilakukan oleh terdakwa kepada korbanIll (umur 7 tahun) yang dilakukan oleh terdakwa saat liburan sekolah bulanDesember 2014 ketika koroban sedang bemain di depan rumah terdakwabersama temantemnya kemudian terdakwa memaggil korban denganmengatakan, " korban Ill Ka siko Lah lu" (korban III kesinilah dulu) kemudiankorban menghampiri terdakwa yang sedang

Kelurahan Pisang KecamatanPauh Kota Padang. , atau pada tempattempat lain, yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Padang berwenang memeriksa danmengadili, telan melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan atau membujukanak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul, perbuatanterdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut:Kejadian berawal pada hari dan tanggal yang tidak diingat lagi oleh parakorban, saat liburan

(duaribu) rupiah dan mengatakan, Jan kecek an ka korban ndak" jangan bilang kepada korban ) (adik korban perbuatan tersebutdilakukan olehterdakwamasingmasing sebanyak 3 (tiga) kali kepada korban dan korban Il.e Bahwa perbuatan yang sama juga dilakukan oleh terdakwa kepada korbanIll (umur 7 tahun) yang dilakukan oleh terdakwa saat liburan sekolah bulanDesember 2014 ketika koroban sedang bemain di depan rumah terdakwabersama temantemnya kemudian terdakwa memaggil korban denganmengatakan, " korban III

Pdgbahwa benar pada hari dan tanggal yang tidak diingat lagi sekira bulanDesember 2014 bertempat di rumah terdakwa, saat liburan sekolah bulanDesember 2014, saat anak saksi korban (umur 7 tahun) sedang bermainmain bersama temantemanya di depan rumah terdakwa HENDRAGUSNEDI BIN SYAMSUAR (alm) Pgl. EDI Als.

berangsurangsur berubah namunakhirnya berakhir dengan pertengkaran terusmenerus.Bahwa melihat kondisi pertengkaran yang terus menerusterjadi,Penggugat meminta Pergugat agar diantar pulangkerumah orang tua Penggugat seperti ucapan yang seringdiucapkan oleh Tergugat ketika terjadi pertengkaran, dimanaPenggugat juga sudah mulai tidak melakukan aktivitas rutinpada pagi hari, seperti menyiapkan sarapan dan menyiapkanpakaian Tergugat.Bahwa pada bulan Juli 2010, penggugat mengajak Tergugatuntuk pergi liburan

untukmelayani kebutuhan biologis suami dan hal ini sudah lamadilakukan oleh penggugat.Bahwa penggugat secara lisan sering meminta kepada tergugatuntuk bercerai dan apabila bertengkar selalu meninggalkanrumah tanpa pamit dan untuk jangka waktu yang cukup lama.Bahwa kasih sayang penggugat hanya kamuplase saja, hal tersebutdapat diketahui pada saat penggugat melakukan Jliburan keAmerika dan baru bertemu dengan tergugat di Korea, semualiburan tersebut dibiayai uang hasil pinjaman tergugat.Dari perjalanan liburan

tersebut diketahui bahwa terdapat smspenggugat yang sempat terbaca tergugat yang berisikan bahwapenggugat liburan hanya untuk melarikan diri dari tergugat.Padahal penggugat menghabiskan biaya sebesar Rp.USS 30000termasuk liburan ke Australia dan Singapura.Dengan gaya hidup penggugat untuk berlibur keluar negerimengakibatkan keuangan tergugat menjadi minus dan masih perlumelakukan anggsuran rumah yang saat ini ditempati penggugat.Bahwa tergugat, pada tanggal 18 April 2011 telah menyerahkanpenggugat

dandikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, umur 6 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis dan bahagia,namun sejak bulan Agustus 2006 keadaannya mulai tidak harmonis dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohoncemburu kepada anak bawaan Pemohon dari pernikahan sirri Pemohon dengan wanitalain sebelum Pemohon menikah dengan Termohon, padahal anak tersebut masih kelas 4SD yang kebetulan sedang liburan

Bahwa saya mengetahuinya sekitar bulan Agustus tahun 2006 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkankarena Termohon cemburu kepada anak bawaan Pemohon dari pernikahan sirriPemohon dengan wanita lain sebelum Pemohon menikah dengan Termohon,padahal anak tersebut masih kelas 4 SD yang kebetulan sedang liburan sekolahsehingga Pemohon mengajak tinggal bersama selama seminggu.

Bahwa sekitar tahun 2006 antara Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Termohon cemburu kepada anak bawaanPemohon dari pernikahan sirri Pemohon dengan wanita lain sebelum Pemohonmenikah dengan Termohon, padahal anak tersebut masih kelas 4 SD yangkebetulan sedang liburan sekolah sehingga Pemohon mengajak tinggal bersamaselama seminggu.

lagimembina rumah tangga dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah Pemohonmengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan antara Pemohon danTermohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohoncemburu kepada anak bawaan Pemohon dari pernikahan sirri Pemohon dengan wanita lainsebelum Pemohon menikah dengan Termohon, padahal anak tersebut masih kelas 4 SDyang kebetulan sedang liburan

GUSTINA Binti FUAD dimana semua biayatransportasi pesawat pulang pergi berikut biaya penginapan selama diKota Bandung selama 5 (lima) hari ditanggung oleh TERDAKWA.Bahwa karena tiket pesawat telah diboking oleh TERDAKWA danTERDAKWA membujuk agar saksi ERMA DEWI Binti MUSTAR untukikut dalam liburan di Kota Bandung tersebut maka saksi ERMA DEWIBinti MUSTAR akhirnya mau ikut berlibur ke Kota Bandung, pada BulanFebruari 2013 Saksi ERMA DEWI Binti MUSTAR dan anaknya yangbernama Saksi YOERI DWI FAJARIANSYAH

;Bahwa anak saksi mengajak saksi bersama Terdakwa dan anaknyapergi liburan ke Bandung karena anak saksi mempunyai hubunganpacaran dengan anak perempuan Terdakwa yaitu saksi Gustina tersebutsekalian berkenalan dengan Terdakwa dan anaknya karena memangsebelumnya saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan anaknya;Bahwa pada awalnya anak perempuan Terdakwa yaitu Gustinamenelpon anak saksi yaitu saksi Yoeri Dwi Fajariansyah mengajak anaksaksi yaitu Yoeri Dwi Fajariansyah dan saksi pergi liburan ke Bandungtetapi

Yusuf Saleh bin Saleh dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa Akuan binti Saharun ketika saksimengantarkan isteri saksi yaitu saksi Erma Dewi binti Mustar dan anaksaksi bernama Yoeri Dwi Fajariansyah ke Bandara Depati AmirPangkalpinang pada bulan Februari 2013 hendak pergi ke Bandungbersama Terdakwa Akuan binti Saharun dan anak perempuan Terdakwayaitu saksi Gustina dalam rangka liburan;Bahwa Terdakwa yang membiayai semua biaya transportasi, hotel

Yusuf saleh mengantakan ibu saksiyaitu saksi Erma Dewi binti Mustar dan kakak saksi yaitu saksi Yoeri DwiFajariansyah ke Bandara Depati Amir Pangkalpinang pada bulanFebruari 2013 hendak pergi ke Bandung bersama Terdakwa Akuan bintiSaharun dan anak perempuan Terdakwa yang yaitu saksi Gustina dalamrangka liburan;Bahwa Terdakwa yang membiayai semua biaya transportasi, hotel danakomodasi selama liburan tersebut;Bahwa saksi pernah ikut orangtua saksi ketika saksi Erma Dewimenyerahkan uang sebagai modal

kantor dan Tergugatpun mengizinkan Penggugat, tetapi 1 (satu) minggu sebelumPenggugat berangkat, Tergugat malah pergi menemui orang tuaPenggugat mengatakan kepada orang tua Penggugat bahwa Tergugattidak terima jika Penggugat ikut serta dalam acara liburan kantor,padahal sebelumnya Tergugat memberikan izin kepada Penggugat,sehingga pada saat kejadian tersebut terjadilah cekcok hebat antaraPenggugat dan Tergugat bahkan Tergugat sampai menyakiti badanPenggugat, dan pada saat kejadian itu pula Tergugat

Lalu Penggugat pulang di rumah Tergugat dalam keadaanemosi karena jarak rumah Tergugat dan rumah orang tua Penggugatsekitar 30 meter, sesampainya dirumah Tergugat, Penggugat langsungmarah dan menuduh Tergugat pergi ke rumah orang tua PenggugatHalaman 5 dari 33 halaman, Putusan No.416/Pdt.G/2019/PA.Pwlmenyuruh orang tua Penggugat untuk melarangnya pergi liburan,waktu itu Tergugat berbicara dengan tenang kepada Penggugat,Tergugat katakan bahwa hari ini Tergugat tidak pernah bertemu danpergi ke rumah

orang tua Penggugat untuk menyuruh merekamelarangnya pergi liburan tapi Penggugat tidak mau terima danmenuduh Tergugat kamu yang selalu pergi melaporlapor, kamu selaluaturatur Tergugat lalu Tergugat bicara kalau begitu Ssupaya lebihjelasnya ayo kita pergi ke rumah orang tua Supaya masalah ini lebihjelas tapi Penggugat masih tetap bicara menyalahkan Tergugatsementara Tergugat merasa tidak melakukan hal yang dia tuduhkan,maka Tergugat emosi terjadilah tarik menarik tujuan Tergugat menarikPenggugat

Pada bulan April 2019 terjadi lagi perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat disebabkan pada saat itu Penggugatmeminta izin kepada Tergugat untuk pergi ke acara liburan kantor diMakassar dan Tergugat pun mengizinkan Penggugat, tetapi satu minggusebelum Penggugat berangkat, Tergugat malah pergi menemui orang tuaPenggugat dan mengatakan bahwa Tergugat tidak terima jika Penggugatikut serta dalam acara liburan kantor, pada hal sebelumnya Tergugat telahmemberi izin Penggugat sehingga

Apakah penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terebut karena Tergugat sering terlambat pulang daritempat kerjanya dan tidak teraturnya ketersediaan makanan Tergugatserta Penggugat marah karena dilarang ikut liburan kantor Penggugatdi Makassar?

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkansah perkawinan antara Sama bin Liburan dengan Hariani binti Muis yang dilaksanakan pada tanggal 25 Agustus 2014 di Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar;
3. Memerintahkan kepada pemohon I dan Pemohon IIuntuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada pegawai pencatat nikah Kantor urusan Agama KecamatanBiringkanaya, Kota Makassar.

Rahman);

3. Menetapkan anak yang bernama Aisyah Syakira, perempuan, lahir di Jakarta tanggal 0601-2013 berada dibawah pengasuhan, pemeliharaan dan perlindungan serta satu atap dengan Penggugat selaku ibu kandungnya, namun memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu, mengajak jalan-jalan saat liburan dengan berkoordinasi dengan Penggugat; .

Menetapkan anak yang bernama Aisyah Syakira, perempuan, lahir diJakarta tanggal 06012013 dibawah pengasuhan, pemeliharaan danperlindungan serta satu atap dengan Penggugat selaku ibu kandungnya,namun memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu, mengajakjalanjalan saat liburan dengan berkoordinasi dengan Penggugat;4.

Bapak Ketua Pengadilan Negeri Denpasar agar menetapkanPenggugat tetap berhak menjenguk atau menengok serta mengajak liburan atau mengajakanak.....4anakanak sesuai dengan kepentingan anakanak tersebut setiap saat atau kapan saja tersebutsetiap saat atau kapan saja.

Dan juga dimohon agar menghukum Tergugat untuk tidakmelarang atau menghalanghalangi Penggugat untuk menjenguk atau menengok sertamengajak liburan atau mengajak anakanak sesuai dengan kepentingan anakanak tersebutsetiap saat atau kapan saja ; Bahwa berdasarkan atas alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon kepada Yth. BapakKetua Pengadilan Negeri Denpasar berkenan kiranya untuk memanggil, memeriksa dan mengadiliperkara ini yang selanjutnya memberikan putusan sebagai berikut :1.2.

Catatan Sipil Kota Denpasar guna dicatatkan tentang perceraian itu dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu ;Menyatakan hukum dan menetapkan anakanak Penggugat dengan Tergugat yang masingmasing bernama ( 1 ) NI WAYAN YULI DAMAYANTHI ( 2) NI MADE ARI PUSPITHADEWI (3 ) I NYOMAN PRIMA CINTHIA DEVI untuk tetap tinggal bersama dengan Tergugat sebagai ayah kandungnya:Menyatakan hukum dan menetapkan bahwa Penggugat tetap berhak setiap saat atau kapansaja untuk menjenguk atau menengok serta mengajak liburan

atau mengajak anakanak sesuaidengan kepentingan anakanak Penggugat dan Tergugat yang masingmasing bernama (1 ) NIWAYAN YULI DAMAYANTHI( 2) NI MADE ARI PUSPITHA DEWI (3 ) INYOMANPRIMA....5 PRIMA CINTHIA DEVI ;Menghukum Tergugat untuk tidak melarang atau menghalanghalangi Penggugat untukmenjenguk atau menengok serta mengajak liburan atau mengajak anakanak sesuai dengankepentingan anakanak Penggugat dengan Tergugat yang masingmasing bernama ( 1 ) NIWAYAN YULI DAMAYANTHI ( 2) NI MADE ARI PUSPITHA DEWI

Menghukum Tergugat untuk tidak melarang atau menghalanghalangi Penggugat untukmenjenguk atau menengok serta mengajak liburan atau mengajak anakanak sesuai dengankepentingan anakanak Penggugat dan Tergugat tersebut setiap saat atau kapan saja ; 8.

biaya dalam rumah tanggaseperti biaya gaji asisten rumah tangga,maintance rumah, kebutuhanseharihari dalam rumah tangga dan juga kebutuhan operasionalkendaraan seharihari yang digunakan oleh Tergugat pun itudibebankan kepada Penggugat.Bahwa sekitar pertengahan tahun 2012 Penggugat kembali mendapatkanPekerjaan baru di Kota Jakarta, dalam masa bekerja di Perusahaanini penghasilan Tergugat meningkat, dengan meningkatnyapendapatan Penggugat, maka Penggugat dan Tergugat pun selalumelakukan destinasi liburan

tahunan ke eropa hampir setiap tahundalam kurun waktu 2012 sampai dengan 2017, dan dalampembiayaan liburan tahunan selalu dikeluarkan oleh Penggugat baikdimulai dari pengeluaran tiket penerbangan ke eropa, biayapenginapan hotel, biaya makan minum selama melakukan liburanTergugat belanja baju,tas, sepatu dengan brand ternama di eropadan harga yang diatas ratarata dan semua itu ditanggung dandibebankan kepada Penggugat sedangkan Tergugat hanyamenikmati liburan, hal ini tidak berlaku wajar untuk sepasang

tangga seperti biaya gaji asisten rumahtangga,maintance rumah, kebutuhan seharihari dalam rumah tanggadan juga kebutuhan operasional kendaraan seharihari yang digunakanoleh Tergugat pun itu dibebankan kepada Penggugat, kendaraanoperasional yang digunakan oleh Tergugat adalah milik Penggugat yangdidapat sebelum Penggugat dan Tergugat melangsungkan Pernikahan,meskipun demikian Penggugat selalu menghormati dan menghargaiTergugat sebagai suaminya.Penggugat dan Tergugat pun selalu melakukan destinasi liburan

tahunan keeropa hampir setiap tahun dalam kurun waktu 2012 sampai dengan2017, dan dalam pembiayaan liburan tahunan selalu dikeluarkan olehPenggugat baik dimulai dari pengeluaran tiket penerbangan ke eropa,biaya penginapan hotel, biaya makan minum selama melakukan liburanTergugat belanja baju,tas, sepatu dengan brand ternama di eropa danharga yang diatas ratarata dan semua itu ditanggung dan dibebankan11kepada Penggugat sedangkan Tergugat hanya menikmati liburan, hal initidak berlaku wajar untuk

Pada liburan akhir Tahun 2017 istri saya dan anak saya liburan ke Baliselama 1 (satu) Minggu bersama dengan lakilaki yang bernama Sdr. (Pejabat Fungsional Pemeriksa Dokumen Kantor Pelayanan Utama BeaCukai Tanjung Priok).2. Pertengahan 2018 (liburan anak sekolah), istri dan anak saya liburan keBandung dan selanjutnya ke Tegal sekitar 10 (Sepuluh) hari bersamadengan Sdr. (Pejabat Fungsional Pemeriksa Dokumen Kantor PelayananUtama Bea Cukai Tanjung Priok).3.

Sekitar bulan November 2018 istri dan anak saya liburan ke Pantai Anyerdengan Sdr. (Pejabat Fungsional Pemeriksa Dokumen Kantor PelayananUtama Bea Cukai Tanjung Priok).4.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2016 ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis dan seringHal.1 dari 13 hal.Putusan No.0490/Pdt.G/2016/PA.Bkl.terjadi pertengkaran dan percekcokan, disebabkan karena Pemohonberusaha mengajak Termohon untuk pergi liburan ke rumah orang tuaPemohon di Surabaya, namun sebelum ke Surabaya, Pemohon danTermohon mampir terlebin dahulu ke rumah nenek Pemohon di DesaSanggraagung

Bahwa benar posita angka 3 antara Pemohon dan Termohon bertengkardisebabkan Pemohon berusaha mengajak Termohon untuk pergi liburan kerumah orang tua Pemohon di Surabaya, namun sebelum ke Surabaya,Pemohon dan Termohon mampir terlebih dahulu ke rumah nenek Pemohondi Desa Sanggraagung Kecamatan Socah Kabupaten Bangkalan untukmemberikan uang kepada nenek Pemohon, akan tetapi Pemohon tidakbilang terlebih dahulu kepada Termohon yang akhirnya Termohon marahkepada Pemohon, setelah kejadian tersebut Pemohon

tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :(1 Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenasaksi adalah Bapak Kandung Pemohon; Hal.4 dari 13 hal.Putusan No.0490/Pdt.G/2016/PA.Bkl.(1 Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun dancukup harmonis sudah dikaruniai seorang anak bernama Anak,perempuan, umur 18 bulan namun sejak bulan Mei tahun 2016 terjadipertengkaran disebabkan karena Pemohon berusaha mengajakTermohon untuk pergi liburan

tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Hal.5 dari 13 hal.Putusan No.0490/Pdt.G/2016/PA.Bkl.(1 Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenasaksi Kakak Kandung Termohon; (1 Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun dancukup harmonis sudah dikaruniai seorang anak bernama Anak,perempuan, umur 18 bulan namun sejak bulan Mei tahun 2016 terjadipertengkaran disebabkan karena Pemohon berusaha mengajakTermohon untuk pergi liburan

juncto. pasal 134Kompilasi Hukum Islam, maka dapat diperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 09 Juni 2014 dan sampai sekarang antara Pemohon danTermohon telah dikaruniai telah dikaruniai seorang anak Anak,perempuan, umur 18 bulan; Bahwa terbukti sejak bulan Mei 2016 antara keduanya mulai sering terlihatbertengkar yang terakhir penyebabnya Pemohon mengajak TermohonHal.8 dari 13 hal.Putusan No.0490/Pdt.G/2016/PA.Bkl.untuk pergi liburan

Bahwasemuatuduhan yang dilontarkan oleh Penggugat kepada Tergugatsebagaimana yang didalilkan dalam gugatannya adalah tidak benar, yangHalaman 5 dari 23 halaman.Put.No.1885/Pat.G/2018/PA.Pbrmana sebagai buktinya adalah bahwa kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat senantiasa rukun dan harmonis, dan bahkanpada sekitar Bulan Agustus 2018 Penggugatdan Tergugat pergi menikmatiliburan bersama ke Singapore ;Bahwa setelah pulang dari liburan tersebut tibatiba Penggugat pergimeninggalkan Tergugat

ke Korea yang katanya liburan bersamasamadengan rekan sekerjanya, yang mana setelah pulang dari liburan dari Koreatersebutlah Penggugatberubah tingkah lakunya, sering pergi meninggalkanTergugat dan anak, kemudian tidak berapa lama berselang tibatibaPenggugat menggugat Tergugat dengan mengajukan gugatan kePengadilan Agama Pekanbaru sebagaimana terdaftar dengan registerNomor 1474/Pdt.G/2018/PA.Pbr, yang mana terhadap gugatan Penggugattersebut telah dinyatakan gugur oleh Pengadilan Agama Pekanbaru,

Penggugat bersama temansekerjanya dari Korea, sehingga hal tersebut sangat mengejutkanTergugat;Bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Penggugat dalam gugatannyaadalah alasan yang tidak benar, namun suatu kebenaran adalah bahwaPenggugat berubah sikap dan tingkah laku kepada Tergugat dan anak,adalah sejak Penggugat pulang liburan dari Korea bersama rekansekerjanya, Namun menurut Tergugat sikap Penggugat tersebut bukanmerupakan sikap dari hati Penggugat sendiri dan Tergugat merasakanadanya pengaruh

Foto Liburan antara Tergugat dengan Penggugat di kapal menujuSingapura pada Bulan Agustus 2018 dan telah dibubuhi meteraisecukupnya, kemudian oleh Hakim Ketua Majelis memberi tanda T.34.

Foto Liburan antara Tergugat dengan Penggugat di kapal menujuSingapura pada Bulan Agustus 2018 dan telah dibubuhi meteraisecukupnya, memberi tanda T.4 ;Selain mengajukan bukti tertulis tersebut di atas, di persidanganTergugat menghadirkan dua orang saksi, masingmasing bernama SAKSI danSAKSI Il kKedua orang saksi tersebut telah memberi keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

semester Tergugat dapat pergi ke Purwakarta tinggalbersama Penggugat selama liburan dan apabila Penggugat tidak sibuk yangmengharuskan menyelesaikan pekerjaan kantor Penggugat akan pulang keSemarang setiap 1(satu) Bulan sekali.

setelah Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinankemudian pada Januari 2016 Penggugat yang bekerja di PT ASTRA Karawangdan ditugaskan oleh Perusahaan di Purwakarta maka Penggugat harus kePurwakarta dan tinggal disana dan Penggugat melarang Tergugat untukmengikuti Tergugat ke Purwakarta dan Penggugat menyuruh Tergugat untukmenyelesaikan Kuliahnya sampai Jenjang Sarjana di Semarang jika StudiTergugat sudah selesai maka Penggugat dan Tergugat akan tinggal bersama danapabila perkuliahan libur/ liburan

semester Tergugat dapat pergi ke Purwakartatinggal bersama Penggugat selama liburan dan apabila Penggugat tidak sibukyang mengharuskan menyelesaikan pekerjaan kantor Penggugat akan pulang keSemarang setiap 1(satu) Bulan sekali yang kemudian hal tersebut menjadikomitmen antara Penggugat dan Tergugat;5.

semester Tergugat dapat pergi ke Purwakarta tinggalbersama Penggugat selama liburan, Dan semua saran, pendapat dan masukanPenggugat sebagai Suami telah Tergugat patuhi dan laksanakan demi menjagakeharmonisan dalam rumah tangga yang diharapkan yaitu membentuk keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;.

semester Tergugatdapat pergi ke Purwakarta tinggal bersama Penggugat selama liburan dan apabilaPenggugat tidak sibuk yang mengharuskan menyelesaikan pekerjaan kantorPenggugat akan pulang ke Semarang setiap 1(satu) Bulan sekali yang kKemudianhal tersebut menjadi komitmen antara Penggugat dan Tergugat;12.Bahwa gugatan Penggugat tidak berdasarkan hukum serta mengada ngada makasepantasnya jika gugatan Penggugat di tolak atau setidak tidaknya menyatakangugatan tidak dapat di terima;Berdasarkan halhal

Yang saat ini, Ke2 orang anak tersebut ada pada Tergugat;Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis selama kurang lebih 7 tahun4 bulan, akan tetapi setelah itu sejak tanggal 28 Desember 2014rumah tangga Penggugat dengan Tergugat menjadi tidakharmonis lagi, yang disebabkan pada saat itu, ketika LiburanSemester sekolah, Tergugat pamit kepada Penggugat dan orang tuaTergugat untuk liburan dan pulang kerumah orang tua Tergugatbersama anakanak Penggugat dengan

di Baturaja, kemudianpindah ke daerah Kabupaten Agam Sumatera Barat dan terakhirkumpul sebagai suami isteri di rumah orangtua Penggugat diBaturaja Sampai berpisah; bahwa, Penggugat dengan Tergugat telan dikaruniai anak 2 orangmasingmasing bernama Khalialah Najla dan M.Khail Al Fajri,kedua anak tersebut dibawa pergi oleh Tergugat; bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan damaidan tidak pernah ada percekcokkan;bahwa, pada tanggal 28 Desember 2014 Tergugat izinuntuk membawa anakanak liburan

dimaksud denganPeraturanHal 7 dari 12 hal.Put.No.0596/Pdt.G/2017/PA.BtaMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat dalammengajukan perceraian ini karena rumah tangga Penggugatdengan Tergugat hanya rukun dan harmonis selama kurang lebih 7tahun 4 bulan, sejak tanggal 28 Desember 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat menjadi tidak harmonis lagi, yang disebabkan pada saatitu, ketika Liburan

Semester sekolah, Tergugat pamit kepada Penggugat danOrangtua Tergugat untuk liburan dan pulang kerumah orangtua Tergugatbersama anakanak Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi sampaidengan sekarang Tergugat tidak pernah kembali lagi serta tidak diketahuilagi keberadaannya, akibat permasalahan tersebut Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal, Penggugat masih tinggaldirumah orangtua Penggugat, sedangkan Tergugat sekarang tidakdiketahui lagi alamat tempat tinggalnya diseluruh wilayah

nnnsooce Bahwa, pada persidangan tanggal 04 Juli 2013 itu juga Pemohon yang diwakili KuasaHukumnya secara lisan menyampaikan bahwa yang melatarbelakangi permohonan hakhadhonah atas kedua anak Pemohon dan Termohon adalah adanya kekhawatiran Pemohonketika ibu Termohon meninggal tidak ada yang mengasuhnya, sementara Termohon bekerjaoleh karena itu mohon agar kedua anak Pemohon dan Termohon diasuh secara bersamasama antara Pemohon dengan Termohon, pada harihari sekolah diasuh Termohon dan padaharihari liburan

sekolah diasuh Pemohon dengan alasan 1) Pemohon sangat menyayangikedua anak Pemohon dengan Termohon, 2) Selama Pemohon dengan Termohon pisahtempat tinggal kedua anaknya tersebut pada hari hari sekolah diasuh Termohon dan padasaat liburan sekolah diasuh Pemohon, pada hari Sabtu sore dijemput dan pada Senin pagidiantar pulang kembali oleh ibu Pemohon 3).

peristiwanya, hanya mendengar darikakak Pemohon dan ibu saksi sendiri, katanya ada pertengkaran dalam rumahtangga Pemohon danTermohon 5Bahwa pada waktu saksi datang kerumah Pemohon, Termohon sudah tidakada dirumahPemohon ;22e Bahwa saksi sering diajak ibu Pemohon kerumah orangtua Termohon diKlakah dengan maksud untuk memperbaiki/mendamaikan rumah tanggaPemohon dan Termohon, namun Termohon tetap menghendaki untuke Bahwa kedua orang anak Pemohon dan Termohon ikut Termohon di Klakahsedangkan waktu liburan

Bahwa selama ini saat sekolah, kedua anak Pemohon dan Termohon diasuh Termohon,namun ketika liburan diasuh Pemohon. Pada hari Sabtu sore dijemput oleh ibu Pemohondan Senin pagi diantar pulang kembali oleh ibu Pemohon ke Termohon;3. Bahwa selama Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal Pemohon tetap memberibelanja untuk kedua anaknya:; 4. Bahwa kedua anak Pemohon dan Termohon tetap sehat, senang, nyaman dan ceria saatberkumpul Pemohon maupun Termohon ;5.

Olehkarena Majelis Hakim sepakat bahwa permohonan Pemohon agar Permohon dan Termohonditetapkan sebagai pemegang hak hadhonah secara bersamasama dari anak hasilpernikahan Pemohon dan Termohon bernama ANAK I bin PENGGUGAT, lahir 15 Juli2007 dan ANAK II bin PENGGUGAT, lahir 22 Pebruari 2009 pada harihari sekolah diasuhTermohon dan harihari liburan sekolah diasuh Pemohon, patut dikabulkan denganverstek ; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan, makaberdasarkan ketentuan