Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : KUSROJI LIMAN tersebut ;

KUSROJI LIMAN vs SUMARYO al. MARYO, dk

PUTUSANNo. 1202 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :KUSROJI LIMAN, bertempat tinggal di Desa KemranggonRT.03 RW.I, Kecamatan Susukan, Kabupaten Banjarnegara ;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding ;melawan1. SUMARYO al. MARYO, bertempat tinggal di DesaKemranggon RT.0O1 RW.III, Kecamatan Susukan,Kabupaten Banjarnegara ;2.

Facti sudah tepat dan benar, bahwagugatan Penggugat (Pemohon Kasasi) prematur, karena masalah tanah warisdalam perkara aquo masih dalam sengketa di Pengadilan Agama Banjar Negaradalam perkara No.685/Pdt.G/2008/PA.Bjn, dan saat ini masih dalampemeriksaan tingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi : KUSROJI LIMAN

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs CV ARGO LIMAN

SALIMAN alias LIMAN LIARJO bin SAN WIARJI

PUTUS ANNo. 1988 K/PID.SUS/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : SALIMAN alias LIMAN LIARJO bin SANWIARUJI ;Tempat lahir : Purbalingga ;Umur/tanggal lahir : 40 tahun/1968 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Karangsari RT O7/RW WN, Kec.Kalimanah, Kabupaten Purbalingga ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Dagang ;Terdakwa berada

Liman Liarjo bin San Wiarji pada hari dantanggal yang sudah tidak dapat ditentukan lagi di dalam bulan Juni tahun 2007atau setidaktidaknya pada suatu waktu di dalam tahun 2007, bertempat dirumah Terdakwa di Desa Karangsari, Kecamatan Kalimanah, KabupatenPurbalingga atau setidaktidaknya di suatu tempat yang termasuk di dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Purbalingga melakukan beberapa perbuatanyang saling berhubungan satu sama lain, sehingga disebut sebagai perbuatanberlanjut dengan demikian harus

Liman Liarjo bin San Wiarji pada hari dantanggal yang sudah tidak dapat ditentukan lagi di dalam bulan Juni tahun 2007atau setidaktidaknya pada suatu waktu didalam tahun 2007, bertempat diHal. 3 dari 11 hal. Put.

Liman Liarjo bin San Wiarji bersalahmelakukan tindak pidana kekerasan seksual terhadap orang yang menetapdalam lingkup rumah tangga sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 46 UU No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga jo. Pasal 64 (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Saliman al. Liman Liarjo bin SanWiarji dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintah Terdakwa tetapditahan ;3.

Menyatakan Terdakwa Saliman alias Liman Liarjo bin San Wiarji terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasanseksual terhadap orang yang menetap dalam lingkup rumah tangga ;2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8(delapan) tahun ;3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa tersebut ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Menyatakan penuntutan pidana terhadap Terdakwa II WATIM Bin LIMAN, GUGUR;3. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I AMIR Bin AMIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;4. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa I dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan ;5. Menetapkan Terdakwa I tetap berada dalam tahanan ;

Pidana- AMIR Bin AMIN- WATIM Bin LIMAN

Bekasi;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa IlNama lengkap: WATIM Bin LIMAN;Tempat lahir : Bekasi;Umur/tanggal lahir : 48 tahun / 07 Januari 1968;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kampung Selang Rt.003/002 Desa Bantar Sari Kec.Pebayuran Kab. Bekasi;Agama : Islam;Pekerjaan > Buruh tani;Para Terdakwa tersebut tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Para Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :Untuk Terdakwa :1.

Putusan nomor 791/Pid.B/2016/PN.BksSetelah tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan Terdakwa yangpada pokoknya tetap pada tuntutan pidananya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Primair :Bahwa ia Terdakwa AMIR Bin AMIN bersama dengan Terdakwa II WATIMBin LIMAN pada hari Sabtu tanggal 09 April 2016 sekitar

B 6215 DY, kemudian Saksi kejar dansetelah ditanya kepada pelaku, mengaku bernama AMIR bin AMIN danakan menyetorkan uang sebesar Rp.42.000, (empat puluh dua riburupiah) hasil jual judi togel kepada WATIM bin LIMAN;Bahwa setelah Terdakwa AMIR, Saksi geledah didapati 1 (satu) lembarkertas rekapan togel dan uang sejumlah Rp.42.000, (empat puluh duaribu rupiah) di dalam sepeda motor Honda Grand warna hitam yangdikendarainya;Bahwa sepeda motor yang Honda Grand warna hitam yang dikendaraiTerdakwa AMIR

B 6215 DY, kemudian Saksi kejar dansetelah ditanya kepada pelaku, mengaku bernama AMIR bin AMIN danakan menyetorkan uang sebesar Rp.42.000, (empat puluh dua riburupiah) hasil jual judi togel kepada WATIM bin LIMAN;Bahwa setelah Terdakwa AMIR, Saksi geledah didapati 1 (satu) lembarkertas rekapan togel dan uang sejumlah Rp.42.000, (empat puluh duaribu rupiah) di dalam sepeda motor Honda Grand warna hitam yangdikendarainya; Bahwa sepeda motor yang Honda Grand warna hitam yangdikendaraiTerdakwa AMIR

Putusan nomor 791/Pid.B/2016/PN.BksBahwa Terdakwa mengerti permainan judi dilarang oleh agama dan undangundang;Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesal akan perbuatannyatersebut;Menimbang, bahwa untuk Terdakwa II tidak dilakukan pemeriksaan Terdakwakarena pada tanggal 04 Juli 2016 sebelum persidangan dengan acara pemeriksaanTerdakwa dilanjutkan, Terdakwa WATIM bin LIMAN telah meninggal dunia di RSUDKabupaten Bekasi berdasarkan Surat Keterangan No. 16/VII/RSUD/2016 yangditandatangani oleh dr.

LIMAN JAYA ANUGRAH

Liman JayaAnugerah yang secara hukum dapat bertindak mewakili pekerja yang adadalam perusahaan PT.

Liman Jaya Anugerah ; BahwaFederasi Serikat Pekerja sebagai penerima Kuasa Khusus dalamperkara aquo secara hukum hanya dapat bertindak mewakili serikatpekerja yang tergabung dalam Federasi, bukan mewakili pekerja orangpeorangan dalam suatu perusahaan ; Bahwa menurut hukum yang berlaku, yang dapat berpraktek mewakiliprinsipal dalam berperkara seperti perkara a quo hanyalah SerikatPekerja yang ada pada P.T.

Liman Jaya Anugerah dan/atau Advokatyang memiliki ijin praktek sesuai ketentuan UU Advokat yang berlaku (UUNo.18 Tahun 2003) dan mendapat Surat Kuasa khusus sesuai ketentuanPasal 123 HIR, bukan federasi serikat pekerja ; Bahwa oleh karena kuasa hukum Penggugat tidak memiliki Kompetensidalam perkara a quo, maka konsekuensinya adalah surat gugatan yangdibuat dan diajukan dalam persidangan terhormat ini harus ditolak dandianggap tidak pernah ada ;2.

LIMAN JAYA ANUGRAH yang beralamat di JalanRaya Surabaya Pandaan Km.41 Desa Kepulungan, Kecamatan Gempol,Kabupaten Pasuruan ;2. Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 69 Undangundang No.3 Tahun 2009Jo. Undangundang No. 5 Tahun 2004 Jo.

LIMAN JAYA ANUGRAH tersebut;Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali : 1. BUDI SISWANTO, 2. SONY RAHMAN WAHYUDI, 3.

.; SINATRA LIMAN

Dankawan, para Advokat, berkantor di Lantai 11 Wisma NugraSantana, Jalan Jenderal Sudirman, Kavling 78 Jakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 24 Maret 2011 ;Pemohon Kasasi dan Pemohon Kasasi Il dahuluTermohon Pailit dan Kreditur Lain ;TERHADAP:SINATRA LIMAN, bertempat tinggal di Jalan SekolahKencana 1/28, Pondok Pinang, Kebayoran Lama, JakartaSelatan, dalam hal ini memberi kuasa kepada TommyMala Martua Hasibuan, SH. dk., para Advokat berkantor diKantor Hukum LPSHHILC Law Firm & Litigation

HAJI MUHAMAD RUSLI bin HAJI LIMAN

Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri, sejaktanggal 16 Januari 2016 sampai dengan tanggal 16 Maret 2015;Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Pangkalan Bunkarena didakwa :KESATU :Bahwa ia Terdakwa HAJI MUHAMAD RUSLI bin HAJI LIMAN, padaTahun 2000 dan Tahun 2005 yang mana waktu yang tidak dapat ditentukan lagiatau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam kurun waktu tahun 2000sampai dengan tahun 2005, bertempat di jalan Bhayangkara (dahulu Jalan HMRafii) Desa

dicarikan dan kemudian saat itu dicarikan oleh Kantor Kepala Desa PasirPanjang dan ketemu kemudian Terdakwa meminta untuk dibuatkan SuratPernyataan / Surat Keterangan Tanah yang baru;Bahwa akibat perbuatan TERDAKWA mengakibatkan kerugian materiilbagi Saksi MUHAMMAD SRIOSAKO bin HARTANAN HAJI UMRAH sekitarkurang lebih Rp1 Milyar;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam dalamPasal 385 Ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;ATAU :KEDUA :Bahwa ia Terdakwa HAJI MUHAMAD RUSLI bin HAJI LIMAN

Menyatakan Terdakwa HAJI MUHAMAD RUSLI bin HAul LIMAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGGELAPAN HAK ATAS BARANG YANG TIDAK BERGERAK ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani, kecuali jikalau dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim oleh karena Terdakwadinyatakan bersalah melakukan sesuatu tindak pidana sebelum masapercobaan selama 1 (satu

No. 1494 K/PID/2015MUHAMAD RUSLI Bin HAJI LIMAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PENGGELAPAN HAKATAS BARANG YANG TIDAK BERGERAK".. Bahwa Tidak Sependapat dalam hal pertimbangan pembuktiandaluwarsa penuntutan dan pertimbangan penjatuhan pidana berupapidana percobaan dalam putusannya Majelis Hakim tingkat pertamaPengadilan Negeri Pangkalan Bun serta Majelis Hakim Tingkat KasasiPengadilan Tinggi Palangka Raya (Judex Facti)..

UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubahdan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi / PENUNTUTUMUM pada KEJAKSAAN NEGERI PANGKALAN BUN tersebut ;Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Il / TERDAKWA :HAJI MUHAMAD RUSLI bin HAJI LIMAN

LIMAN JAYA ANUGERAH; BUDI SISWANTO, DKK.

Liman Jaya Anugerah dan/atau Advokat yang memiliki ijinpraktek sesuai ketentuan UU Advokat yang berlaku (UU No.18 Tahun 2003)dan mendapat Surat Kuasa khusus sesuai ketentuan Pasal 123 HIR, bukanfederasi serikat pekerja ;d.Bahwa oleh karena kuasa hukum Penggugat tidak memiliki kompetensi dalamperkara a quo, maka konsekuensinya adalah surat gugatan yang dibuat dandiajukan dalam persidangan terhormat ini harus ditolak dan dianggap tidakpermah ada ;2.

Liman Jaya Anugerah. Jadi ketentuan Pasal 87 UUNomor 2 Tahun 2004 tersebut hanya tepat dipergunakan oleh SPN PT. LimanJaya Anugerah untuk mewakili para Penggugat sebagai anggotanya, bukanserikat pekerja di luar PT. Liman Jaya Anugerah.Dengan demikian adalah sangat berdasar hukum, bilamana putusan Judex FactiHal. 13 dari 23 hal. Put.

Liman Jaya, juga Surat KuasaKhusus tersebut tidak memenuhi ketentuan Pasal 123 HIR Jo.Sema No.6 Tahun 1994.Dengan demikian maka adalah sesuaiketentuan hukum gugatan demikian harus dibatalkanseluruhnya atau setidaktidaknya gugatan dinyatakan tidakdapat diterima (Niet Ontvankelijke verklaard).Il. DALAM KONVENSI:KEBERATAN HUKUM DALAM KONVENSI TERHADAP PUTUSANJUDEX FACTI:1. Salah Menerapkan HUKUM KETENAGAKERJAAN.a.

Liman Jaya Anugerahberkumpul;b)Saksi menerangkan bahwa pada saatsaksi akan masuk perusahaan, saudaraSony Rahmat Wahyudi (salah satuPenggugat) berdiri menghalangiHal. 17 dari 23 hal. Put. No. 502 K/Pdt.Sus/20093.

LIMAN JAYAANUGRAH tersebut ;Hal. 22 dari 23 hal. Put. No. 502 K/Pdt.Sus/2009Membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSurabaya Nomor : 02/G/2009/PHI.SBY tanggal 17 April 2009 ;MENGADILI SENDIRIDALAM KONVENSIDALAM PROVISIO Menolak tuntutan Provisi Penggugat;DALAM EKSEPSIO Menolak Eksepsi yang diajukan oleh Tergugat;DALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2.

Terbanding/Terdakwa : Lindawati Liman Alias Aling Binti Budi Santoso Liman

HASAN LIMAN SANTOSO (selaku Pemilik UD LIMAN JAYAABADI), VS PT BANK MESTIKA DHARMA (BANK MESTIKA), DK

PUTUSANNomor 764 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:HASAN LIMAN SANTOSO (selaku Pemilik UD LIMAN JAYAABADI), beralamat di Jalan Pucang Sewu 18 A Surabaya, dalamhal ini memberi kuasa kepada: YAFET KURNIAWAN, S.H,M.Hum, dan kawankawan, Para Advokat, berkantor di JalanBogangin Nomor 12 Surabaya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 24 November 2014;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat

sebagaimana dalam Surat Izin Pemakaian Tanah JangkaMenengah Pemerintah Kota Surabaya Nomor 188.45/1030P/402.05.12/2005 atas nama Hasan Liman Santoso;Bahwa karena Penggugat memerlukan fasilitas pinjaman/kredit rekeningkoran guna modal kerja, maka Penggugat utang kepada Tergugat sebesarRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupianh) dalam bentuk kredit rekeningkoran sebagaimana dalam perjanjian membuka kredit tertanggal 07 April2005 dan Perjanjian Pengakuan Hutang Nomor 12 yang dibuat dihadapanNotaris Surabaya

sebagaimana dalamSurat Izin Pemakaian Tanah Jangka Menengah Pemerintah Kota SurabayaNomor 188.45/1030P/402.05.12/200 atas nama Hasan Liman Santoso;Bahwa berdasarkan Pasal 8 UndangUndang RI. Nomor 4 Tahun 1996tentang Hak Tanggungan Atas Tanah Beserta BendaBenda YangBerkaitan Dengan Tanah, ditentukan bahwa:Halaman 2 dari 28 hal. Put.

Nomor 764 K/Pdt/2016menguatkan putusan Pengadilan Negeri harus diperbaiki sepanjang mengenaibesaran ganti rugi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi HASAN LIMANSANTOSO (selaku Pemilik UD LIMAN JAYA ABADI) tersebut harus ditolakdengan perbaikan amar putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor277/Pdt/2014/PT.Sby. tanggal 15 Juli 2014 yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Surabaya Nomor 145/Pdt.G/2013/PN.Sby. tanggal 29 Juli2013 sehingga

kalah, maka PemohonKasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi HASAN LIMANSANTOSO (selaku Pemilik UD LIMAN

Pemohon:
MARTINUS GIMIN WIDJOJO LIMAN SUBROTO

SUPRIYONO, DKK MELAWAN PT LIMAN JAYA ANUGERAH

, Pekerja bagian Packing PTLiman Jaya Anugerah, beralamat di Ngering, Gempol,Pasuruan;ARIF ROCHMAN, Warga Negara Indonesia, Pekerja bagianFinishing PT Liman Jaya Anugerah, beralamat di Talang,RT/RW 06/02 Wonosari, Gempol, Pasuruan;NANANG HERMANTO, Warga Negara Indonesia, Pekerja bagianFinishing PT Liman Jaya Anugerah, beralamat di JerukPurut, Gempol, Pasuruan;ABD.

Beji, Pasuruan;TENI ANDRIYANTO, Warga Negara Indonesia, Pekerja bagianFinishing PT Liman Jaya Anugerah, beralamat di Kejapanan,Gempol, Pasuruan;Hal. 2 dari 126 hal.

No.131/G/2016/PHI Sbytertanggal 25 Juni 2016, yang untuk selanjutnya disebutsebagai Para Penggugat;MelawanPT LIMAN JAYA ANUGERAH, berkedudukan di Jalan Raya SurabayaPandaan KM. 41 Dusun Kedamaian, Desa Kepulungan,Kecamatan Gempol, Kabupaten Pasuruan, diwakili DirekturUtama PT Liman Jaya Anugerah bernama Harjono Liman,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Achmad Shodigq,S.H., Zaenal Abidin, S.H., dan Agus Saniyanto, S.H., ParaAdvokat yang berdomisili pada Kantor Advokat & KonsultanHukum "ACHMAD SHODIQ

Liman Jaya Anugrah beralamat jalanRaya Surabaya Pandaan KM 41 Dusun Kedamaian Desa Kepulungan Kec.Gempol Kab.

Liman JayaAnugerah yang dikeluarkan oleh Dinas Tenaga Kerja TransmigrasiKabupaten Pasuruan dengan nomor bukti pencatatan 23/D.02.020/2014tertanggal 10 Nopember 2014, yang selanjutnya diberi tanda bukti P1;2. Photo copy, risalah perjanjian bipartit antara PT. Liman Jaya Anugerahdengan PUK SP Kahutindo PT. Liman Jaya Anugerah pada hari Jumat,tanggal 23 Januari 2015, yang selanjutnya diberi tanda bukti P2;3.

LIMAN JAYA ANUGERAH tersebut;

LIMAN JAYA ANUGERAH VS 1. SUPRIYONO, DKK

LIMAN JAYA ANUGERAH, yang diwakili oleh HarjonoLiman Direktur Utama PT. Liman Jaya Anugerah bernamaberkedudukan di Jalan Raya Surabaya Pandaan KM. 41 DusunKedamaian, Desa Kepulungan, Kecamatan Gempol, KabupatenPasuruan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada AchmadShodig,S.H., dan kawankawan, Para Advokat yang berdomisilipada Kantor Advokat & Konsultan Hukum Achmad Shodig,S.H.

Liman Jaya Anugrah bertempat tinggal jalanRaya Surabaya Pandaan KM 41 Dusun Kedamaian Desa Kepulungan,Kecamatan Gempol, Kabupaten Pasuruan;2.

Liman Jaya AnugerahMulai bekerja : 2005Diberhentikan : 03092015Alamat : Rokwali, Gunung Sari, Beji, PasuruanTunjangan Hari Raya Keagamaan untuk 2016 yang belum dibayar :Tunjangan Hari Raya Keagamaan Untuk tahun 2016 = Rp.3.037.500.

JayaAnugerah Sesuai Nota Pemeriksaan, diperoleh fakta bahwa padatanggal 21 Januari 2015 dan tanggal 10 Febuari 2015 telah dilakukanpemeriksaan pengawas ketenagakerjaan di PT Liman Jaya Anugerahterkait status pekerja dimana dari hasil pemeriksaan tersebutdinyatakan bahwa PT Liman Jaya Anugerah telah mempekerjakan100 (seratus) orang tenaga kerja dengan status kontrak atauberdasarkan perjanjian kerja waktu tertentu (PKWT), dan kontraknyatersebut sudah diperpanjang dan atau diperbarui dan atau diperbaruilebih

Liman Jaya Anugerah dimana disurat tersebut dijelaskan bahwaPT.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran No. 7/1963 tanggal 29-07-1963 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lamongan yang semula Soen Hwat menjadi Liman Jaya ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan satu helai salinan Penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap

Pemohon:
Soen Hwat alias Liman Jaya

TRISNO LIMAN Dt SINGO MelawanBupati Kampar

Hamini adalah milik Sovyan Liman sebagai satu-satunya ahli waris almarhum Endy Liman dan almarhumah Nelly Tanumihardja.3. Menyatakan bahwa penyewaan dan/atau penempatan tanpa izin atau tanpa persetujuan atas bagian-bagian tanah dan rumah di atasnya di Jl.

Sovyan Liman >< Vir David Chandra,Cs

Hamini adalahmilik Sovyan Liman sebagai satusatunya ahli waris almarhum Endy Liman danalmarhumah Nelly Tanumihardja.3.

Penggugat (Sovyan Liman) Mencoba Menggelapkan 2 Fakta HukumYang Besar :Majelis hakim Yang Mulia, dapat disimpulkan bahwa pada prinsipnyaPenggugat (Sovyan Liman) dalam keseluruhan isi gugatannyamencoba menutupi 2 kenyataan besar sekaligus fakta, bahwaPertama, Penggugat (Sovyan Liman) bukanlah satusatunya ahli warisyang sah dari Almarhum Nyonya.

) secara itikadbaik, asalkan Penggugat (Sovyan Liman) dapat membuktikan dirinyabenar sebagai ahli waris tunggal atas objek tanah sengketa, namunPenggugat (Sovyan Liman) selalu mengelak membuktikannya hinggaakhirnya gugatan ini dilayangkannya, hal demikian membuktikan itikadburuk dari Penggugat (Sovyan Liman) dalam perkara aquosebagaimana yang Tergugat jabarkan dalam jawaban ini pada point 8diatas.12.Bahwa tindakan Penggugat (Sovyan Liman) tersebut diatas dapatdiasumsikan sebagai tindakan yang tidak

Sovyan Liman yaitu Penggugat, sebagaimana telahditerima dan disahkan Walikota Jakarta Selatan atas nama Menteri Kehakimanpada tanggal 17 November 1967.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas ternyatatelah terbukti bahwa penggugat Sovyan Liman adalah satusatunya ahli warisalmarhum Endy Liman dan almarhumah Nelly Tanumihardja ;Menimbang, bahwa selanjudnya yang akan dipertimbangkan adalahapakah obyek sengketa benar merupakan harta peninggalan dari suami isterialmarhum Endy Liman dan

Hamini adalah milikSovyan Liman sebagai satusatunya ahli waris almarhum Endy Liman danalmarhumah Nelly Tanumihardja.Menyatakan bahwa penyewaan dan/atau penempatan tanpa izin atau tanpapersetujuan atas bagianbagian tanah dan rumah di atasnya di Jl.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs KONSORSIUM RABANA EUROASIATIC LIMAN

./2017, tanggal 14 Juni 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanKONSORSIUM RABANA EUROASIATIC LIMAN, beralamatdi Jalan Utan Kayu Raya, Nomor 100, RT 012.

RW 010,Jakarta Timur dan alamat korespondensi Jalan Karya Barat3, Nomor 5AB, Daan Mogot, GrogolJakarta Selatan, yangdiwakili oleh Liliana Wibisono, jabatan Pimpinan KonsorsiumRabana Euroasiatic Liman;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Jhon Eddy,S.E., S.H., M.H., BKP, kewarganegaraan Indonesia, Advokatpada Kantor PT Bina Indocipta Andalan, beralamat diJakarta Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14Desember 2017;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat

amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.82183/PP/M.XIIIB/16/2017, tanggal 23 Maret 2017 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Nomor KEP00099/KEB/WPJ.20/2016 tanggal 28 Maret 2016tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa Masa Pajak Oktober 2013Nomor 00008/207/13/001/15 tanggal 28 Januari 2015, atas namaKonsorsium Rabana Euroasiatic Liman

Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00099/KEB/WPJ.20/2016 tanggal 28 Maret 2016 tentangkeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa Masa Pajak Oktober2013 Nomor 00008/207/13/001/15 tanggal 28 Januari 2015, atasnama Konsorsium Rabana Euroasiatic Liman, NPWP03.260.340.9001.000, beralamat di Jalan Utan Kayu Raya, Nomor100, RT 012, RW 010, Jakarta Timur dan alamat korespondensiJalan Karya Barat 3, Nomor 5AB, Daan Mogot, GrogolJakartaSelatan

SINATRA LIMAN >< PT. SUMBER DAYA NUSAPHALA (PT.SDN)

PUTUSANNOMOR : 04/PAILIT/2011/PN.NIAGA.JKT.PST.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadilipermohonan Pengesahan Perdamaian pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagaimanatersebut dibawah ini yang diajukanSINATRA LIMAN, beralamat di Jalan Sekolah Kencana I/28, Pondok Pinang,Kebayoran Lama, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh LENNYNADRIANA, SH.MH, Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor HukumLPSHHILC

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS KONSORSIUM RABANA EUROASIATIC LIMAN

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukandi Jalan Jenderal Gatot Subroto Nomor 4042 Jakarta:Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2651/PJ/2017, tanggal 14 Juni 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanKONSORSIUM RABANA EUROASIATIC LIMAN

Putusan Nomor 1352/B/PK/Pjk/2018 Mengabulkan seluruhnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Nomor KEP00097/KEB/WPJ.20/2016,tanggal 28 Maret 2016, tentang keberatan Wajib Pajak atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai BarangDan Jasa Masa Pajak Agustus 2013 Nomor 0006/207/13/001/15, tanggal28 Januari 2015, atas nama Konsorsium Rabana Euroasiatic Liman,NPWP 03.260.340.9001.000, beralamat di Jalan Utan Kayu Raya Nomor100 RT 012 RW 010 Jakarta Timur dan alamat korespondensi

Dengan mengadili sendiri:1.1.Menolak permohonan Banding Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding);1.2.Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00097/KEB/WPJ.20/2016, tanggal 28 Maret2016, tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa MasaPajak Agustus 2013 Nomor 00006/207/13/001/15, tanggal 28Januari 2015, atas nama Konsorsium Rabana Euroasiatic Liman,NPWP 03.260.340.9001.000, beralamat di Jalan Utan Kayu RayaNomor

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs KONSORSIUM RABANA EUROASIATIC LIMAN

KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 40 42, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding Direktorat Jenderal Pajak dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2649/P J/2017, tanggal 14 Juni 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanKONSORSIUM RABANA EUROASIATIC LIMAN

Putusan Pengadilan Pajak NomorPut82178/PP/M.XIIIB/16/2017, tanggal 23 Maret 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Nomor KEP00101/KEB/WPJ.20/2016 tanggal 28 Maret 2016tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa Masa Pajak Mei 2013 Nomor00003/207/13/001/15 tanggal 28 Januari 2015, atas nama KonsorsiumRabana Euroasiatic Liman

Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:KEP00103/KEB/WPJ.20/2016 tanggal 28 Maret 2016 tentangkeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa Masa PajakSeptember 2013 Nomor 00007/207/13/001/15 tanggal 28 Januari2015, atas nama Konsorsium Rabana Euroasiatic Liman, NPWP03.260.340.9001.000, beralamat di JI. Utan Kayu Raya No. 100Halaman 4 dari 9 halaman.