Menyatakan Terdakwa Hot Marisi Matondang Alias Marisi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bukan tanaman untuk diri sendiri sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Ketiga Penuntut Umum;
2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4.

Penuntut Umum:
ANDRI RICO MANURUNG SH
Terdakwa:
HOT MARISI MATONDANG Alias MARISI

- REPI HERMANTO SINAGA, - TORIS BAHUL MARISI SIMAMORA

Simamora mengajakterdakwa II Repi Hermanto Sinaga untuk melakukan pencurian dan terdakwa II TorisBahul Marisi Simamora mendekati pintu grasi dan memanjat pintu grasi tersebut yangtebuat dari besi sedangkan terdakwa I Repi Hermanto Sinaga menunggu dibagian atas pintudan setelah terdakwa II Toris Bagul Marisi Simamora kemudian terdakwa I Toris BagulMarisi Simamora mengambil satu batang besi yang ada didalam grasi tersebut laluterdakwa II Toris Bagul Marisi Simamora dengan cara mematahkan gembok grasi

Simamora mengajak terdakwaII Repi Hermanto Sinaga untuk melakukan pencurian dan terdakwa II Toris BahulMarisi Simamora mendekati pintu grasi dan memanjat pintu grasi tersebut yangtebuat dari besi sedangkan terdakwa I Repi Hermanto Sinaga menunggu dibagianatas pintu dan setelah terdakwa II Toris Bagul Marisi Simamora kemudianterdakwa II Toris Bagul Marisi Simamora mengambil satu batang besi yang adadidalam grasi tersebut lalu terdakwa II Toris Bagul Marisi Simamora dengan caramematahkan gembok grasi

Simamora mengajak terdakwa II Repi HermantoSinaga untuk melakukan pencurian dan terdakwa II Toris Bahul Marisi Simamoramendekati pintu grasi dan memanjat pintu grasi tersebut yang tebuat dari besi.e Bahwa selanjutnya terdakwa I Repi Hermanto Sinaga menunggu dibagian atas pintudan setelah terdakwa IT Toris Bagul Marisi Simamora kemudian terdakwa II TorisBagul Marisi Simamora mengambil satu batang besi yang ada didalam grasitersebut lalu terdakwa IT Toris Bagul Marisi Simamora dengan cara mematahkangembok

setelah terdakwa IT Toris Bagul Marisi Simamora kemudian terdakwa II TorisBagul Marisi Simamora mengambil satu batang besi yang ada didalam grasitersebut lalu terdakwa IT Toris Bagul Marisi Simamora dengan cara mematahkangembok grasi tersebut sebanyak 2(dua) buah lalu setelah gembok tersebut patahtanpa sejin dari saksi Johanes Tantriady.Halaman 7Putusan No. 2.444/Pid.B/2015/PN.Mdne Bahwa benar para terdakwa membawa l(satu) unit sepeda motor Honda Supra X125 warna Hotam Merah B 3351 ABV dengan cara

SONNY MARISI NUGROHO TAMPUBOLON VS YUL SUGIYARTO DKK

MARISI

MARISI, bertempat tinggal di Jalan LembahNyiur, Blok K.9/28, RT 10, RW 09, Kelurahan PondokKelapa, Kecamatan Duren Sawit, Jakarta Timur, dalam halini memberikan kuasa kepada Yun Ermanto S.H., CLA dankawankawan, Para Advokat pada Mark & Partners LawOffice, beralamat di The Mansion Boungenvile FontanaOffice Tower, lantai 32/F/01, Jalan Trembesi, Blok D4,Bandar Baru, Kompleks Kemayoran, Jakarta Utara,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 Maret 2019dan kuasa substitusi kepada Umbu Tonga Ndapa Erang

bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriWaingapu untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat adalah utang piutang, dimana Penggugat berhutang sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan jaminan SertifikatHak Milik (SHM) Nomor 215/Prailiu atas nama Dokter UmbuMarambadjawa Marisi

hukum dan tidak mempunyai kekuatanhukum Perjanjian Pengikatan Jual Beli dan Kuasa (PPJB) Nomor 169tertanggal 31 Mei 2018 antara Penggugat dan Tergugat yang dibuatoleh Tergugat Il dengan segala akibat hukumnya yang timbul danbersumber dari aktaakta tersebut:Menyatakan dan menghukum Tergugat dan Tergugat Il telahmelakukan perbuatan melawan hukum;Menghukum Tergugat dan/atau Tergugat Il yang karena penguasaannyamenguasai Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 215/Prailiu atas nama DokterUmbu Marambadjawa Marisi

tidak mengembalikan sertifikat tanan SHM Nomor 215/Prailiu atas namadokter Umbu Marambadjawa Marisi kepada Penggugat;Menyatakan putusan dapat dilaksanakan secara serta merta walaupunada perlawanan, banding, kasasi atau peninjauan kembali;Membebankan biaya perkara kepada Para Tergugat;Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya:Gugatan Penggugat error inpersona;Menimbang

Nomor 249 K/Pdt/202110.11.MenyatakanTergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatan melawanhukum yang merugikan kepentingan Penggugat Rekonvensi;Menyatakan Penggugat Rekonvensi berhak untuk memproses jual belidan balik nama atas tanah dan bangunan objek sengketa, yang semulaterdaftar atas nama Dokter Umbu Marambadjawa Marisi (TergugatRekonvensi) menjadi terdaftar atas nama Kabunang Rudiyanto Hunga,S.H., M.H., dengan mendasarkan pada Perjanjian Pengikatan Jual Belidan Kuasa antara Tergugat Rekonvensi

Marisi bin Kaddi DAN Daritang binti Massaransi

ROBERT MARISI SITOMPUL vs ANTONIUS SIANIPAR, Dk

PUTUSANNomor 32 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:ROBERT MARISI SITOMPUL, bertempat tinggal Jalan Melur Gg.Nenas No. 37, RT.

hukum;Bahwa di atas tanah yang disengketakan telah dibangun 2 bangunan rumah,maka orang yang membangun dan menempati tanah tersebut harus digugat sebagaipihak (gugatan kurang pihak);Berdasarkan hal tersebut gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusan JudexFacti/Pengadilan Tinggi Pekanbaru dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon KasasiRobert Marisi

MARISI BR. SILALAHI LAWAN ESMINAR BR. MANURUNG, DKK

PUTUSANNomor : 312/PDT/2014/PT.MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam Pengadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :MARISI Br.

MARISI Br. SILALAHI lawan ESMINAR Br. MANURUNG,dkk

MARISI SIANPIAR, DKK

MARISI SIANPIAR, Warga Negara Indonesia, bertempattinggal di AFD X Sibisa Mangatur, Desa Torganda,Kecamatan Torgamba, Kabupaten Labuhan Batu Selatan;2. OMEGA Br. OP. SUNGGU, bertempat tinggal di AFD X SibisaMangatur, Desa Torganda, Kecamatan Torgamba, KabupatenLabuhan Batu Selatan;3. ROSDEWI HARAHAP, bertempat tinggal di AFD II Torganda,Desa Toganda, Kecamatan Torgamba, Kabupaten LabuhanBatu Selatan;4.

membayar hakhak Para Penggugatsesuai ketentuan pasal 167 UndangUndang Nomor 13 tahun 2003tentang Ketenagakerjaan yaitu 2 (dua) kali uang pesangon sesuaiketentuan pasal 156 ayat (2), 1 (satu) kali uang penghargaan masa kerjasesuai ketentuan pasal 156 ayat (3) dan uang penggantian hak sesuaiketentuan pasal 156 ayat (4) dengan total sebesar Rp.655.360.645,00(Enam Ratus Lima Puluh Lima Juta Tiga Ratus Enam Puluh Ribu EnamRatus Empat Puluh Lima Rupiah), dengan perincian sebagai berikut :3.1 Penggugat / Marisi

Uang Penggantian Hak 15%XRp77.000.000,00 = Rp11.550.000,00Total hakhak Marisi Sianipar adalah Rp88.550.000,00d. Hak cuti Rp19.673.034,00e. Pembayaran THR dan kekurangan THR Rp58.750.000,00f. Pengembalian premi uang Jamsostek Rp12.177.000,00Total hakhak atas nama Marisi Sianipar adalah Rp 179.150.034,003.2 Penggugat II / Omega Op. Sunggu :Halaman 10 dari 15 hal. Put. Nomor 644 K/Pdt. SusPHI/2020a. Uang Pesangon 2 X 9 X Rp2.750.000,00 = Rp49.500.000,00b.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: BANGAR MARISI MARTINUS SIAGIAN tersebut;

BANGAR MARISI MARTINUS SIAGIANlawanFIRMANSYAH USMAN, M.M, dkk

PUTUSANNomor 1685 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:BANGAR MARISI MARTINUS SIAGIAN, bertempat tinggaldi Jalan Jenderal A. Yani Nomor 01, RT 003, Kelurahan ApiApi, Kecamatan Bontang Utara, Kota Bontang, KalimantanTimur, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Rostan,S.H., M.H., Advokat yang berkantor di Jalan KS.

berikut:Bahwa Penggugat selaku Kepala Yayasan Pendidikan Rigomasi tidakdapat membuktikan kerugian yang diderita oleh Penggugat, akibat adanyapemberitaan oleh Bontang Post tanggal 14 Desember 2017, dengan judulEmpat Guru Diberhentikan Sepihak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan judex facti/Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarindadalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon KasasiBANGAR MARISI

Penggugat:
Panusunan
Tergugat:
MARISI ULISE HASIBUAN

MARISI VS KABUNANG RUDIANTO HUNGA, S.H. DKK

Menyatakan Terdakwa MARISI DOLOK PARJUANGAN RAMBE S.Pd Alias DOLOK RAMBE terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dalam dakwaan Primair oleh Penuntut Umum;;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MARISI DOLOK PARJUANGAN RAMBE S.Pd Alias DOLOK RAMBE oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;3.

Pidana- MARISI DOLOK PARJUANGAN RAMBE S.Pd Alias DOLOK RAMBE

PUTUSANNomor 584/Pid.B/2015/PN RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang bersidang di Kota Pinang yang mengadiliperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : MARISI DOLOK PARJUANGAN RAMBE S.PdAliasDOLOK RAMBETempat Lahir : Jambur Batu.Umur : 29 Tahun/ 18 Oktober 1985.Jenis Kelamin : Laki Laki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Dusun Cikampak Permai Kec

DOLOK PARJUANGAN RAMBE S.Pd Als.DOLOK RAMBE terbukti secara sah dan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan primair melanggarPasal 363 Ayat (1) ke5 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MARISI DOLOK PARJUANGANRAMBE S.Pd Als.

PERK : 128/RP.RAP/07/2015,tertanggal 23 Juli 2015 sebagai berikut :DAKWAANPRIMAIRBahwa terdakwa MARISI DOLOK PARJUANGAN RAMBE S.Pd ALSDOLOK RAMBE, pada hari Selasa tanggal 23 September 2014 sekira pukul 17.00 wibdi Kantor Urusan Agama (KUA) Desa Aek Batu Kec. Torgamba Kab. LabuhanbatuSelatan atau setidak?

JAINUDDIN HASIBUAN S.Pdi tidak ada memberikaniin kepada Terdakwa untuk mengambil sepasang Buku Nikah dari KantorUrusan Agama KUA) dimana atas perbuatan Terdakwa Negara dirugikansebesar Rp. 2.400.000, (dua juta empat ratus ribu rupiah);Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa MARISI DOLOK PARJUANGANRAMBE S.Pd Als.

DOLOK RAMBE mengambil sepasang Buku Nikah tersebutadalah guna menguasainya lalu menjualnya kepada pihak lain gunamendapatkan keuntungan uang;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa perbuatan Terdakwa MARISI DOLOK PARJUANGANRAMBE S.Pd Als. DOLOK RAMBE dalam mengambil sepasang Buku Nikahtersebut tanpa seijin pihak saksi H. JAINUDDIN HASIBUAN S.Pdi, dimanamaksud dan tujuan Terdakwa MARISI DOLOK PARJUANGAN RAMBE S.PdAls.

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa indentitas Pemohon yang bernama Rospita Marisi Helmina Silitonga dan Rose Silitonga Ina di dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK), Kutipan Akta Kelahiran, Paspor adalah satu orang yang sama;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tangerang yang berwenang untuk itu;
4. Membebankan

Pemohon:
Rose Silitonga Ina atau Rospita Marisi Helmina Silitonga

MARISI L. HUTABARAT, DKK VS SAHAT PARULIAN TAMBUNAN, S.E, DK

Marisi dan nama Umbu Maramba Djawa menunjukan oknum yang sama yaitu diri Pemohon;

Pembanding/Penggugat : MARISI SAMOSIR
Terbanding/Tergugat : RINDU NADEAK

PUTUSANNomor 135/Pdt/2020/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkaraperkara perdatagugatan dalam pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :Marisi Samosir, lahir di Pematang Siantar, Pekerjaan Pensiun PNS, beralamat diDesa Parsaoran Tomok Kecamatan SimanindoKabupaten Samosir, PEMBANDING semulaPenggugat;LAWAN:Rindu Nadeak, beralamat di Huta Parlombuan, Desa Ronggurni Huta KecamatanRonggumi Huta

Bahwa Tergugat RINDU NADEAK tidak mengetahui dan tidak mengenalPANGARAMSAP SIDABUTAR, demikian juga tidak mengetahui dan atau tidakmengenal Penggugat MARISI SAMOSIR sebagaimana telah dijelaskan olehTergugat pada angka 5 (lima ) diatas ;.

SAMOSIR adalah keturunan dari SORTASIDABUTAR dari pernikahannya dengan TALAM SAMOSIR Bahwa atas dalil tersebut, akan ditanggapi sebagai berikut :e Bahwa dalam dalil gugatan nya tidak dijelaskan dengan baik bagaimanaTergugat MARISI SAMOSIR mendapatkan tanah yang terletak di SiulakhosaDesa Parsaoran Tomok ( alas hak dari Penggugat ) , apakah PenggugatMARISI SAMOSIR anak kandung dari perkawinan TALAM SAMOSIRdengan SORTA SIDABUTAR ?

DALAM REKONVENSI :Bahwa Penggugat d.k MARISI SAMOSIR sekarang adalah Tergugat d.r, dan Tergugatd.k RINDU NADEAK sekarang Penggugat d.r ;Bahwa Penggugat d.r RINDU NADEAK akan mengajukan Gugatan terhadap Tergugatd.r MARISI SAMOSIR ;Bahwa adapun alasanalasan hukum diajukan gugatan ini adalah sebagai berikut :Bahwa apa yang telah diuraikan dan dikemukakan pada Jawaban, adalah jugamerupakan bagian dan satu kesatuan dari gugatan ini ;Halaman 15 dari 28 Putusan Nomor 135/Pdt/2020./PT MDN..

Pdt.G/2019/PNBlg tanggal 6 Februari 2020 kepada Marisi Samosir selaku Pembanding semulaPenggugat dan tanggal 7 Februari 2020 kepada Kirno Siallagan, SH., KuasaTerbanding semula Tergugat, yang dibuat Panitera Pengadilan Negeri Balige;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 199 RechtsreglementBuitengewesten (RBg) Jo.

USMAN alias KECET, ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN, MARISI BATUBARA,

OBJEK GUGATAN1.Sertifikat Hak Milik No. 970, tertanggal 26 Januari 2005, terdaftaratas nama Marisi Batubara, tanah seluas 7.028 M? (tujuh ribudua puluh delapan meter persegi), yang terletak di Desa AsamKumbang, Kecamatan Medan Selayang, Kota Medan, ProvinsiSumatera Utara, yang diterbitkan oleh Kepala KantorPertanahan Kota Medan (ic. Tergugat) ;Bahwa atas terbitnya Sertifikat No. 970 tertanggal 26 Januari2005, dimana tanah Penggugat seluas 6.000 M?

(enam ribu meter persegi) tersebut, olehTergugat dimasukkan ke dalam Sertifikat Hak Milik No. 970tertanggal 26 Januari 2005, terdaftar atas nama Marisi Batubara,dengan luas tanah yang tertera di dalam Sertifikat adalah seluas7.028 Me? (tujuh ribu dua puluh delapan meter persegi),sedangkan Penggugat tidak pernah mengetahui kapan Tergugatpernah datang ke lokasi tanah terperkara atau melakukanpengukuran terhadap tanah terperkara tersebut ;Bahwa sedangkan tanah Penggugat seluas 6.000 M?

Menyatakan Batal atau tidak sah Sertifikat Hak Milik No. 970,tanggal 26 Januari 2005, atas nama Marisi Batubara, atas tanahseluas 7.028 M? (tujuh ribu dua puluh delapan meter persegi),yang terletak di Desa Asam Kumbang, Kecamatan MedanSelayang, Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara, yangditerbitkan oleh Tergugat (ic. Kepala Kantor Pertanahan KotaMedan );3.

Memerintahkan Tergugat untuk membuat Surat Keputusanuntuk mencabut Sertifikat Hak Milik No. 970, tanggal 26 Januari2005, atas nama Marisi Batubara, atas sebidang tanah seluas7.028 M? (tujuh ribu dua puluh delapan meter persegi), yangterletak di Desa Asam Kumbang, Kecamatan Medan Selayang,Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara, yang diterbitkan olehTergugat (ic. Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan) ;4.

KEPENTINGAN PENGGUGAT TIDAK ADA DIRUGIKAN Bahwa objek gugatan adalah Sertifikat Hak Milik No. 970/AsamKumbang atas nama Tergugat Il Intervensi (Marisi Batubara)seluas 7.028 M?

PT TOR GANDA PERKEBUNAN SIBISA MANGATUR, DK VS MARISI SIHOMBING

Pemohon:
1.Tumpal Marisi Salmon Manik
2.Rehulina Lingga