Pembanding/Tergugat I : HANA MARTHINA LEUHERY
Pembanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL R.I KOTA AMBON
Terbanding/Penggugat : BETTY LEUHERY HULISELAN
Turut Terbanding/Tergugat II : KEPALA PEMERINTAHAN DESA RUMAH TIGA

Bahwa secara melawan hukum Turut Tergugat II tanpa sepengetahuandan ijin Penggugat menerbitkan sertifikat hak milik atas nama TergugatHana Marthina Leuhery Nomor : 1739/Desa Rumah Tiga, 15 Mel2011,Surat Ukur Tanggal 5 Mei 2011 No. 00038/Rumah Tiga/2011, Luas267 m2 diatas objek sengketa milik Penggugat yakni diatas sisa bidangtanah nomor urut 1 seluas + 450 m2 ;17.

atas nama HANA MARTHINA LEUHERY sangatlah tidakbertentangan dengan fakta yang diuraikan oleh Penggugat denganalasan sebagai berikut : Bahwa oleh karena sertifikat milik anakPenggugat dan Tergugat adalah merupakan sertifikat Prona yang manadalam persyaratannya dalam hal pengukuran dilapangan harus dihadirioleh masingmasing pihak yang berbatasan dan dihadiri juga olehmasingmasing Pemerintah Negeri setempat.

Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik No.1739 berdasarkan SuratUkur tanggal 5 Mei 2011 No.00038/Rumah Tiga/2011 atas namaHANA MARTHINA LEUHERY adalah sah menurut hukum danmerupakan milik Tergugat ;Dan atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili danmemutus perkara ini berpendapat lain, Mohon Putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Jawaban Turut Tergugat II:1.Dalam Eksepsi :1.

Saar Sopacua RT.005/RW 05 Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon, dalam hal ini bertindak dan untukatas nama HANA MARTHINA LEUHERY sebagai PEMBANDING semulaTergugat pada tanggal 7 Juli 2021 ;Menimbang, bahwa pada tanggal 7 Juli 2021, Kontra MemoriBanding yang diajukan Mourits Latumeten, SH., La Ode Abdul Mukmin, S.H.,dan JOEMYCHO.R.E.SYARANAMUAL,S.H.,M.H., Kuasa BETTY LEUHERY/HULISELAN TERBANDING I!

Hal inisangatlah tidak sangat masuk di akal karena Sertifikat Hak Milik Nomor1739 / Desa Rumah Tiga atas nama HANA MARTHINA LEUHERY milikPembanding / Tergugat dan Sertifikat Hak Milik Nomor : 1688 / DesaRumah Tiga Atas nama JIMMY LEUHERY adalah merupakan produkdari Turut pembanding / Turut Tergugat dimana ke 2 ( dua ) SertifikatHak Milik tersebut merupakan Setifikat Prona.

Bahwa semasa hidup Dominggus Obed Faidiban (Almarhum) telah menikahsecara sah dengan seorang istri Marthina Sarah Letsoin (Almarhumma)berdasarkan Akta Perkawinan Nomor. 474.21624 tanggal 25 Februari 1998;3.

Bahwa dari perkawinan Dominggus Obed Faidiban (Almarhum) yang pertamadengan Marthina Sarah Letsoin (Almarhumma) telah lahir 3 orang anak masingmasing bernama : BRENDA MELANI PUTRI FAIDIBAN, Lahir di Sorong pada tanggal 18Desember 1994; BILL PASIFIK PUTRA FAIDIBAN, Lahir di Sorong pada tanggal 31 Juli 1997; BRIAN PRAJA PUTRA FAIDIBAN, Lahir di Sorong pada tanggal 31 Oktober1999;Hal 1. Penetapan Nomor 105/Pat.P/2019/PN.Son4.

Bahwa oleh karena Dominggus Obed Faidiban (Almarhum) dan kedua Istrinya Marthina Sarah Letsoin (Almarhumma), dan Olga Youla Mararoating (Almarhumma)Telah meninggal dunia maka tidak ada lagi yang dapat mengurus hakhak dariDominggus Obed Faidiban (Almarhum).7. Bahwa anak yang bernama :1. BRENDA MELANI PUTRI FAIDIBAN, sekarang tinggal dimanokwari dansudah menikah dan anak yang ke;2. BILL PASIFIK PUTRA FAIDIBAN, sekarang tingggal dan kuliah di jayapuradan anak yang ke;3.

MARTHINA SARAH LETSOIN Nomor :474.3/43, sesuai dengan Aslinya, ( Bukti: P. 9 );Foto copy Kutipan Akta Kelahiran An. BRENDA MELANI PUTRI FAIDIBANNomor: 474.1/863, sesuai dengan Aslinya, ( Bukti: P. 10 ) ;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran An. BILL PASIFIK PUTRA FAIDIBAN Nomor474.1/864, sesuai dengan Aslinya, ( Bukti : P. 11) ;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran An. BRIAN PRAJA PUTRA FAIDIBAN Nomor474.1/1543, sesuai dengan Aslinya, ( Bukti: P. 12 );Foto copy Kutipan Akta Perkawin No. 33/IST/2009 An.

SAKSI BILL PASIFIK PUTRA FAIDIBANDipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon sebagai tante saksi ;Bahwa setahu saksi, Pemohon ada mengajukan permohonan perwalian untukade saksi yang bernama Basya Faidiban untuk mengurus Taspen orang tuasaksi ;Bahwa orang tua saksi bernama Dominggus Obed Faidiban dan ibu bernamaMarthina Sarah Letsoin ;Bahwa dari perkawinan Dominggus Obed Faidiban dan Marthina SarahLetsoin telah lahir 3 (tiga) orang

Penggugat:
MARTHINA RURU
Tergugat:
1.KSP SAHABAT MITRA SEJATI KANTOR CABANG RANTEPAO
2.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG

., Hakim Pengadilan Negeri Makale, Penetapan mana diucapkanoleh Hakim pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbuka untukumum dengan dibantu oleh Marthina Uni B. R., Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Makale, dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,Marthina Uni B. R. Meir Elisabeth B.

Matheos Luminang dan Marthina Lambari selain meninggalkanketurunan tersebut diatas, juga meninggalkan harta warisan berupasebidang tanah pekarangan yang terletak di Lingkungan KelurahanBatuputih Atas, Kecamatan Ranowulu, Kota Bitung dengan luas kurang lebih1196 M2 (Seribu seratus sembilan puluh enam meter persegi) dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Matheos LuminangTimur : Matheos LuminangSelatan : Jin. DesaBarat : Matheos Luminang3. Bahwa Alm.

HENDERSON MANSIARANG (Suami Tergugat I, ayah dariTergugat II) semasa mudanya tinggal bersamasama dengan Keluarga Alm.Matheos Luminang dan Marthina Lambari (Orang tua dari Penggugat dan Il) di Kelurahan Batuputih Atas, Kecamatan Ranowulu, Kota Bitung.4. Bahwa sebelum Alm. Matheos Luminang meninggal dunia pada tahun 1968,telah berpesan kepada isterinya Alm. Marthina Lambari untuk memberikansebidang tanah pekarangan kepada Alm.

Bahwa pada tanggal 25 September 2017 Penggugat bersamasama denganLurah Batuputin Atas, Bapak Seblum Seu Mansiarang, S.Sos dan StafKelurahan melaksanakan pengukuran kembali atas tanah milik dari Alm.Matheos Luminang dan Marthina Lambari yang telah menjadi milik ParaPenggugat, ternyata sebidang tanah pekarangan yang diberikan kepadaAlm.

MatheosLuminang dan Marthina Lambari, Tergugat Il dengan melawan hukum telahmendirikan bangunan rumah diatas tanah objek sengketa dimana luasnyasudah mencapai kurang lebih 1496M2 (seribu empat ratus Sembilan puluhenam meter persegi), Sesuai Surat ukur No. 1331/1982 Sertifikat Hak Miliktercatat atas nama Henderson Mansiarang..

Marthina Lambari selaku isteri melaksanakan amanah darisuaminya yaitu. memberikan sebidang tanah pekarangan kepada Alm.Henderson Mansiarang untuk dijadikan tempat tinggal dengan ukuran 15m x20m, dan oleh Alm. Henderson Mansiarang telah mendirikan rumah tempattinggal diatas tanah tersebut tetapi Penggugat juga merasa sangat keberatankarena tanpa sepengetahuan, tanpa hak dan tanpa seizin Penggugat selakuahli waris yang sah atas tanah objek sengketa peninggalan dari Alm.

Marthina Baka;8. BuktiP.8: Foto Copy Salinan Resmi Penetapan Pengadilan Tata UsahaNegara Makassar, Nomor : 25/G/2015/PTUN.Mks, tanggal 27 Mei 2015 ;9.

BuktiT.2: Foto Copy Sertifikat Hak Milik No. 30, atas Nama PemegangHak Marthina BaKa ;3. Bukti T.3: Foto Copy Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB), Nomor : 95 /648.DPUD/VII.2009, tanggal 29 Juli 2009, Nama Marthina BaKa, SP ;4. Bukti T.3a: Foto Copy Surat Keterangan Kepemilikan Hak ATas Tanah5. Bukti T.3b: Foto Copy Surat Pernyataan Pemohon;6.

Mendirikan Bangunan (IMB), Nomor : 95/648.DPUD/VII/2009,tanggal 29 Juli 2009 atas nama MARTHINA BAKA, SP, dimana dalam IMB tersebutdi terangkan bahwa memberikan Izin kepada Marthina Baka untuk mendirikanbangunan yang berbatasan langsung dengan batasbatas yang di sebutkan dimanasetelah Majelis Hakim mencermati bahwa batasbatas yang di sebutkan dalam IMBtersebut tidak ada yang berbatasan dengan Lorong, begitu pula dengan Buktitertanda T.3a, T3.b dan Bukti tertanda T.3c, sehingga terhadap buktibukti

Batas sebelah utara berbatasan dengan jalan Sawerigading dan utara bagiantimur berbatas langsung dengan bangunan rumah milik MARTHINA BAKAayau sertifikat Hak Milik No. 30, Surat Ukur No. 26/Penanian/2008 tanggal 30Januari 2008 seluas 126 M2 (seratus dua puluh enam meter persegi) tercatatatas nama MARTHINA BAKA ;2.

Bahwa batas sebelah timur berbatasan langsung dengan tembok bangunanmilik Marthina Baka serta batas timur lainnya di tandai dengan batas tembokyang berdiri di atas tanah milik YANTI RIDO atau sertifikat hak milik No. 54Surat Ukur No. 00051/2013 tanggal 19 Nopember 2013, Luas 626 M2 (enamratus dua puluh enam meter perseg)) ;3.

Dina yang telah dikawininya secara sah di GerejaPantekosta Serikat Indonesia di Tanjung Redeb pada tanggal 26 April 1978,(Bukti PI), untuk itu Penggugat memohon akta bahwa hubungan perkawinanPenggugat dengan Nyonya Marthina Dina adalah sah menurut hukum;Bahwa Nyonya Marthina Dina/isteri Penggugat adalah seorang perempuanyang telah ditinggal mati suaminya bernama Amberah Hermansjah ataudisebut juga A.

Marthina Dina yang menikah pada tanggal 26 April1978, dan Ny. Marthina Dina (isteri Penggugat) adalah seorangperempuan yang telah ditinggal mati suaminya yaitu AmberahHermansjah pada tanggal 8 April 1975, sebagaimana Akta KematianNomor 04/1975., tanggal 8 Juli 1975;Bahwa selama kurun waktu masa perkawinan antara Ny. MarthinaDina dan alm. Amberah Hermansjah, alm. Amberah Hermansjahmeninggalkan sebidang tanah ukuran 100 m X 600 m atau seluas6.000 m? kepada isterinya (Ny. Marthina Dina).

adalah merupakan harta bersama Penggugat denganNyonya Marthina Dina tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian diakui oleh Penggugat objeksengketa tersebut adalah merupakan milik dari Amberah Hermansjah dankemudian diwarisi Nyonya Marthina Dina yang di tinggal mati almarhumAmberah Hermansjah atau disebut juga A.

Hermasyah (Suami dari Nyonya Marthina Dina yangsekarang menjadi isteri dari Pemohon Kasasi;3.5.

Hakim TingkatPertama nyatakan didalam amar putusannya dan kemudian NyonyaMarthina Dina membawa harta warisannya dalam hal ini tanahsengketa kedalam perkawinannya dengan Pemohon Kasasi;Bahwa seharusnya Hakim Tingkat Pertama yang mengadili perkara inijujur, jika sudah menyatakan perkawinan Nyonya Marthina Dinadengan Pemohon Kasasi adalah sah menurut hukum, maka segalahak dari Nyonya Marthina Dina adalah juga menjadi hak JK.

MARTHINA KADANG alias LAIPATU, 3. Ir. JENI KADANG, 4. LUKAS RASE, tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

MARTHINA KADANG alias LAI PATU, 3. Ir. JENI KADANG, 4. LUKAS RASE VS TUNGGA BELA alias SO TUNGGA alias PAPAK SERI

Dalam Provisi - Menyatakan tuntutan provisi Penggugat tidak dapat diterima ;Dalam Konpensi- Dalam Eksepsi - Menolak eksepsi Tergugat I, II para Turut Tergugat II dan III untuk seluruh ;Dalam Pokok Perkara - Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ;- Menyatakan sebagai hukum hubungan Penggugat dengan Marthina Dina adalah sebagai suami istri yang sah menurut hukum ;- Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp.1.534.000,- (satu juta lima ratus tiga puluh empat ribu rupiah

Hermansjah yaitu Marthina Dina ;53. Bahwa adalah fakta hukum bahwasanya Penggugat menikah dengan Marthina Dina pada tanggal26 April 1978.

Marthina Dina yang menikah pada tanggal 26 April 1978, dan Ny. Marthina Dina(istri Penggugat) adalah seorang perempuan yang telah ditinggal mati suaminya yaitu AmberahHermansjah pada tanggal 08 April 1975 sebagaimana Akta Kematian No.04/1975 tanggal 08 Juli1975 ;Bahwa selama kurun waktu masa perkawinan antara Ny. Marthina Dina dan Alm AmberahHermansjah, Alm Amberah Hermansjah meninggalkan sebidang tanah ukuran 100 M X 600 Matau seluas 6.000 M2 kepada istrinya (Ny. Marthina Dina).

Marthina Dina, karena merupakan pemberian dari Alm AmberahHermansjah selama perkawinan mereka berdua berlangsung. Maka jelas bidang tanahpeninggalan Alm Amberah Hermansjah adalahbukan harta bersama dalam perkawinan antara Marthina Dina dan Penggugat, sebagaimana yangdidalihkan Penggugat pada posita ke 4 gugatan.

Bahwa kemudian dalam petitum Gugatannya, Penggugat menuntut kepada Pengadilan untukmenyatakan perkawinan Penggugat dengan Marthina Dina adalah sah dan meminta kepadaPengadilan untuk menyatakan bahwa tanah seluas 60.000 M2 milik almarhum A.Hermansjahadalah harta waris yang merupakan harta bersama antara Penggugat dengan Marthina Dina ;Petitum angka 2 dikutip sebagai berikut :02. menyatakan sebagai hukum hubungan Penggugat dengan Nyonya Marthina Dina adalahsebagai suami istri yang sah menurut hukum

Marthina Dina ( istri Penggugat )adalah seorang perempuan yang telah ditinggal matisuaminya.........suaminya yaitu Amberah Hermansjah pada tanggal 08 April 1975 sebagaimana Akta KematianNo.04/1975 tanggal 08 Juli 1975 ;2. Bahwa selama kurun waktu masa perkawinan antara Ny. Marthina Dina dan Alm AmberahHermansjah, Alm Amberah Hermansjah meninggalkan sebidang tanah ukuran 100 M X 600 Matau seluas 6.000 M2 kepada istrinya (Ny. Marthina Dina).

Perbuatan manadilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :> Bahwa awalnya saksi korban Chelsea Ayudia Marthina Narasiang Alias Ichadisuruh ibunya untuk membeli pulsa diwarung bertemu dengan terdakwaFanly Kalamu Alias Angi didepan rumah Keluarga MunggilungSasela,kemudian terdakwa mengajak saksi korban untuk pergi ke garasi/ gudangdibelakang rumah Keluarga KalamuSasela, sesampainya didepan garasi/gudang terdakwa dan saksi korban bercerita sambil duduk, tidak lamakemudian terdakwa menarik tangan

Rusili,dokter pada Puskesmas Ulu telah melakukan pemeriksaan terhadapChelsea Ayudia Marthina Narasiang pada tanggal 21 Januari 2018 denganhasil pemeriksaan :Hasil pemeriksaan :a. Pemeriksaan Luar : tidak ada tanda tanda kekerasan.b.

Saksi Chelsea Ayudin Marthina Narasiang Alias Icha (saksi korban),memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa; Bahwa Anak korban dan Terdakwa ada hubungan cinta / pacaran kuranglebih 1 (Satu) minggu ; Bahwa pada hari minggu tanggal 21 Januari 2018 sekira pukul 19.30wita didalam garasi /gudang di belakang rumah keluarga KalamuSasela di Kampung Biau Seha Lind.

Bahwa benar saksi masih bersekolah di SD GMIST PNIEL BIAU danmasih duduk di kelas VI.Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi benar dan terdakwa tidak keberatan;Saksi HESPRAIN PATRIPAN NARASIANG dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah orang tua anak korban; Bahwa yang melakukan persetubuhan adalah Terdakwa sedangkan yangmenjadi korbannya adalah anak kandung saksi yaitu Saksi ChelseaAyudia Marthina Narasiang alias Icha (korban

); Bahwa saksi mengetahui terdakwa telah melakukan perbuatan cabulterhadap saksi korban Chelsea Ayudia Marthina Narasiang Alias Icha,setelah saksi korban menceritakan kepada saksi yang terjadi padahari Minggu tanggal 21 Januari 2018 sekira pukul 19.30 Wita disebuah Garasi/ Gudang rumah tempat penyimpanan barang tepatnyadibelakang rumah Keluarga KalamuSasela di Kampung Biau SehaLindongan Kecamatan Siau Timur Selatan Kabupaten KepulauanSiau Tagulandang Biaro.

Perbuatanmana dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketikaTerdakwa melihat saksi korban sedang duduk bersama dengan isterinyaatas nama saksi MARTHINA MUDA KAKA.

Kemudian, saksi MARTHINA MUDAKAKA berteriak untuk berusaha menghentikan perbuatan Terdakwa.

Muda Kakadan Ina Kalli sedang duduk sambil makan sirih pinang kKemudian Terdakwadatang dan naik ke atas rumah dimana kami berada dan duduk bersamakami, tibatiba Terdakwa bangun berdiri sambil mencabut parang lalulangsung mengayunkan parang tersebut ke arah Saksi tepatnya di leherSaksi, begitu melihat keadaan Saksi maka Saksi Marthina Muda Kakaberteriak dengan mengkatakan awas itu parang akhirnya Saksi bangunberdiri dan langsung menabrak Terdakwa di bagian dada namun parangnyasudah berada di atas

telinga kiri Saksi, lalu Saksi terjatun bersamaTerdakwa sambil saling merangkul dan berguling namun Terdakwa masihHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 5/Pid.B/2019/PN Wkb.tetap mengayunkan parang yang dipegangnya namun Saksi Marthina MudaKaka merampas parang tersebut dan dilepaskan ke tanah;Bahwa kemudian Terdakwa turun dan mengambil parang tersebut lalumenusuk perut Saksi lalu parang diayunkan lagi dan mengenai kepalahingga Saksi terjatuh dan Terdakwa melarikan diri;Bahwa setelah dibacok oleh Terdakwa

Saksi MARTHINA MUDA KAKA. dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan dihadapan PenyidikKepolisian dan keterangan Saksi benar;Bahwa yang Saksi ketahui dalam perkara ini adalah terkait dengan kasusTerdakwa telah menikam Saksi Alexander Loto Mete dengan menggunakanparang miliknya;Bahwa kasus tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 2 November 2018sekitar pukul 08.30 Wita bertempat di rumah milik Dengi Bokol tepatnyaKampung Watu Pakadu, Desa Wurahomba

/MKLCSTR/XI/2009yang lahir tanggal 12 Januari 2009 dengan mencantumkan nama paraPemohon sebagai orang tua kandung, karena kenyataannya anak yangbernama RESKI PARINDING adalah anak kandung PITER PARINDINGdan MARTHINA IPANG dan sebagai anak angkat dari Para Pemohon; Bahwa demi kepentingan anak tersebut agar supaya tidak terjadipermasalahan hukum dikemudian hari, maka para Pemohon berniatuntuk mengajukan Pembatalan Akta Kelahiran No.17.232/Ist.

Toraja;Bahwa para Pemohon dalam perkawinannya hanya memiliki seoranganak kandung lakilaki bernama MELKI DUA LEMBANG umur 22 tahun;Bahwa para Pemohon telah mengasuh seorang anak perempuanbernama RESKI PARINDING yang lahir pada tanggal 12 Januari 2009sejak berumur 1 tahun, dan anak tersebut diasuh dan dibesarkan paraPemohon sebagai anak kandung s/d sekarang;Bahwa Saksi adalah Ayah kandung dari Reski Parinding;Bahwa Reski Parinding adalah anak kandung dari pasangan suamiisteri Piter Parinding dan Marthina

lpang;Bahwa Reski Parinding adalah anak ke 4 dari 4 orang bersaudara;Bahwa saksi sudah bercerai dengan Marthina Ipang, dan ketiga oranganak berada dalam asuhan saksi bersama istri muda di Desa Turunan;Bahwa para Pemohon telah mengurus akte kelahiran anak tersebutyaitu Kutipan Akta Kelahiran No.17.232/Ist.

KelurahanSarira, Kecamatan Makale Utara, Kabupaten Tana Toraja;Bahwa para Pemohon dalam perkawinannya hanya memiliki seoranganak kandung lakilaki bernama MELKI berumur 22 tahun/Mahasiswa;Bahwa para Pemohon telah mengasuh seorang anak perempuanbernama RESKI PARINDING yang lahir pada tanggal 12 Januari 2009sejak berumur 1 tahun, dan anak tersebut diasuh dan dibesarkan paraPemohon sebagai anak kandung s/d sekarang;Bahwa Reski Parinding adalah anak kandung dari pasangan suamiisteri Piter Parinding dan Marthina

/MKLCSTR/XI/2009tanggal 25 November 2009 atas nama RESKI PARINDING (bukti P3) terdapatdata yang tidak benar mengenai pencantuman nama para Pemohon sebagaiorang tua kandungnya, padahal RESKI PARINDING (Perempuan) adalah anakke 4(empat) dari Suami dan Istri PITER PARINDING dan MARTHINA IPANG,sehingga bukti P3 dinyatakan batal dan dicabut serta harus dikembalikankepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tana Toraja agarterdapat keseragaman identitas kelahiran Pemohon sesuai dengan maksud

JUBEL AGUSTINA FERDINANDUS dan DANTJERISAMBESY telah mengaku untuk menyerahkan anak tersebutkepada pemohon dan isteri pemohon Elisabeth MarthinaSahusilawane ;Bahwa sebelum anak SIMON lahir ayahnya almarhum DANTJERISAMBESSY telah meninggal dunia ;Bahwa oleh karena perjanjian yang telah dilakukan secara lisananatara orang tua anak tersebut dan ketika SIMON di lahirkanlangsung anak tersebut diberikan kepada pemohon dan isteripemohon Elisabeth Marthina Sahusilawane ;Bahwa orang tua anak tersebut berikan

mereka sangat menyayangi anak SIMONseperti anak mereka sendiri ;Bahwa ibu kandsung si anak tidak mempunyai penghasilan yangmemadai untuk menghidupi si anak tersebut ;Bahwa pemohon dan isteri pemohon Elisabeth MarthinaSahusilawane telah memelihara anak tersebut sertamemberikan kasih sayang seperti anak kandungnya sendiriSaMpai Saat ini Sudah berumur 19 tahun dan sudah mahasiswa ;Bahwa keluarga si anak yaitu Ibu kandung si anak telahmenyerahkan anak tersebut kepada Pemohon dan isteripemohon Elisabeth Marthina

Sahusilawane yang mana Saksi ikutmenanda tangani Surat Penyerahan tersebut ;e Bahwa penyerahan si anak ini juga telah dilakukan secara adatistiadat setempat serta dibawah dalam Doa ;e Bahwa pemohon berkeinginan mengangkat anak tersebutsebagai anak angkat pemohon untuk itu perlu ada penetapandari Pengadilan ;e Atas keterangan saksi tersebut Pemohon tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah pulah hadir anakSIMON yang menyatakan selama ini pemohon dan isteri pemohonElisabeth Marthina

Sahusilawane telah memelihara, merawat sertamendidiknya dengan penuh kasih sayang seperti anak kandungmereka sendiri dan sampai saat ini si anak telah bersekolah sampaipada perguruan tinggi, sehingga si anak juga berkeinginan untuksemua identitasnya dirubah mengikuti orang tua angkatnya yaknipemohon dan isterinya Elisabeth Marthina Sahusilawane ;Menimbang, bahwa Pemohon tidak mengajukan sesuatupembuktian apapun lagi melainkan mohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalampenetapan

Belanda ;e Bahwa pemohon dan isteri pemohon telah memelihara anaktersebut serta memberikan kasih sayang seperti anakkandungnya sendiri sudah kurang lebih 19 (Sembilan belas)tahun ;e Bahwa pemohon berkeinginan mengangkat anak tersebutsebagai anak angkat pemohon dan isteri pemohon yang sahuntuk itu perlu ada penetapan dari Pengadilan ;Menimbang, bahwa dari bukti P1 dan keterangan saksisaksiserta si anak tersebut dipersidangan telah ternyata bahwa Pemohonmempunyai isteri sah yang bernama Elisabeth Marthina

Mantiyas.Setalah penyerahan uang tersebut, saksi Yulius Minggu, tidak ada menerimacopy Akta Notaris serta surat yang dibuat oleh terdakwa Mantinus perihalketerangan bahwasanya Saksi Yulius Minggu telah menyerahkan uang sebesarRp. 200.000.000,Bahwa (satu) bulan kemudian yakni pada tanggal 05 Nopember 2009 sekirapukul 20.00 Wita, saksi Yulius Minggu dan saksi Marthina Matana mendatangirumah terdakwa Mantinus untuk mengambil bunga pinjaman sebesar 15 %senilai Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)

, dan oleh terdakwa Mantinusmengajak saksi Yulius Minggu dan saksi Marthina Matana untuk masuk keruangkantor terdakwa Mantinus, yang selanjutnya terdakwa Mantinus menyerahkanuang sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) kepada saksi YuliusMinggu dan menyuruh saksi Yulius minggu menghitung kembali uang tersebut,sementara terdakwa membuatkan kwitansi pembayaran angsuran yang kemudiansaksi Yulius Minggu menandatangani kwitansi pembayaran bunga pinjamantersebut.Setelah menandatangai kwitansi

pinjaman uang, dimanaperistiwa hukum tersebut sebagaimana terurai dibawah ini;Menimbang bahwa pada tanggal 05 Oktober 2009 sekira pukul 10.00 Wita,saksi Yulius Minggu bersama dengan isterinya yaitu saksi Marthina Matanamendatangi rumah terdakwa Mantinus, yang kemudian terdakwa Mantinus, saksiMelani, saksi Yulius Minggu dan saksi Marthina Matana pergi menuju KantorNotaris Khairu Subhan, SH., di Jalan Pangeran Antasari No.03 Rt.03 Samarindaguna dituangkan didalam Akta Notaris sehubungan dengan peminjaman

Setelahpembuatan Akta Notaris tersebut, selanjutnya terdakwa Mantinus, saksi Melani,saksi Yulius Minggu dan saksi Marthina Matana pergi menuju Bank BRI Unit yangterletak di Jalan Bung Tomo Samarinda Seberang, guna keperluan saksi YuliusMinggu mengambil uang sebesar Rp. 2.00..000.000 , yang kemudian diserahkankepada terdakwa.

Bahwa berdasarkan keterangan saksi Yulius minggu dan Marthina uangpinjaman tersebut berikut bunganya belum dibayar, sementara menurut terdakwapinjaman tersebut telah dikembalikan;Menimbang bahwa ternyata perbuatan hukum tersebut lahir dari adanya suatuperjanjian pinjam meminjam sejumlah uang yang dituangkan dalam sebuah aktaNotaris dan surat dibawah tangan.

19.00 Wit atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2012 bertempat didalam rumahTerdakwa di Kampung Wasior II, Distrik Wasior, Kabupaten Teluk Wondama atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih dalam daerah Hukum Pengadilan negeriManokwari, melalukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga yangmengakibatkan matinya korban, perbuatan mana di lakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, saat istri Terdakwayaitu saksi MARTHINA

WIAY pulang dari rumah sakit dan langsung masuk kedalamrumah untuk mengambil kain, mendengar suara saksi MARTHINA WIAY korbanOSKAR RUMBERPON keluar dari kamar samping rumah dan berlari menuju pintudepan rumah lalu berdiri di pintu ruang tamu, saat saksi MARTHINA WIAY masukkedalam kamar mengambil kain Terdakwa yang saat itu sedang dipengaruhi alkohol jugaikut masuk kedalam kamar dan mengambil parang yang berada di bawah meja kemudianTerdakwa keluar dan langsung membacok wajah bagian samping kiri

Melihat korban dibacok oleh Terdakwa, saksiMARTHINA WIAY langsung memeluk korban sambil mengatakan kepada Terdakwaaduh ko ada salah potong kitong dua punya anak namun pelaku hanya diam saja,selanjutnya saksi MARTHINA WIAY langsung membawa korban ke Puskesmas namunsaat dipertengahan jalan korban meninggal dunia.; Selanjutnya Terdakwa ditangkap dan diserahkan pada pihak yang berwajibuntuk diproses lebih lanjut.

;wonnnnnn Bahwa Terdakwa dan saksi MARTHINA WIAY adalah pasangan suami istriyang sah sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 474.2/124/2007 tertangga 2September 2007 dan korban adalah merupakan anak angkat yang telah dipelihara olehterdakwa dan saksi MARTHINA WIAY sejak lahir.; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai denganPasal 44 ayat (3) Undangundang RI Nomor 23 tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga.

Sebabkematian karena pendarahan yang banyak ditandai dengan adanya bekuan darahdi daerah pangkal leher akibat robeknya pembuluh darah balik dipangkal leher.;2 Berita Acara Olah TKP/ Pemeriksaan TKP yang dilaksanakan pada hari Jumat,tanggal 13 Januari 2012.;3 Sketsa TKP tanpa sekala, tanggal 13 Januari 2012.;4 Berita Acara Pemeriksaan Rekonstruksi yang dilaksanakan pada hari Minggu,tanggal 22 Januari 2012.;115 Foto korban.;6 Foto kopi Surat Nikah antara Frid Dominggus Rumberpon dengan Marthina Wiay

atasnama Marthina Minggu Rindingpadang.b. Bidang objek tanah atas Sertifikat Hak Milik No.138/Kel. Pantan, SuratUkur No.150/Pantan/2000, tanggal 07122000, seluas 351 M?* atasnama Donaldo David Bubun.2. Bahwa terhadap objek tanah SHM No.229/Kel.Pantan, Surat UkurNo.194/Pantan/2002, seluas 1.839 M? atas nama MARTHINA MINGGURINDINGPADANG ialah merupakan budel waris milik ahli waris dariMARTHINA MINGGU RINDINGPADANG.3.

atasnama Marthina Minggu Rindingpadang dan objek tanah atas Sertifikat HakMilik No.138/Kel. Pantan, Surat Ukur No.150/Pantan/2000, tanggal 07122000, seluas 351 M?

atas nama Marthina Minggu Rindingpadang dan Sertifikat Hak MilikNo.138/Kel. Pantan, Surat Ukur No.150/Pantan/2000, tanggal 07122000,seluas 351 M? atas nama Donaldo David Bubun.

Tambua samasekali tidak ada hubungan (kausalitas) dengan ahli waris Indo Lilingmaupun dari ALMARHUMAH MARTHINA MINGGU RINDINGPADANG.Sementara antara ALMARHUMAH MARTHINA MINGGURINDINGPADANG dan Alm.

telah dipecah dengan Sertifikat HakMilik No.229 atas nama ALMARHUMAH MARTHINA MINGGURINDINGPADANG seluas 1.839 M?

Marthina Lepertery (Saksi1) melalui aplikasi facebook selanjutnya padatanggal 8 Februari 2019 untuk pertama kalinyaTerdakwa datang bertemu langsung dengan Saksi1di tempat kostnya di Desa Poka Rt/Rw 04/002 Kec.Teluk Baguala Kota Ambon setelah itu Terdakwasering berkomunikasi dengan Saksi1 lewat telepondan pada tanggal 16 Februari 2018 Terdakwa danSaksi1 sepakat menjalin hubungan pacaran.Bahwa pada tanggal 24 Februari 2018 sekira pukul15.00 WIT, Terdakwa, Saksi1, Sdri.

Putusan Nomor 122 K/PM.III18/AD/XI/2019Menimbang : Bahwa para Saksi yang dihadapkan di persidanganmenerangkan di bawah sumpah sebagai berikut :Saksi1 :Nama lengkap : Marthina LeperteryPekerjaan : MahasiswaTempat, tanggal lahir : Klis (Kab. MBD), 01 Maret 1995Jenis kelamin : PerempuanKewarganegaraan : IndonesiaAgama : Kristen ProtestanTempat tinggal : Desa Poka Rt/Rw 04/002 Kec.Teluk Baguala, Kota Ambon.Yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejaktanggal 8 Februari 2018 saat Terdakwa datang ketempat kost Marthina Lepertery (Saksi1) dan tidakada hubungan keluarga.2. Bahwa pada tanggal 24 Februari 2018 sekira pukul15.00 WIT, Saksi, Terdakwa, Saksi1 dan YosinaHal. 15 dari 37 hal. Putusan Nomor 122 K/PM.

Bahwa benar Terdakwa pada tanggal 6 Pebruari2018 berkenalan dengan Marthina Lepertery (Saksi1) melalui aplikasi facebook dan selanjutnya padatanggal 8 Februari 2019 untuk pertama kalinyaTerdakwa bertemu langsung dengan Saksi1 ditempat kostnya yaitu di Desa Poka RT/RW 04/002Kec. Teluk Baguala, Kota Ambon selanjutnya antaraHal. 29 dari 37 hal. Putusan Nomor 122 K/PM.

Bahwa pada hakekatnya perbuatan Terdakwa yangdilakukan di kolam renang Politekhnik Wailela KotaAmbon pada tanggal 24 Februari 2018, di dalamkamar kost Marthina Lepertery (Saksi1) pada bulanHal. 32 dari 37 hal.

Leuhery ;

6. Menyatakan menurut hukum hak menempati sementara Keturunan Dominggus Leuhery termasuk Tergugat diatas objek sengketa dicabut atau ditarik dan dikembalikan kepada Penggugat sebagai pemilik objek sengketa yang sah ;

7. Menyatakan Surat Keterangan Nomor : 827/KDR/KET/2008 tanggal 26 Agustus 2008 yang dibuat Turut Tergugat I adalah cacat hukum dan tidak memiliki daya laku secara hukum ;

8. Menyatakan sertifikat hak milik atas nama Tergugat yakniHana Marthina

Penggugat:
BETTY LEUHERY HULISELAN
Tergugat:
1.HANA MARTHINA LEUHERY
2.KEPALA PEMERINTAHAN DESA RUMAH TIGA
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL R.I KOTA AMBON

HANA MARTHINA LEUHERY, Beralamat di Jalan Pari RT. 001/RW. 014, DesaRumah Tiga, Kecamatan Teluk Ambon Baguala, Kota Ambon, selanjutnyadisebut Tergugat I ;2. KEPALA PEMERINTAHAN DESA RUMAH TIGA, yang berkantor di Jalan Mr,Chr. Soplanit, Desa Rumah Tiga, Kota Ambon, selanjutnya disebut TurutTergugat ;3.

Maka untuk itu tindakan Tergugat ,TurutTergugat , Turut Tergugat Il, adalah merupakan PERBUATAN MELAWANHUKUM yang sangat merugikan hak subjektif Penggugat ;Bahwa karena perbuatan Tergugat tanpa ijin dan tidak sepengetahuanPenggugat menghaki objek sengketa milik Penggugat secara melawanhukum melanggar hak subjektif Penggugat yang merugikan Penggugat danmendaftarkan objek sengketa milik Penggugat menjadi hak milik Tergugatmenjadi sertifikat hak milik atas nama Tergugat Hana Marthina LeuheryNomor :

atas nama HANA MARTHINA LEUHERY sangatlah tidak bertentangandengan fakta yang diuraikan oleh Penggugat dengan alasan sebagaiberikut : Bahwa oleh karena sertifikat milik anak Penggugat dan Tergugatadalah merupakan sertifikat Prona yang mana dalam persyaratannyadalam hal pengukuran dilapangan harus dihadiri oleh masingmasing pihakyang berbatasan dan dihadiri juga oleh masingmasing Pemerintah Negerisetempat.

Menyatakan Sah dan Berharga serta mempunyai kekuatan hukummengikat Sertifikat Hak Milik Nomor 1739/Rumah Tiga atas namaHana Marthina Leuhery ;2.

Foto copy, Sertifikat Hak Milik No.1739 Tahun 2008 dengan Surat UkurNo. 00038/Rumah Tiga/2011 dengan luas 267 m* atas nama Tergugatyaitu HANA MARTHINA LEUHERY,telah bermeterai cukup dandisesuaikan dengan aslinya diberi tanda bukti T.1 ;2. Foto copy, Kwitansi tertanggal 20 Agustus 2008, telah bermeterai cukuptidak ada aslinya diberi tanda bukti T.2 ;3.

Menetapkan bahwa kedua orang anak Penggugat dan Tergugat yang masih dibawah umur yaitu DAYTON TIARA RESESIETA PEKEY, anak pertama, perempuan, lahir di Biak pada tanggal 28 Mei 2001 dan MARTHINA EKARI PEKEY, anak kedua, perempuan, lahir di Biak pada tanggal 14 Juli 2004 berada dibawah pengasuhan Penggugat sebagai ibunya sampai anak tersebut dewasa dan mandiri, tidak menutup kemungkinan/tidak mengurangi hak Tergugat selaku bapaknya untuk mengunjungi dan membimbing kedua anak tersebut ;4.

DAYTON TIARA RESESIETA PEKEY,anak Perempuan lahir di Biak pada tanggal 28 Mei 2001 dan TITI MARTHINAEKARI PEKEY, anak perempuan lahir di BIAK pada tanggal 14 Juli 2004tetap tinggal dan diasuh oleh Penggugat hingga ke2 (kedua) anak tersebutmenjadi besar dan dewasa;4 Memerintahkan Tergugat memberikan uang nafkah anak:1) Dayton Tiara Resesieta Pekey;2) Titi Marthina Ekari PekeyMasingmasing Rp. 1.000.000,00 /per bulan sampai mereka dewasa dibayarkanmelalui Penggugat;5 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan

perceraiannya;6 Membebankan semua biaya yang timbul dalam perkara tersebut kepadaTergugat dan apabila pengadilan berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya:Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban secara tertulis tertanggal 13 Fabruari 2015 yang pada pokoknyaberbunyi sebagai berikut :I GUGATAN ABSCUR LIBEL1 Bahwa gugatan Penggugat adalah merupakan gugatan yang kabur hal inidapat dibuktikan pada angka 3 (tiga) posita menyebutkan tanggal kelahiranTiti Marthina

Biak demikian pula tidak ada pejabat yang ditunjuk untuk itudatang kerumah sewaktu proses pernikahan;Bahwa Kutipan Akte Perkawinan sebagaimana diuraikan pada angka1 (satu) dan 2 (dua) di atas Kutipan Akte Perkawinan menjadi cacat hukumdan serta tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;Bahwa pada waktu Tergugat dan Penggugat menikah, Penggugat telahmempunyai seorang anak bernama Dayton Tiara Reseieta Pekey dan setelahTergugat dan Penggugat menikah dikaruniai seorang anakperempuan bernama Titi Marthina

tersebut disebabkan oleh ulah Penggugatsendiri yang kepergok bersama lakilaki lain oleh Tergugat;7 Bahwa pada waktu keluarga Tergugat meminang menanyakan tentang emaskawin kepada orang tua Penggugat dan oleh orang tua Penggugat menjawabkepada keluarga Tergugat bahwa ia tidak menjual anaknya, sehingga olehkeluarga Tergugat mengartikan tidak ada mas kawin;8 Bahwa pertengkaran yang diuraikan pada angka 10 (sepuluh) gugatan,adalah disebabkan oleh Penggugat yang hendak menikam dengan pisauanak Titi Marthina

OKTOFINA GRATCHENRONSUMBRE) (Penggugat) dengan Tergugat (SEMUEL YAFET PEKEY)yang dilangsungkan di Biak sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor474.2/023/IST/VI/2006 yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Biak Numfor, putus karena perceraian dengan segalaakibat hukumnya;Menetapkan yaitu DAYTON TIARA RESESIETA PEKEY, anak Perempuanlahir di Biak pada tanggal 28 Mei 2001 diasuh oleh Penggugat (OKTOFINAGRATCHEN RONSUMBRE) sampai anak tersebut menjadi besar dan deawasadan TITI MARTHINA

Menyatakan bahwa anak yang bernama SAMUEL, jenis kelamin laki Laki, lahir di Balikpapan pada tanggal 28 Juni 2011, adalah anak yang disahkan dalam perkawinan Para Pemohon YUDHA CHRISTIAN MANOSSOH dengan MARTHINA ROOSDANA GORANG ; ---------------------------------------------------------3.

Catatan Sipil Kota Balikpapan untuk mencatat tentang Pengesahan anak Para Pemohon yang bernama SAMUEL, dalam perkawinan Para Pemohon kedalam register yang disediakan untuk itu dan membuat catatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran anak Para Pemohon tersebut Nomor : 13646 / 2011 tanggal 14 Nopember 2011 , bahwa SAMUEL, jenis kelamin Laki Laki, lahir di Balikpapan pada tanggal 28 Nopember 2011, adalah anak yang disahkan dalam perkawinan Para Pemohon suami isteri YUDHA CHRISTIAN MANOSSOH dengan MARTHINA

Nama : MARTHINA ROOSDANA GORANG, Tempat tanggal lahir Balikpapan, 07 Maret 1991, Agama Kristen Protestan, pekerjaan Ibu Rumah tangga, alamat jalan R.E. Martadinata RT. 11 No. 33, Kelurahan Mekar Sari, Kecamatan Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan ; -----------------------------------------------------selanjutnya disebut sebagai PARA PEMOHON

P/2013 / PN.Bpp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdatadalam tingkat pertama, telah memberikan Penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan dari :1 Nama : YUDHA CHRISTIAN MANOSSOH, tempat tanggal lahir Balikpapan, 25 Juli1988, Agama Kristen Protestan, Pekerjaan Karyawan Swasta, alamat jalan R.E.Martadinata RT. 11 No. 33, Kelurahan Mekar Sari, Kecamatan Balikpapan Tengah,Kota Balikpapan ; 2 Nama : MARTHINA

Pemohon sudah melakukan hubungan dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak laki laki yang kami beri nama SAMUEL, lahir di Balikpapan, padatanggal 28 Juni 2011, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran No: 13646 / 2011 padatanggal 14 Nopember 2011 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Balikpapan ; Bahwa karena anak Para Pemohon yang bernama SAMUEL tersebut lahir sebelum ParaPemohon menikah, maka status anak Para Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahirantertulis SAMUEL, anak kesatu dari Ibu MARTHINA

sidang yang telah ditetapkan Para Pemohon datangmenghadap sendiri dipersidangan dan atas pertanyaan Hakim, menerangkan bahwa ParaPemohon benar telah mengajukan Permohonan sebagaimana tersebut diatas yang isinya tetapdipertahankan oleh Para Pemohon ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannya, Para Pemohon telahmengajukan surat bukti yang telah dibubuhi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya berupa :1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama MARTHINA

Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapanuntuk mencatat tentang Pengesahan anak Para Pemohon yang bernama SAMUEL,dalam perkawinan Para Pemohon kedalam register yang disediakan untuk itu danmembuat catatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran anak Para Pemohontersebut Nomor : 13646 / 2011 tanggal 14 Nopember 2011 , bahwa SAMUEL,jenis kelamin Laki Laki, lahir di Balikpapan pada tanggal 28 Nopember 2011,adalah anak yang disahkan dalam perkawinan Para Pemohon suami isteri YUDHACHRISTIAN MANOSSOH dengan MARTHINA