Ditemukan 125 data
92 — 24
Otentifikasi dari penerima, pengirim dan waktu yang ditunjukkan olehpesan tidak dapat hanya dibuktikan oleh informasi metadata atau signature daripesan. Keterangan saksi juga dibutuhkan sebagai bahan pertimbanganpembuktian tambahan.
204 — 68
dalam downloaduser akibat tindakan manusia secara sengaja yang bisa dilakukanoleh pemioik warnet ataupun pengguna warnet dengan caramengunduh dari internet atau menyalin dari media elektroniklainnya seperti flashdisk, CD/DVD, hardisk portable dan file pornobisa disimpan dalam hardisk komputer wanet yang terhubungdengan jaringan yang tersedia serta media penyimpanan lain ;Bahwa untuk mengetahui kapan suatu file porno tersebutdisimpan dalam CPU Computer bisa dilakukan dengan melihatproperties atau metadata
316 — 61
Adanya kesamaan IP Address dan metadata antara PemohonKeberatan IV dan Pemohon Keberatan V.Halaman 58 dari 151 Halaman Putusan No. 522/Pdt. KPPU/2015/PN.JKT.PST2. Persekongkolan Vertikala. Bahwa tugas dari PPK antara lain membuat persyaratan dalam dokumenpengadaan.
hubungan bisnisantara Terlapor 111 dan Terlapor VI; (6) adanya kerjasama dalampenggunaan Asphalt Mixing Plant (AMP) pada bagian pemenangPaket 1, Paket 2 dan Paket 3 SEBAGAIMANA DIMAKSUD DALAMBAGIAN TENTANG HUKUM ANGKA 3 DIATAS;Bahwa (1) terdapat hubungan afiliasi di antara Terlapor VII danTerlapor VIII, yang melanggar ketentuan Pasal 17 ayat (6) UndangUndang Nomor 18 Tahun 1999, (2) adanya persesuaian dokumenpenawaran antara Terlapor VII dan Terlapor VIII, dan (3) adanyakesamaan IP address dan metadata
PSTdokumen penawaran antara Terlapor Vil danTerlapor VII, dan (3) adanya kesamaan IPaddress dan metadata Terlapor VII danTerlapor Vil sebagaimana dimaksud dalamBagian Tentang Hukum angka 4 diatas;7.4.4.3. Bahwa dengan demikian persekongkolanhorizontal terpenuhi4.7.
KPPU/2015/PN.JKT.PSTafiliasi keluarga, kepemilikan saham silang dan kesamaan alamat pengurusperusahaan (2) pembiaran terhadap adanya kesamaan IP Address dan metadata yang digunakan oleh Pemohon Keberatan IV dan Pemohon Keberatan V(3) pembiaran terhadap adanya kesamaan dokumen yang dimiliki olehPemohon Keberatan IV dan Pemohon Keberatan V dalam dokumen lelangpada Paket 4, menunjukkan bahwa Turut Termohon Keberatan Il telahmelakukan tindakan memfasilitasi agar tender Paket 4 dimenangkan olehPemohon
Bahwa (1) terdapat hubungan afiliasi di antara Terlapor VII danTerlapor VIZI, yang melanggar ketentuan Pasal 17 ayat (6)UndangUndang Nomor 18 Tahun 1999, (2) adanya persesuaiandokumen penawaran antara Terlapor Vil dan Terlapor VIII, dan(3) adanya kesamaan IP address dan metadata Terlapor VII danTerlapor Vil sebagaimana dimaksud dalam Bagian TentangHukum angka 4 diatas;Halaman 129 dari 151 Halaman Putusan No. 522/Pdt. KPPU/2015/PN. JKT.PST7.4.4.3.
1.PT BINA ULI
2.PT. KARYA DHARMA JAMBI PERSADA
3.PT. HANRO
Tergugat:
KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA INDONESIA
106 — 65
dan kesimpulan Termohon yangmenyatakan unsur bersekongkol telah terpenuhi dan terbukti (videSalinan putusan halaman 90 butir angka 6.3.3.3) dengan dasar :(1) Pemohon dan Pelaku usaha lain Terlapor dan Iiimerupakan perusahaan yang berada dalam satu kendaliyang dibuktikan dengan adanya hubungan kekeluargaan,hubungan afiliasi diantara pengurus perusahaan, terdapatjJabatan rangkap ...dst ;(2) Adanya kenjasama dalam = penyusunan dokumenpenawaran dengan indikasi kesamaan kesalahanpengetikan, kesamaan metadata
dan kesimpulan Termohon yangmenyatakan unsur bersekongkol telah terpenuhi dan terbukti (videSalinan putusan halaman 90 butir angka 6.3.3.3) dengan dasar :(3) Pemohon dan Pelaku usaha lain Terlapor dan Iiimerupakan perusahaan yang berada dalam satu kendaliyang dibuktikan dengan adanya hubungan kekeluargaan,hubungan afiliasi diantara pengurus perusahaan, terdapatjJabatan rangkap ...dst ;(4) Adanya kenjasama dalam = penyusunan dokumenpenawaran dengan indikasi kesamaan kesalahanpengetikan, kesamaan metadata
kesimpulan Termohon yangmenyatakan unsur bersekongkol telah terpenuhi dan terbukti (videSalinan putusan halaman 90 butir angka 6.3.3.3) dengan dasar :(5) Pemohon dan Pelaku usaha lain Terlapor Il dan Iiimerupakan perusahaan yang berada dalam satu kendaliyang dibuktikan dengan adanya hubungan kekeluargaan,hubungan afiliasi diantara pengurus perusahaan, terdapatjJabatan rangkap ...dst ;(6) Adanya kenjasama dalam = penyusunan dokumenpenawaran dengan indikasi kesamaan kesalahanpengetikan, kesamaan metadata
KHATRHYNA I PELEALU,SH. MH
Terdakwa:
RENCY LIANA SAMPELAN
110 — 13
Dari metadata file video yang difokuskan untuk dilakukan analisadidapatkan bahwa : dilakukan transfer dari DVR CCTV ke flashdiskpada hari selasa tanggal 1 oktober 2019 pada pukul 16:01:22 wita.3. Terdapat 53100 frames dalam file video.4. Didapatkan ada 4 orang yang teridentifikasi berada dalam ruangpenyimpanan dalam rentang waktu 23:01:00 sampai 23:59:59.5. Dari petunjuk pemohon untuk fokus pada box penyimpanan yangkehilangan uang.
125 — 11
Kbjuntuk ditemukan kembali, digunakan, atau dikelola sumber:https://id. wikipedia. org/wiki/Metadata), Penggugat hanya menunjukkan print outdalam media kertas yang lain sehingga jaminan keaslian dokumen tidak dapatterpenuhi sebagaimana maksud Pasal 6 UndangUndang Nomor 11 Tahun2008 yang telah diperbaharui dengan UndangUndang Nomor 19 Tahun 2016tentang Informasi dan Transaksi Elektronik, oleh karenanya Majelis Hakimmenilai bukti tersebut memiliki nilai pembuktian permulaan (begin van bewijs);Menimbang
298 — 302
FISKOMEOR,pangkat : Kombes Pol, NRP : 63100819, Kantor Pusat Laboratorium Forensik(KAPUSLABFOR) Bareskrim Polri (terlampir dalam berkas Penyidik) denganKesimpulan sebagai berikut :1.Pada handpone Samsung SMJ200F Galaxi J2 warna hitam IMEI :354921075747880 beserta 1 (satu) microSD & GB terdapat informasi yangterkait dengan maksud pemeriksaan yaitu picture sebanyak 1 file gambarberformat *JPG dengan metadata camera make : Samsung camera model :SMJ200G tertanggal 27/03/2016 yang berisi tentang gambar
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : JUANDA FADLI, SH
366 — 325
Menyatakan Barang Bukti berupa :> 1 (satu) akun Facebook Said Muslim Linge dengan Sandi 697779;> 1 (satu) url Facebook https://www.facebook.com/muslem.saidlinge yang diexport ke dalam bentuk CD;> 1 (satu) url https:// www.facebook.com/ muslem.saidlinge/ posts/649216105558788;> 1 (satu) file screenshoot metadata yang diposting dari akun facebook SaidMuslim Linge;> Kode MD5 : c652e58f5b266d9d1c8o0doff60a0c61b.Terlampir dalam berkas perkara.> 1 (satu) Unit Handphone Samsung Galaxi A3 2016.Dirampas Untuk
23 — 12
Undangundangnomor 11 tahun 2008 tentang informasi dan transaksi elekronik, yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 19 tahun 2016, sehingga perlumemenuhi ketentuan Pasal 5 ayat (3) dan Pasal 6 Undangundang tersebut,yaitu dianggap sah apabila memenuhi ketentuanketentuan undangundangdan sepanjang informasi yang ada didalamnya dapat diakses, ditampilkan,dijaamin keutuhannta dan dapat dipertanggungjawabkan sehinggalmenerangkan suatu keadaan;Menimbang, bahwa bukti P.2, Penggugat tidak menunjukkan Metadata
168 — 100
halaman Putusan Nomor: 1952/Pdt.G/2018/PA.kKisElektronik, sehingga perlu memenuhi ketentuan Pasal 5 ayat (3) Juncto Pasal 6undangundang tersebut, dimana buktibukti tersebut dianggap sah apabilamemenuhi ketentuan undangundang, dan dokumen elektronik dianggap sahsepanjang informasi yang ada didalamnya dapat diakses, ditampilkan, dijaminkeutuhannya dan dapat dipertanggungjawabkan sehingga menerangkan suatukeadaan,Menimbang, bahwa atas bukti T. 1, T.2, T.3 dan T.4 tersebut Penggugattidak menunjukkan Metadata
(dibaca: sebagai informasi terstruktur yangmendeskripsikan, menjelaskan, menemukan, atau setidaknya menjadikan suatuinformasi mudah untuk ditemukan kembali, digunakan, atau dikelola sumber:https://id. wikipedia.org/wiki/Metadata), Penggugat hanya menunjukkan print outdalam media kertas yang lain sehingga jaminan keaslian dokumen tidak dapatterpenuhi, sebagaimana maksud Pasal 6 UndangUndang Nomor 11 Tahun2008 yang telah diperbaharu!
45 — 41
No.664/Pdt.G/2021/PA.Kis.didalamnya dapat diakses, ditampilkan, dijamin keutuhannya dan dapatdipertanggungjawabkan sehingga menerangkan suatu keadaan;Menimbang, bahwa atas bukti P.4, P5 dan P.6 tersebut Tergugat tidakmenunjukkan Metadata (dibaca: sebagai informasi terstruktur yangmendeskripsikan, menjelaskan, menemukan, atau setidaknya menjadikansuatu informasi mudah untuk ditemukan kembali, digunakan, atau dikelolasumber: httos://id.wikipedia.org/wiki/Metadata), Tergugat hanya menunjukkanprint out
RUDI HERMAWAN, SH
Terdakwa:
SALWANI BIN M. SALEH
236 — 106
dengan menggunakan Nomor HP (Hand Phone) HP 081339396528 dengan sandi babyluve;
- 1(satu) Url facebook https://www.facebook.com/melisa.gemasih.7/ yang sudah diexport kedalam (compact disc) CD;
- 1 (satu) screenshoot (tangkapan layar) percakapan melalui aplikasi whatsapp antara anak korban dan terdakwa;
- 1 (satu) screenshoot (tangkapan layar) tiga buah foto tanpa busana anak korban;
- 1 (satu) screenshoot (tangkapan layar) metadata
126 — 86
Tapi jika berdasar padarekaman, ahli mengkonfirmasi bahwa rekaman itu di buat pada 10 juni 2012berdasar pada metadata. Jadi antara metadata dengan rekaman itu berlainan. Jikarekaman itu kita bisa mencopy sehingga tanggalnya berubah terus. Tapi jikadilihat dari metadata, seberapa banyakpun itu di copy, bisa lihat sumbernya, jamberapa, rekaman itu dibuat.
412 — 140
menunjukantanggal 17 april 2011 jam 11:51:46 ukuran 492 Kb, caramengetahui keaslian video tersebut yaitu saksimengkoneksikan handphone melalui kabel usb kemudianmemindahkan file untuk dilakukan analisis langkahberikutnya saksi membuka aplikasi media info melaluimenu view file dan dicocokkan ( croscek ) denganaplikasi KMPlayer pada menu media info, menunjukkanhasil bahwa belum terdapat penggubahan atau manipulasicodec ( program komputer melalui sinyal data /streamingbaik audio maupun video ) dan metadata
1.PT IKHLAS BANGUN SARANA
2.PT HAPSARI NUSANTARA GEMILANG
Tergugat:
Komis Pengawas Persaingan Usaha Republik Indonesia
Turut Tergugat:
1.PT Cipta Aksara Perkara
2.PT Alfa Adiel
3.Kelompok Kerja I Unit Layanan Pengadaan Kabupaten
342 — 250
tindakanPARA PEMOHON KEBERATAN dan PARA TURUT TERMOHON (ParaTerlapor) melakukan persekongkolan bersama untuk memenangkanTender Pembangunan Jalan Ruas NgajamApulea Segmen iil.TERMOHON KEBERATAN tidak pernah dapat membuktikan adanyaperjanjian dan/atau bukti tertulis apapun terkait dengan tuduhanTERMOHON KEBERATAN terkait dengan persengkongkolan TenderPARA PEMOHON KEBERATAN dengan para Pelaku Usaha lainnya(dahulu Para Terlapor).TERMOHON KEBERATAN hanya berasumsi bahwa adanya kesamaanIP Address, Kesamaan Metadata
Terdapat kesamaan metadata yang digunakanTerlapor , Terlapor Il, dan Terlapor Ill padasaatpenyusunan dokumen penawaransebagai berikut (vide bukti C21):1)2)3)4)5)6))Author pada dokumen penawaranTerlapor , Terlapor Il, dan Terlapor Illadalah sama yaitu defaultApplication pada dokumen penawaranTerlapor , Terlapor Il, dan Terlapor Illadalah sama yaitu Microsoft Excel2010;PDF Producer pada dokumenpenawaran Terlapor , Terlapor Il, danTerlapor Ill adalah sama yaitu MicrosoftExcel 2010;PDF Version pada dokumen
Fakta kesamaan penggunaan jaringan internetyang sama dalam mengupload dokumenpenawaran dan kesamaan metadata dokumenpenawaran oleh Terlapor I, Terlapor Il, danTerlapor Ill tersebut berkesesuaian denganketerangan Ahli IT Jufri., S.T., M.Kom., yangmenyatakan Terlapor , Terlapor Il, danTerlapor Ill yang samasama melakukan /og indan log out pada jam yang berbeda namunmenggunakan IP Address yang sama padatanggal 30 Mei 2018 menunjukkan bahwa filetersebut dikerjakan oleh orang yang sama ataufile tersebut
83 — 28
Bahwa metadata dari filefile tersebut menunjukkan waktu modified hampirbersamaan/berurutan sebagai berikut : No File Spesifikasi Teknis ModifiedTanggal Pukul1. 4.f.
Bahwa berdasarkan analisis metadata file dokumen penawaran, peserta lelangsudah menyiapkan file berisi spesifikasi teknis yang sesuai dengan spesifikasidalam addendum dokumen lelang sebelum dokumen addendum tersebut di upload, sebagai berikut : Peserta lelang Nama File ModifiedTanggal WaktuCV. Langgeng 4.a. Spesifikasi Teknis pdf 13 Juli 2015 2:45:35JayaCV. Pulo Indah 3) SPESIFIKAS DAN 13 Juli 2015 3:31:00IDENTITAS BARANG pdfCV. Matahari Spesifikasi Teknis Barang pdf 13 Juli 2015 3:50:11 d.
Halaman ke 36 PutusanPerkara No. :174/PID.SUS/TPK/2016/PN.SURABA YA Bahwa metadata dari filefile tersebut menunjukkan waktu modified hampirbersamaan/berurutan sebagai berikut : No File Spesifikasi Teknis ModifiedTanggal Pukul1. 4.f.
Matahari Spesifikasi Teknis 13 Juli 2015 3:50:11Barang pdf Bahwa yang menarik dari analisis metadata file dokumen CV. LanggengJaya, CV. Matahari dan CV.Pulo Indah tersebut terlihat bahwa dokumenketiga perusahaan tersebut berasal dari file yang sama baik melalui computeryang sama pula, dan saat diupload dalam waktu yang hamper bersamaapula yakni CV. Langgeng jaya tanggal 13 Juli 2015 jam 2:45:35 wib (dinihari), CV. Pulo Indah tanggal 13 Juli 2015 jam 3:31:00 wib (dini hari), danCV.
Bahwa ahli menjelaskan dalam pendapatnya metadata dari filefile tersebutmenunjukkan waktu modified hampir bersamaan/berurutan sebagai berikut : No File Spesifikasi Teknis ModifiedTanggal Pukul1. 4.f.
1.Meirita Pakpahan, S.H.
2.I'in Lindayani, S.H., M.H.
Terdakwa:
RIZHA LAMANDRA Bin IMANSYAH
335 — 359
percakapan (chat) pada tanggal 20 Maret 2020 antaraakun Whatsapp 082253849668 atasnamaNJEL dengan akunWhatsapp 089646942316 atasnamaRYZHA dimana akun whatsapp"RYZHA mengirimkan 3 baris pesan sedangkan akun Whatsapp NJELmengirimkan 1 baris pesan yang sudah dihapus;Bahwa pada perangkat handphone "SAMSUNG GALAXY A30ditemukan riwayat percakapan (chat) tanggal 19 Maret 2020 Pukul 16:32,akun Whatsapp089646942316 atasnama RYZHA mengirimkan videokepadaakunWhatsapp 082253849668 atasnama NJEL,denganinformasi metadata
225 — 35
Mkspokoknya menyatakan, fTerlapor JlPokjaWilayah dan Terlapor I/Pokja Wilayah Il tidakmemiliki dokumen berupa soft copy, tidakberwenang mengevaluasi soft copy dan metadata dari soft copy secara default tidak ikuttercetak pada hasil print out (dokumen fisik).Hal ini didasarkan pada bukti:4.3.4.2.1. Bahwa proses pelelangan paketpaket objek perkara a quodilaksanakan pada tahun 2011sehingga masih mengacu danberpedoman pada Perpres 54/2010sebagaimana dinyatakan oleh Ahlidari LKPP Sdr. Drs.
Poin (a), (b) dan (c)Lampiran Ill Perpres No. 54 Tahun2010 tidak mengatur tentang formatmetode pelaksanaan dan evaluasimetadata soft copy sehinggaTerlapor dan Terlapor Il Terlapor /Pokja Wilayah dan Terlapor Il /Pokja Wilayah Il tidak berwenang /bertugas untuk melakukan evaluasiterhadap metadata soft copy (videBukti T. & T.ll 2);4.3.4.2.5. Bahwa Ahli IT Sdr.
Jufri dalam forumpersidangan tanggal 25 April 2014 dibawah sumpah menerangkan padaintinya, metadata dari soft copyberupa keterangan "last date saved,"last print, "author dan companysecara default tidak akan ikuttercetak bila dokumen tersebut diprint.4.3.4.3.
Jufri dalamforum persidangan tanggal 25April 2014 di bawah sumpahmenerangkan pada pokoknya,metadata dari softcopy berupaketerangan "last date saved,"last print, author dancompany secara default tidakakan ikut tercetak bila dokumentersebut diprint.4.3.4.11.13.
Bahwa Terlapor /PokjaWilayah dan Terlapor I/PokjaWilayah Il tidak memilikidokumen berupa softcopy,tidak berwenang mengevaluasisoftcopy dan metadata darisoftcopy secara default tidakikut tercetak pada hasil print out(dokumen fisik);4.3.4.11.14. Bahwa Majelis Komisiberpendapat, pada = PaketHalaman 154 dari 202 Putusan Nomor 238 /Padt.SusKPPU / 2014 / PN.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : JULITA S. NABABAN, SH
414 — 232
,M.Si, dan AKP Rudi Syahputra, S.Kom dan bersama dengan Darwin Joni, S.Kom, masingmasing selaku pemeriksa pada Laboratorium Forensik CabangMedan, dalam pemeriksaannya pada BAB IV Hasil Pemeriksaan berupa:Analisa Metadata dan Analisa Frame ditemukan 4193 frames.
Ni Made Widyastuti, SH.
Terdakwa:
Ida Bagus Made Suarjana
384 — 348
Khusus untuk iPhone (IOS),screenshot dapat dihasilkan dengan menekan tombol home dan lockbutton (kunci layar) yang ada di sisi Kanan atas iphone.Bahwa setelah ditunjukkan Screenshot di akun facebook Goest Arelityang dikomentari akun Bagus Glass ahli menerangkan bahwaScreenshot yang dihasilkan oleh sebuah perangkat mobile atau HPmempunyai informasi yang disebut dengan metadata.
Metadata yangdiperoleh dari gambar yang ditunjukkan mempunyai informasi: dimensi:720x1280 pixel, ukuran file berkisar 110 KB s.d. 195 KB, tipe file adalahJPEG. Hasil screenshot pada iphone 7, mempunyai dimensi: 1242 x2208 pixel (perbandingan screenshot dari Iphone 7 dengan yangditunjukkan terlampir). Pengujian dilakukan dengan image analyser,memang foto tersebut tidak mengalami proses editing (pPengubahan).Hanya saja screenshot tidak berasal dari telpon hasil lphone7.