Ditemukan 125 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-04-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 8/Pdt.G/2019/PN Pwk
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9224
  • Otentifikasi dari penerima, pengirim dan waktu yang ditunjukkan olehpesan tidak dapat hanya dibuktikan oleh informasi metadata atau signature daripesan. Keterangan saksi juga dibutuhkan sebagai bahan pertimbanganpembuktian tambahan.
Register : 03-10-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PN SLEMAN Nomor 476/PID.B/2013/PN.SLMN
Tanggal 31 Oktober 2013 — Pidana : HERMAN JOSEPH Bin IE HIE SOENG
20468
  • dalam downloaduser akibat tindakan manusia secara sengaja yang bisa dilakukanoleh pemioik warnet ataupun pengguna warnet dengan caramengunduh dari internet atau menyalin dari media elektroniklainnya seperti flashdisk, CD/DVD, hardisk portable dan file pornobisa disimpan dalam hardisk komputer wanet yang terhubungdengan jaringan yang tersedia serta media penyimpanan lain ;Bahwa untuk mengetahui kapan suatu file porno tersebutdisimpan dalam CPU Computer bisa dilakukan dengan melihatproperties atau metadata
Register : 09-09-2015 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 30-09-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 522/Pdt.G/KPPU/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 21 April 2016 — PT Alam Beringin Mas,Cs >< KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU),Cs
31661
  • Adanya kesamaan IP Address dan metadata antara PemohonKeberatan IV dan Pemohon Keberatan V.Halaman 58 dari 151 Halaman Putusan No. 522/Pdt. KPPU/2015/PN.JKT.PST2. Persekongkolan Vertikala. Bahwa tugas dari PPK antara lain membuat persyaratan dalam dokumenpengadaan.
    hubungan bisnisantara Terlapor 111 dan Terlapor VI; (6) adanya kerjasama dalampenggunaan Asphalt Mixing Plant (AMP) pada bagian pemenangPaket 1, Paket 2 dan Paket 3 SEBAGAIMANA DIMAKSUD DALAMBAGIAN TENTANG HUKUM ANGKA 3 DIATAS;Bahwa (1) terdapat hubungan afiliasi di antara Terlapor VII danTerlapor VIII, yang melanggar ketentuan Pasal 17 ayat (6) UndangUndang Nomor 18 Tahun 1999, (2) adanya persesuaian dokumenpenawaran antara Terlapor VII dan Terlapor VIII, dan (3) adanyakesamaan IP address dan metadata
    PSTdokumen penawaran antara Terlapor Vil danTerlapor VII, dan (3) adanya kesamaan IPaddress dan metadata Terlapor VII danTerlapor Vil sebagaimana dimaksud dalamBagian Tentang Hukum angka 4 diatas;7.4.4.3. Bahwa dengan demikian persekongkolanhorizontal terpenuhi4.7.
    KPPU/2015/PN.JKT.PSTafiliasi keluarga, kepemilikan saham silang dan kesamaan alamat pengurusperusahaan (2) pembiaran terhadap adanya kesamaan IP Address dan metadata yang digunakan oleh Pemohon Keberatan IV dan Pemohon Keberatan V(3) pembiaran terhadap adanya kesamaan dokumen yang dimiliki olehPemohon Keberatan IV dan Pemohon Keberatan V dalam dokumen lelangpada Paket 4, menunjukkan bahwa Turut Termohon Keberatan Il telahmelakukan tindakan memfasilitasi agar tender Paket 4 dimenangkan olehPemohon
    Bahwa (1) terdapat hubungan afiliasi di antara Terlapor VII danTerlapor VIZI, yang melanggar ketentuan Pasal 17 ayat (6)UndangUndang Nomor 18 Tahun 1999, (2) adanya persesuaiandokumen penawaran antara Terlapor Vil dan Terlapor VIII, dan(3) adanya kesamaan IP address dan metadata Terlapor VII danTerlapor Vil sebagaimana dimaksud dalam Bagian TentangHukum angka 4 diatas;Halaman 129 dari 151 Halaman Putusan No. 522/Pdt. KPPU/2015/PN. JKT.PST7.4.4.3.
Register : 09-01-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PN JAMBI Nomor 1/Pdt.Sus-KPPU/2018/PN Jmb
Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat:
1.PT BINA ULI
2.PT. KARYA DHARMA JAMBI PERSADA
3.PT. HANRO
Tergugat:
KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA INDONESIA
10665
  • dan kesimpulan Termohon yangmenyatakan unsur bersekongkol telah terpenuhi dan terbukti (videSalinan putusan halaman 90 butir angka 6.3.3.3) dengan dasar :(1) Pemohon dan Pelaku usaha lain Terlapor dan Iiimerupakan perusahaan yang berada dalam satu kendaliyang dibuktikan dengan adanya hubungan kekeluargaan,hubungan afiliasi diantara pengurus perusahaan, terdapatjJabatan rangkap ...dst ;(2) Adanya kenjasama dalam = penyusunan dokumenpenawaran dengan indikasi kesamaan kesalahanpengetikan, kesamaan metadata
    dan kesimpulan Termohon yangmenyatakan unsur bersekongkol telah terpenuhi dan terbukti (videSalinan putusan halaman 90 butir angka 6.3.3.3) dengan dasar :(3) Pemohon dan Pelaku usaha lain Terlapor dan Iiimerupakan perusahaan yang berada dalam satu kendaliyang dibuktikan dengan adanya hubungan kekeluargaan,hubungan afiliasi diantara pengurus perusahaan, terdapatjJabatan rangkap ...dst ;(4) Adanya kenjasama dalam = penyusunan dokumenpenawaran dengan indikasi kesamaan kesalahanpengetikan, kesamaan metadata
    kesimpulan Termohon yangmenyatakan unsur bersekongkol telah terpenuhi dan terbukti (videSalinan putusan halaman 90 butir angka 6.3.3.3) dengan dasar :(5) Pemohon dan Pelaku usaha lain Terlapor Il dan Iiimerupakan perusahaan yang berada dalam satu kendaliyang dibuktikan dengan adanya hubungan kekeluargaan,hubungan afiliasi diantara pengurus perusahaan, terdapatjJabatan rangkap ...dst ;(6) Adanya kenjasama dalam = penyusunan dokumenpenawaran dengan indikasi kesamaan kesalahanpengetikan, kesamaan metadata
Register : 03-12-2020 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 429/Pid.B/2020/PN Mnd
Tanggal 1 Maret 2021 — Penuntut Umum:
KHATRHYNA I PELEALU,SH. MH
Terdakwa:
RENCY LIANA SAMPELAN
11013
  • Dari metadata file video yang difokuskan untuk dilakukan analisadidapatkan bahwa : dilakukan transfer dari DVR CCTV ke flashdiskpada hari selasa tanggal 1 oktober 2019 pada pukul 16:01:22 wita.3. Terdapat 53100 frames dalam file video.4. Didapatkan ada 4 orang yang teridentifikasi berada dalam ruangpenyimpanan dalam rentang waktu 23:01:00 sampai 23:59:59.5. Dari petunjuk pemohon untuk fokus pada box penyimpanan yangkehilangan uang.
Register : 11-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PA Kabanjahe 401792 Nomor 125/Pdt.G/2019/PA.Kbj
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12511
  • Kbjuntuk ditemukan kembali, digunakan, atau dikelola sumber:https://id. wikipedia. org/wiki/Metadata), Penggugat hanya menunjukkan print outdalam media kertas yang lain sehingga jaminan keaslian dokumen tidak dapatterpenuhi sebagaimana maksud Pasal 6 UndangUndang Nomor 11 Tahun2008 yang telah diperbaharui dengan UndangUndang Nomor 19 Tahun 2016tentang Informasi dan Transaksi Elektronik, oleh karenanya Majelis Hakimmenilai bukti tersebut memiliki nilai pembuktian permulaan (begin van bewijs);Menimbang
Register : 18-01-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN SOASIU Nomor 6/Pid.Sus/2017/PN Sos
Tanggal 14 Maret 2017 — -FESTYANA ADYANTI Alias VE
298302
  • FISKOMEOR,pangkat : Kombes Pol, NRP : 63100819, Kantor Pusat Laboratorium Forensik(KAPUSLABFOR) Bareskrim Polri (terlampir dalam berkas Penyidik) denganKesimpulan sebagai berikut :1.Pada handpone Samsung SMJ200F Galaxi J2 warna hitam IMEI :354921075747880 beserta 1 (satu) microSD & GB terdapat informasi yangterkait dengan maksud pemeriksaan yaitu picture sebanyak 1 file gambarberformat *JPG dengan metadata camera make : Samsung camera model :SMJ200G tertanggal 27/03/2016 yang berisi tentang gambar
Register : 22-01-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 10/PID/2020/PT BNA
Tanggal 26 Februari 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SAID MUSLIM BIN SAID MEURAH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : JUANDA FADLI, SH
366325
  • Menyatakan Barang Bukti berupa :> 1 (satu) akun Facebook Said Muslim Linge dengan Sandi 697779;> 1 (satu) url Facebook https://www.facebook.com/muslem.saidlinge yang diexport ke dalam bentuk CD;> 1 (satu) url https:// www.facebook.com/ muslem.saidlinge/ posts/649216105558788;> 1 (satu) file screenshoot metadata yang diposting dari akun facebook SaidMuslim Linge;> Kode MD5 : c652e58f5b266d9d1c8o0doff60a0c61b.Terlampir dalam berkas perkara.> 1 (satu) Unit Handphone Samsung Galaxi A3 2016.Dirampas Untuk
Register : 11-09-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA Soreang Nomor 5862/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2312
  • Undangundangnomor 11 tahun 2008 tentang informasi dan transaksi elekronik, yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 19 tahun 2016, sehingga perlumemenuhi ketentuan Pasal 5 ayat (3) dan Pasal 6 Undangundang tersebut,yaitu dianggap sah apabila memenuhi ketentuanketentuan undangundangdan sepanjang informasi yang ada didalamnya dapat diakses, ditampilkan,dijaamin keutuhannta dan dapat dipertanggungjawabkan sehinggalmenerangkan suatu keadaan;Menimbang, bahwa bukti P.2, Penggugat tidak menunjukkan Metadata
Register : 21-10-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 1952/Pdt.G/2020/PA.Kis
Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
168100
  • halaman Putusan Nomor: 1952/Pdt.G/2018/PA.kKisElektronik, sehingga perlu memenuhi ketentuan Pasal 5 ayat (3) Juncto Pasal 6undangundang tersebut, dimana buktibukti tersebut dianggap sah apabilamemenuhi ketentuan undangundang, dan dokumen elektronik dianggap sahsepanjang informasi yang ada didalamnya dapat diakses, ditampilkan, dijaminkeutuhannya dan dapat dipertanggungjawabkan sehingga menerangkan suatukeadaan,Menimbang, bahwa atas bukti T. 1, T.2, T.3 dan T.4 tersebut Penggugattidak menunjukkan Metadata
    (dibaca: sebagai informasi terstruktur yangmendeskripsikan, menjelaskan, menemukan, atau setidaknya menjadikan suatuinformasi mudah untuk ditemukan kembali, digunakan, atau dikelola sumber:https://id. wikipedia.org/wiki/Metadata), Penggugat hanya menunjukkan print outdalam media kertas yang lain sehingga jaminan keaslian dokumen tidak dapatterpenuhi, sebagaimana maksud Pasal 6 UndangUndang Nomor 11 Tahun2008 yang telah diperbaharu!
Register : 16-03-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 25-05-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 664/Pdt.G/2021/PA.Kis
Tanggal 25 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4541
  • No.664/Pdt.G/2021/PA.Kis.didalamnya dapat diakses, ditampilkan, dijamin keutuhannya dan dapatdipertanggungjawabkan sehingga menerangkan suatu keadaan;Menimbang, bahwa atas bukti P.4, P5 dan P.6 tersebut Tergugat tidakmenunjukkan Metadata (dibaca: sebagai informasi terstruktur yangmendeskripsikan, menjelaskan, menemukan, atau setidaknya menjadikansuatu informasi mudah untuk ditemukan kembali, digunakan, atau dikelolasumber: httos://id.wikipedia.org/wiki/Metadata), Tergugat hanya menunjukkanprint out
Register : 10-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 08-02-2021
Putusan PN TAKENGON Nomor 122/Pid.B/2020/PN Tkn
Tanggal 10 Desember 2020 — Penuntut Umum:
RUDI HERMAWAN, SH
Terdakwa:
SALWANI BIN M. SALEH
236106
  • dengan menggunakan Nomor HP (Hand Phone) HP 081339396528 dengan sandi babyluve;
  • 1(satu) Url facebook https://www.facebook.com/melisa.gemasih.7/ yang sudah diexport kedalam (compact disc) CD;
  • 1 (satu) screenshoot (tangkapan layar) percakapan melalui aplikasi whatsapp antara anak korban dan terdakwa;
  • 1 (satu) screenshoot (tangkapan layar) tiga buah foto tanpa busana anak korban;
  • 1 (satu) screenshoot (tangkapan layar) metadata
Register : 21-03-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 445/Pid.B/2013/PN.JKT.Sel.
Tanggal 5 Juni 2013 —
12686
  • Tapi jika berdasar padarekaman, ahli mengkonfirmasi bahwa rekaman itu di buat pada 10 juni 2012berdasar pada metadata. Jadi antara metadata dengan rekaman itu berlainan. Jikarekaman itu kita bisa mencopy sehingga tanggalnya berubah terus. Tapi jikadilihat dari metadata, seberapa banyakpun itu di copy, bisa lihat sumbernya, jamberapa, rekaman itu dibuat.
Putus : 14-12-2011 — Upload : 26-03-2012
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 450/Pid.B/2011/PN.Pkl
Tanggal 14 Desember 2011 — MUHAMMAD ALI ALIAS ALI ALIAS DEALI ALIAS SADAM BIN SAADI
412140
  • menunjukantanggal 17 april 2011 jam 11:51:46 ukuran 492 Kb, caramengetahui keaslian video tersebut yaitu saksimengkoneksikan handphone melalui kabel usb kemudianmemindahkan file untuk dilakukan analisis langkahberikutnya saksi membuka aplikasi media info melaluimenu view file dan dicocokkan ( croscek ) denganaplikasi KMPlayer pada menu media info, menunjukkanhasil bahwa belum terdapat penggubahan atau manipulasicodec ( program komputer melalui sinyal data /streamingbaik audio maupun video ) dan metadata
Register : 26-01-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 8/Pdt.Sus-KPPU/2021/PN Tte
Tanggal 5 April 2021 — Penggugat:
1.PT IKHLAS BANGUN SARANA
2.PT HAPSARI NUSANTARA GEMILANG
Tergugat:
Komis Pengawas Persaingan Usaha Republik Indonesia
Turut Tergugat:
1.PT Cipta Aksara Perkara
2.PT Alfa Adiel
3.Kelompok Kerja I Unit Layanan Pengadaan Kabupaten
342250
  • tindakanPARA PEMOHON KEBERATAN dan PARA TURUT TERMOHON (ParaTerlapor) melakukan persekongkolan bersama untuk memenangkanTender Pembangunan Jalan Ruas NgajamApulea Segmen iil.TERMOHON KEBERATAN tidak pernah dapat membuktikan adanyaperjanjian dan/atau bukti tertulis apapun terkait dengan tuduhanTERMOHON KEBERATAN terkait dengan persengkongkolan TenderPARA PEMOHON KEBERATAN dengan para Pelaku Usaha lainnya(dahulu Para Terlapor).TERMOHON KEBERATAN hanya berasumsi bahwa adanya kesamaanIP Address, Kesamaan Metadata
    Terdapat kesamaan metadata yang digunakanTerlapor , Terlapor Il, dan Terlapor Ill padasaatpenyusunan dokumen penawaransebagai berikut (vide bukti C21):1)2)3)4)5)6))Author pada dokumen penawaranTerlapor , Terlapor Il, dan Terlapor Illadalah sama yaitu defaultApplication pada dokumen penawaranTerlapor , Terlapor Il, dan Terlapor Illadalah sama yaitu Microsoft Excel2010;PDF Producer pada dokumenpenawaran Terlapor , Terlapor Il, danTerlapor Ill adalah sama yaitu MicrosoftExcel 2010;PDF Version pada dokumen
    Fakta kesamaan penggunaan jaringan internetyang sama dalam mengupload dokumenpenawaran dan kesamaan metadata dokumenpenawaran oleh Terlapor I, Terlapor Il, danTerlapor Ill tersebut berkesesuaian denganketerangan Ahli IT Jufri., S.T., M.Kom., yangmenyatakan Terlapor , Terlapor Il, danTerlapor Ill yang samasama melakukan /og indan log out pada jam yang berbeda namunmenggunakan IP Address yang sama padatanggal 30 Mei 2018 menunjukkan bahwa filetersebut dikerjakan oleh orang yang sama ataufile tersebut
Putus : 26-01-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 174/PID.SUS/TPK/2016/PN SBY
Tanggal 26 Januari 2017 — SUGENG MUJIADI ,ST Kejaksaan Negeri Sidoarjo
8328
  • Bahwa metadata dari filefile tersebut menunjukkan waktu modified hampirbersamaan/berurutan sebagai berikut : No File Spesifikasi Teknis ModifiedTanggal Pukul1. 4.f.
    Bahwa berdasarkan analisis metadata file dokumen penawaran, peserta lelangsudah menyiapkan file berisi spesifikasi teknis yang sesuai dengan spesifikasidalam addendum dokumen lelang sebelum dokumen addendum tersebut di upload, sebagai berikut : Peserta lelang Nama File ModifiedTanggal WaktuCV. Langgeng 4.a. Spesifikasi Teknis pdf 13 Juli 2015 2:45:35JayaCV. Pulo Indah 3) SPESIFIKAS DAN 13 Juli 2015 3:31:00IDENTITAS BARANG pdfCV. Matahari Spesifikasi Teknis Barang pdf 13 Juli 2015 3:50:11 d.
    Halaman ke 36 PutusanPerkara No. :174/PID.SUS/TPK/2016/PN.SURABA YA Bahwa metadata dari filefile tersebut menunjukkan waktu modified hampirbersamaan/berurutan sebagai berikut : No File Spesifikasi Teknis ModifiedTanggal Pukul1. 4.f.
    Matahari Spesifikasi Teknis 13 Juli 2015 3:50:11Barang pdf Bahwa yang menarik dari analisis metadata file dokumen CV. LanggengJaya, CV. Matahari dan CV.Pulo Indah tersebut terlihat bahwa dokumenketiga perusahaan tersebut berasal dari file yang sama baik melalui computeryang sama pula, dan saat diupload dalam waktu yang hamper bersamaapula yakni CV. Langgeng jaya tanggal 13 Juli 2015 jam 2:45:35 wib (dinihari), CV. Pulo Indah tanggal 13 Juli 2015 jam 3:31:00 wib (dini hari), danCV.
    Bahwa ahli menjelaskan dalam pendapatnya metadata dari filefile tersebutmenunjukkan waktu modified hampir bersamaan/berurutan sebagai berikut : No File Spesifikasi Teknis ModifiedTanggal Pukul1. 4.f.
Register : 16-10-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN SAMBAS Nomor 206/Pid.Sus/2020/PN Sbs
Tanggal 3 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.Meirita Pakpahan, S.H.
2.I'in Lindayani, S.H., M.H.
Terdakwa:
RIZHA LAMANDRA Bin IMANSYAH
335359
  • percakapan (chat) pada tanggal 20 Maret 2020 antaraakun Whatsapp 082253849668 atasnamaNJEL dengan akunWhatsapp 089646942316 atasnamaRYZHA dimana akun whatsapp"RYZHA mengirimkan 3 baris pesan sedangkan akun Whatsapp NJELmengirimkan 1 baris pesan yang sudah dihapus;Bahwa pada perangkat handphone "SAMSUNG GALAXY A30ditemukan riwayat percakapan (chat) tanggal 19 Maret 2020 Pukul 16:32,akun Whatsapp089646942316 atasnama RYZHA mengirimkan videokepadaakunWhatsapp 082253849668 atasnama NJEL,denganinformasi metadata
Putus : 12-02-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PN MAKASSAR Nomor 238 / Pdt.Sus-KPPU / 2014 / PN. Mks
Tanggal 12 Februari 2015 —
22535
  • Mkspokoknya menyatakan, fTerlapor JlPokjaWilayah dan Terlapor I/Pokja Wilayah Il tidakmemiliki dokumen berupa soft copy, tidakberwenang mengevaluasi soft copy dan metadata dari soft copy secara default tidak ikuttercetak pada hasil print out (dokumen fisik).Hal ini didasarkan pada bukti:4.3.4.2.1. Bahwa proses pelelangan paketpaket objek perkara a quodilaksanakan pada tahun 2011sehingga masih mengacu danberpedoman pada Perpres 54/2010sebagaimana dinyatakan oleh Ahlidari LKPP Sdr. Drs.
    Poin (a), (b) dan (c)Lampiran Ill Perpres No. 54 Tahun2010 tidak mengatur tentang formatmetode pelaksanaan dan evaluasimetadata soft copy sehinggaTerlapor dan Terlapor Il Terlapor /Pokja Wilayah dan Terlapor Il /Pokja Wilayah Il tidak berwenang /bertugas untuk melakukan evaluasiterhadap metadata soft copy (videBukti T. & T.ll 2);4.3.4.2.5. Bahwa Ahli IT Sdr.
    Jufri dalam forumpersidangan tanggal 25 April 2014 dibawah sumpah menerangkan padaintinya, metadata dari soft copyberupa keterangan "last date saved,"last print, "author dan companysecara default tidak akan ikuttercetak bila dokumen tersebut diprint.4.3.4.3.
    Jufri dalamforum persidangan tanggal 25April 2014 di bawah sumpahmenerangkan pada pokoknya,metadata dari softcopy berupaketerangan "last date saved,"last print, author dancompany secara default tidakakan ikut tercetak bila dokumentersebut diprint.4.3.4.11.13.
    Bahwa Terlapor /PokjaWilayah dan Terlapor I/PokjaWilayah Il tidak memilikidokumen berupa softcopy,tidak berwenang mengevaluasisoftcopy dan metadata darisoftcopy secara default tidakikut tercetak pada hasil print out(dokumen fisik);4.3.4.11.14. Bahwa Majelis Komisiberpendapat, pada = PaketHalaman 154 dari 202 Putusan Nomor 238 /Padt.SusKPPU / 2014 / PN.
Register : 05-03-2020 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 30-03-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 287/Pid/2020/PT MDN
Tanggal 30 Maret 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : LILIS SUPIYANI, S.Sos alias LILIS Diwakili Oleh : LILIS SUPIYANI, S.Sos alias LILIS
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : JULITA S. NABABAN, SH
414232
  • ,M.Si, dan AKP Rudi Syahputra, S.Kom dan bersama dengan Darwin Joni, S.Kom, masingmasing selaku pemeriksa pada Laboratorium Forensik CabangMedan, dalam pemeriksaannya pada BAB IV Hasil Pemeriksaan berupa:Analisa Metadata dan Analisa Frame ditemukan 4193 frames.
Register : 20-12-2017 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PN GIANYAR Nomor 207/Pid.Sus/2017/PN Gin
Tanggal 25 Juli 2018 — Penuntut Umum:
Ni Made Widyastuti, SH.
Terdakwa:
Ida Bagus Made Suarjana
384348
  • Khusus untuk iPhone (IOS),screenshot dapat dihasilkan dengan menekan tombol home dan lockbutton (kunci layar) yang ada di sisi Kanan atas iphone.Bahwa setelah ditunjukkan Screenshot di akun facebook Goest Arelityang dikomentari akun Bagus Glass ahli menerangkan bahwaScreenshot yang dihasilkan oleh sebuah perangkat mobile atau HPmempunyai informasi yang disebut dengan metadata.
    Metadata yangdiperoleh dari gambar yang ditunjukkan mempunyai informasi: dimensi:720x1280 pixel, ukuran file berkisar 110 KB s.d. 195 KB, tipe file adalahJPEG. Hasil screenshot pada iphone 7, mempunyai dimensi: 1242 x2208 pixel (perbandingan screenshot dari Iphone 7 dengan yangditunjukkan terlampir). Pengujian dilakukan dengan image analyser,memang foto tersebut tidak mengalami proses editing (pPengubahan).Hanya saja screenshot tidak berasal dari telpon hasil lphone7.