NI NENGAH METRI, bertempat tinggal di Dusun Pohdodol,Desa Bajur, Kecamatan Labuapi, Kabupaten Lombok Barat;Para Termohon Kasasi dahulu Tergugat I,I dan TurutTergugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang paraTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat I,ll dan Turut Tergugat di mukapersidangan Pengadilan Negeri Mataram pada pokoknya atas dalildalil

:Bahwa ayah Penggugat/ayah Tergugat I/suami Turut Tergugat yangbernama Komang Jawa mempunyai 6 (enam) orang anak hasil perkawinandengan Ni Nengah Metri (Turut Tergugat ibu kandung Penggugat dan Tergugat) masingmasing bernama:1.ou fo DNNi Wayan Yanti (perempuan), sudah kawin ke luar;Ni Komang Sri (perempuan), sudah kawin ke luar; Komang Wibawa (lakilaki), Tergugat ;Ni Wayan Witri (pberempuan), sudah kawin ke luar;Ni Nenang Kartini (perempuan), sudah kawin ke luar; Komang Tragtag Pura (lakilaki), Penggugat

adalah anak lakilakidari almarhum Komang Jawa dengan Turut Tergugat (Ni Nengah Metri);4. Menyatakan hukum bahwa tanahtanah sengketa adalah adalahpeninggalan dari almarhumKomang Jawa yang belum dibagi waris;5. Menyatakan hukum bahwa Penggugatdan Tergugat! merupakan ahli warisdari almarhum Komang Jawa yang berhak terhadap tanahtanah sengketa;6.

asal/Pemohon Kasasiadalah anak suamiistri Komang Jawa dan Ni Nengah Metri, lahir saat NiNengah Metri diasingkan ke tempat lain oleh Komang Jawa dan mereka tidakterbukti ada perceraian, sehingga Pemohon Kasasi adalah anak kandungsuamicistri tersebut dan berhak waris bersama Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, dengan tidakmempertimbangkan alasan kasasi lainnya, menurut pendapat MahkamahAgung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan kasasi dariPemohon Kasasi: Komang

Menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah anak lakilaki darialmarhum Komang Jawa dengan Turut Tergugat (Ni Nengah Metri);3. Menyatakan bahwa tanahtanah sengketa adalah peninggalan darialmarhum ! Komang Jawa yang belum dibagi waris;4. Menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan ahli waris darialmarhum Komang Jawa yang berhak terhadap tanahtanah sengketra;5.

2.000.000, (duajuta rupiah), Ali mendapat bagian Rp 2.000.000, (duajuta rupiah) sedangkan sisa sebanyak Rp 500.000, (limaratus ribu rupiah) dibelanjakan oleh terdakwa dan Ali;Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 27 Juli 2009sekira pukul 10.00 Wib, terdakwa mendatangi Ali dandiajak untuk melakukan pencurian dengan menggunakansepeda motor Supra X 125R milik ALi, selanjutnyaterdakwa dan Ali pun pergi untuk melakukan pencuriantersebut dan setibanya di Desa Cimparuh terdakwa dan Alimelihat saksi korban Metri

dan seorang wanita yangsedang sarapan lontong di sebuah warung, dimana saat ituterdakwa dan ALi melihat saksi Korban Metri meletakkantasnya di samping paha kirinya;Bahwa saat melihat tas milik saksi Metri tersebut makaAli pun menghentikan sepeda motornya sedangkan terdakwaturun dari boncengan sepeda motor itu lalu berjalanmendekati saksi koroban Metri setelah itu dari arahbelakang terdakwa langsung mengambil tas milik saksikorban Metri setelah berhasil mengambil tas tersebutterdakwa dan Ali langsung

rupiah) tersebut dibagi ratadimana terdakwa mendapat Rp 150.000, (seratus limapuluh ribu rupiah) dan Ali pun mendapat Rp 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) juga, sedangkan HP Nokia N 70tersebut dijual oleh terdakwa seharga Rp 400.000,(empat ratus ribu rupiah) dan uang hasil penjualantersebut pun dibagi rata antara terdakwa dan Ali;> Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan temannya Ali Azwartersebut maka saksi korban Mariati mengalami kerugiansebesar Rp 4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah) dan Metri

lima ratus ribu rupiah) dibagi bagi dimanaterdakwa mendapat bagian Rp 2.000.000, (duajuta rupiah), Erdiansyah mendapat bagian Rp2.000.000, (dua juta rupiah) sedangkan sisa Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) dibelanjakanoleh terdakwa dan Erdiansyah;Bahwa pencurian yang kedua terjadi pada hariSenin tanggal 27 Juli 2009 sekira pukul 10.00Wib, dilakukan terdakwa dan= saksi terhadapseorang perempuan yang sedang sarapan lontong disebuah warung, dimana saat itu terdakwa dansaksi melihat saksi Korban Metri

CAN;: Pekan Baru;: 30 tahun/ 17 Agustus 1983;: Lakilaki;: Indonesia;: Kampung Dalam Kecamatan Sinapelan Kota Pekan BaruPropinsi Riau;: Islam;: Buruh;: YOKI METRI SANDI Pgl.

CAN dan terdakwaYOKI METRI SANDI Pgl. YOKI dengan pidana penjara masingmasingselama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan dan terdakwa tetap berada dalam tahanan;3 Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu)Unit mobil Avanza No.PolBA1753 RW warna hitam met besertaSTNKnya;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Frengk1;4. Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp.1.000.

Can baik secara sendirisendiri maupunbermufakat satu sama lainnya, secara bersamasama dengan Yoki Metri Sandi Pgl Yoki,Akra Dinata Pgl.

ke Kacang Pinggir Danau Singkarak, diikuti oleh mobil Avanza warnahijau yang dikemudikan oleh si Zul selanjutnya para terdakwa mengiringi dibelakangdengan mobil kijang super warna abuabu,sesampai di Kacang mobil tersebut dipegang/oleh...oleh Dina (ketua);Menurut pengakuan Dina mobil L300 dan mobil Avanza warna hijau telahdijual oleh Dina dan dari hasil penjualan mobil tersebut Terdakwa 1 Chandra Pgl Canmendapat pembagian sebesar Rp.6.500.000,(enam Juta lima ratus ribu rupiah) danterdakwa 2.Yoki Metri

CAN dan Terdakwa IIT YOKI METRI SANDI Pel.

Menetapkan menurut hukum bahwa DEWA NYOMAN PUTRA YASA ,jeniskelamin lakilaki, lahir di Bangli pada tanggal 02052000 adalah sah anakkandung ke tiga yang lahir dari perkawinan DEWA MADE METRI dengan istribernama DEWA AYU PUTRI (Alm );3.

Memerintahkan kepada yang terhormat Panitera Pengadilan Negeri Bangli atauPejabat yang ditunjuk untuk mengirimkan Salinan Penetapan Pengadilan NegeriBangli yang telah memiliki kekuatan hukum tetap kepada Kepala Kantor DinasKependudukan , Catatan Sipil dan Keluarga Berencana Kabupaten Bangli, agarmengenai kelahiran DEWA NYOMAN PUTRA YASA, jenis kelamin lakilaki,lahir di Bangli tanggal 02052000 adalah sah anak kandung ke tiga yang lahirdari perkawinan DEWA MADE METRI dengan istri bernama DEWA AYUPUTRI

foto copy buktibukti surat P.1 s/d P.4. telah dibubuhimaterai secukupnya serta telah dicocokkan dengan aslinya dipersidangan dandinyatakan benar dengan aslinya oleh karenanya dapat sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Pemohon juga mengajukan 2 (dua)orang saksi yang telah memberikan keterangannya di bawah sumpah di persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut ; 1.1DEWA NYOMAN RINDA :Bahwa saksi masih mempunyai hubungan keluarga dengan Pemohon yaituPemohon DEWA MADE METRI

NI DESAK NYOMAN NITI : Bahwa saksi masih mempunyai hubungan keluarga dengan Pemohon yaituPemohon DEWA MADE METRI sebagai paman saksi ;Bahwa benar istri Pemohon bernama DEWA AYU PUTRI (Alm) dan telahmelangsungkan perkawinan menurut tata cara Adat dan Agama Hindu padatanggal 10 Juni 1987 yang dipuput oleh JERO MANGKUJASI bertempat diDusn Kebon, Desa Sulahan, Kecamatan Susut, kabupaten Bangli ;e Bahwa benar Pemohon mempunyai tiga orang anak dan terhadap kelahirananak ketiga yang bernama DEWA NYOMAN

Bahwa Pemohon adalah ayah kandung dari anak yang bernamaMuhamad Zopran bin Metri Gusli, lakilaki, umur 17 tahun (Mataram, 11November 2001), pendidikan SMP, pekerjaan Pedagang, agama islam;2.

Memberikan izin/dispensasi kawin kepada anak Pemohon (MuhamadZopran bin Metri Gusli) untuk melakukan perkawinan dengan calonisteri anak Pemohon (Rara Febriana binti Muhamad Rizal);3. Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku:4.

panggil dengan relaaspanggilan Nomor 75/Pdt.P/2018/PA.Mtr tanggal 23 Februari 2018 dantanggal 9 Maret 2018;.Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini, ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon,adalah sebagaimana yang telah diuraikan di muka.Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya yang padapokoknya memohon agar anak Pemohon yang bernama Muhammad Zopranbin Metri

Bahwa Pemohon adalah pasangan suami isteri yang menikah denganNi Nyoman Metri dari pernikahannya memiliki tiga orang anak, salah satuanaknya bernama Ni Kadek Eka Aprianti, jenis kelamin perempuan, lahir diGegelang pada tanggal 3 April 2005 sesuai dengan Kutipan Akta KelahiranNomor: 836/Ist/JB/SDB/2005 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasHalaman 1 dari 11 Penetapan Nomor 87/Pdt.P/2020/PN AmpKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Karangasem, tanggal 30Desember 2005;2.

Bukti P2: Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor106/CS/JB/SDB/2005, telah tercatat perkawinan antara Nengah Sumintendengan Ni Nyoman Metri, dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan, CatatanSipil dan KB Kabupaten Karangasem, tanggal 30 Desember 2005;3. Bukti P3: Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 836/Ist/JB/SDB/2005atas nama Ni Kadek Eka Aprianti, dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan,Catatan Sipil dan KB Kabupaten Karangasem, tanggal 30 Desember 2005;4.

Saksi Komang Selamat Adipura, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dimana saksi merupakansepupu dari isteri Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perbaikan tanggallahir anak Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon; Bahwa terdapat kesalahan penulisan tanggal lahir dari anakPemohon yang bernama Ni Kadek Eka Aprianti; Bahwa Ni Kadek Eka Aprianti adalah anak kedua dari NengahSuminten dan Ni Nyoman Metri; Bahwa Ni Kadek Eka Aprianti

Saksi Wayan Agus Juliantara, telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dimana saksi merupakankeponakan dari Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perbaikan tanggallahir anak Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon; Bahwa terdapat kesalahan penulisan tanggal lahir dari anakPemohon yang bernama Ni Kadek Eka Aprianti; Bahwa Ni Kadek Eka Aprianti adalah anak kedua dari NengahSuminten dan Ni Nyoman Metri; Bahwa Ni Kadek Eka

menjadi tanggal 15;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa bukti P1sampai dengan P6 dan 2 (dua) orang saksi yaitu Saksi Komang SelamatAdipura dan Saksi Wayan Agus Juliantara;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti Surat dan keterangansaksisaksi yang diajukan Pemohon, diperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon yang bernama Ni Kadek Eka Aprianti adalah anakketiga dari pasangan suami isteri Nengah Suminten dan Ni Nyoman Metri

MUHAMMAD HAKIM, dan saksi ERLAN SUHENDRA, SE (IIN) BinBAHARUDIN serta saksi METRI JULAIKA, SE sudah menunggu. Kemudianterdakwa menyerahkan dokumen berupa Surat CV. Mitra Konsultan Nomor: 70/MK/XII/2013 tertanggal 19 Desember 2013 perihal PermohonanTermijn 100% dilengkapi dengan rekening koran, KTP Hari Mukti, ST danNPWP CV.

Mitra Konsultan (Hari Mukti, ST),kemudian meskipun hasil akhir pekerjaan tersebut diterima namunterdakwa memerintahkan kepada saksi Metri Julaika, SE selaku BendaharaPengeluaran untuk menyiapkan SPPLS dan SPMLS tertanggal mundurterkait pembayaran pekerjaan dimaksud agar sekanakan masih dalammasa kontrak, hal tersebut adalah menyalahi ketentuan Pasal 21 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 Tahun 2004 tentang Perbendaharaan Negarayang menentukan Pembayaran atas beban APBN/APBD tidak bolehdilakukan sebelum

MUHAMMAD HAKIM, dan saksi ERLAN SUHENDRA, SE(IIN) Bin BAHARUDIN serta saksi METRI JULAIKA, SE sudah menunggu.Bahwa terdakwa telah menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atausarana yang ada padanya selaku Pengguna Anggaran Dinas Tata Kota danWasbang Kota Bengkulu memerintahkan saksi Metri Julaika, SE selakuBendahara Pengeluaran untuk memproses pencairan dana kegiatandimaksud dengan menyiapkan SPPLS dan SPMLS tertanggal mundur agar16sekanakan masih dalam masa kontrak, dan hanya berdasarkan SuratCV.

MUHAMMAD HAKIM, dan saksi ERLAN SUHENDRA, SE(IIN) Bin BAHARUDIN serta saksi METRI JULAIKA, SE sudah menunggu.Bahwa terdakwa telah selaku Pengguna Anggaran Dinas Tata Kota danWasbang Kota Bengkulu kemudian memerintahkan saksi Metri Julaika, SEselaku Bendahara Pengeluaran untuk memproses pencairan dana kegiatandimaksud dengan menyiapkan SPPLS dan SPMLS yang tanggalnyadirekayasa menjadi tertanggal mundur agar sekanakan masih dalam masakontrak, dan hanya berdasarkan Surat CV.

Tanda tangan dari saksi Elsih Setiati (Pejabat PenatausahaanKeuangan) pada Surat Pernyataan Tanggungjawab Mutlak (SPTM); Ceklist (verifikasi Pejabat Penatausahaan Keuangan).Meskipun saksi Metri Julaika, SE telah memberitahukan terdakwa atasadanya kekurangan yang disyaratkan Pasal 205 ayat (3) jo. Pasal 210ayat (2) jo.

MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Saidi bin Gembong) terhadap Penggugat (Metri Lumuan alias Metri Lamuma binti Adjam M.

Rendi Bin Metri Efendi, dan Terdakwa II Ilham Didi Pgl.

RENDI Bin METRI EFENDI
2.ILHAM DIDI Pgl. DIDI Bin ALIRMAN

KUSTANTI lalu saksi NI WAYAN METRI KUSTANTImemeriksa Kwitansi Pencairan Kredit knususnya pada bagian tanda tangandari saksi NI KETUT WANGI, dan setelah diperiksa pada bagian tanda tangansaksi NI KETUT WANGI pada Kwitansi Pencairan Kredit tersebut bahwa telahberisi tanda tangan selanjutnya saksi NI WAYAN METRI KUSTANTImenyerahkan uang sejumlah Rp. 63.700.000, (enam puluh tiga juta tujuhratus ribu rupiah) yang merupakan realisasi pencairan kredit sebesar Rp.65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah

Setelah Kwitansi Pencairan Kreditditandatangani oleh saksi GUST NGURAH INDRAWAN, SE, kemudiansaksi GUSTI NGURAH INDRAWAN, SE menyerahkan Kwitansi PencairanKredit tersebut kepada saksi NI WAYAN METRI KUSTANTI.

Selanjutnya saksi NI WAYAN METRI KUSTANTI memeriksaKwitansi Pencairan Kredit tersebut knususnya pada bagian tanda tangandari saksi NYOMAN SUWENDRA, dan setelah diperiksa pada bagiantanda tangan saksi NYOMAN SUWENDRA pada Kwitansi PencairanKredit tersebut bahwa telah berisi tanda tangan selanjutnya saksi NIWAYAN METRI KUSTANTI menyerahkan uang sejumlah Rp. 73.500.000.

Setelah Kwitansi Pencairan Kreditditandatangani oleh saksi GUST NGURAH INDRAWAN, SE, kemudian135saksi GUSTI NGURAH INDRAWAN, SE menyerahkan Kwitansi PencairanKredit tersebut kepada saksi NI WAYAN METRI KUSTANTI.

Selanjutnya saksi NI WAYAN METRI KUSTANTI memeriksaKwitansi Pencairan Kredit tersebut knhususnya pada bagian tanda tangandari saksi NYOMAN SUWENDRA, dan setelah diperiksa pada bagiantanda tangan saksi NYOMAN SUWENDRA pada Kwitansi PencairanKredit tersebut bahwa telah berisi tanda tangan selanjutnya saksi NIWAYAN METRI KUSTANTI menyerahkan uang sejumlah Rp. 73.500.000.

membaca berkas permohonan ini ;Telah memperhatikan buktibukti Surat dan mendengarkan keterangansaksisaksi yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secaratertulis tertanggal 30 Maret 2020 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Semarapura pada tanggal 1 April 2020, dibawah registerNomor 41/Pdt.P/2020/PN.Srp, yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :0 Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri MADE PURNAdengan NI WAYAN METRI

Bukti P2 Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan No. 114/Kw.NP/Capil/06, atasnama Made Purna dengan Wayan Metri, tertanggal 3 Juli 2006,;3. Bukti P3 Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No. 208/LI.NP/Capil/06, atasnama Agus Nova Eka Wardana, tertanggal 3 Juli 2006,;4.

MADE PURNA: Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri MADE PURNAdengan NI WAYAN METRI dengan Kutipan Akta perkawinan Nomor144/Kw.NP/Capil/06, tanggal 03 Juli 2006; Bahwa Tanggal Lahir 11 Nopember 1998 Pemohon yang tertulis pada Aktakelahiran Pemohon sebagaimana tersebut di atas salah dan tidak samadengan Tanggal Lahir Pemohon yang tertulis di semua ljasah sekolahpemohon; Bahwa Tanggal Lahir Pemohon yang tertulis di Akta Kelahiran PemohonNomor : 208/LI.NP/Capil/06, Tanggal 03 Juli 2006 adalah

WAYAN JULIARTANA ; Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri MADE PURNAdengan NI WAYAN METRI dengan Kutipan Akta perkawinan Nomor144/Kw.NP/Capil/06, tanggal 03 Juli 2006; Bahwa Tanggal Lahir 11 Nopember 1998 Pemohon yang tertulis pada Aktakelahiran Pemohon sebagaimana tersebut salah dan tidak sama denganTanggal Lahir Pemohon yang tertulis di semua Ijasah sekolah pemohon; Bahwa Tanggal Lahir Pemohon yang tertulis di Akta Kelahiran PemohonNomor : 208/LI.NP/Capil/06, Tanggal 03 Juli 2006 adalah

Dalam lampiran Nomor Urut 1 (satu) atas nama Ardiansyah dengan Jabatan Sekretaris Desa, Nomor Urut 4 (empat) atas nama Siti Saodah dengan Jabatan Kaur Tata Usaha dan Umum, Nomor Urut 6 (enam) atas nama Metri Novia Sari dengan Jabatan Kasi Kesejahteraan, Nomor Urut 8 (delapan) atas nama Hasan Basri dengan Jabatan Kadus I, Nomor 9 (sembilan) atas nama Suharto dengan Jabatan Kadus II, dan Nomor Urut 10 (sepuluh) atas nama Zulkarnain dengan Jabatan Kadus III.

Pembanding/Penggugat I : ARDIANSYAH
Pembanding/Penggugat II : HASAN BASRI
Pembanding/Penggugat III : METRI NOTAVIA SARI
Pembanding/Penggugat IV : SITI SAODAH
Pembanding/Penggugat V : SUHARTO
Pembanding/Penggugat VI : ZULKARNAIN
Terbanding/Tergugat : KEPALA DESA BANDUNG MARGA KECAMATAN BERMANI ULU RAYA KABUPATEN REJANG LEBONG PROVINSI BENGKULU

Usaha Negara Medan yang memeriksa danmemutus sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat banding telah mengambilPutusan sebagai berikut dalam perkara antara :ARDIANSYAH; Kewarganegaraan Indonesia, Tempat Tinggal Desa BandungMarga Dusun II Kecamatan Bermani Ulu Raya Kabupaten RejangLebong Provinsi Bengkulu, Pekerjaan Petani/Pekebun;HASAN BASRI; Kewarganegaraan Indonesia, Tempat Tinggal Desa BandungMarga Dusun Kecamatan Bermani Ulu Raya Kabupaten RejangLebong Provinsi Bengkulu, Pekerjaan Petani/Pekebun; METRI

Mewajibkan kepada Terbanding/Tergugat untuk mencabutKeputusan Kepala Desa Nomor : 27 Tahun 2020 TentangPemberhentian dan Pengangkatan Perangkat Desa Bandung MargaKecamatan Bermani Ulu Raya Kabupaten Rejang Lebong Tahun2020 tertanggal 19 Mei 2020 Dalam lampiran Nomor 1 (satu) atasnama Ardiansyah dengan jabatan Sekretaris Desa, Nomor 4 (empat)atas nama Siti Saodah dengan jabatan Kaur TU dan Umum, Nomor 6(enam) atas nama Metri Novia Sari dengan jabatan KasiKesejahteraan, Nomor 8 (delapan) atas nama

perkaranya ;Menimbang, bahwa yang menjadi Objek Sengketa dalam perkara iniadalah Keputusan Tergugat/Terbanding Nomor : 27 Tahun 2020 TentangPemberhentian dan Pengangkatan Perangkat Desa Bandung Marga KecamatanBermani Ulu Raya Kabupaten Rejang Lebong Provinsi Bengkulu Tahun 2020tertanggal 19 Mei 2020, Dalam Lampiran Nomor Urut 1 (satu) atas namaARDIANSYAH dengan Jabatan Sekretaris Desa, Nomor Urut 4 (empat) atasnama SITI SAODAH dengan Jabatan Kaur Tata Usaha dan Umum, Nomor Urut6 (enam) atas nama METRI

Dalam lampiran Nomor Urut 1 (Satu) atas namaArdiansyah dengan Jabatan Sekretaris Desa, Nomor Urut 4 (empat) atasnama Siti Saodah dengan Jabatan Kaur Tata Usaha dan Umum, NomorUrut 6 (enam) atas nama Metri Novia Sari dengan Jabatan KasiKesejahteraan, Nomor Urut 8 (delapan) atas nama Hasan Basri denganJabatan Kadus I, Nomor 9 (Sembilan) atas nama Suharto dengan JabatanKadus II, dan Nomor Urut 10 (Sepuluh) atas nama Zulkarnain denganJabatan Kadus III.3.

Dalam lampiran NomorUrut 1 (satu) atas nama Ardiansyah dengan Jabatan Sekretaris Desa,Nomor Urut 4 (empat) atas nama Siti Saodah dengan Jabatan Kaur TataUsaha dan Umum, Nomor Urut 6 (enam) atas nama Metri Novia Saridengan Jabatan Kasi Kesejahteraan, Nomor Urut 8 (delapan) atas namaHasan Basri dengan Jabatan Kadus I, Nomor 9 (Sembilan) atas namaSuharto dengan Jabatan Kadus II, dan Nomor Urut 10 (Sepuluh) atas namaZulkarnain dengan Jabatan Kadus III.4.

ALDINO dan TOMI menunggu di luar lubang sedangkan BOY, TEGUH danFADLI bertugas untuk dibawah ruko untuk memantau keadaan, sekira1 (satu) jam kemudian warga yang melihat kejadian tersebut berteriakMaling kemudian Anak HALIM bersama APRIL dan TOMI. berhasilditangkap dan dibawa ke Posek Gualang untuk pemeriksaan lebih lanjutsedangkan yang lainnya berhasil melariakan diri; Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor 14/Pid.SusAnak/2018/PN SakBahwa perbuatan Anak HALIM dan kawankawan dilakukan tanpa seijinSaksi METRI

Akibat perobuatan Anak HALIM dankawankawan tersebut, Saksi METRI JUMIA mengalami kerugian lebihkurang Rp2.800.000,00 (dua juta delapan ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya sejumlah uang tersebut; Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1) ke4 Kitab Undangundang Hukum Pidana jo Pasal 1 ke3 Undangundang Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem PeradilanPidana Anak; 272222 n on nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cence ncn eeMenimbang, bahwa untuk

membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut: 1.Saksi METRI JUMIA BINTI (Alm) YUSMAR, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah korban dalam perkara ini; Bahwa pada hari Kamis tanggal 15 November 2018 sekitar pukul01.00 WIB bertempat di Jalan Hangjebat No.61 RT.O9 RW.05 KelurahanPerawang Kecamatan Tualang Kabupaten Siak, Saksi telah kehilangansarang burung walet milik Saksi; Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut berawal saat

ditangkap, disekitar lokasi telah ditemukan barang buktiberupa Sarang burung walet lebih kurang seberat 2 (dua) Ons, 1 (Satu)buah tali tambang warna Putih dengan panjang lebih kurang 10(sepuluh) meter, 1 (Satu) buah scrab, 1 (Satu) buah karung goni plastik,1 (satu) buah besi berbentuk pengkait, dan 1 (Satu) unit sepeda motormerk Yamaha Mio warna Hitam; Bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh Anak bersama dengan kawankawannya dengan tanpa sepengetahuan dan tanpa seijin Saksi maupunisteri Saksi, yakni METRI

Unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain: Halaman 15 dari 21 Putusan Nomor 14/Pid.SusAnak/2018/PN SakMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdi persidangan yang diperoleh dari alat bukti dan barang bukti yang satu denganlainnya saling berkesesuaian, telah ternyata bahwa sarang burung walet yangdiambil oleh Anak bersama dengan Saksi APRIL ZAKHARIA PURBA dan SaksiTOMY SILABAN serta kawankawan lainnya tersebut adalah milik orang lain,yakni milik Saksi METRI JUMIA

Ni Ketut Sukawati, Kartu piutangNo.kontrak : 0507.10.200821 An.Ida Ayu Putu YuliSudariani, Kartu piutang No. kontrak0507.10.203768 An.Ni Nyoman Metri, Kartu piutangNo.kontrak : 0507.10.203333 An.I Made Merta, Kartupiutang No.kontrak : 0507.10.203320 An.I D G AgungSuryadinata, SE dan Copy Legalisir BPKB No.G1871439 O Suzuki APV GX Nopol DK1159AY An.I GedeWidiarta, BKPB No.H 01284328 0 Toyota Rush S&SNopol DK 1520IB An.I Made Sukarja, BPKB No.F1013245 O Suzuki APV GX Nopol DK1788AF An.InekePuspawati

AF yangdiajukan kredit sekitar bulan Desember 2010 olehTerdakwa sendiri dengan memakai nama Ni Nyoman Metrisehingga PT Adira Finance memberikan kredit sebesar Rp.110.000.000, (seratus sepuluh juta rupiah) yangselanjutnya sekitar bulan Pebruari 2011 oleh Terdakwamobil tersebut dijual kepada Hotel Matahari Kuta sehargaRp.135.000.0000, (seratus tiga puluh lima juta rupiah);1 (satu) mobil Suzuki X Over SX4 Nopol 733 FC sekitarbulan Desember 2010 Terdakwa ambil dari Ni Nyoman Metrimengingat Ni Nyoman Metri

menggunakan nama I Made Mertauntuk mengajukan kredit, karena Ni Nyoman Metri tidakbisa membayar angsuran kredit, maka mobil tersebutdigunakan Terdakwa sendiri dan pada bulan Juli 2011mobil tersebut oleh Terdakwa digadaikan kepada I WayanArta di kampial Nbusa Dua Denpasar sebesar Rp.47.000.000, (empat puluih juta rupiah);Seharusnya Terdakwa yang bekerja dan digaji oleh PT.

yangdiajukan kredit sekitar bulan Desember 2010 olehTerdakwa sendiri dengan memakai nama Ni Nyoman Metrisehingga PT Adira Finance memberikan kredit sebesar Rp.110.000.000, (seratus sepuluh juta rupiah) yangselanjutnya sekitar bulan Pebruari 2011 oleh Terdakwamobil tersebut dijual kepada Hotel Matahari Kuta sehargaRp.135.000.0000, (seratus tiga puluh lima juta rupiah);e 1 (satu) mobil Suzuki X Over SX4 Nopol 733 FC sekitarbulan Desember 2010 Terdakwa ambil dari Ni Nyoman Metrimengingat Ni Nyoman Metri

INEKE PUSPAWATI T. yang dimohonkan kreditnyaatas nama NI NYOMAN METRI;e 1 (satu) unit mobiljenis Toyota Avanza GDK 1038 GI, warnaSilver methalik, tahun2008, No RangkaMHFM1BA3J8K128825dan Nomor MesinDD67099, STNK an.

perselisinandan pertengkaran sejak tahun 2012 dan terus berlanjut yang bentuknyaPenggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar mulut, saling bantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada cacimakiantara keduanya yang penyebabnya Tergugat kurang memberikanperhatian dan kasih sayang kepada Penggugat, Tergugat sering keluarrumah pada malam hari dan pulang larut malam, Tergugat seringbermain judi dan meminum minuman yang beralkohol, Tergugat telahmenikah lagi dengan wanita lain yang bernama Metri

PA.SbsBahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah kurang harmonislagi sebab antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran sejak 6 (enam) tahun yang lalu dan terus berlanjutyang bentuknya Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkarmulut, saling bantah bantahan dengan suara keras, kasar danterkadang ada cacimaki antara keduanya yang penyebabnya Tergugattelah menikah lagi dengan wanita lain yang bernama Metri

karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang bentuknya Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut, saling bantah bantahan dengan suara keras danterkadang ada caci maki antara keduanya yang penyebabnya Tergugatkurang memberikan perhatian dan kasih sayang kepada Penggugat,Tergugat sering keluar rumah pada malam hari dan pulang larut malam,Tergugat sering bermain judi dan meminum minuman yang beralkohol,Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain yang bernama Metri

Putusan No. 216/Pdt.G/2018/PA.Sbs Bahwa sejak tahun 2012, Penggugat dan Tergugat telah sering berselisihdan bertengkar mulut dengan suara keras, kasar dan ada caci maki yangpenyebabnya Tergugat kurang memberikan perhatian dan kasih sayangkepada Penggugat, Tergugat sering keluar rumah pada malam hari danpulang larut malam, Tergugat sering bermain judi dan meminum minumanyang beralkohol, Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain yangbernama Metri.

Baru, 12 April 1988belum kawin (pindah Kk);e Metri Erleni Haloho, Tempat tanggal lahir Psm. Baru, 01 Februari 1991belum kawin;e Anastasia Pittauli Haloho, Tempat tanggal lahir Psm. Baru, 19 Agustus1992 belum kawin;Bahwa pada waktu para pemohon hendak mengurus pencatatanperkawinan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kab.Pasaman Barat untuk membuat Akta Perkawinan, Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kab.

Baru, 02 Juni 198;e Metri Erleni Haloho, Tempat tanggal lahir Psm. Baru, 01 Februari1991;e Anastasia Pittauli Haloho, Tempat tanggal lahir Psm.

METRI SANDI Pgl YOKI.Kemudian Sdr.ZAL ALS PICAL( DPO) berkata liat dulu barangnya PakAjis dan terdakwa langsung naik keatas bak belakang mobil tersebut dandibantu dengan cahaya lampu senter terdakwa melihat semua bagianbarang tersebut berupa 1 (satu) buah kepala mobil Mitsubishi L300 dansatu buah bak Mobil Mitsubishi L800. Kemudian barang tersebut diturunkandari belakang mobil colt diesel tersebut kemudian Sdr. ZAL ALS PICAL( DPO) berkata diletakkan dimana barang tersebut pak ajis?

ZAL ALS PICAL( DPO), saksi IBRAHIM Pgl IB dan seorang lakilaki yang tidak terdakwakenal yaitu saksi YOKI METRI SANDI Pgl YOKI menurunkan barangbarang yang berada di atas mobil Colt Diesel tersebut berupa 1 (satu) buahkepala mobil Mitsubishi L300 dan satu buah bak Mobil Mitsubishi L300.Setelah barangbarang tersebut diturunkan kemudian terdakwapergikerumah untuk mengambil uang untuk pembayaran atas pembelian 1(satu) buah kepala mobil Mitsubishi L800 dan satu buah bak MobilMitsubishi L300 tersebut sebesar

ZAL ALS PICAL( DPO) dan 2 (dua) orang temannya ,yaitu saksi IBRAHIM PGL IB dansaksi YOKI METRI SANDI PGL YOKI, karena harganya murah, rencanaterdakwa di pergunakan untuk mobil terdakwa sendiri, apabila kepala bakmobil terdakwa rusak, akan tetapi ada teman terdakwa yang ingin membelikepala dan bak mobil tersebut terdakwa akan menjualnya.Perbuatan terdakwa AJIS CANDRA Pgl AJIS merupakan kejahatansebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 480 ke1 KUHP ;SUBSIDAIR:Bahwa ia terdakwa AJIS CANDRA

Saksi YOKI METRI SANDI Panggilan YOKI memberikan keterangan:Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa ;Bahwa saksi pada tanggal 29 Januari 2013 sekira pukul 04.00 WIBbersamasama dengan Akral Dinata alias Ketua, Ibrahim Panggilan lb, dansi Jon telah mengambil mobil Mitsubishi L300 di Daerah Padang Panjangdimana mobil tersebut terletak di pekarangan rumah ;Bahwa saat itu saksi hanya bertugas sebagai sopir dan mengawasikeadaan sekitar lokasi ;Bahwa setelah berhasil mengambil mobil tersebut, kemudian mobil

Kristalkristal putih pada table pemeriksaan mengandungmetamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan (satu) nomorurut 61 pada Lampiran UU RI Nomor 35 tahun 2009 tentangnarkotika.Bahwa terdakwa dalam menawarkan untuk menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkannarkotika golongan dan beranya melebihi 5 (lima) gram tidak adahubungan denga pekerjaan terdakwa dan terdakwa tidak memiliki ijinkhusus penyalur dari metri kesehatan RI atau dari Departemen Kesehatanatau

Kristalkristal putin pada table pemeriksaan mengandungmetamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan (satu) nomorurut 61 pada Lampiran UU RI Nomor 35 tahun 2009 tentangnarkotika.Bahwa terdakwa dalam menawarkan untuk menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkannarkotika golongan dan beranya melebihi 5 (lima) gram tidak adahubungan denga pekerjaan terdakwa dan terdakwa tidak memiliki ijinkhusus penyalur dari metri kesehatan RI atau dari Departemen Kesehatanatau

Narkotika adalah zat atau obat yang berasal daritanaman atau bukan tanaman, baik sintesis maupun semisintesis, yang dapatmenyebabkan penurunan atau perubahan kesadaran, hilangnya rasa,mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri dan dapat menimbulkanketergantungan yang dibedakan ke dalam golongangolongan sebagaimanaterlampir dalam undangundang ini, Perbuatan terdakwa memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan narkotika golongan yaitu sabu 1 (satu) paketkecil tersebut tidak memiliki izin dari Metri

MUHAMMAD HAKIM, dan saksi ERLAN SUHENDRA, SE (IIN) BinBAHARUDIN serta saksi METRI JULAIKA, SE sudah menunggu. Kemudianterdakwa menyerahkan dokumen berupa Surat CV. Mitra Konsultan Nomor70/MK/XII/2013 tertanggal 19 Desember 2013 perihal PermohonanTermijn 100% dilengkapi dengan rekening koran, KTP Hari Mukti, ST danNPWP CV.

MUHAMMAD HAKIM, dan saksi ERLAN SUHENDRA, SE(IIN) Bin BAHARUDIN serta saksi METRI JULAIKA, SE sudah menunggu.Bahwa terdakwa telah menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atausarana yang ada padanya selaku Pengguna Anggaran Dinas Tata Kota danWasbang Kota Bengkulu memerintahkan saksi Metri Julaika, SE selakuBendahara Pengeluaran untuk memproses pencairan dana kegiatandimaksud dengan menyiapkan SPPLS dan SPMLS tertanggal mundur agarsekanakan masih dalam masa kontrak, dan hanya berdasarkan SuratCV.

MUHAMMAD HAKIM, dan saksi ERLAN SUHENDRA, SE(IIN) Bin BAHARUDIN serta saksi METRI JULAIKA, SE sudah menunggu.Bahwa terdakwa telah selaku Pengguna Anggaran Dinas Tata Kota danWasbang Kota Bengkulu kemudian memerintahkan saksi Metri Julaika, SEselaku Bendahara Pengeluaran untuk memproses pencairan dana kegiatandimaksud dengan menyiapkan SPPLS dan SPMLS yang tanggalnyadirekayasa menjadi tertanggal mundur agar sekanakan masih dalam masakontrak, dan hanya berdasarkan Surat CV.

Yalinus pada tanggal 25 Februari 2014 dimintaoleh Kadis untuk ekspose laporan bersama tim teknis dan Saksimelihat daftar hadir tertanggal mundur dan ada beberapa spandukyang digantiganti seolaholah telah diadakan 2 (dua) kali eksposedengan waktu yang berbeda.Bahwa kemudian pada tanggal 27 Februari 2014 saksi Metri Julaikamenelepon saksi dan mengatakan kak, datang ke Tata Kota, lalusaksi pergi ke Dinas Tata Kota dan menemui saksi Metri Julaika, laluatas permintaan saksi Metri Julaika maka saksi menandatangani

Yalinus tersebut seolah olah kelengkapanadministrasi pembayaran pekerjaan penyusunan masterplane kawasankomersil kota bengkulu TA. 2013 telah lengkap, karena saksi tahupekerjaan itu telah dibayarkan kepada pelaksana pekerjaan.Bahwa pada awal tahun 2014, saksi Yuri Arif memberitahu saksi dansaat saksi konfirmasi kepada saksi Metri Julaika selaku bendahara,menanyakan mengapa pekerjaan telah dibayarkan padahal belum adasaksi memverifikasinya dan saksi metri julaika tidak dapat menjawabdan hanya menjelaskan