Ditemukan 75 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : nenotek neolaka nenoliu nenok nenohai nenotaek nenohay
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 21-08-2014 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1009/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn.
Tanggal 23 Februari 2015 — PEMOHON KONVENSI X TERMOHON KONVENSI
12 — 7
  • Bahwa Termohon nenolak semua dalil Pemnohonan Pemohon. Kecuali yangsecara tegas diakui oleh termohon dalam jawaban ini.Hal. 3 dari 41 hal Put.1009 /Pdt.G.2014/PA.Kab.Mn .2. Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon terikat Perkawinan yang sah yangmenikah pada tanggal 07 Desember 2009 di kantor Urusan Agama KecamatanDolopo sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor482/29/X 1/2009 tanggal 08 Desember 2009.3.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 04-01-2011 — Putus : 03-05-2012 — Upload : 24-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 06/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 3 Mei 2012 — DAVID VALENTINUS SUMENDAP MELAWAN PT. GARUDA MATARAM MOTOR, , , AUDI AG, Ettinger Stasse TOR 10, lngolstadt-85045, Germany - PT.MTC ASIA INDONESIA
74 — 37
  • tidak pernah merugikan pihak iain termasukPenggugat, selama ini reputasi Tergugat i dan Tergugat II sangat baik dalamkehidupan Usaha di Indonesia .Dalam Eksepsi :Bahwa Tergugat I dan Tergugat II nenolak secara tegas dalildalil yangdikemukakan oleh Penggugat kecuali yang secara tegas diakui kebenarnya olehTergugat I dan Tergugat II.Gugatan Error in Persona1.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 19-08-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 354/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 28 September 2021 — Pembanding/Penggugat I : AHMAD DALYONO
Pembanding/Penggugat II : SRI MULYANI
Terbanding/Tergugat I : SIH WIRYADI DAN REKAN
Terbanding/Tergugat II : PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk Cq PT BANK RAKYAT INDONESIA ( Persero) Tbk Kantor Cabang Salatiga
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOYOLALI
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) SURAKARTA
41 — 28
  • Bahwa Tergugat II juga nenolak dengan tegas dalil ParaPenggugat angka 9 yang pada intinya menyatakan bahwa Tergugat Iltidak memberi kesempatan kepada Para Penggugat untuk melakukanpenjualan sendiri objek sengketa dan Tergugat II telah menetapkan nilailimit lelang objek sengketa secara sepihak tanpa ada kesepakatandengan Para Penggugat, sehingga menyimpangi Pasal 42 dan Pasal 46Peraturan Otoritas Jasa Keuangan Nomor : 1/POJK.07/2013 tentangPerlindungan Konsumen;Dalil Para Penggugat yang demikian jelas
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-12-2016 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 300/Pdt.G/2016/PN Skt
Tanggal 5 Juli 2017 — KUSBANI vs PT MAYBANK INDONESIA FINANCE CABANG SOLO
83 — 39
  • menerapkan UndangUndang No. 8 tahun 1999tentang Perlindungan Konsumen, karena mungkin Penggugat sangat minimpengetahuannya sehingga Tergugat informasikan bahwa PerusahaanPembiayaan seperti PT Maybank Indonesia Finance telah memiliki peraturantersendiri dari Otoritas Jasa Keuangan No. 1/POJK07/2013 tentangPerlindungan Konsumen Sektor Jasa Keuangan, sehingga penerapanUndangUndang No. 8 tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen sangattidak relevan diterapkan kepada industri pembiayaan.Bahwa Tergugat juga nenolak
Pengadilan PN BOYOLALI
Register : 03-11-2020 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN BOYOLALI Nomor 66/Pdt.G/2020/PN Byl
Tanggal 17 Juni 2021 —
85 — 16
  • penetapan nilai limit lelang objeksengketa menjadi tanggungjawab dan wewenang Tergugaill tanpoa harusmeminta persetujuan dari Para Penggugat;Nilai limit lelang objek sengketa yang ditetaokan Tergugatll sebesarRp.2.400.000.000, (dua milyar empat ratus juta rupiah) sudah memenuhiketentuan PMK di atas karena di atas nilai likuidasi bahkan di atas nilaipasar dantelah didasarkan pada hasil penilaian appraisal independen yangmasih berlaku (belum daluwarsa) saat lelang akan dilaksanakan;Bahwa Tergugat Il juga nenolak
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-08-1988 — Putus : 27-06-1989 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 444/Pdt.G/1988/PN SBY
Tanggal 27 Juni 1989 — Haji Djaelani Pragoto Melawan Anwari alias Nuari., Dkk
181 — 34
  • Jewaban seeare terivalis terW...alter le i=EX SEP S18 eeTeZe3eheBs.TaBahwa Tergugat V dan Terguge* VI menolek dalil gugetan Pengguget =sebagai dalil yong tidak benarsBahwa pada hal Tergugat VI detang menghadiri sidang untuk pertama =krlinya bersama Tergugat1 dan Terguget VII pada tanggal, & Septemer 1988 yang lelu, kemudian sidang berikuinya ditunda pada tang ~gal 22 September 198 7 Karene pade seat itu Pare Terguget menyataan belum siap untuk menjowab / menanggapi gugatan Penggugat, kere~na nenolak
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 02-01-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 0019/Pdt.G/2018/PA.Bks
Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 4
  • Termohon nenolak dengan tegas dan keras replik Pemohon butir 5halaman 4 yang mendalilkan Termohon sangat penuntut serta adanyahubungan pihak ketiga untuk bisa memenuhi kebutunan duniawi ; Sangatkasar dan jahat tuduhan Pemohon kepada Termohon, semua tuduhantersebut tanpa bukti, Sekali lagi Termohon tegaskan, Termohon bukanseorang isteri penuntut seperti yang dalilkan.
Pengadilan PA SAWAHLUNTO Perdata Agama
Register : 02-06-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 0141/Pdt.G/2017/PA.SWL
Tanggal 20 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
116 — 43
  • Nenolak qgugatan Pengquaat untuk selain dan selebihnya;9. Venghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk membayarbiaya perkara ini sebesar Rp. 1.696.000 (satu juta delapan ratus sembilanpuluh enam ribu rupiah)),6 Pengucapan putusanDemikian ciputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Selasa Tanggal 14 November 2017 Masehi, bertepatan dengan Tanggal 24Shafer 1439 Hijnah oleh Doni Dermawan, S. Ag, MHI sebagai Ketua Majelis,Saltcan Patunen Nomor O14 fPdt.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Putus : 09-02-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 189/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 9 Februari 2017 —
139 — 89
  • maka Majelis Hakim akan memeriksaeksepsi yang diajukan Tergugat Rekonvensi terlebih dahulu;Menimbang, bahwa eksepsi Tergugat Rekonvensi pada pokoknyamenyatakan bahwa gugatan penggugat rekonvensi kabur (obscuur libel)dengan alasan tidak memuat dasar hukum gugatan Rekonvensi, obyekgugatan juga menjadi kabur karena mendalilkan perselisinan hak sertapetitum penggugat rekonvensi tidak relevan akibat kekacauan posita danobyek gugatan, oleh karena itu Tergugat Rekonvensi mohon kepada MajelisHakim agar nenolak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 27-07-2017 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2695 K/Pid.Sus/2016
Tanggal 27 Juli 2017 — Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tolitoli ; H. SYAMSU ALAM HAB ;
109 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Pemohon Kasasi dalam kapasitasnya sebagai Ketua/PengurusKSPKPKB berkaitan dengan pelaksanaan tugasnya dalam penyalurandana agribisnis, bilamana hasil verifikasi dan survey kelayakan yangtelah direkomendasikan oleh petugas yang diberikan kewenangantersebut telah menyatakan Calon Peminjam layak untuk diberikanpinjaman, maka tidak terdapat alasan bagi Pemohon Kasasi untuk tidakmenyetujui/nenolak permohonan pinjaman dana yang diajukan olehPeminjam.
Pengadilan PT BENGKULU Pidana Khusus
Register : 22-10-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PT BENGKULU Nomor 5/Pid.Sus-TPK/2019/PT BGL
Tanggal 3 Desember 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : AGUSTIAN SH MH
Terbanding/Terdakwa : Drs. SUDIRMAN Bin M.SOLEH
1061 — 467
  • Sudirman bin MSoleh diperhitungkan sebagai pembayaran uang pengganti kerugian keuanganNegara yang dibebankan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa mengajukan kontramemori banding yang pada prinsipnya nenolak permohonan banding maupunmemori banding dari jaksa Penuntut Umum seluruhnya dengan segala alasanalasannya dan mohon kepada Pengadilan Tinggi Bengkulu untuk menguatkanPutusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri BengkuluNomor 31/Pid.Sus.Tpk/2019/PN Bgl, tanggal
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata Tanah
Register : 27-06-2009 — Putus : 23-11-2009 — Upload : 31-07-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 16/Pdt.G/2009/PN.Bpp
Tanggal 23 Nopember 2009 — 1. Hj. ANDI SJAHIRASYAD alias Hj. A. SYAHIRAHSYAD 2. Hj. A. LIESYAH 3. Hj. A. HABIBASAH alias Hj. A. HABIBAHSYAH SELANJUTNYA DISEBUT SEBAGAI PARA PENGGUGAT. M E L A W A N PT. SCHLUMBERGER GEOPHYSICS NUSANTARA SEBAGAI TERGUGAT I NY. LISTY SUTIANI HARTANTO SEBAGAI TERGUGAT II. RUSMIN SUKARDI alias R. SUKARDI SEBAGAI TERGUGAT III. 4. RACHMAD SUKARDI alias R. SUKARDI DISEBUT SEBAGAI TERGUGAT IV. 5. HA. H A M I D, SEBAGAI TERGUGAT V. 6. BAMBANG KARYONO RIYADI, SH SEBAGAI TERGUGAT VI. 7. Ny. SUMARDLAH ORIANA ROOSDILAN, SH SEBAGAI TERGUGAT VII. 8. LURAH MANGGAR SEBAGAI TERGUGAT VIII. 9. CAMAT BALIKPAPAN TIMUR SEBAGAI TERGUGAT IX.10. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA di Jakarta cq. MENTERI DALAM NEGERI di Jakarta cq. GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR di Samarinda cq. WALIKOTA BALIKPAPAN, SEBAGAI TERGUGAT X. 11. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA di Jakartaa cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT di Jakarta cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI KALIMANTAN TIMUR di Samarinda cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN, DISEBUT SEBAGAI TERGUGAT XI.
132 — 30
  • Maka berdasarkan halhal tersebut TergugatVII mohon agar Pengadilan NegeriBalikpapan berkenan untuk nenolak gugatan para Penggugat terhadap Tergugat VIIatau setidaktidaknya menyaatakan tidak dapat diterimaDALAM POKOK PERKARA:1. Bahwa apa yang dikemukakan diatas mohon dianggap termasuk disini.2. Bahwa Tergugat VII menolak semua dalildalil Para Penggugat, kecuali apa yang secarategas diakui oleh TergugatVI secara tegas.3.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 12-05-2020 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1296/Pdt.G/2020/PA.JS
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 21
  • Nenolak Permohonan Pemohon seluruhnya;2. Menetapkan biaya yang timbul menurut Hukum yang berlaku;DALAM REKONPENSI :1. Mengabulkan Gugatan Rekonpensi Penggugat Rekonpensi/TermohonKonpensi seluruhnya;2.
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus Korupsi
Putus : 05-12-2013 — Upload : 28-01-2014
Putusan PN PONTIANAK Nomor 20/Pid.Sus/TP.Korupsi/2013/PN.PTK
Tanggal 5 Desember 2013 — PHILIPUS K, S.Pd. anak laki-laki dari BERNARDUS
118 — 20
  • Ketapang diserahkan kepada guruguru tetapiguruguru tersebut nenolak dan meminta kepada Dinas Pendidikan Kab. Ketapang untukmengurusnya;Bahwa pernah dipertemukan dengan Dinas Pendidikan Kab. Ketapang dan gurugurutidak keberatan untuk diuruskan okeh Dinas Pendidikan Kab.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 10-09-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 990 K/PID.SUS/2014
Tanggal 10 September 2014 — Dr. GANI ABDUL GANI
258 — 567 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PLN Persero, Pemohon Kasasi(Terdakwa) dengan tegas nenolak pendapat Judex Facti tingkat pertama karenaberdasarkan keterangan Sofyan Jalil selaku Komisaris PT. PLN (Persero), dalamketerangannya sebagai Saksi pada perkara Ir. Eddie Widiono mengatakan : "AntaraDireksi dan Komisaris tidak terjadi kesepakatan di rapatrapat resmi, kemudianKomisaris masih menjembatani dengan cara ngemong dari hati ke hati, sehingga stafdari Komisaris dan staf Direksi tidak hadir.