NOGO Bin SUMAJI, Terdakwa III AHMAD HARFANI Bin HARTONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana narkotika dan precursor narkotika, yang tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman;

Bahwa selama menjalani kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat tinggal bersama dikediaman orang tua Penggugat di Desa Nogo Rejo,Kecamatan Galang, Kabupaten Deli Serdang (tidak pernah pindah);Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor XXXX/Padt.G/2021/PA.Lpk3, Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hiduprukun dan telah melakukan hubungan suamiistri serta telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak namun anak tersebut telah meninggal dunia pada bulan Januari 2020;4.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, damai danharmonis, namun sejak tanggal 15 Februari 2018 Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama tanpa alasan yang sah dan saat ini Tergugat tinggal dikediaman orang tua Tergugat di Kelurahan Beringin, Kecamatan Medan Selayangpada alamat Tergugat di atas, sedangkan Penggugat tetap tinggal dikediamanorang tua Penggugat di Desa Nogo Rejo, Kecamatan Galang pada alamatPenggugat di atas;5.

Saksi I, Umur 59 Tahun, Agama Islam, Pendikan SD, PekerjaanIbu Rumah Tangga Alamat di Kabupaten Deli Serdang. di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena IbuKandung; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Isteri, menikahpada tahun 2017; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahbersama di Desa Nogo Rejo, Kecamatan Galang;Halaman 3 dari 11 halaman

Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;a Saksi Il, Umur 30 Tahun, Agama Islam, Pendikan SD, PekerjaanIbu Rumah Tangga Alamat di Kabupaten Deli Serdang. di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena JiranTetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada tahun 2017; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahbersama di Desa Nogo

AMBROSIUS alias AKONG BIN DE NOGO C vs.Presiden Republik Indonesia di Jakarta Cq. Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia di Jakarta Cq. Gubernur Provinsi Kepulauan Bangka Belitung di Pangkalpinang Cq. Walikota Pangkalpinang Pinang Cq. Camat Pangkalbalam di Belitung Cq. Lurah Rejosari

PUTUSANNo. 475 K/Pdt/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :AMBROSIUS alias AKONG BIN DE NOGO C, bertempat tinggaldi jalan RE.

Belitung di Pangkalpinang CqKepala Kepolisian Daerah Resort Kota Pangkalpinang diPangkalpinang ;Para Termohon Kasasi dahulu Tergugat, Il/para Terbanding;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang paraTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat I, Il di muka persidanganPengadilan Negeri Pangkalpinang pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa, ayah Penggugat De Nogo

Pengadilan Negeri Pangkalpinang Nomor: 18/PDT.G/2006/PN.PKP tanggal 13 Maret 2007 tersebut, Penggugat mengajukangugatan kembali terhadap objek gugatan tersebut ;Bahwa tanah lahan sebagaimana dimaksud angka 1 surat gugatan iniadalah merupakan sebagian kecil dari tanah negara bebas yang diusahakanoleh masyarakat kelurahan Rejosari d/h kelurahan Bogorejo termasuk ayahPenggugat untuk lahan kebun palawija ;Bahwa, sejak tahun 1975 tanah Negara bebas tersebut dikuasai dandiusahakan oleh ayah Penggugat De Nogo

Judex facti Pengadilan Negeri Pangkalpinang pada halaman 23 putusannyaNomor: 09/Pdt.G/2007/PN.PKP tanggal 11 Juni 2008, berpendapat bahwadalil pokok gugatan Penggugat dalam perkara ini adalah Apakah orang tuaPenggugat in casu De Nogo sebagai pihak yang memiliki tanah sengketa..? ;2.

No. 475 K/Pdt/2010gugatannya adalah bahwa orang tua Penggugat in casu De Nogo semasahidupnya yaitu sejak tahun 1975 telah mengusahakan tanah negara bebas(obukan memiliki) yang terletak di Jalan RE Martadinata, Kelurahan RejosariKecamatan Pangkalbalam Kota Pangkalpinang dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelahutara : berbatasan dengan tanah Bachtiar/25 meter ; Sebelah selatan: berbatasan dengan Jin. RE. Martadinata/25 meter ; Sebelahtimur : berbatasan dengan Jin.

ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan Asisten Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Kabupaten Deli Serdang, sebagaiPenggugat;Melawanumur 44 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dusun Ill GangSalim, Desa Nogo

Penetapan Nomor 2137/Padt.G/2021/PA.LpkKecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, sedangkanTergugat tinggal di rumah kediaman orang tua Tergugat di Dusun III GangSalim, Desa Nogo Rejo, Kecamatan Galang, Kabupaten Deli Serdang;9. Bahwa pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat, akan tetapi tidakberhasil karena Penggugat tetap pada prinsip untuk bercerai;10. Bahwa Penggugat tidak sanggup untuk membayar biaya perkara inikarena Penggugat tergolong masyarakat tidak mampu/miskin;11.

Ketua Majelis diberi parafdan tanggal serta diberi tanda P.2;;Atas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugat menyatakan tidak ada alatbukti surat yang akan diajukan selain yang telah diajukan tersebut;Selanjutnya, Penggugat mohon agar saksisaksi yang telah dihadirkandidengar keterangannya;Kemudian dipanggil masuk dan menghadap persidangan saksiPenggugat yang pertama, yang atas pertanyaan Majelis Hakim mengakubernama:Sutono bin Supardi, umur tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Dusun Nogo

Kemudian dipanggilPenggugat yang kedua, yang atasbernama:masuk dan menghadap persidangan saksipertanyaan Majelis Hakim mengakuSutini Binti Sutono, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Dusun Nogo RT.02 RW. 01 Desa Nogojatisari KecamatanSambeng Kabupaten Lamongan ;Setelah saksi tersebut bersumpah menurut tata cara Agama Islam,dengan menyatakan akan memberikanketerangan yang sebenarnya dan tidaklain dari yang sebenarnya, lalu Majelis Hakim mengajukan pertanyaanpertanyaan sebagai

NOGO SOSTRO BAJINTENyang diperbuat dan ditandatangani dihadapan TERGUGAT IV;4. Menyatakan Perbuatan TERGUGAT Il,II,11 dan IV merupakan perbuatan melawan hukum (onrechtsmatigedaad);5. Menyatakan tidak sah dan tidakberkekuatan hukum Akta No. 196 bertanggal 30 September 2014 tentangAdendum Perjanjian Kredit Modal Kerja Nomor: CRO.MDN/051/KMK/2014tanggal 10 Maret 2014 yang diperbuat dan ditandatangani di hadapanTURUT TERGUGAT;6.

Nogo Sostro Bajinten No. 11 Tanggal 18 September2014 yang diperbuat dihadapan Notaris Sudi Harto, SH, SE, Mkn);e Bahwa terhadap Permohonan kredit tanggal 28 Agustus 2014, Tergugat Vmenyampaikan penawaran sesuai dengan Suratnya No.: BBC.MIB/SPPK/TL2.0725/2014 tanggal 26 September 2016;e Bahwa terhadap Surat No.: BBC.MIB/SPPK/TL2.0725/2014 tanggal 26September 2014 perihal : Surat Penawaran Pemberian Kredit A.n.

Nogo Sostro Bajinten;e Bahwa selanjutnya pada tanggal 30 September 2014, Penggugat, TergugatIl dan Tergugat Ill menandatangani Akta No. 196 tanggal 30 September2014 tentang Addendum perjanjian Kredit Modal Kerja NomorCRO.MDN/051/KMK/2014 tanggal 10 Mei 2014 yang diperbuat dinadapanTurut Tergugat;3.

NOGO SOSTRO BAJINTEN No. 15 tanggal 25 Juni 2015 yangdiperbuat dihadapan Tergugat IV;4. TERGUGAT , Il DAN Ill TIDAK MELAKUKAN PERBUATAN MELAWANHUKUMe Bahwa berdasarkan uraianuraian diatas, maka Tergugat , II dan III tidakada melakukan suatu perbuatan melawan hukum dikarenakan :1.

CV Nogo Sostro Bajinten yaitu"Apakah Tergugat II atau Tergugat III ?"

PUTUSANNomor : xxxx/Pdt.G/2016/PA.Lpk.ep I yo I aU psDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Majlis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 37 tahun, warganegara Indonesia, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan penjahit, tinggal di Dusun I, GangKeluarga, Desa Nogo Rejo, Kecamatan Galang,Kabupaten Deli Serdang

Selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 40 tahun, warganegara Indonesia, agama Islam, pendidikan SMP,Pengadilan Agama tersebut ;pekerjaan buruh harian lepas, tinggal di Dusun V,Desa Nogo Rejo, Kecamatan Galang,Kabupaten Deli Serdang.

Surat keterangan Nomor: 470/475/NR/2016, tanggal 09 Nopember 2016 yangdikeluarkan oleh kepala Desa Nogo Rejo, Kecamatan Galang, Kabupaten DeliSerdang, selanjutnya diberi kode P2;Bahwa, disamping mengajukan alatalat bukti tersebut, juga dipersidanganPenggugat telah menghadirkan dua orang saksi dan masingmasing bernama:1.

kekuatansempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 ternyata Penggugat danTergugat masih terikat hubungan suami isteri yang sah menurut hukum Islam, olehkarenanya Penggugat dipandang sebagai pihak yang berkepentingan dalammengajukan perkara ini (Persona standi in judicio) ;, Halaman 7 dari 13, Putusan Nomor : xxxx/Pdt.G/2016/PA.Lpk.Menimbang, bahwa bukti P2 adalah merupakan Akta dibawah tangan danisi bukti tersebut menerangkan bahwa Tergugat masih terdaftar sebagai pendudukDesa Nogo

GETRUDIS NOGO LAZAREN, jenis kelamin perempuan, kebangsaanIndonesia, agama Kristen Katholik, pekerjaan ibu rumah tangga, beralamatdi Woloklaus RT.018/RW.007, Kelurahan Lewoleba Utara, KecamatanNubatukan, Kabupaten Lembata, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT Il;Bahwa Tergugat dan Tergugat Il selanjutnya disebut sebagai PARATERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang

Bahwa berdasarkan nota kesepakatan tersebut, selanjutnya Tergugat kemudian melakukan komunikasi dengan isterinya atas namaGETRUDIS NOGO LAZAREN (Tergugat Il) untuk meminta bantuankepada Para Penggugat supaya dapat meminjamkan sejumlah uanguntuk kepentingan mengembalikan kerugian Negara atas tindakankorup yang dilakukan oleh suaminya Tergugat tersebut.

Vianeydan Getrudis Nogo Lazaren sebagai pihak pertama dengan Hamid Kosimsebagai pihak kedua, tanggal 27 Oktober 2016, yang membuktikan bahwaTergugat Il Getrudis Nogo Lazaren juga merupakan sebagai pihak pertamabersama dengan Tergugat Yohanes M.

Vianey yang akan menyelesaikan uangpinjaman sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) kepada HamidKosim sebagai Pihak kedua;Menimbang, bahwa oleh karena Getrudis Nogo Lazaren (Tergugat Il)juga sebagai pihak pertama dalam Surat Pernyataan Pengembalian PinjamanHalaman 33 dari 54 Putusan nomor 11/Pdt.G/2017/PN LbtUang tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Getrudis Nogo Lazaren(Tergugat ll) juga ikut serta dalam hal Tergugat meminta bantuan kepada ParaPenggugat agar dapat dipinjamkan sejumlah

VIANEY bersama Tergugat llGETRUDIS NOGO LAZAREN (lstri Tergugat I) meminta bantuanmeminjam uang sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah)dengan perincian sebagai berikut: Penggugat atas nama H.

Tempat lahir : Nogo Rejo3. Umur/Tanggal lahir : 20/10 September 19964. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dusun VIl Desa Nogo Rejo Kecamatan GalangKabupaten Deli Serdang7. Agama : Islam8. Pekerjaan : BangunanTerdakwa Kiki Handoko Alias Kiki ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.2.Penyidik sejak tanggal 8 Mei 2016 sampai dengan tanggal 27 Mei 2016Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 28 Mei 2016sampai dengan tanggal 6 Juli 2016.

Darmawansa ke Dusun VIl Gang Cempokak Desa Nogo RejoKecamatan Galang Kabupaten Deli Serdang, lalu menurunkan A Darmawansa,Alvin dan Cipto dengan jarak 50 meter dari rumah saksi korban Masbei, setelahitu Rasidin alias Rami dan Kiki Handoko menunggu dirumah Kiki Handoko,apabila ditelpon untuk menjemput Darmawansa, Alvin dan Cipto, sekira pukul03.00 Wib terdakwa Darmawansa, terdakwa Alvin dan Cipto melihat rumahsaksi Masbei, lalu pergi kearah belakang rumah tersebut dan melihat pintubelakang rumah tidak

Darmawansa ke Dusun VIl Gang Cempokak Desa Nogo RejoKecamatan Galang Kabupaten Deli Serdang, lalu menurunkan Darmawansa,Alvin dan Cipto dengan jarak 50 meter dari rumah saksi korban Masbei, setelahitu Rasidin alias Rami dan Kiki Handoko menunggu dirumah Kiki Handoko,apabila ditelpon untuk menjemput Darmawansa, Alvin dan Cipto, sekira pukul03.00 Wib terdakwa Darmawansa, terdakwa Alvin dan Cipto melihat rumahsaksi Masbei, lalu pergi kearah belakang rumah tersebut dan melihat pintubelakang rumah tidak

Kiki Handoko bersamadengan Rasidin alias Rami (berkas terpisah) dan Cipto (belum tertangkap)sepakat untuk mengambil barangbarang milik orang lain, kemudian berbagitugas/peran, Rasidin alias Rami dan terdakwa Il Kiki Handoko berperanmengantar Darmawansa alias Darma, terdakwa Il Alvin alias Epin dan Ciptodengan mengendarai sepeda motor Rasidin dan sepeda motor terdakwa I.Darmawansa ke Dusun VIl Gang Cempokak Desa Nogo Rejo KecamatanGalang Kabupaten Deli Serdang, lalu menurunkan A Darmawansa, Alvin

syariat Islam pada tanggal 4 Maret 2013 di Masjid NurulQomar Taehue, Kecamatan Amanuban Timur dan telah dikaruniai 1orang anak bernama Tahir Sopoaba, lakilaki, umur 1 tahun;Al) Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus Perawan dan pernikahan tersebut atas persetujuanPemohon (calon suami) dan Pemohon II (calon istri);;Hal. 3 dari 11 Hal10 Bahwa yang menjadi wakil wali nikah Pemohon II saat menikahdengan Pemohon yaitu imam masjid Nurul Qomar Taehue bernamabapak Burhanudin Nogo

dan Pemohon II telah menikah sesuai syariatIslam pada tanggal 4 Maret 2013 di Masjid Nurul Qomar Taehue dantelah dikaruniai 1 orang anak lakilaki bernama anak pertama, umur 1tahunHal. 4 dari 11 Hal10 Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus Perawan, dan pernikahan Pemohon denganPemohon II terjadi tanpa ada paksaan dari pihak lain;21) Bahwa yang menjadi wakil wali nikah Pemohon II saat menikahdengan Pemohon adalah imam masjid Nurul Qomar Taehue yaituBapakBurhanudin Nogo

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah di Taehue pada tanggal4 Maret 2013 sesuai syariat Islam, dengan wakil wali nikah Pemohon II yaituimam masjid Nurul Qomar Taehue bernama Burhanudin Nogo, dengan 2(dua) orang saksi yaitu Ismail bin Musa Taneo dan Suherman Boimau binMusthofa Boimau serta seperangkat alat shalat sebagai maskawin telahdibayar tunal;2.

ESAPengadilan Agama Sei Rampah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat kumulasihadhanah dan nafkah anak antara :Penggugat, umur 24 tahun, tempat dan tanggal lahir di Tualang, 23 Februari1997, agama Islam, pekerjaan Guru Honorer, pendidikan S1,tempat tinggal di Kabupaten Serdang Bedagai selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 24 tahun, tempat dan tanggal lahir di Nogo

Bahwa, setelan menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal terakhir di Dusun Il Desa Nogo Rejo KecamatanGalang Kabupaten Deli Serdang;3. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat denganTergugat telah bercampur (ba'da dukhul) sebagaimana layaknya suamiistri dan telah dikaruniai satu orang anak lakilaki, lahir, 05 April 2020;4. Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis.

Saksi I, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Dusun Il Desa Tualang Kecamatan Perbaungan KabupatenSerdang Bedagai, saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dantelah dikaruniai seorang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga dan tinggal di Dusun Il Desa Nogo Deli Serdang; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun kemudian terjadi perselisinan dan pertengkaran

Saksi Il, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Serdang Bedagai, saksi adalah ibu kandungPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dantelah dikaruniai Seorang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga dan tinggal di Dusun Il Desa Nogo Deli Serdang; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun kemudian terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah menurut tatacaraAgama Islam pada tanggal 15 April 2016 yang dilaksanakan di Mesjid AlIkhlas Billa, Kecamatan Amanuban Timur dengan wali nikah Pemohon IIyaitu Imam Masjid AlIkhlas bernama Burhan Nogo karena orang tuaPemohon beragama Kristen dengan disaksikan oleh dua orang saksibernama Husen Tobe dan Junaidin Tabun serta mahar berupa uang tunaisejumlah Rp. 5.000 (lima ribu rupiah) dibayar tunai;2.

dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksiadalah tetangga Pemohon dan Pemohon II;e Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Pemohon I dan Pemohon Il;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah pada tanggal 15 April 2016 di Masjid Al Ikhlas Billa,Kecamatan Amanuban Timur, wilayah hukum Kabupaten TimorTengah Selatan secara hukum Islam dengan wali nikah yaitu ImamMasjid AlIkhlas bernama Burhan Nogo

TengahSelatan, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksiadalah tetangga Pemohon dan Pemohon II;e Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Pemohon I dan Pemohon Il;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah pada tanggal 15 April 2016 di Masjid Al Ikhlas Billa,Kecamatan Amanuban Timur, Kabupaten Timor Tengah Selatansesuai hukum Islam dengan wali nikah yaitu Imam Masjid AlIkhlasbernama Burhan Nogo

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah sesuai syariat Islampada tanggal 15 April 2016 di Masjid Al Ikhlas Billa, Kecamatan AmanubanTimur, Kabupaten Timor Tengah Selatan, dengan wali nikah Imam Masjid AlIkhlas bernama Burhan Nogo karena ayah kandung Pemohon II beragamaKristen, dengan dua orang saksi bernama Husen Tobe dan Junaidin Tabunserta mahar berupa uang tunai sejumlah Rp. 5.000 (lima ribu rupiah)dibayar tunai;2.

setelah itu Terdakwa menyuruh anak korban untuk membukapakaiannya sampai telanjang dan Terdakwa juga membuka celananya danmenyuruh anak korban untuk tidur di atas kasur dan Terdakwa langsungmemasukan alat kelamin Terdakwa yang sudah tegang kedalam vagina anakkorban sambil menggoyanggoyangkan pantat Terdakwa maju mundur kuranglebih sekitar 3 menit Sampai Terdakwa mengeluarkan air soema Terdakwa dan ditumpahkan di atas kasur; Bahwa pada hari selasa tanggal 19 Nopember 2019, anak korban MARIAFATIMA NOGO

LITA mengenai perbuatan terdakwa, lalu anak korbanHalaman 5 Putusan Nomor 3/Pid.Sus/2020/PN LrtMARIA FATIMA NOGO OPENG al. FAT melaporkan kejadian ke Polres FloresTimur dan terdakwa turut diamankan berikut barang buktinya. Bahwa akibat perbuatan terdakwa, anak korban DORALITA REPE TUKANal. LITA sebagaimana Surat Visum At Repertum Nomor : RSUD .16/42/TU/2019tanggal 28 Nopember 2019 yang ditanda tangani oleh dr.

Bahwa pada hari selasa tanggal 19 Nopember 2019, anak korban MARIAFATIMA NOGO OPENG al. FAT selaku guru sekolah dari anak korban DORALITAREPE TUKAN al. LITA menaruh curiga atas perubahan fisik anak korbanDORALITA REPE TUKAN al. LITA dan memberitahukan kepada anak korbanYASINTA SEMOI TUKAN al. SINTA yang selanjutnya menginterogasi anak korbanDORALITA REPE TUKAN al. LITA. Setelah mendengar cerita dari anak korbanDORALITA REPE TUKAN al.

LITA mengenai perbuatan terdakwa, lalu anak korbanMARIA FATIMA NOGO OPENG al. FAT melaporkan kejadian ke Polres FloresTimur dan terdakwa terut diamankan berikut barang buktinya.Halaman 8 Putusan Nomor 3/Pid.Sus/2020/PN Lrt Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang mana sebagai ayah kandung, anakkorban DORALITA REPE TUKAN al. LITA sebagaimana Surat Visum At RepertumNomor : RSUD .16/42/TU/2019 tanggal 28 Nopember 2019 yang ditanda tanganioleh dr.

Saksi MARIA FATIMA NOGO OPENG alias FAT, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ; Bahwa Saksi dihadapkan dipersidangan sehubungan dengan masalah AnakKorban sedang hamil; Bahwa Saksi sebelumnya telah memberikan keterangan di penyidik dansemua keterangannya benar; Bahwa Saksi merupakan guru Anak Korban yang mengajar di SMPN 2Wulanggitang; Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut ketika pihak sekolah mendapatinformasi dari lbu YASINTA SEMOI TUKAN pada hari Rabu tanggal 13 November2019

GirirejoKecamatan Imogiri, Kabupaten Bantul atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bantul secarabersamasama dengan HERBOWO LIGAN (DPO) mengambil barang sesuatuberupa 1 (satu) buah keris Nogo Kamarogan lok 11 warna putih rongko gading,1 (satu) buah keris Panji Wlis emas lok 9 warna hitam merah, 1 (satu) buahkeris HB V Jalak Sinom ukiran gading nangka hitam lurus, uang sebesarRp.1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah), 1 (satu) buah warongkobranggah

Ponikir diketuk tidak ada jawaban dan Herbowo Ligan berkata padaTerdakwa Yo jipuk kerise BOKIR" (artinya Ayo ambil kerisnya BOKIR) danTerdakwa menjawab MBOK ORA SAH" (artinya Nggak usah) kemudianHerbowo Ligan mengatakan PISAN IKI WAE" (Artinya sekali ini saja) laluTerdakwa menjawab "Yo Wes lah aku nunggu ning kene karo ngawasi" (Artinyaya sudah aku menunggu disini sambil mengawasi keadan sekitar) kemudianHerbowo Ligan masuk kedalam rumah dengan menggunakan kunci palsu danmengambil 1 (satu) buah keris Nogo

yaitu saksi Sulastri dan Ligan sendiri karenasaksi Ponikir sempat memberitahu dan menuniukkan dimana uang tersebutdisimpan kepada Ligan; Bahwa benar Ligan menyuruh Terdakwa untuk menyimpan Keris NogoKamaron luk 11 dan keris HB V agar tidak diketahui dan diambil oleh Ponikir8sedangkan 1 (satu) buah keris Panji Wilis emas lok 9 warna hitam merah dan 1(satu) buah warongko branggah timo ukiran gading sendok sepuh emas warnahitam putih saat itu dibawa oleh Ligan; Bahwa benar Terdakwa menitipkan Keris Nogo

Kamaron luk 11 dan KerisHB V kepada Yudi Riyanto Alias Cublek dan waktu itu Terdakwa mengatakanpada Cublek agar jangan bilang kepada siapasiapa kalau Terdakwa menitipkankeris ini; Bahwa benar setelah 5 (lima) hari kKedua keris tersebut dititipkan kepadaCublek, Ligan menyuruh Terdakwa untuk mengambil Keris Nogo Kamaron luk11 dan Keris HB V sehingga Terdakwa lalu mengambil kedua keris itu dariCublek dan menyerahkannya kepada Ligan karena waktu itu Ligan mengatakankeris tersebut akan dijual;Bahwa dengan

Bahwa selama menikah awalnya Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama dengan orang tua Penggugat di Dusun , Desa Nogo Rejo,Kecamatan Galang, Kabupaten Deli Serdang dan terakhir tinggal bersamadi rumah bersama pada alamat Penggugat di atas;4. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun, damaidan telah bergaul layaknya suamiistri (bada dukhul), serta telah dikaruniai2 (dua) orang anak yang bernama: ;a. Tiara, perempuan, lahir pada tanggal 31102004;b.

Penggugat sudahmencoba untuk menghubungi Tergugat tetapi tidak pernah bisa dihubungidan Tergugat tidak pernah memberikan kabar apapun sehingga Tergugattidak diketahui lagi keberadaannya baik di dalam maupun di luar WilayahRepublik Indonesia sesuai dengan Surat Keterangan Nomor:470/547/NR/2019 tertanggal 13 Mei 2019 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Nogo Rejo, Kecamatan Galang, Kabupaten Deli Serdang, sedangkanPenggugat tetap tinggal di rumah bersama pada alamat Penggugat di atas;7.

oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut : 1Menyatakan terdakwa JAENURI alias KEPET bin SLAMET, terbukti bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 365 ayat (1) KUHP sebagaimana dalam dakwaanprimair ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama (satu)tahun dan 6 (enam) bulan ; Menyatakan barang bukti berupa : e 1 (satu) lembar surat pembelian perhiasan emas atas nama Sumiati dari TokoNIKI SAE Cap NOGO

Sumiati dari toko masNiki Sae Cap Nogo Gorang Gareng Kawedanan ; Menimbang, bahwa mengingat pula segala sesuatunya yang terjadi dipersidangan dalam pemeriksaan perkara ini sebagaimana tersebut dalam Berita Acarayang bersangkutan yang isinya untuk menyingkat putusan harus dianggap sudahtermasuk dalam putusan ini ; Halaman 9 dari 19 Putusan Nomor 119/Pid.B/PN.MgtMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari saksisaksi, keteranganterdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti, Majelis Hakim menemukan faktafakta

Sumiati dari tokoMas Niki Sae Cap Nogo Gorang Gareng Kawedanan dikembalikan kepada saksiSumiati ; Menimbang, bahwa sebelum Hakim menjatuhkan putusannya terlebih dahuluakan mempertimbangkan hal hal yang memberatkan maupun meringankan kesalahanTerdakwa, yaitu : Hal hal yang memberatkan :: e Perbuatan terdakwa dapat meresahkan masyarakat ;e Perbuatan terdakwa dapat mengakibatkan seseorang mengalami kerugianmateriile Perbuatan terdakwa telah menyebabkan seseorang mengalami lukaluka ;Hal hal yang meringankan

Sumiati dari toko mas NikiSae Cap Nogo Gorang Gareng Kawedanan ; Dikembalikan kepada saksi Sumiati ; e 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FU warna putih abuabu Nopol AE6437 RT: nnnnnn nnn nee 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Suzuki Satria FU warna putih abuabuNopol AE 6437 RT ; Dikembalikan kepada saksi Indrawan Susila ; e 1 (satu) buah helm warna bitu ; e 1 (satu) buah handphone merek Nokia type X2 ; e 1 (satu) buah pecahan helm warna bitu ; e 1 (satu) buah pasang sandal merk Fladeo ; e 1

SALINANPUTUSANNomor 600/Pdt.G/2014/PA.Ska.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakimtelah memutus perkara cerai gugat yang diajukan oleh : Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Nogo gini RT.04 RW.01, Kelurahan Gajahan,Kecamatan Pasar Kliwon, Kota Surakarta, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan ,

tempatkediaman dahulu di Nogo gini RT.04 RW.01, KelurahanGajahan, Kecamatan Pasar Kliwon, Kota Surakarta,sekarang tidak diketahui alamatnya di seluruh wilayahRepublik Indonesia, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ; nn nnn nn nnn nnn nnn nnnTelah memeriksa dan mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi ; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan cerai gugat dengan surattertanggal 2 September 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama

melakukan Pemeriksaan Setempat;Halaman 2 dari 81 Putusan Nomor 2/Pdt.G/2020/PN LbtTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 28 Desember2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lembatapada tanggal 4 Februari 2020 dalam Register Nomor 2/Pdt.G/2020/PN Lbt, telahmengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa adik dari Tergugat bernama Markus Kemaba perna dihukum dendasecara adat karena telah melakukan perbuatan asusila yaitu menghamiliMarselina Nogo

Lebih lanjut dalam keterangan Penggugat sendiri menjelaskanproses kepemilikan tanah Penggugat di peroleh dengan cara jual beli;Bahwa pernyataan Penggugat tersebut tidak konsisten dengan UraianGugatan Penggugat yang pada pokoknya menerangkan bahwa KeluargaPenggugat (seorang Perempuan atas nama Marselina Nogo) dihamili olehMarkus Kemaba (adik kandung Tergugat ), selanjutnya karena HukumAdat Lamaholot yang berlaku dalam proses penyelesaian masalahtersebut, Markus Kemaba diwajibkan untuk mebayar denda

Gugatan Penggugat Kurang PihakBahwa dalam posita gugatan Penggugat angka 1 (satu) yang pada pokoknyamenyatakan bahwa adik Tergugat 1 bernama Markus Kemaba pernahdihukum denda secara adat karena menghamili Marselina Nogo yang adalahHalaman 12 dari 81 Putusan Nomor 2/Pdt.G/2020/PN Lbtkeluaraga Penggugat.

Dari uraian di atas makaMarkus Kemaba sebagai pihak yang menghamili Marselina Nogo, YakobusTupen Nilan, Petrus Liku Laran, Linus Loli serta Kepala Desa Laranwutun danistri dari Tergugat harus pula di gugat / turut menjadi Tergugat, karena hal iniberimplikasi pada beban tanggung jawab dari seriap orang yang terlibat dalammasalah tersebut.

Gugatan Penggugat Error In Persona, karena gugatan terkait denda adat keluargaMarkus Kemaba kepada Marselina Nogo yang menjadi istri dari Kosmas DoriTukan, sehingga dengan tidak dimasukkkannya Kosmas Dori Tukan makaGugatan menjadi Error In Persona;4.

Menetapkan anakanak yang bernama Paulus Tupe Lima, Agnes Nogo,Yuliana Letek, Emila Dera Tupen, Muhammad Saleh, Muhammad Aldi,Susana Sura, Agustinus, Amatias Masa, Sisilia, dan Petrus adalah anaksah Pemohon;4.

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempatdi rumah orang tua Tergugatdi Jalan Raya Moropelang RT 001 RW 004 Desa Moropelang KecamatanBabat Kabupaten Lamongan selama 5 bulan, kemudian pindah danbertempat kediaman bersama di Dusun Nogo RT 001 RW2 005 DesaSukolilo Kecamatan Sukodadi Kabupaten Lamongan selama 2 tahun 4bulan, kemudian pindah dan bertempat tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat di Jalan Raya Moropelang RT 001 RW 004 Desa

Bahwa Penggugat telah meninggalkan Tergugat pulang kerumah orangtuanya sendiri di Dusun Nogo Rt 001 RW 005 Desa Sukolilo KecamatanSukodadi Kabupaten Lamongan sampai sekarang 1 bulan;. Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut Penggugat danTergugattelah berusaha damai, tetapi tidak berhasil;. Bahwa berdasarkan faktafakta diatas, maka gugatan Penggugat telahmemenuhi ketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun1975 jo. Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;.