Ditemukan 5506 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-07-2010 — Putus : 22-07-2010 — Upload : 07-09-2011
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 33/Pdt.G/2010/PTA.Smd
Tanggal 22 Juli 2010 — Pembanding vs Terbanding
3410
  • Terbanding,dan apabila tidak dapat diserahkan secara natura maka agar dijualsecara umum melalui Kantor Lelang Negara yang hasil penjualannyasetelah dikurangi biaya biaya pelaksanaan lelang, % (seperdua)bagian diserahkan kepada Penggugat/Terbanding dan v%% (seperdua)bagian lagi diserahkan kepada Tergugat/Pembanding ;Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding tidak maumenyerahkan bagian harta bersama hak Penggugat/Terbanding denganalasan karena Penggugat/Terbanding telah berkali kali melakukanperbuatan nuzus
    No: 1469 K/Sip/1982 tanggal 19 07 1983 yang menyatakan bahwa meskipun istri nuzus (ingkar ataulari dari suami) tidaklah hilang haknya untuk mendapatkan bagianharta gono gini (harta seharkat) yang diperoleh selamaperkawinan ;Menimbang, bahwa permohonan Sita Jaminan (Conservatoirbeslaag) telah diajukan Penggugat dalam gugatannya dengan positadan petitum yang jelas namun ditangguhkan oleh Pengadilan tingkatpertama dan ternyata dalam putusannya tidak dipertimbangkan dansampai perkaranya dimohonkan banding
Register : 24-10-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1310/Pdt.G/2016/PA.Pwr
Tanggal 8 Desember 2016 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
70
  • Bahwa selama kumpul Penggugat taat dan melayani dengan baik terhadapTergugat (tidak nuzus ).4. Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis serta sudah melakukan hubungan layaknya suami isteri ( ba dadukhul ) , namun belum di karuniai anak.5.
    YYY , RT. 005 RW.004 , Kelurahan YYY , Kecamatan YYY , Kabupaten Purworejo , selama 9(sembilan ) tahun, 4 (empat ) bulan , Kemudian Penggugat pulang kerumah orang tuanya di Desa YYY , RT. 001 RW. 002 Kecamatan YYY ,Kabupaten Purworejo , sejak awal bulan September tahun 2016 , sampaisekarang pisahan terus.Bahwa selama kumpul Penggugat taat dan melayani dengan baik terhadapTergugat (tidak nuzus ).Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis serta sudah melakukan hubungan layaknya
    Bahwa benar selama kumpul Penggugat taat dan melayani dengan baikterhadap Tergugat ( tidak nuzus ).. Bahwa benar selama perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis serta sudah melakukan hubungan layaknya suami isteri ( ba dadukhul ) , namun belum di karuniai anak..
Register : 26-01-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 0162/Pdt.G/2018/PA.Sr
Tanggal 5 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
127
  • dengan yangbukan suami atau isterinya tanpa didukung oleh alat bukti yang cukup adalahperbuatan keji atau kotor yang harus ditinggalkan dan dihindarkan oleh setiapmuslim, baik lakilaki maupun perempuan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam perkara a quo telah melakukan yangdemikian terhadap Termohon dimana Pemohon tidak dapat membuktikantuduhannya terhadap Termohon, maka harus dinyatakan Termohon tidakterbukti selingkuh dengan lakilaki lain maka Majelis Hakim menyatakanTermohon tidak melakukan perbuatan nuzus
    Nafkah iddah selama 3 bulan, tiapbulan Rp. 2.000.000, ( dua juta lima ratus ribu rupiah ) jumlah :Rp.6000.000,( enam jututa rupiah ) ;Menimbang, atas tuntutan tersebut, Tergugat Rekonpensi keberatandengan alasan Penggugat Rekonpensi melakukan selingkuh dengan laki lakilain ;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan sebelumnya,oleh Majelis Hakim, bahwa tuduhan Penggugat Rekonpensi melakukanselingkuh telah ternyata tidak terbukti sehingga Penggugat Rekonpensi harusdinyatakan tidak melakukan nuzus
    Rekonpeni terhadap Tergugat berupa uang tiapbulan sebesar Rp.2.000.000, ( dua juta rupiah ) selama 5 bulan, total sebesarRp. 10.000.000, ( sepuluh juta rupiah ) ;Menimbang, atas tuntutan tersebut, Tergugat Rekonpensi menyatakankeberatan dengan alasan Penggugat Rekonpeni melakukan selingkuh denganlaki laki lain ;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan sebelumnya,bahwa tuduhan Penggugat Rekonpeni melakukan selingkuh telah ternyatatidak terbukti, sehingga Penggugat Rekonpeni tidak melakukan nuzus
Register : 30-12-2009 — Putus : 18-01-2010 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2628/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 18 Januari 2010 — Pemohon Termohon
71
  • Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam apalagi' tidak ternyata berlawanandengan hukum, maka permohonan pemohon harus dikabulkan =;Halaman 6 dari 9: Putusan nomor: 2628/Pdt.G/2009/PA.TAMenimbang, bahwa termohon sebagai isteri tetapbertempat tinggal dirumah bersama anakanaknya dan justrupemohon yang pergi meninggalkan rumah tinggal bersama selamakurang lebih 4 tahun maka majelis berpendapat termohon tidaktermasuk yang nuzus, sehingga masih mempunyai hak hakseperti nafkah iddah sebagai isteri yang
    akan ditalak olehpemohon ;Menimbang, bahwa oleh karena termohon tidak termasukisteri yang nuzus, maka termohon masih berhak ~~ untukmemperoleh nafkah iddah selama tiga bulan dari pemohon,sehingga untuk =memenuhi rasa keadilan majelis secaraexoficio menghukum pemohon untuk membayar nafkah iddahkepada termohon ;Menimbang, bahwa pemohon bekerja sebagai petani yangberarti mempunyai penghasilan, maka secara exoficio majelishakim menghukum kepada pemohon untuk membayar nafkah iddahselama tiga bulan kepada
Register : 18-04-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 494/Pdt.G/2016/PA.Pwr
Tanggal 20 Juli 2016 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
81
  • 2014 ~tanggal ~=10 Oktober 2014.Bahwa setelah akad nikah tersebut Penggugat dengan Tergugat kumpul bersama /bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat , di Dusun YYY, RT. 001 RW.006 , Desa YYY , Kecamatan YYY, Kabupaten Purworejo , selama 1 ( satu )bulan , kemudian Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di Dusun YYY , RT. 001RW. 001 Desa YYY, Kecamatan YYY, Kabupaten Purworejo, dan sampaisekarang pisahan terus.Bahwa selama kumpul Penggugat taat dan melayani dengan baik terhadap Tergugat( tidak nuzus
    / 2014 tanggal ~=10 Oktober 2014.Bahwa setelah akad nikah tersebut Penggugat dengan Tergugat kumpul bersama /bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat , di Dusun YYY, RT. 001 RW. 006, Desa YYY , Kecamatan YYY, Kabupaten Purworejo , selama 1 (satu) bulan ,kemudian Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di Dusun YYY , RT. 001 RW.001 Desa YYY, Kecamatan YYY, Kabupaten Purworejo, dan sampai sekarangpisahan terus.Bahwa selama kumpul Penggugat taat dan melayani dengan baik terhadap Tergugat( tidak nuzus
    10 Oktober 2014.Bahwa benar setelah akad nikah tersebut Penggugat dengan Tergugat kumpulbersama / bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat , di Dusun Krajan, RT.001 RW. 006 , Desa YYY , Kecamatan YYY, Kabupaten Purworejo , selama 1(satu ) bulan , kemudian Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di Dusun YYY ,RT. 001 RW. 001 Desa YYY, Kecamatan YYY, Kabupaten Purworejo, dansampai sekarang pisahan terus.Bahwa benar selama kumpul Penggugat taat dan melayani dengan baik terhadapTergugat ( tidak nuzus
Register : 01-06-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 705/Pdt.G/2016/PA.Pwr
Tanggal 14 September 2016 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
81
  • Bahwa selama kumpul Penggugat taat dan melayani dengan baik terhadapTergugat (tidak nuzus ).4. Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis serta sudah melakukan hubungan layaknya suami isteri ( ba dadukhul ) , dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak , yang masingmasingbernama : 1. ANAK1 , lahir tanggal 26 Maret 2011 2.
    RW. 001 , Kecamatan YYY , KabupatenPurworejo , selama 5 (lima ) tahun , kemudian pada akhir bulanDesember tahun 2015 , Penggugat pulang ke rumah neneknya di DusunYYY , RT. 002 RW. 002 Desa YYY , Kecamatan YYY , KabupatenPurworejo , Sampai sekarang pisahan terus.Bahwa selama kumpul Penggugat taat dan melayani dengan baik terhadapTergugat ( tidak nuzus ).Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis serta sudah melakukan hubungan layaknya suami isteri ( ba dadukhul ) , dan
    Bahwa benar selama kumpul Penggugat taat dan melayani dengan baikterhadap Tergugat ( tidak nuzus ).4. Bahwa benar selama perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis serta sudah melakukan hubungan layaknya suami isteri ( ba dadukhul ) , dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak , yang masingmasingbernama : 1. ANAK1 , lahir tanggal 26 Maret 2011 2.
Register : 25-07-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1815/Pdt.G/2017/PA.Pwd
Tanggal 28 September 2017 — pemohon vs termohon
80
  • bulan sejumlah Rp. 1500.000,00, ( satu juta lima ratus ribu rupiah )dan mengembalikan gelang emas tua3 grams kepada Termohon;Menimbang bahwa terhadap gugatan tersebut, Pemohon tidak sanggupmembayar karena tidak punya uang, tetapi Pemohon hanya sanggupmembayar nafkah anak sejumlah Rp. 500.000,00, ( lima ratus ribu rupiah),mut'ah sejumlah Rp. 1000.000,00; ( satu juta rupiah ) dan nafkah iddah tidaksanggup,Menimbang, bahwa apabila perkawinan putus karena talak dan istribukanlah termasuk orang yang nuzus
    : Bahwa sesungguhnya nafkah dan tempat tinggal hanyalahdiperuntukkan bagi istn yang dijatuhi talak raji oleh suaminyathy1Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Termohon yang tetap tinggaldi rumah tempat tinggal bersama dan Pemohon juga tinggal dirumah tersebut ,menurut Majelis Hakim istri masih tetap tinggal dirumah bersama adalah upayauntuk tetap mempertahankan rumah tangga, sedangkan Pemohon inginmenghindar dari tanggung jawab, sehingga menurut Mejelis Hakim Termohonbukanlah seorang istri yang nuzus
    ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon bukanlah termasuk orangyang nuzus, maka bekas suami wajib memberikan nafkah kepada bekasistrinya selama dalam masa iddah selama 3 bulan / sembilan 90 hari, yangbesarnya akan disesuaikan dengan pendapatan Pemohon sebagai buruh yangberpenghasilan tetap dan atas kesanggupannya, oleh karena itu Majelismenghukum Pemohon patut dibebani untuk membayar nafkah iddah 3 bulan /90 hari kepada Termohon sebesar Rp.900.000, ( sembilan ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa apabila
Register : 03-05-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 569/Pdt.G/2016/PA.Pwr
Tanggal 8 Juni 2016 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
60
  • pernikahan padatanggal 24 Mei 2011, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan YYY , Kabupaten Purworejo ( Kutipan AktaNikah Nomor : 201 / 60 / V / 2011 tanggal 24 Mei 2011.Bahwa setelah akad nikah tersebut Penggugat dengan Tergugat kumpulbersama / bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat , di Dusun YYY ,RT. 001 RW. 006 Desa YYY , Kecamatan YYY , Kabupaten Purworejo ,selama 4 (empat) tahun.Bahwa selama kumpul Penggugat taat dan melayani dengan baik terhadapTergugat (tidak nuzus
    Bahwa selama kumpul Penggugat taat dan melayani dengan baik terhadapTergugat (tidak nuzus ).. Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis serta sudah melakukan hubungan layaknya suami isteri ( ba dadukhul ) , dan telah dikaruniai seorang anak , yang bernama : ANAK,lahir tanggal 14 Maret 2012, dan anak tersebut sekarang dalamasuhan Tergugat..
    Bahwa benar selama kumpul Penggugat taat dan melayani dengan baikterhadap Tergugat ( tidak nuzus ).4. Bahwa benar selama perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis serta sudah melakukan hubungan layaknya suami isteri ( ba dadukhul ) , dan telah dikaruniai seorang anak , yang bernama : ANAK,lahir tanggal 14 Maret 2012, dan anak tersebut sekarang dalamasuhan Tergugat.5.
Register : 06-02-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA GRESIK Nomor 242/Pdt.G/2014/PA.Gs.
Tanggal 24 Juni 2014 — Penggugat vs Tergugat
140
  • Bahwa, dalil gugatan point angka 8 tidak semuanya benar, yang jelas Jelas benar adalah dalil penggugat yang mengatakan;Kemudian penggugat memutuskan untuk pergi bersama anaknyameninggalkan rumah tempat tinggal bersama.Quot Noon, perbuatan penggugat yang seperti ini adalah Nuzus,sekaligus merupakan bukti pengakuan dan tak terbantahkan daripenggugat sendiri, ;Rupanya penggugat lupa atau tidak faham bahwa istri yang telahmelakukan Nuzus adalah Mahjub untuk mendapatkan nafkah ( periksakompilasi peradilan
    perdata serta kompilasiperadilan agama;5.1 Didalam posita point angka 1 sampai dengan 11 tidak pernahmenyebutkan secara rinci tentang nafkah penggugat dengan nilairupiah. sedangkan didalam petitumnya point angka 4 menyebutkandengan rinci nilai jutaan rupiah;Hal yang demikian ini tidak diatur dalam hukum acara perdatabahkan telah menyalahi tatanan dalam suatu Surat gugatan yangbaik dan benar atau dikenal dengan obscuure lible dan sangat layakdinyatakan tidak dapat diterima;2 Penggugat telah melakukan Nuzus
    Andaikata dibenarkan, sekali lagi andaikata dibenarkanpadahal tidak benar perbuatan NUZUS tersebut dan tuntutan natkahdikabulkan lantas dikemanakan hak hak seorang suami yang tidakHim 7 dari 23 him, Putusan.No.242Pdt.G/2014PA.Gsmendapatkan pengabdian lahir dan batin dari seorang istri yangsengaja meninggalkan kewajibannya;Bahwa, posita angka 9 dan 10 adalah merupakan alasan yang dibuat buat untuk menutupi perbuatan Nuzusnya. oleh karenanya mohon untukdikesampingkan.Bahwa, tentang nafkah anak memang
Register : 07-02-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 478/Pdt.G/2018/PA.Mr
Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • Bahwa NUZUS adalah sikap dasar yang melekat dalam jiwa Termohonyang hanya berpendidikan tamat SMK PGRI, dan diwujudkan dalam bentukperilaku. buruk Termohon selama menjadi isteri Pemohon yangberpendidikan terakhir tamat S Pendidikan Universitas Terbuka Negeri.Hal. 11 dari 66 hal.
    Putusan Nomor 0478/Padt.G/2018/PA.Mr.Perbuatan NUZUS itu sudah membudaya dalam kehidupan kesehariandalam keluarga Termohon, dan bahkan tutur kata yang tidak Islami terbiasamewarnai dalam keluarga Termohon baik antara Termohon denganPemohon, maupun antara ibu Termohon dengan ayah Termohon, bahkandilebarkan lagi menjadi dilakukan oleh ayah Termohon kepada ayahPemohon tanpa ada balasan dari ayah Pemohon.
    Itulah sebabnya perbuatanNUZUS tidak pernah berubah walau sudah diarahkan dan dinasehati,bahkan berbuat NUZUS dianggapnya hebat, karena memiliki keberaniandan dibanggakan dalam keluarga Termohon;4.
    Selain itujuga karena Pemohon Rekonpensi melakukan perbuatan NUZUS kepadaTermohon Rekonpensi sehingga tidak berhak mendapatkan nafkah dan haklain akibat nuzus; Berdasarkan semua uraian tersebut di atas, mohon Majelis Hakim perkara aquo berkenan untuk memutuskan sebagai berikut:DALAM KONPENSI:Menolak jawaban Termohon Konpensi, dan mengabulkan permohonanPemohon Konpensi untuk selurunnya sebagaimana dimohon dalampermohonannya tertanggal 7 Pebruari 2018;DALAM REKONPENSI:1.
    Menyatakan Pemohon Rekonpensi/Termohon Konpensi melakukanperbuatan NUZUS;Hal. 17 dari 66 hal. Putusan Nomor 0478/Padt.G/2018/PA.Mr.3. Menyatakan Termohon Rekonpensi membawa anak ke dokter dankemudian mengasuh anak sampai sekarang adalah untuk menyelamatkananak dari penderitaan sakit yang sengaja dibiarkan Pemohon Rekonpensi;4. Menyatakan tidak ada hukum apapun yang dilanggar oleh TermohonRekonpensi:;5.
Register : 27-03-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 821/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1610
  • 1.000,000,00 (satu juta rupiah), dengan jumlah keseluruhanRp. 3,000,000,00 (tiga juta rupiah), meskipun Tergugat menyatakan tidakbersedia memenuhi tuntutan dimaksud;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 149 huruf (a), (b), dan (d)Kompilasi Hukum Islam, yang menegaskan bahwa apabila perkawinan putuskarena cerai talak, maka bekas suami wajib memberikan mutah, yang layakkepada bekas isterinya kecuali gabla dukhul, dan memberikan nafkah iddahkepada bekas istrinya kecuali telah dijatuhi talak bain atau nuzus
    denganmemperhatikan rasa keadilan dan kepatutan majelis menghukum Tergugatmembayar mutah kepada Penggugat sejumlah Rp. 4.000.000,00 (empat jutarupiah);Halaman 26 dari 30, Putusan Nomor 821/Pdt.G/2019/PA.Mks.Menimbang, bahwa mengenai tuntutan nafkah iddah selama 3 bulansejumlah Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah), Majelis Hakim mempertimbangkanbahwa Pasal 149 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam bahwa bekas istri berhakmendapatkan nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan atau 90 (Sembilan puluh)hari, kKecuali bekas istri nuzus
    atau membangkang, maka perlu dipertimbangkanapakah Penggugat sebagai istri tergolong nuzus sehingga tidak berhakmendapat nafkah iddah atau tidak nuzus sehingga berhak mendapat nafkahtersebut;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat di persidanganyang menerangkan pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis dan Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal sejak bulan November 2017 karena Penggugat pergi meninggalkanTergugat, disebabkan Tergugat melakukan tindakan
    kekerasan kepadaPenggugat yakni memukul dan menendang Penggugat dan selain itu Tergugatberselingkuh dengan perempuan lainMenimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut, Majelismenyimpulkan bahwa ketidakharmonisan Penggugat dengan Tergugat danterjadinya pertengkaran dan perselisinan yang sulit didamaikan dan bahkankepergian Penggugat ke rumah orang tuanya adalah akibat perlakuan kasarTergugat dan akibat perselingkuhan Tergugat dengan perempuan lain, makamajelis berpendapat Penggugat tidak tergolong nuzus
Register : 01-10-2018 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 4656/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Tanggal 1 April 2019 —
89
  • .,..Jika Tergugat mencoba mengingatkan justru terjadikeriobutan karena sikap mernbangkan atau Nuzus dari Penggugat yangmengatakan ingin kebebasan dan tidak mau dirumah saja seperti pembantubahkan sering terlontar kata2 kasar misalnya Tergugat dianggap sebagai TuaBangka dan Benalu dalam keluarganya, Tergugat dianggap hanya selalumembebani keluarganya padahal tidak jarang keluaiga Tergugat maupun temanTergugat juga sering mambantu Tergugat yang oleh Penggugat tidak pernahdianggap ada apalagi untuk
    Bahwa Dalil Penggugat pada poin 4,5 yang isinya " Tergugat tidaklagi memberikan nafkah lahir maupun batthin ", hal ini terjadi karenadampak dari perubahan sikap yang secara terangterang dari Penggugatyang telah menujukkan sikap permusuhan dan menanamkan rasakebenciannya serta hersikap Nuzus pada Tergugat yang tidak rnembolehkanTergugat mengusik segala aktititasnya yang ketahuan menyimpang... sejakPenggugat aktif berhubungan dengan teman lamanya membuat perhatiannyakepada Tergugat semakin tidak ada
    Setelah kantor totalberhenti Tergugatpun tetap mencoba bekerja sebagai driver grabselama 1 bulan, namun hasilnya tidak memuaskan.4.5 Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir batin. hal ini terjadikarena dampak dari perubahan sikap yang secara terangterang dariPenggugat yang telah menujukkan sikap permusuhan dan menanamkanrasa kebenciannya serta hersikap Nuzus pada Tergugat yang tidakrnembolehkan Tergugat mengusik segala aktititasnya yang ketahuanmenyimpang... sejak Penggugat aktif berhubungan
Register : 13-04-2006 — Putus : 05-07-2006 — Upload : 06-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 682/ Pdt.G /2006 / PA.Sby
Tanggal 5 Juli 2006 — PEMOHON VS TERMOHON
193
  • Menimbang, bahwa oleh karenanya untuk selanjutnya sebutan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi disebut sebagai Penggugat dan sebutan bagi Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi disebut sebagai " Tergugat "; Menimbang, bahwa hal lain yang perlu dipertimbangkan terlebih dahulu sebelummempertimbangkan tentang gugatan Rekonvensi adalah mengenai nuzus tidaknya Penggugat.
    Menimbang, bahwa seorang dapat dikatakan nuzus apabila ia tidak berbakti lahir danbatin kepada suaminya didalam batasbatas yang dibenarkan oleh hukum Islam . Dan ketentuantentang ada atau tidak adanya nuzus tersebut haruslah didasarkan adanya bukti yang sah.
    Expasal 83 ayat (1) jo pasal 84 ayat (1) dan ayat (4) Menimbang, bahwa oleh karena dalil Tergugat yang menyatakan bahwa Penggugatsebagai isteri yang nuzus dibantah oleh Penggugat, maka sesuai ketentuan pasal 163 HIR dansesuai pula dengan adegium yang berbunyi : Affirmanti in Cubit Probato , kepada Tergugatharuslah dibebani untuk memuktikan dalilnyatersebut. 222222 2222222 nono nnn a2 == === Menimbang, bahwa dari bukti suratsurat yang diajukan oleh Tergugat tidak satupun yangmembuktikan bahwa Penggugat
    nuzus , demikian pula 4 ( empat ) orang saksi yang diajukanoleh Tergugat , masingmasing saksi XXXX menerangkan bahwa sebab tengkarnya ia tidaktahu, dan Penggugat pulangnya diantar oleh Tergugat, sedangkan saksi XXXX menerangkansebabnya Penggugat pulang tidak tahu, dan saksi XXXX menerangkan bahwa sebabnyaPenggugat pulang juga tidak tahu , demikian pula saksi XXXX menerangkan bahwa sebabtengkarnya ia tidak tahu, dan Penggugat pulangnya diantar oleh Tergugat .
    Dengan demikiandapatlah disimpulkan bahwa dalil Tergugat yang menyatakan bahwa Penggugat adalah sebagaiisteri yang nuzus adalah tidak terbukti oleh karenanya ia tetap berhak mendapatkan hakhakdari Tergugat sebagaimana layaknya seorang isteri yang taat dan taslim kepada suaminya ..Dengan demikian jelaslah bahwa sikap Penggugat tersebut tidak dapat dikatagorikan sebagaiisterl yang nuUZUS.n Menimbang, bahwa gugatan Penggugat disamping telah memenuhi ketentuan pasal 132(a) dan pasal 132 (b) HIR juga
Register : 07-11-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 16-12-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1643/Pdt.G/2017/PA.Bla
Tanggal 28 Nopember 2017 — Pemohon dengan Termohon
82
  • Bla.tersebut yang disebabkan Termohon sudah tidak mau jujur kepadaPemohon tersebut, Pemohon telah berusaha untuk mengajak musyawarahdengan baikbaik dengan Termohon agar Termohon mau merubah tabiatnya tersebut akan tetapi usaha Pemohon tersebut pernah berhasil danbahkan Termohon tidak mau mengakui kesalahanya tersebut atas apa yangtelah ditemukan oleh Pemohon tersebut, sehingga jelas atas perbuatanTermohon yang tidak mau jujur dengan Pemohn selaku suami sah tersebutadalah perbuatan nuzus, yang menjadikan
    Bahwa Termohon sebagai seorang istri yang telan Nuzus karena telahtidak taat pada suami yaitu tidak mau jujur mengakui kesalahan apa yangtelah ditemukan oleh Pemohon selaku suami yang sah, sehinggamenjadikan Pemohon hilang kepercayaanya kepada Termohon, padahalkepercayaan tersebut sebagai modal untuk membangun rumah tanggayang sakinah mawaddah dan rahmah, maka menurut Pemohonperkawinannya dengan Termohon telah goyah dan sulit untuk dipertahankanlagi dan jalan terbaik adalah perceraian ;.
Register : 02-11-2015 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 1188/Pdt.G/2015/PA.Mgt
Tanggal 24 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
181
  • benaradanya;3.Bahwa dalil gugatan pada point (tiga) yang disampaikan oleh Penggugatdalam gugatannnya adalah benar adanya;4.Bahwa dalil gaugatan pada point 4 (emoat) yang disampaikan olehPenggugat dalam gugatannya adalah tidak benar, adapun yang benar Tergugattidak menceramrkan Pengggat, tetapi Tergugat telah mkeneasihati berjkalikaliagar Penggugat tidak menjaii hubungan dengan lakilaki lain, tetapisebaliknya Pengggat berlaku melakukan hubungan dengan lakilaki lain, danperbuatan Pengggat tersebut berlaku NUZUS
    Rekonpensi sebagai berikut .1 .Bahwa dalildalil yang telah dkemukakan oieh Penggugat Rekonpensi ITergugat Konoebsiu dalam jawaban Konpensi mohon dianggap dikemukakandan termasuk daiam gugatan Rekonpensi;2.Bahwa Penggugat Rekonpensi /Tergugat Konpensi sangat keberatan apa bilaantara Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi dengan TergugatRekonpeis /Pengggat Kopensi terjadi perpisahan dengan jalan perceraian;3.Bahwa oleh karena dalam rumah tangga tersebut yang salah adalah TerggataRekonpensi yang berbuat Nuzus
    Menyatakan Tergugat Rekonpensi berbuat Nuzus (durhaka pada suami)dalam hal ini Pengggat Rekonepst ,3.Memutuskan yang diperoleh dalam perkawinan antara Penggugat Rekonepsidan Tergugat Rekonpensi telah memperoleh harta bersama berupaeRumah berbentuk bangunan yang tertetak di Rt.04, Rw.01, Dusun Jetis, DessaNgariboyo, Kecamatan Ngariboyo, Kabupaten Magetan dan sertifiket hakmilik atas nama Naning Dwei Aryuni, dengan batasbatas ; Barat : Tanah milikMistaiati Utara : Tanah milik HariTimur : Tanak milik
Register : 06-02-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA GRESIK Nomor Nomor 0242/Pdt.G/2014/PA.Gs.
Tanggal 24 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
121
  • Bahwa, dalil gugatan point angka 8 tidak semuanya benar, yang jelas Jelas benar adalah dalil penggugat yang mengatakan;Kemudian penggugat memutuskan untuk pergi bersama anaknyameninggalkan rumah tempat tinggal bersama.Quot Noon, perbuatan penggugat yang seperti ini adalah Nuzus,sekaligus merupakan bukti pengakuan dan tak terbantahkan daripenggugat sendiri, ;Rupanya penggugat lupa atau tidak faham bahwa istri yang telahmelakukan Nuzus adalah Mahjub untuk mendapatkan nafkah ( periksakompilasi peradilan
    perdata serta kompilasiperadilan agama;5.1 Didalam posita point angka 1 sampai dengan 11 tidak pernahmenyebutkan secara rinci tentang nafkah penggugat dengan nilairupiah. sedangkan didalam petitumnya point angka 4 menyebutkandengan rinci nilai jutaan rupiah;Hal yang demikian ini tidak diatur dalam hukum acara perdatabahkan telah menyalahi tatanan dalam suatu Surat gugatan yangbaik dan benar atau dikenal dengan obscuure lible dan sangat layakdinyatakan tidak dapat diterima;2 Penggugat telah melakukan Nuzus
    Andaikata dibenarkan, sekali lagi andaikata dibenarkanpadahal tidak benar perbuatan NUZUS tersebut dan tuntutan natkahdikabulkan lantas dikemanakan hak hak seorang suami yang tidakHim 7 dari 23 him, Putusan.No.242Pdt.G/2014PA.Gsmendapatkan pengabdian lahir dan batin dari seorang istri yangsengaja meninggalkan kewajibannya;Bahwa, posita angka 9 dan 10 adalah merupakan alasan yang dibuat buat untuk menutupi perbuatan Nuzusnya. oleh karenanya mohon untukdikesampingkan.Bahwa, tentang nafkah anak memang
Register : 22-03-2011 — Putus : 19-05-2011 — Upload : 24-06-2011
Putusan PA GRESIK Nomor 0476/Pdt.G/2011/PA.Gs
Tanggal 19 Mei 2011 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
90
  • G@2011 /PA.Gs.terakhir bertempat tinggal di rumah kediaman Pemohon sendiridi Kabupaten Gresik, selama kurang lebih 14 tahun, kemudianTermohon pergi tanpa pamit (nuzus) pulang kerumah orangtuanya sendiri di Blitar, sehingga antara Pemohon danTermohon sampai sekarang berpisah tempat tinggal kuranglebih 3 bulan dan selama berpisah tersebut diantara Pemohondan Termohon satu sama lain tidak pernah mengunjungi;.
    +tahun, kemudian Termohonpergi tanpa pamit (nuzus) pulang kerumah orang tuanya sendiridi Blitar, sehingga antara Pemohon dan Termohon sampaisekarang berpisah tempat tinggal kurang lebih 3 bulan danselama berpisah tersebut diantara Pemohon dan Termohon satusama lain tidak pernah mengunjungi;Bahwa selama berpisah tersebut saksi tidak tahu apakahPemohon masih memberikan nafkah kepada Termohon atau tidak ;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukundan harmonis, namun kemudian Pemohon
Register : 04-12-2012 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 09-11-2014
Putusan PA BANTAENG Nomor 215/Pdt.G/2012/PA.Batg
Tanggal 25 April 2013 — Pemohon VS Termohon
3918
  • melalaikan kewajibannya selaku istri, tidakmemberikan perhatian yang wajar kepada Pemohon, tapi yangpaling menyakitkan bagi pemohon adalah karena termohonmeninggalkan rumah kediaman bersama tanpa seizin pemohondengan meninggalkan dua orang anak yang masih belummumayyis tanpa di ketahui kemana dan dengan sSsiapaperginya selama 11 hari dan setelah kembali ke Bantaengbukannya termohon kembali ke rumahnya tapi malah termohonkembali ke rumah orang tuanya sehingga termohon harusdinyatakan sebagai isteri yang nuzus
    damai namun usahaMajelis Hakim tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannyamenyatakan bahwa mengenai hak pengasuhan anak Tergugatdengan Penggugat, tergugat menyatakan tidak akanmemberikan hak pengasuhan kepada Penggugat karenaPenggugat selaku ibunya sering melalaikan kewajibannyauntuk merawatnya bahkan tanpa perasaan meninggalkan keduaanaknya yang masih di bawah umur ,Menimbang bahwa alasan tergugat tidak akanmemberikan hak pengasuhan anak kepada penggugat karenapenggugat nuzus
    Islam adalah bahwa kewajiban utama seorang isteriadalah berbakti kepada suaminya sepanjang dibenarkan olehhukum Islam serta menyelenggarakan dan mengatur keperluanrumah tangga sehari hari dengan sebaik sebaiknya.Menimbang bahwa, dengan meninggfalkan tergugatselama 11 hari tanpa izin sudah menunjukkkan bahwapenggugat sebagai seorang isteri yang tidak berbaktilahir bathin kepada tergugat selaku suaninya sehinggaberdasarkan pasal 84 kompilasiHukum Islam penggugat dapatdinyatakan sebagai isteri yang nuzus
    karena tidakmelaksanakan kewajiban kewajibannya sebagaimana pasal83 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa karena penggugat dikategorikansebagai isteri yang nuzus atau durhaka maka berdasarkanpasal 149 dan pasal 152 Kompilasi Hukum Islam makapenggugat tidak berhak mendapat hak haknya selakuisteri yang diceraikan.sehingga gugatan penggugat harus dinyatakan di tolak,DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenaisengketa perkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 89ayat
Register : 29-06-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 970/Pdt.G/2020/PA.Jepr
Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • bertakwa.Nafkah iddahMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi yangmemohon agar Tergugat Rekonvensi dihukum membayar kepada PenggugatRekonvensi Nafkah Iddah selama selama tiga bulan sejumlah Rp 3.000.000,00(tiga juta rupiah), dapat dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 149 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam, apabila perkawinan putus karena talak, maka bekasSuami wajib memberi nafkah kepada bekas Istri kecuali bekas istri telah dijatuhitalak bain atau nuzus
    No 970/Pdt.G/2020/PA.JeprPenggugat, meskipun terjadi kurang harmonis sekitar 1 tahun terakhir; karenaTergugat Rekonpensi kurang dalam memenuhi kebutuhan seharihari bahkansejak sekitar 6 bulan terakhir Tergugat Rekonvensi memilih pergi dari kediamanbersama dan Penggugat Rekonvensi tetap tinggal di rumah orang tuanya,bahkan telah dikuatkan oleh saksinya; dalam hal ini Tergugat Rekonvensi yangmengajukan perceraian, maka hakim berpendapat bahwa PenggugatRekonvensi tidak terbukti berbuat nuzus;Menimbang
    , bahwa oleh karena Penggugat Rekonvensi yang akandijatuhi Talak satu raji oleh Tergugat Rekonvensi dalam keadaan tidak nuzus,maka Tergugat Rekonvensi berkewajiban memberikan nafkah iddah kepadaPenggugat Rekonvensi, hal maha sesuai pula dengan dalil dalam Kitab AlIqnaJuz Il, halaman 118 yang berbunyi:abaillg iS!
Register : 16-11-2009 — Putus : 25-01-2010 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2288/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 25 Januari 2010 — Pemohon Termohon
80
  • Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam apalagi' tidak ternyata berlawanandengan hukum, maka permohonan pemohon harus dikabulkan =;Menimbang, bahwa termohon sebagai isteri tetapbertempat tinggal dirumah bersama anakanaknya dan justrupemohon yang pergi meninggalkan rumah tinggal bersama selamakurang lebih 1 tahun maka majelis berpendapat termohon tidaktermasuk yang nuzus, sehingga masih mempunyai hak hakseperti nafkah iddah sebagai isteri yang akan ditalak olehHalaman 6 dari 9: Putusan nomor: 2288
    /Pdt.G/2009/PA.TApemohon ;Menimbang, bahwa oleh karena termohon tidak termasukisteri yang nuzus, maka termohon masih berhak ~ untukmemperoleh nafkah iddah selama tiga bulan dari pemohon,sehingga untuk =memenuhi rasa keadilan majelis secaraexoficio menghukum pemohon untuk membayar nafkah iddahkepada termohon ;Menimbang, bahwa pemohon bekerja sebagai petani yangberarti mempunyai penghasilan, maka secara exoficio majelishakim menghukum kepada pemohon untuk membayar mutah dannafkah iddah selama tiga