Putusan Nomor 11/Pid.B/2020/PN.Sonbersama sama dengan DAUD NUMBERI, REINHARD MAKATITA dan RISYALANTON KARUBABA ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari terjadi pada hari Pada hari Jumattanggal 04 Okober 2019 sekitar pukul 15.11 Wit di JI.Danau Ayamaru kelurahanRufei Distrik Sorong Barat tepatnya di depan Puskesmas pembantu KelurahanRufeiBahwa yang menjadi korban adalah bernama HANS ARWAKON dan ALABERTARWAKON ;Bahwa awalnya pada hari jumat tanggal 04 oktober 2019 di jalan danau ayamarukelurahan

korban Hans Arwakon sehinggasaksi korban Hans Arwakon sempat terjatuh ditanah ; Bahwa saat itu Terdakwa dan Terdakwa Il, Terdakwa Ill dan Terdakwa IVdipengaruhi minuman keras ;Terdakwa Il : Bahwa Terdakwa dihadapkan oleh Penutut umum ke persidangan ini karena adamasalah penganiayaan terhadap saksi korban yang dilakukan oleh Terdakwabersama sama dengan NICK ALEN KABAREK, REINHARD MAKATITA danRISYAL ANTON KARUBABA ; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari terjadi pada hari Pada hari Jumattanggal 04 Okober

HansArwakon sehingga saksi korban Hans Arwakon sempat terjatuh ditanah ;Bahwa saat itu Terdakwa dan Terdakwa Il, Terdakwa Ill dan Terdakwa IVdipengaruhi minuman keras ;Terdakwa III:Bahwa Terdakwa dihadapkan oleh Penutut umum ke persidangan ini karena adamasalah penganiayaan terhadap saksi korban yang dilakukan oleh Terdakwabersama sama dengan NICK ALEN KABAREK, DAUD NUMBERI, Terdakwa danRISYAL ANTON KARUBABA ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari terjadi pada hari Pada hari Jumattanggal 04 Okober

diarahkan kebagian dada saksi korban HansArwakon sehingga saksi korban Hans Arwakon sempat terjatuh ditanah ;Bahwa saat itu Terdakwa dan Terdakwa Il, Terdakwa Ill dan Terdakwa IVdipengaruhi minuman keras ;Terdakwa IV :Bahwa Terdakwa dihadapkan oleh Penutut umum ke persidangan ini karena adamasalah penganiayaan terhadap saksi korban yang dilakukan oleh Terdakwabersama sama dengan NICK ALEN KABAREK, DAUD NUMBERI dan RISYALANTON KARUBABA ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 04 Okober

Putusan Nomor 11/Pid.B/2020/PN.SonTrauma tumpul dilengan bawah kanan dengan kecurigaan patah tulang dan Lukalecet dipunggung kanan atas dengan kesimpulan Kejadian diatas akibat traumabenda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 04 Okober 2019 sekitar pukul 15.11 Wit di Jl.Danau Ayamaru kelurahan Rufei Distrik Sorong Barat tepatnya di depanPuskesmas pembantu Kelurahan Rufei para Terdakwa

Sampang Madura Jawa Timur, Surat Ukur tanggal11 Juli 2001, No. 252/Gunung Maddah/2001, Luas : 5450 M2, diterbitkantanggal 11 Okober 2001 dahulu atas nama Munari alias Buk Satimah.Bahwa kemudian juga diketahui bahwa atas tanah tersebut telahdilakukan pendaftaran peralihan terbit Sertipikat Hak Milik Nomor : 462,Desa Gunung Maddah, Kec. Sampang, Kab.

Sampang Madura JawaTimur, Surat Ukur tanggal 11 Juli 2001, No. 252/Gunung Maddah/2001,Luas : 5450 M2, diterbitkan tanggal 11 Okober 2001 dahulu atas namaMunari alias Buk Satimah, dan berdasarkanpendaftaranperalihantanggal 2 Desember 2020 berubah menjadi atas nama 1) Sladin, 2)ArbaniYanti, 3) Moh. Dulla, 4) Fudholi, 5) Fatiyah, 6) ST.

Sampang Madura Jawa Timur, Surat Ukurtanggal 11 Juli 2001, No. 252/Gunung Maddah/2001, Luas : 5450 M2,diterbitkan tanggal 11 Okober 2001 dahulu atas nama Munari alias BukSatimah, dan berdasarkan pendaftaran peralihan tanggal 2 Desember2020 berubah menjadi atas nama 1) Sladin, 2) Arbani Yanti, 3) Moh.Dulla, 4) Fudholi, 5) Fatiyah, 6) ST.

Sampang Madura Jawa Timur, SuratUkur tanggal 11 Juli 2001, No. 252/Gunung Maddah/2001, Luas : 5450 M2,diterbitkan tanggal 11 Okober 2001 dahulu atas nama Munari alias BukSatimah, dan berdasarkan pendaftaran peralihan tanggal 2 Desember 2020berubah menjadi atas nama 1) Sladin, 2) Arbani Yanti, 3) Moh. Dulla, 4)Fudholi, 5) Fatiyah, 6) ST.

Sampang Madura Jawa Timur, Surat Ukur tanggal 11Juli 2001, No. 252/Gunung Maddah/2001, Luas : 5450 M2, diterbitkantanggal 11 Okober 2001 dahulu atas nama Munari alias Buk Satimah, danberdasarkanpendaftaran peralihan tanggal 2 Desember 2020 berubahmenjadi atas nama 1) Sladin, 2) Arbani Yanti, 3) Moh. Dulla, 4) Fudholi, 5)Fatiyah, 6) ST.

Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugat semula berjalanrukun dan baik, tetapi sejak bulan Okober tahun 2010 atau sejak kehamilanPenggugat berusia 7 bulan rumah tangga Penggugat dan tergugat sudahtidak harmonis lagi yang disebabkan oleh :;. Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin kepada Penggugat;. Tergugat bermain. cinta / selingkuh dengan perempuan lainDErNaAMA ...... eee eee eee , bahkan Tergugat telah menikahi perempuantersebut sejak bulan April 2011;.

KecamatanGantarangkeke, Kabupaten Bantaeng; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di .......... ee , DesaBajiminasa, Kecamatan Gantarangkeke, Kabupaten Bantaengselama kurang 3 tahun 9 bulan, kemudian terakhir Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat di KelurahanPonrangae, Kecamatan Pitu Riawa, Kabupaten SidenrengRappang selama kurang lebih 1 tahun;Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugatsemula berjalan rukun dan baik, tetapi sejak bulan Okober

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorang tua Penggugat di .......... ee , Desa Bajiminasa,Kecamatan Gantarangkeke, Kabupaten Bantaeng selama kurang3 tahun 9 bulan, kemudian terakhir Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat di Kelurahan Ponrangae,Kecamatan Pitu Riawa, Kabupaten Sidenreng Rappang selamakurang lebih 1 tahun dan telah dikarunai seorang anak;Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugatsemula berjalan rukun dan baik, tetapi sejak bulan Okober

saksi albert sirait diperoleh terdakwa ketika saksi albert sirait lagi duduk di terasrumah nya dan terdakwa memfoto saksi albert sirait tanpa sepengatahuan saksi albert sirait ; Bahwa setelah terdakwa memluat akun palsu atas nama saksi albert sirait, terdakwamengupload status pada tanggal 05 Oktober 2018 yang berbunyi halo apa kabar semuanyabagi yang mau mengenal bapak/om lebin dekat silahkan teloon ke no tip bapak/om ya, WAMip :082181368050/081368728980, Ki cocok kita bisa Foan ; pada tanggal 07 Okober

; padaHalaman 3 Dari 14 Putusan Nomor 212/Pid.Sus/2019/PN Jmbtanggal 09 okober 2018 yang berbunyi om lagi kesepian nih butuh kehangatan karena sudahlama. ditinggal bini om keluar kota, teloon om ya skrg 081273389355 atau 081368728930,ditunggu ya syg2ku smua kita bisa karaokean dan emut sosis bareng; Bahwa akibat akun palsu yang diluat dan status yang diupload oleh terdakwa , saksi albertSirait ering menerima panggilan telepon dani orang yang tidak dikenal dan mengajak saksi albertSirait untuk berbuat

albert sirait diperoleh terdakwa ketika saksi albert sirait lagi duduk di terasrumah nya dan terdakwa memfoto saksi albert sirait tanpa sepengatahuan saksi albert sirait ; Bahwa benar setelah terdakwa membuat akun palsu atas nama saksi albert sirait, terdakwamengupload status pada tanggal 05 Oktober 2018 yang berbunyi halo apa kabar semuanyabagi yang mau mengenal bapak/om lebin dekat silahkan teloon ke no tip bapak/om ya, WAMip :082181368050/081368728980, Ki cocok kita bisa Foan ; pada tanggal 07 Okober

; padatanggal 09 okober 2018 yang berbunyi om lagi kesepian nih butuh kehangatan karena sudahlama. ditinggal bini om keluar kota, teloon om ya skrg 081273389355 atau 081368728930,ditunggu ya syg2ku smua kita bisa karaokean dan emut sosis bareng; Bahwa benar akibat akun palsu yang dibuat dan status yang diupload oleh terdakwa , saksialbert sirait sering menerima panggilan telepon dan orang yang tidak dikenal dan mengajak saksialbert sirait untuk berbuat mesum dengan sesama jenis;Menimbang bahwa berdasarkan

dan masa penahanan kota yang telah dijalani olen Terdakwadikurangkan seperlima dari pidana yang dijatuhnkan kepada Terdakwa;Menetapkan bukti suratsurat sebagai berikut : Nota timbang kopra ; Surat Penegasan dari Camat Likupang tertanggal 19 Juli 1996 ; Surat Keterangan dari Kepala Desa Johanis Sompie nomor47/SK/P/IX/1993 tanggal 9 September 1993 ; Surat Pencegahan atas tindakan dari Ribka Makapetti dan keluarganya(anakanak) yang dibuat oleh Hukum Tua Desa Paslaten Jackson L.Rottie, SE tanggal 6 Okober

2008 ; Kutipan Register Tanah Desa Paslaten Nomor Reg. 133 Folio 067 An.Temil Mondow tanggal 6 Okober 2008 ; Berita Acara pengukuran tanah tanggal 25 Juli 1990 ; Permohonan Penegasan Konversi tanggal 20 Juli 1990 ; Surat Keterangan No. 124/SK/VIM990 tanggal 20 Juli 1990 yang dibuatoleh Kepala Desa Johanis Sompie ; Surat Pernyataan dari Temil Mondow tertanggal 20 Juli 1990 ; Surat Keterangan status/kepemilikan tanah Nomor 125/SK/VIV90 tanggal20 Juli 1990 yang dibuat oleh Kepala Desa Johanis Sompie

; Kutipan Register Tanah Desa Paslaten Nomor Reg. 036 Folio 068 An.JUSTIEN MONDOW tanggal 6 Okober 2008 ; Permohonan Penegasan Konversi tanggal 20 Juli 1990 an.

permohonan ini untuk kepentingan Pemohon, maka biayayang timbul mohon dibebankan kepada Pemohon;Berdasarkan alasan alasan tersebut di atas, maka dengan ini perkenankanlahPemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kendal agar berkenanmemeriksa permohonan ini dan selanjutnya berkenan pula memberikan Penetapansebagai berikut :12Mengabulkan permohonan Pemohon ;Menyatakan sah menurut hukum terhadap Perubahan tahun lahir Pemohon, didalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor. 9535/P/2004, tertanggal 19 Okober

;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannya tersebutPemohon di persidangan menyerahkan bukti bukti surat yang kemudian diberi tandasebagai berikut :1 Asli Surat Pengantar dari Desa Campurejo, Kecamatan Boja, KabupatenKendal, Nomor : 04.2/417/I1V/2013, tertanggal 03 April 2013 diberi tanda(P1) ;2 Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor. 3324071507920002 tertanggal 26Maret 2013, atas nama ZUSUP diberi tanda (P2) ;3 Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 9535/TP/2004, tertanggal19 Okober

kuranglebih sejak Desember 2012, sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut pernah dilihat dan didengar langsung sebanyak 3 kali:Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena karena adanya pihak ke tiga, dan Tergugat sering kaliringan tangan dan bicara kasar terhadap Penggugat:Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah sejak 4 Okober

dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai nenek Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah yang menikah pada 27 Januari 2012: .Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 1 orang anak:Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak Desember 2012 yang mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 4 Okober

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah sejak 4 Okober 2016 dan selama itupula keduanya tidak pernah berkumpul lagi dan tidak melaksanakan hakdan kewajibannya masingmasing sebagaimana layaknya suami isteri:7.

Dd 0153783 atasnama JENAL ARIPIN lahir di Cianjur, 05 Okober 1989;PagelBahwa Sebelumnya Pemohon Telah Menikah denganSeorang perempuan Bernama Wina Suhendang Bin EndangSuryana pada hari Sabtu Tanggal 10 September 2016, dan padaBuku Nikah No 0355/020/IX/2016 Milik Pemohon Tertulis namasuami JENAL ARIPIN Bin SODIKIN lahir di Cianjur, 05 Okober1989;Bahwa Dalam Kartu Tanda penduduk (KTP) dan KartuKeluarga (KK) Milik Pemohon Tertulis atas nama JENAL ARIPIN BinSODIKIN lahr di Cianjur, 05 Okober 1988;Bahwa

Surat keterangan beda nama atas nama Pemohon yang telah dikeluarkanoleh Kepala Desa Tangeran, Kecamatan Sruweng, Kabupaten KebumenNomor 471/1535 tanggal 15 Okober 2019 telah bermeterai cukup sertadinazegelen, disebut bukti P.4;5.

Surat keterangan beda nama atas nama Pemohon II yang telah dikeluarkanoleh Kepala Desa Tangeran, Kecamatan Sruweng, Kabupaten KebumenNomor 471/1535 tanggal 15 Okober 2019 telah bermeterai cukup sertadinazegelen, disebut bukti P.5;Bahwa Kuasa Hukum Para Pemohon di depan sidang menyatakan telahcukup keterangannya dan tidak ada lagi keterangan atau buktibukti yanghendak diajukan di depan sidang dan mohon kepada Majelis Hakim untuksegera ditetapkan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalam penetapan

OdeIskandar Sanda als Carlos Bin La Ode Sanda kembali menelpon saksi BoySandi untuk memesan sabu sebanyak 2 (dua) bungkus paket Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) bungkus dan 1 (satu) bungkus paket1%Z gram seharga Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) lalu terdakwa La OdeIskandar Sanda als Carlos Bin La Ode Sanda datang mengambil pesanannyasambil menyerahkan uang kepada saksi Boy Sandi Rp. 1.342.000, (satu jutatiga ratus empat puluh dua ribu rupiah);Bahwa pada hari Kamis tanggal 04 Okober

menelpon saksi BoySandi untuk memesan sabu sebanyak 2 (dua) bungkus paket Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah) sebanyak 1 (Satu) bungkus dan 1 (satu) bungkus paket1%Z gram seharga Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) lalu terdakwa La OdeIskandar Sanda als Carlos Bin La Ode Sanda datang mengambil pesanannyaHalaman 5 dari 26 Putusan Nomor 287/Pid.B/2018/PN Rah.sambil menyerahkan uang kepada saksi Boy Sandi Rp. 1.342.000, (satu jutatiga ratus empat puluh dua ribu rupiah);Bahwa pada hari Kamis tanggal 04 Okober

selanjutnya terdakwamemberikan uang sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah)selanjutnya sekitar jam 20.00 wita terdakwa kembali menelpon saksiuntuk memesan sabu sebanyak 2 (dua) bungkus paket Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) bungkus dan 1 (satu) bungkuspaket %2 gram seharga Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) lalu terdakwadatang mengambil pesanannya sambil menyerahkan uang kepada saksiRp. 1.342.000, (Satu juta tiga ratus empat puluh dua ribu rupiah);Bahwa pada hari Kamis tanggal 04 Okober

selanjutnya sekitar jam 20.00 wita terdakwa La Ode IskandarSanda als Carlos Bin La Ode Sanda kembali menelpon saksi Boy Sandi untukmemesan sabu sebanyak 2 (dua) bungkus paket Rp.200.000, (dua ratus riburupiah) sebanyak 1 (satu) bungkus dan 1 (satu) bungkus paket +2 gram sehargaRp.1.000.000, (satu juta rupiah) lalu terdakwa datang mengambil pesanannyasambil menyerahkan uang kepada saksi Boy Sandi Rp. 1.342.000, (Satu juta tigaratus empat puluh dua ribu rupiah);Menimbang bahwa pada hari Kamis tanggal 04 Okober

Iskandar Sanda als Carlos BinLa Ode Sanda kembali menelpon saksi Boy Sandi untuk memesan sabu sebanyak2 (dua) bungkus paket Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) sebanyak 1 (satu)bungkus dan 1 (satu) bungkus paket % gram seharga Rp.1.000.000, (satu jutarupiah) lalu terdakwa La Ode Iskandar Sanda als Carlos Bin La Ode Sanda datangmengambil pesanannya sambil menyerahkan uang kepada saksi Boy Sandi Rp.1.342.000, (Satu juta tiga ratus empat puluh dua ribu rupiah);Menimbang bahwa pada hari Kamis tanggal 04 Okober

SAKSI 1, umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Pasuruan:Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :a.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaikakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 9 tahun 9 bulan dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa sejak bulan Okober 2006 sering terjadi perselisihan

Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 9 tahun 9 bulan dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa sejak Okober 2006 antara Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat jarangpulang kerumah tempat tinggal bersama katanya Tergugat bekerja tapijarang memberi uang belanja kepada Penggugat kalaupun memberiselalu kurang dan bisa mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tanggaseharihari

Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sekitar bulan Mei 2020keharmonisan tersebut mulai pudar, karena antara #0046# dan Tergugatsering terjadi perseilsinan dan pertengkaran yang mencapai puncaknyapada bulan Okober 2021;5.

formil dan materil, harus dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan Mei 2020 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Okober

. : 347111280965000 ;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Telah membaca berkas yang bersangkutan ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan NegeriYogyakarta, tertanggal 18 Oktober 2016, Nomor142/Pdt.G/2016/PN.Yyk, tentang penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakimtertanggal 19 Okober 2016, Nomor :142/Pdt.G/2016/PN.Yyk, tentangPenetapan hari sidang pertama ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan Pihak Penggugatdatang menghadap sendiri

Kartini No. 32 Medan, 1 (satu) lembar fotocopy legalisir SuratPernyataan Ahli Waris tanggal 15 Okober 2012 yang ditandatanganiCamat Medan Baru Mopul B.S, AP, MSi., 5 (lima) lembar fotocopy kuitansipenitipan uang a.n. Ir. Tjipta Abdi Sitepu sebesar Rp116.000.000,00(seratus enam belas juta rupiah) tertanggal 15 Maret 2018 di PengadilanNegeri Medan, 1 (satu) lembar fotocopy legalisir wasiat Ibu Ngasami BrSingarimbun dalam Bahasa Batak Karo yang isinya menyatakan rumahJalan R. A.

Kartini No. 32 Medan, 1 (satu) lembar fotocopy legalisir SuratPernyataan Ahli Waris tanggal 15 Okober 2012 yang ditandatanganiCamat Medan Baru Mopul B.S, AP, MSi, 5 (lima) lembar fotocopy kuitansipenitipan uang a.n. Ir. Tjipta Abdi Sitepu sebesar Rp116.000.000,00(seratus enam belas juta rupiah) tertanggal 15 Maret 2018 di PengadilanNegeri Medan, 1 (satu) lembar fotocopy legalisir wasiat Ibu Ngasami BrSingarimbun dalam Bahasa Batak Karo yang isinya menyatakan rumahJalan R.

(father custody).Menimbang, bahwa untuk menentukan hak pemeliharaan anak padaSiapa anak tersebut akan diserahkan dalam hal ini Majelis Hakim menitikberatkan pertimbangan pada sematamata untuk kepentingan anaksebagaimana maksud Pasal 41 huruf a UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974dan memperhatikan maksud UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak.Putusan Nomor 0655/Pdt.G/2020/PA.Dmk.Halaman 17 dari 26Menimbang, bahwa berdasarkan fakta 2 (dua) orang anak bernamaAnak yang lahir tanggal 2 Okober

Rasulullah SAW bersabda : Barangsiapa yang memisahkan antaraseorang ibu dengan anaknya niscaya Allah akan memisahkan antaraorang itu dengan kekasihnya di hari kiamat (hadist riwayat Tirmizi).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas mengenai kepentingan anak dihubungkan dengan ketentuanketentuanyang berlaku serta memperhatikan hukum syara, sehingga Majelis Hakimmenetapkan hak pemeliharaan anak Penggugat dan Tergugat 2 (dua) oranganak bernama Anak yang lahir tanggal 2 Okober

2018 dan Anak II yang lahirpada tanggal 17 Oktober 2019 diberikan kepada Penggugat.Menimbang, bahwa dengan ditetapkannya Penggugat sebagai pihakyang diberi hak memelihara anakanak Penggugat dan Tergugat 2 (dua) oranganak bernama Anak yang lahir tanggal 2 Okober 2018 dan Anak II yang lahirpada tanggal 17 Oktober 2019, maka kepada Penggugat diperintahkan agarmembuka peluang yang seluasluasnya kepada Tergugat untuk dapat menemuidan memberikan kasih sayangnya kepada anakanak tersebut demisempurnanya

Pengadilan dapat pula dengan mengingat kemampuan ayahnyamenetapkan jumlah biaya untuk pemeliharaan dan pendidikan anakyang tidak turut padanya.Menimbang, bahwa normanorma tersebut di atas secara tegasmengatur bahwa ayah adalah pihak yang ditetapkan oleh hukum sebagaipenanggung jawab nafkah anak, yang tidak hapus karena adanya perceraianantara Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat menuntut nafkah untuk 2 (dua) oranganak bernama Anak yang lahir tanggal 2 Okober 2018 dan Anak II yang lahirpada

yang dibebankan sejumlah Rp1.000.000 (satu juta rupiah), maka pembebanan tersebut harus bertambah 10%(sepuluh persen) dari Rp 1.000.000 (satu juta rupiah) untuk setiap tahunnya,hal ini sesuai dengan petunjuk Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 3 Tahun2015 tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno Kamar MahkamahAgung Tahun 2015 Sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat yang saat ini memeliharadan mengasuh anak yang bernama Anak yang lahir tanggal 2 Okober

lagi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat bertanda P, yang dikeluarkan olehpejabat yang berwenang serta tatacara yang telah ditentukan sehingga bernilalsebagai akta autentik yang mempunyai nilai kekuatan pembuktian yangmengikat dan sempurna sehingga dapat dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah),maka terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 28 Okober

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia.Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua orang Saksiyang merupakan keluarga dekat Penggugat, keduanya telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah dan keterangannya bersesuaianantara satu dengan lainnya yang pada pokoknya dapat disimpulkan sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 28 Okober 2013 di Kabupaten Barru; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah berkumpulsebagaimana

dan relevan dengan dalil dalilgugatan Penggugat oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 308 dan 3099R.Bg harus dinyatakan kesaksian Para Saksi telan memperkuat danmemperteguh dalil dalil gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dihubungkandengan bukti surat dan keterangan kedua Saksi tersebut, Majelis Hakim telahdapat menyimpulkan sebagai fakta hukum dalam perkara ini sebagai berikut: Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, menikahpada tanggal 28 Okober

Bahwa pada hari Selasa Tanggal 14 Bulan Okober tahun 2014 paraPemohon melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di wilayahKecamatan Parungpanjang2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka DanPemohon II berstatus Perawan dengan mas kawin berupa Emas 3 grm (TigaGram) dibayar Tunai.3. Bahwa pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Paman Pemohon IIbernama : Dayat tempat tanggal lahir, Bogor, 53 tahun Agama Islam PekerjaanBuruh Tempat tinggal di Kp.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I, (Nurhasan bin Samu)dan Pemohon II, (Mutmainah binti Dayat) yang dilangsungkan pada hari SelasaTanggal 17 Bulan September tahun 20 Selasa Tanggal 14 Bulan Okober tahun2014 Di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanParungpanjang3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum5.

memeriksa dan mengadiliperkara ini agar sudi kiranya menjatuhkan putusan sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA ; 1.Z.3.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Para Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;Menyatakan Perjanjian Pemberian Kredit Konsumer Nomor 14/PKKonsumer/BDI/Ls/2014 tertanggal 8 Oktober 2014 Batal Demi Hukumadalah Tidak sah dan Tidak Mempunyai Kekuatan Hukum yang mengikat;Menyatakan Akta Nomor : 22 Tahun 2018 Notaris BAYU RUSHARDIANUTAMA, SH,MKn Tertanggal 17 Okober

2019 Batal demi Hukum dan TidakMempunyai Kekuatan Yang Mengikat;Menyatakan Akta Nomor : 23, Tahun 2018 Notaris BAYU RUSHARDIANUTAMA, SH,MKn Tertanggal 17 Okober 2019 Batal demi Hukum dan TidakMempunyai Kekuatan Yang Mengikat;Menghukum masingmasing :a.

M E N G A D I L I :

- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Putussibau Nomor 50/Pid.Sus/2023/PN Pts tanggal 3 Okober 2023, yang dimintakan banding tersebut;

- Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon seluruhnya;
2. Menyatakan Pewaris (Aries Munandar) telah meninggal pada tanggal 21 Okober 2016;
3. Menetapkan sebagai hukum :
   1. Nugraheni Muchdir Binti M.