Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat langsung berangkatke Makasar dan di Maksar Penggugat dan Tergugat mengambil rumah diPesona Taman Dahlia Kelurahan Matoangin Kecamatan Mariso Makasardan tinggaal di rumah tersebut hidup dalam keadaan rukun dan damalsebagaimana layaknya pasangan suami isteri dan telah dikaruniai 4 oranganak masingmasing;1) Ananda Aryo Paratama Putra, lakilaki, umur 23 tahun;2) Anugra Mulya Putra Bakri, lakilaki, umur 18 tahun;3) Muhammad Anasri Putra Bakri, lakilaki, umur

Tergugat adalah suami istri yangsah yang menikah di Ambon tetapi saksi tidak ingat tanggal dantahunnya; Bahwa, saksi tidak hadir akan tetapi saksi mengetahui pernikahanPenggugat dan Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat tinggal di Makassar kemudiankeduanya pindah dan tinggal di Galela; Bahwa, Penggugat dan Tergugat pindah ke Galela dan tinggal diDesa Kira di rumah orangtua Penggugat sejak tahun 2017; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah memiliki 4 (empat) orang,masingmasing bernama:1) Ananda Aryo Paratama

Kemudian saksi bersama Tim Resmobmengiterogasi kepada Terdakwa DEAN JERY PARATAMA UMBOLA alias DEANkemudian lelaki tersebut mengakui bahwa yang telah mencuri OPPO A3S warnahitam dan handphone samsung J6 Prime yang berwarna hitam di rumah miliksaksi korban Di Desa Bakan Kec. Lolayan. Kemudian Terdakwa DEAN JERYPRATAMA UMBOLA alias DEAN telah mengakui bahwa handphone OPPO A3Swarna hitam telah dijual kepada lelaki CGHANDRA DATUDUGON.

Kemudian saksi bersama Tim Resmobmengiterogasi kepada Terdakwa DEAN JERY PARATAMA UMBOLA alias DEANkemudian lelaki tersebut mengakui bahwa yang telah mencuri OPPO A3S warnahitam dan handphone samsung J6 Prime yang berwarna hitam di rumah milik saksiHalaman 9 dari 11 Putusan Nomor 146/Pid.B/2019/PN Ktgkorban Di Desa Bakan Kec. Lolayan. Kemudian Terdakwa DEAN JERY PRATAMAUMBOLA alias DEAN telah mengakui bahwa handphone OPPO A3S warna hitamtelah dijual kepada lelaki CGHANDRA DATUDUGON.

JOUKE ANNIE NAMANGGE, bertempat tinggal diPerumahan Malalayang Indah Blok E Nomor 12A,Kelurahan Malalayang satu, Lingkungan X, Kecamatandalam kedudukannya sebagai: Pesero Komanditer CVRizela Paratama Manado:3. PT BANK MANDIRI, (PERSERO), Tbk.

(Lima ratus juta rupiah) tersebut maka kemudianterdakwa mengirim surat kepada terdakwa II pada tanggal 23 Agustus 2012untuk mengingatkan pembayaran pinjaman tersebut, akan tetapi Surattersebut tidak ditanggapi oleh terdakwa II;Bahwa Setelah itu, sekira tanggal 27 Agustus 2012, saksi Ario DianParatama datang ke kantor DP2KAD, dan di ruangan saksi Winarno, saksiArio Dian Paratama menerima pembayaran pinjaman untuk pertama kalisebesar Rp 85.000.000, (delapan puluh lima juta rupiah) dimana denganpengembalian

uang tersebut disampaikan oleh saksi YARA selakuBendahara DP2KAD;Bahwa Selanjutnya, pada tanggal 05 September 2012, oleh terdakwa Ildikirimkan lagi surat yang kedua untuk mengingatkan pembayaranpemakaian uang KONI tersebut kembali, dimana ketika itu Surat pertama dankedua diterima oleh Sekretaris DP2KAD, Saksi Winarno;Bahwa Setelah itu, sekira tanggal 21 September 2012, saksi Ario DianParatama datang ke kantor DP2KAD, dan di ruangan saksi Winarno, saksiArio Dian Paratama menerima pembayaran pinjaman

mengirimkansurat untuk ketiga kalinya ke Kepala Dinas DP2KAD Padang Panjang yangisinya untuk meminta sisa pembayaran pinjaman uang sebesar Rp238.500.000, (dua ratus tiga puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah), akantetapi terdakwa II juga tidak memberikan tanggapan apapun;Bahwa setelah itu, sekira tanggal 3 Oktober 2012, saksi Ario Dian Paratamadatang kembali ke kantor DP2KAD, dan di ruangan saksi Winarno, saksiArio Dian Paratama menerima pembayaran pinjaman untuk kali ketigasebesar Rp 45.000.000

(Lima ratus juta rupiah) tersebut maka kemudianterdakwa mengirim surat kepada terdakwa II pada tanggal 23 Agustus 2012untuk mengingatkan pembayaran pinjaman tersebut, akan tetapi Surattersebut tidak ditanggapi oleh terdakwaa II;Bahwa setelah itu, sekira tanggal 27 Agustus 2012, saksi ArioDianParatama datang ke kantor DP2KAD, dan di ruangan saksi Winarno, saksiArio Dian Paratama menerima pembayaran pinjaman untuk pertama kalisebesar Rp 85.000.000, (delapan puluh lima juta rupiah) dimana denganpengembalian

uang tersebut disampaikan oleh saksi YARA selakuBendahara DP2KAD;bahwa Selanjutnya, pada tanggal 05 September 2012, oleh terdakwaa Ildikirimkan lagi surat yang kedua untuk mengingatkan pembayaranpemakaian uang KONI tersebut kembali, dimana ketika itu Surat pertama dankedua diterima oleh Sekretaris DP2KAD, Saksi Winarno;Bahwa Setelah itu, sekira tanggal 21 September 2012, saksi Ario DianParatama datang ke kantor DP2KAD, dan di ruangan saksi Winarno, saksiArio Dian Paratama menerima pembayaran pinjaman

adalah suami istri akan tetapi sudah bercerai, sehingga Penggugatmempunyai legal standing;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) berupa Kartu TandaPenduduk, Penggugat bedomisili di wilayah Kabupaten Sidoarjo sehinggaPengadilan Agama Sidoarjo berwenang untuk memeriksa perkara tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan bukti (P.3)berupa Akta Kelahiran harus dinyatakan terbukti bahwa perkawinan Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama Argyan RakhaPandya Paratama

Adinegoro No. 21 B RT.002 RW.004 (dekatKampus Atip) Kelurahan Bungo Pasang Kecamatan Koto Tangah KotaPadang Provinsi Sumatera Barat, Sampai akhirnya berpisah;Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama Rafi Radiaksa Paratama, lahir di Padang,tanggal 03 Maret 2010;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis.

Bahwa menurut dan untuk kepastian hukum, maka setelah pajakdibayarkan Penggugat sesuai SSP (Surat Setoran Pajak) dan diterimaoleh Tergugat (KPP Pajak Paratama Bintan), maka pembayaran tahun2007 tidak ada koreksi tahun 2008 serta pembayaran tahun 2008 tidakada koreksi pada tahun 2009, karena segala kewajiban melengkapidokumen yang berhubungan dengan audit/oembukuan oleh Penggugatsudah dilaksanakan sesuai normanorma pajak yang berlaku, sehinggasah pembayaran pajak oleh Penggugat;3.

Saksi Hermanto Paratama alias Manto, dibawah sumpah, padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti saat ini dihadapkan di persidangan karenamasalah Narkotika jenis ganja yang dilakukan oleh terdakwaMuhammad Hidayat alias Mato alias Amat; Bahwa saksi pernah diperiksa dipenyidik Narkoba Polda Maluku danterdakwa membenarkan keterangannya dalam Berita AcaraPemeriksaan yang terlampir dalam berkas perkara; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 15 Mel2018 sekitar pukul

Bahwa setelah Erzal menerima uang dari saksi Hermanto Paratama,selanjutnya Erzal lalu pergi meninggalkan terdakwa dan saksi HermantoPratama di rumah kopi Dolo; Terdakwa jelaskan sekitar 3 jam lebih saksi dan terdakwa menunggu temansaksi Hermanto yakni Ezal di rumah kopi Dolo, dan ketika Erzal datangkembali ke rumah kopi Dolo, maka Erzal lalu memberikan 2 paket ganjakepada saksi Hermanto Pratama , selanjutnya 2 paket ganja tersebut saksiHermanto Pratama serahkan kepada terdakwa .

transaksinarkotika jenis ganja disekitar rumah kopi Dolo , sehingga berdasarkaninformasi tersebut maka petugas polisi yakni saksi Cornelis Oliver danChalid Waliulu ditugaskan untuk melakukan penagkapan terhadap parapenyalagunaan dan terhadap peredaran Narkotika; Bahwa terdakwa Muhammad Hidayat meminta saksi HermantoPratama untuk membeli ganja, dan saat itu terdakwa MuhammadHidayat memberikan sejumlah uang kepada saksi Hermanto Pratamasebesar 200.000, , sehingga dengan uang tersebut selanjutnya saksiHermanto Paratama

Penetapan No.294/Pat.P/2020/PA.PalBahwa anak Pemohon berstatus jejaka dan calon isterinya gadis; Bahwa keluarga kedua belah pihak telah merestui dansepakat untuk menikahkan keduanya; Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan atas rencanapernikahan keduanya;Saksi 2, Andri Paratama Putra bin Syakir, umur 20 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Mahasiswa, bertempat tinggal di Jalan UntadInomor 4, Kelurahan Tondo, Kecamatan Montikulore, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya

dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, yang untuk masuk ketempatmelakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu perintahpalsu atau pakaian jabatan palsu; yang dilakukan para terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Bahwa berawal ketika pada hari Kamis tanggal 05 Nopember 2015 terdakwa IDian Bin Ojat bersama dengan terdakwa II Ega Paratama

Garut yang jaraknyadengan rumah terdakwa I Dian Bin Ojat kurang lebih sejauh 250 (duaratus liama puluh)meter kemudian sekiatar pukul 00.30 Wib sekitar jam 23.30 Wib terdakwa I Dian BinOjat bersama dengan terdakwa II Ega Paratama Bin Agus dan Imam Ikbal Bin Dodih(DPO) sampai ditower yang dituju tersebut; kemudian tanpa membuang waktu lagiterdakwa II Ega Prataman Bin Agus langsung memotong kawat berduri denganmenggunakan tang; setelah itu terdakwa I Dian Bin Ojat dan terdakwa II Ega PratamaBin Agus

karena saksi tidak mau maka oleh terdakwa suruhmemakai saja sampai nantt BPKBnya keluar baru dissuruh membeli, akan tetapi setelah 2bulan dipakai tahu tahu mobil disita polisi karena ada masalah ;Menimbang , bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa keterangan saksidibenarkan terdakwa ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa pada bulan Maret 2012 telah menyewa mobil avanza Nopol 1994RJmilik saksi Arsiko Kristian Paratama

Yandri Paratama bin Hendriyanto, lahir 28072011;6. Bahwa sebelum menikah Pemohon I dengan Pemohon II belum pernah menguruspersyaratan administrasi di PPN setempat;7. Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II belum mendapatkan bukti nikah/ BukuKutipan Akta Nikah dari Pegawai Pencatat Nikah/ Kantor Urusan Agamasetempat;8.

Fotokopi Kutipa Akta Kelahiran atas nama Irwan Ardiansyah Paratama yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jembertanggal 27032006 (P.5);6. Fotokopi Kutipa Akta Kelahiran atas nama Rio Adrian Herlambang yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jembertanggal 25032011 (P.6);7. Foptokopi Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanGumukmas Tanggal 14052018 (P.7);8.

Nafkah seorang anak bernama Yulian Aditya Paratama sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun setiap bulannya sebesar Rp 400.000,- ( empat ratus ribu rupiah ) ,- 3. Menolak selebihnya dan tidak menerima selainnya II. DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 421.000 ( Empat ratus dua puluh ribu rupiah ) ;

Nafkah Iddah sebesar Rp 900.000, ( sembilan ratus ribu rupiah ) ;QOMutah sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah ) ;aNafkah seorang anak bernama Yulian Aditya Paratama sampai anaktersebut dewasa atau berumur 21 tahun setiap bulannya sebesar Rp400.000, ( empat ratus ribu rupiah ) ,1. Menolak selebinnya dan tidak menerima selainnyaIl.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Yogi Angger Paratama binSumadiono) kepada Penggugat (Sulviani binti Suwitro Rahman) ;3.

.), Terdakwa wajiob dibantu oleh Penasihat Hukum, atashal tersebut Terdakwa menerangkan bahwa ia tidak mampu untuk mencarisendiri Penasihat Hukum guna mendampingi dirinya dalam perkara ini danmenyerahkan sepenuhnya kepada Pengadilan dan setelah Majelis Hakimbermusyawarah untuk mencapai mufakat maka memberitahukan kepadaTerdakwa bahwa untuk hal tersebut telah ditunjuk: LEMBAGA KONSULTASIDAN BANTUAN HUKUM JATRAMADA, yang Para Penasihat Hukum danAsisten Pengacara diantaranya yang bernama : ANDRI PARATAMA

Muhamat Rafael Paratama, laklaki, lahir pada tanggal 21 Juni2012;5.2. Larosadwi Akansa, Perempuan, lahir pada tanggal 07 Juni 20166. Bahwa selama Pemohon dengan Pemohon II membina rumah tangga,tidak ada gugatan dari pihak manapun tentang pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dan tidak pernah terjadi perceraian dan tidak ada isterilain Pemohon selain Pemohon II sebaliknya tidak ada suami lain PemohonIl selain Pemohon ;7.

.58/Pdt.P/2019/PA.LKkarena anak Pemohon belum cukup umur sebagaimana bukti P.4, olehkarenanya atas penolakan tersebut dapat dijadikan dasar bagi Majelis dalammenetapkan dispensasi kawin bagi anak Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan buktibukti tersebut yangdihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon, maka Majelis menemukanfaktafakta yuridis yang telah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Pemohon mengajukan dispensasi kawin untuk menikahdengan calon isterinya yang bernama Dinda Paratama

semua kejadian dipersidangan maka telahdiperoleh fakta, sebagai berikut : o71777777777 Bahwa pemohon I dan pemohon II adalah suami isteri, yang menikahsecara syariat islam pada tanggal 13 Juni 2015 di Kelurahan JambuHilir, Kecamatan Kandangan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan dansaksisaksi hadir ketika akad nikah tersebut dan telah menikah ulangpada tanggal 10Juni 2016 di Kantor Urusan Agama kecamatan Simpang Empat; Bahwa, saat ini pemohon Il telah melahirkan 1 (satu) orang anakbernama : Dava Aditya Paratama

AlMustaqim MampangPrapatan Il RT. 003/Rw. 002Kelurahan Mampang Prapatan,Kotamadya Jakarta Selatan, ProvinsiDKI Jakarta;Indonesia;Sekretaris Pengurus Yayasan WahanaLingkungan Hidup Indonesia (WALHI);Jalan Kavling Paratama No. 63 RT.009/RW. 005 Kelurahan Rorotan,Kecamatan Cilincing, KotamadyaJakarta Timur, Provinsi DKI Jakarta;Indonesia;Bendahara Pengurus YayasanWahana Lingkungan Hidup Indonesia Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 Juli 2017,memberikan kuasa kepada: = 222 seen nnne mene nn1.