bukti berupa : 1 (satu) bilan parang dengangagang berwarna coklat dengan sarung berwarna coklat, dirampasuntuk dimusnahkan ;Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;e Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 2.500, (duaribu lima ratus rupiah )Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Palembang Pada hari RABU tanggal 16 MEI 2012 olehkami PONIS

PONIS TARIGAN. SH.2. PRAMODANA. K.K.A.SH.MHum.PANITERA PENGGANTIWARTONO , SH

tidak dapat diterima maka biaya perkaradibebankan kepada Negara;Memperhatikan bunyi pasalpasal 67, 233 (1), (2) dari KUHAP danketentuan hukum lainnya yang bersangkutan ;nonenenneneneneenen MENGA DIL I ervrnvnennnnnnnoe Menyatakan permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Palembang tidak dapat diterima;Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Palembang pada hari Kamis tanggal 26 Juli 2012oleh kami PONIS

PONIS TARIGAN,SH.Ttd.2. PRAMODANA KUMARA KUSUMAH ATMADJA, SH. M.Hum.PANITERA PENGGANTI,Ttd.SURAMIN,SHHalaman 11 dari 11 Hal. Put. No119/PID/2012/PT.PLG

menjadi buronan polisi;Bahwa pada bulan November tahun 2009 Tergugat ketahuanmerampok orang yang sedang membawa uang dan Tergugatkembali menjadi buruan Polisi;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut semakin lamasemakin memuncak sehingga tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga, akibatnya pada bulanSeptember 2009, Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sampai sekarang disebabkan Tergugat masukLembaga Pemasyarakatan karena Tergugat tertangkap Polisidan telah di ponis

pertengkarandisebabkan karena Tergugat ketahuan membongkar rumah orang laindan mencuri barangbarang yang ada di dalam rumah tersebut;Bahwa, setahu saksi pada tahun 2009 Tergugat kembali mengulangiperbuatannya dengan merampok toke sawit di jalan serta mengambiluang toke sawit tersebut, Tergugat menjadi buronan polisi;Bahwa, setahu saksi pada bulan September 2009 Tergugat tertangkapoleh polisi dan saksi mengetahui hal tersebut dari polisi yangmengkap Tergugat di rumah selingkuhan Tergugat ;Bahwa, Tergugat telah di ponis

PenuntutUmum dan terdakwa tersebut; MENGUATKAN putusan Pengadilan Negeri Lubuk LinggauNomor : 583/Pid.B/2011/PN.LLG tanggal 17 Januari 2012 yangdimintakan banding tersebut, Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara pada keduatingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 1.000,(Seribu rupiah); 222 2 ene n nnn n enn nn enn nnenenencnennnsDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Palembang pada hari RABU, tanggal 07MARET 2012, oleh kami : PONIS

PONIS TARIGAN, SH.ttd.2. PRAMODANA KUMARA K.A, SH.M.Hum. PANITERA PENGGANTI,ttd.S.SARWONO, SH.MH.him 11 dari 10 him Put.No.27/PID/.2012/PT.PLG

19MENGUATKAN putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor : 77/Pdt.G/2012/PN.PLG tanggal 24 September 2012 yang dimohonkanbanding terseDUt;=9 0s ene ene tee ennnenanneNMenghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara, dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat bandingsebesar Rp. 150.000, (Sseratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawarahan Majelis HakimTingkat Banding pada pada Pengadilan Tinggi Palembang hari RABUtanggal 1 MEI 2013 oleh kami PONIS

PONIS TARIGAN, SH.17ttd.2. PRAMODANA K.KUSUMAH ATMADJA, SH.M.Hum.PANITERA PENGGANTI,ttd.S.SARWONO, SH.MH.Biaya Perkara : Materai PULUSAN ..... 0. eee eect eee eee eee Rp. 6.000. Biaya redaksi putuSan ..........2..:0ceceeeeeee scence ees Rp. 5.000, Biaya pemberkasan .............. Rp. 139.000, +JU MI AD... eee e eee nena eens Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)him 17 dari 15 him Put.No.135/PDT/2012/PT.PLG.

yangmenikah pada tahun 2016 yang lalu;Hal 3 dari 10 hal, Put.No.0686/Pdt.G/2020/PA.Lpk Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalterakhir di Dusun IX, Desa Kolam, Kecamatan Percut Sei Tuan, KabupatenDeli Serdang; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan; Bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat rukun damainamun sejak tahun 2018 yang lalu, antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah, disebabkan Tergugat ditangkap oleh Polisi; Bahwa Sejak saat itu Tergugat di ponis

yangmenikah pada tahun 2016 yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalterakhir di Dusun IX, Desa Kolam, Kecamatan Percut Sei Tuan, KabupatenDeli Serdang; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan; Bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat rukun damainamun sejak tahun 2018 yang lalu, antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah, disebabkan Tergugat ditangkap oleh Polisi;Hal 4 dari 10 hal, Put.No.0686/Pdt.G/2020/PA.Lpk Bahwa Sejak saat itu Tergugat di ponis

Benu,bahwa nyatanya di dalam Ponis Apel Mahkamah Balai Agama Nomor145/1950, SECARA JELAS MENYEBUTKAN :Ponis Apel Mahkamah Balai Agama No.145/1950 yang menolakpermohonan 3 orang bangsa Indonesia yang bernama 1.PerempuanHalidjah binti WaBesik, 2.

Lakilaki, Abdurrahman bin H.Benu dan3.Perempuan Hindong binti H.Benu, dalam surat Ponis Apel MahkamahBalai Agama No.145/1950, ketiga orang tersebut memohon danmendesak kepada Pemerintah Swapradja Pontianak agar menambahseorang waris yakni ISTERINYA YANG TUA (HALIDJAH BINTIWABESIk)Halaman 28 dari 79 halaman Putusan Nomor 57/PDT/2020/PT PTKBahkan dalam Ponis Apel Mahkamah Balai Agama No.145/1950 dalamparagraf 4 MENYEBUTKAN DENGAN JELAS : KARENA MOHONDITAMBAH ADALAH KEKURANGAN SEORANG LAGI YAITUSAJA

Mengingat, bahwa perpisahan H.Benu dengan isterinya Halidjahsebagai yang diterangkan oleh 2 orang saksi, keterangan manaadalah bersetudju (Setuju) dengan waktu H.Benu mencerai isterinyatersebut sehingga ia meninggal dunia.Bahkan dalam Ponis Apel Mahkamah Balai Agama No.145/1950, secarajelas MENOLAK PERMOHONAN 1.Perempuan Halidjah binti WaBesik,(ISTERI H.BENU TERTUA/PERTAMA) 2.

Benu, bahwa nyatanya di dalamPonis Apel Mahkamah Balai Agama Nomor 145/1950, SECARA JELASMENYEBUTKAN :Ponis Apel Mahkamah Balai Agama No.145/1950 yang menolakpermohonan 3 orang bangsa Indonesia yang bernama 1.PerempuanHalidjah binti WaBesik, 2.

Lakilaki, Abdurrahman bin H.Benu dan3.Perempuan Hindong binti H.Benu, dalam surat Ponis ApelMahkamah Balai Agama No.145/1950, ketiga orang tersebut memohondan mendesak kepada Pemerintah Swapradja Pontianak agarmenambah seorang waris yakni ISTERINYA YANG TUA (HALIDJAHBINTI WABESIkK)Bahkan dalam Ponis Apel Mahkamah Balai Agama No.145/1950 dalamparagraf 4 MENYEBUTKAN DENGAN JELAS : KARENA MOHONDITAMBAH ADALAH KEKURANGAN SEORANG LAGI YAITUSAJA(SAYA) ISTERINYA YANG TUA BERNAMA HALIDJAH YANGTERSEBUT DIATAS

Negeri Prabumulin Nomor :177/Pid.B/2011/PN.PBM tanggal 19 Desember 2011 yangdimintakan bandingtersebut; e Menyatakan terdakwa supaya tetap berada didalamtahanan; e Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah);him 12 dari 13 him Put.No.22/PID/2012/PT.PLGDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Palembang pada hari RABU, tanggal 07 MARET 2012,oleh kami PONIS

PONIS TARIGAN, SH.ttd.2. PRAMODANA KUMARA K.A, SH.M.Hum.PANITERA PENGGANTIttd.NEVA ATINA MONA, SH.MH.him 13 dari 13 him Put.No.22/PID/2012/PT.PLGhim 14 dari 13 him Put.No.22/PID/2012/PT.PLGhim 15 dari 13 him Put.No.22/PID/2012/PT.PLGhim 16 dari 13 him Put.No.22/PID/2012/PT.PLGhim 17 dari 13 him Put.No.22/PID/2012/PT.PLG

bdeb pyrcpb i u rem SPORMENGUATKAN putusan Pengadilan Negeri Sekayu Nomor : 724/Pid.B/2012/PN.SKY tanggal 11 Februari 2013 yang dimintakan bandingtersebut;Menetapkan supaya terdakwa tetap berada di dalam tahanan;Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratusDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Palembang pada hari SELASA, tanggal 30 APRIL 2013, olehkami : PONIS

PONIS TARIGAN, SH.ttd.12132. BINSAR P.PAKPAHAN, SH.MH. PANITERA PENGGANTI,ttd.Drs.FACHRUDDIN ZEN, SH.MH.him 13 dari 12 him Put.No.45/PID/,2013/PT.PLG

Busrah dengan diketahui oleh Kepala Desa KapurKecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya dan Camat Sungai RayaKabupaten Kubu Raya Nomor 451.5/06/Kemasy bertanggal 29 Januari 2002,telah dinazegelen, namun tidak dapat dicocokkan dengan aslinya karenaPemohon tidak menunjukkan asli surat tersebut, bertanda P.9;Fotokopi Salinan Ponis Mahkamah Balai Agama Nomor 2/1953 tanggal 8Januari 1953 yang dikeluarkan oleh Ketua Mahkamah Balai AgamaSwapradja Pontianak, telah dinazegelen, namun tidak dapat dicocokkandengan

orang tuanya semasa hidup mereka hingga meninggal duniatetap beragama Islam;Menimbang, bahwa saksisaksi di persidangan pula menerangkan bahwaselama mengenal Syarif Hamid, mereka tidak mengenal dan tidak mengetahuitentang keberadaan kakek dan neneknya meskipun mereka telah bertetangga sangatlama, dengan demikian dapat disimpulkan bahwa kakek dan nenek Syarif Hamidtelah meninggal dunia sebelum orang tua Syarif Hamid meninggal dunia, hal manatelah diterangkan dalam bukti P.10 di muka tentang adanya ponis

(Seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang Permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Palembang di Palembang pada hari Kamistanggal 27 januari 2011 oleh kami: PONIS TARIGAN, SH selakuHakim Ketua Majelis NY. ANDRIANI NURDIN, SH.MH dan HUMUNTALPANE, SH.MH.

ANDRIANI NURDIN, SH.MH PONIS TARIGAN, SH2. HUMUNTAL PANE, SH.MH.Biaya Perkara:Materal..........c. ccc eeceee eee eeeaesRedaksi Putusan.................PANITERA PENGGANTIM. SARMIN S, SH.Rp. 6.000,Rp. 5.000,Rp. 139.000, +Rp. 150.000,Hal 15 dari 14 hal Putusan No. 113/Pdt G/2010/PP.PLG

Menetapkan supaya terdakwa dibebankanmembayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah); Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah); Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Palembang pada hari RABU, tanggal 21MARET 2012, oleh kami : PONIS TARIGAN, SH. selaku Ketua MajelisHakim, BINSAR P.PAKPAHAN, SH.MH. dan PRAMODANA KUMARA K.A,SH.M.Hum. masingmasing

PONIS TARIGAN, SH.him 12 dari 12 him Put.No.32/PID/,2012/PT.PLGttd.2. PRAMODANA KUMARA K.A, SH.M.Hum. PANITERA PENGGANTI,ttd.M.SARMIN, SH.him 13 dari 12 him Put.No.32/PID/.2012/PT.PLG

Petikan Putusan,Nomor 494/Pid.Sus/2016/PN.Bjm yang dikeluarkanPengadilan Negeri Banjarmasin tanggal 10 Agustus 2016, (P.3), yangbrisi tentang Ponis pidana kurungan 5 tahun lebih.Bahwa Penggugat berkesimpulan tetap pada gugatannya dan tidakmengajukan tanggapan lagi serta mohon dijatuhkan putusan, selanjutnya untukmempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimanatercantum dalam berita acara persidangan yang merupakan bagian yang takterpisahkan dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN

itu pula tidak ada hubunganbaik lahir maupun batin antara Penggugat dengan Tergugat ; Bahwa sejak Penggugat dengan Tergugat berpisah, selama itu tidakada usaha damai baik dari pihak keluarga Penggugat maupun dari pihakTergugat ; Bahwa akibat hal tersebut Tergugat menjadi tahanan di lambagapemasyarakatan;Menimbang, bahwa perpisahan Penggugat dengan Tergugat adalahakibat sikap Tergugat yang suka mengonsumsi obatobat terlarang yakni sabu,sehingga mengikabtkan Tergugat ditangakap Polisi dan telah di ponis

Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena, masalah ekonomi dimana Tergugat tidak bekerja, alasan lainnya adalahkarena Tergugat pemakai Narkoba, bahkan telah diputus oleh Pengadilan NegeriJakarta Barat dengan ponis lima tahun penjara;. Bahwa akibat dari ketidak rukunan tersebut, akhirnya antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sejak tahun 2010, dimana sekarang Tergugattinggal di LP. Cipinang;.

tidak melihat langsung adanya perselisihan dan perrtengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat dan saksi juga sering mendapat pengaduan dariPenggugat bahwa rumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkarayang sudah sulit untkuk dirukunkan kembali;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena, masalah ekonomi dimana Tergugat tidak bekerja, alasan lainnya adalahkarena Tergugat pemakai Narkoba, bahkan telah diputus oleh Pengadilan NegeriJakarta Barat dengan ponis

lagidengan Penggugat dan Penggugat tinggal di rumah orang tuanya;Bahwa saksi tahu penyebab terjadinya pertengkaran terus meneruskarena masalah Tergugat tidak memberikan nafkah lahir bathinkepada Penggugat, Tergugat mengkonsumsi Narkoba, Tergugatsering memukul Penggugat (KDRT) dan marahmarah dan berkatakasar dan saksi melihat langsung mabuk dan mengkonsumsinarkoba, kalau diingatkan dia pernah mau mendengar lalu mengusirPenggugat pulang ke rumah orang tua; Bahwa saksi tahu Tergugat sekarang di LP ponis

sekarang sudah berpisahtempat tinggal, dan sudah tidak ada komunikasi lagi denganPenggugat dan Penggugat tinggal di rumah orang tuanya;Bahwa saksi tahu penyebab terjadinya pertengkaran terus meneruskarena masalah Tergugat jarang memberikan nafkah lahir bathinkepada Penggugat, Tergugat mengkonsumsi Narkoba, Tergugatsering memukul Penggugat (KDRT) dan marahmarah dan berkatakasar ;Bahwa saksi menerangkan Tergugat tidak mau mendengar nasehatorang lain, sekarang masih di Lembaga Pemasayarakatn LombokBarat ponis

seluas 840 M2 (delapan ratusempat puluh meter persegi) atau 7 (tujuh) piring, secara tidak sah, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dalam keadaan dan dengan caracara sebagai berikute Bahwa pada hari Selasa tanggal 9 Oktober 2012 sekira pukul 08.00 WIB,terdakwa sedang berada di ladang milik terdakwa yang terletak di daerahSungai Tumbuk Tigo Kabupaten Kerinci bersamasama dengan saksiBustanudin Als Pak Yopi Bin Syamsu, Syafrial Als Yal Als Pak Yanda,Hermawi Als Pak Olin Bin Mat Wahab dan Harmonis Als Ponis

Bin Samiulkarena saat itu terdakwa meminta saksi Bustanudin Als Pak Yopi BinHal. 3 dari 27 hal.Syamsu, Syafrial Als Yal Als Pak Yanda, Hermawai Als Pak Olin Bin MatWahab dan Harmonis Als Ponis Bin Samiul untuk membantu terdakwamenaikkan tanah di petak/gundukan tanah pada lahan milik terdakwa yangditanami kentang agar tanahnya tidak turun atau hilang dibawaBahwa kemudian datang Tim dari Polisi Kehutanan Balai Besar TamanNasinal Kerinci Seblat (BB TNKS) yang salah satunya adalah saksi RomiHendra Bin

REG/PERK.XXXXXXX tanggal 16 Nopember 2011 telah mengajukan tuntutansembilan tahun kurungan penjara, dan majlis hakim Pengadilan NegeriPalembang telah menjatuhkan ponis 5 tahun 6 bulan penjara terhadapTermohon;Bahwa Pemohon merasa prihatin atas perkara yang menimpa Termohon,dan sejak Termohon terkena perkara pidana tersebut maka Termohonsudah tidak dapat melaksanakan fungsinya sebagai ibu rumah tanggayang baik.

Termohon telah terkena hukuman penjara secara terus menerusselama 5 tahun enam bulan melalui ponis Pengadilan negeriPalembang;C. Termohon selaku istri dengan terkena perkara pidana, maka tidakdapat menjalankan fungsinya selaku istri yang baik;8.

PLGTerdakwa : Rian Aprianto Bin IrhanudinMenetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahananMembebani terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat Peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp 1.000, (seriburupiah)Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Palembang pada hari Kamis, tanggal 05 JuLi2012, oleh kami PONIS TARIGAN,SH . selaku Ketua Majelis Hakim,BINSAR PAKPAHAN, SH.MH dan PRAMODANA KKA, SH.MHum masingmasing selaku Hakim Anggota Majelis

BINSAR PAKPAHAN, SH.MH PONIS TARIGAN, SH..Dto. PRAMODANA KKA, SH.MHum.PANITERA PENGGANTI.DtoM.S O PIAN, SH.Halaman 10 dari 10 Hal.Put.No.115/Pid/2012/PT. PLGTerdakwa : Rian Aprianto Bin Irhanudin

Bahwa ladang tersebut selama ini dikuasai oleh saksi Sastra Bukit; Bahwa alasan terdakwa memotongi tanaman jeruk tersebut karenapaman terdakwa yaitu alm Ponis Bukit yang merupakan ayah saksiSastra Bukit pernah mengatakan kepada terdakwa bahwa ladang Jabijabi tersebut diserahkan kepada terdakwa; Bahwa sebelum memotongi tanaman jeruk tersebut terdakwa telahmemberitahukan saksi Sastra Bukit dan saksi Sastra Bukit telahmenyetujuinya; Bahwa tanaman jeruk yang terdakwa potong sekitar 200 batang dandisekitar

secara sadar melakukan perbuatan pidanatersebut sedangkan yang dimaksud dengan unsur melawan hukum adalah perbuatan yangdilakukan tersebut bertentangan dengan peraturan perundangundangan ataubertentangan dengan tata karma dan kepatutan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan bahwa terdakwasecara sengaja telah memotong tanaman jeruk milik saksi korban dengan menggunakansinsho milik terdakwa karena menurut terdakwa ladang tersebut telah diserahkan/diberikan oleh paman terdakwa yaitu alm Ponis

Ilir barat Palembang, untuk selanjutnya sebagaiTERBANDING / dahulu TERGUGAT TERLAWAN TERSITA ;Halaman 17 dari 15 Halaman Put.No.107/Pdt/2011/PT.PLGSUSUNAN MAJELIS HAKIM1.2.PONIS TARIGAN, SH. HAKIM KETUA MAJELISHESMU PURWANTO,SH.MH HAKIM ANGGOTA. NY.ANDRIANI NURDIN, SH.MH. HAKIMANGGOTA. M. SOPIAN, SH.

(seratus lima puluh ribu rupiah) ;Halaman 18 dari 15 Halaman Put.No.107/Pdt/2011/PT.PLGSetelah putusan tersebut dibacakan, lalu Hakim Ketua Majelis menutup sidang ;Demikian Berita Acara ini dibuat dan ditanda tangani oleh Hakim KetuaMajelis dan Panitera Pengganti ; PANITERA PENGGANTI HAKIM KETUA MAJELISM.SOPIAN, SH PONIS TARIGAN, SHHalaman 19 dari 15 Halaman Put.No.107/Pdt/2011/PT.PLGHalaman 20 dari 15 Halaman Put.No.107/Pdt/2011/PT.PLG