• 1. Menyatakan Terdakwa Putus Sudiono als Potos Bin Taji tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 10 (sepuluh) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  4. Menetapkan

  
  Terdakwa:
  PUTUS SUDIONO als POTOS Bin TAJI

• sebagai penduduk KabupatenTulungagung, sehingga sesuai ketentuan Pasal 49 huruf (a) dan Pasal 73 ayat(1) Undangundang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, secara hukum perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama Tulungagung;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan telahmenikah dengan Tergugat pada tanggal 10 Juli 1983 dan ikatan perkawinantersebut tidak pernah putus

  Nomor379K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997 yang abstraksi hukumnya menyatakandengan tanpa mempermasalahkan siapa yang salah dalam hal terjadinyaperselisihan begitu juga apabila suami isteri terjadi perselisinan dan terjadipisah tempat tinggal serta telah putus komunikasi, maka rumah tanggatersebut telah terbukti pecah , sehingga gugatan Penggugat telah memenuhipasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa secara sosiologis suatu

• JIMMY DESAI, MelawanM.TAYIB, ILYAS, ALI ASAN, EDY YANSONI, EKLAL TARMIZI, PARDI, PUTUS, ADI KURNIAWAN, TOMY, KARMANI, dan SUWARDY.

  Kabupaten Way Kanan; Perdata: O1/Pdt/2014/PT.TK10.11ALI ASAN, Pekerjaan Tani, agama islam, beralamat Desa Pagar ImanBlok B, Kecamatan Negeri Besar, Kabupaten Way Kanan;EDY YANSONI, Pekerjaan Tani, agama islam, beralamat Desa PagarIman Blok B, Kecamatan Negeri Besar, Kabupaten WayEKLAL TARMIZI, Pekerjaan Tani, agama islam, beralamat Desa PagarIman Blok B, Kecamatan Negeri Besar, Kabupaten WayPARDI, Pekerjaan Tani, agama islam, beralamat Desa Pagar ImanBlok B, Kecamatan Negeri Besar, Kabupaten Way Kanan ;PUTUS

• Penggugat:
  Koperasi Simpan Pinjam Modern Banyuwangi
  Tergugat:
  1.HARIYATI
  2.PUTUS
  3.KATIMAH

  berdasarkanAddendum Pengakuan Hutang No. 00001/ADD01056/MDNTMG/X1/2018tanggal 08 November 2018;e Seluruh pinjaman berikut bunga yang harus dibayar kembali oleh tergugatsetiap bulan dalam jangka waktu 24 ( Dua Puluh Empat ) bulan berturutturut tiap kali angsuran sebesar Rp. 1.850.000, ( Satu Juta Delapan RatusLima Puluh Ribu Rupiah );e Untuk menjamin pinjamannya, Para Tergugat telah menyerahkan agunanberupa tanah dan/ atau bangunan dengan bukti kepemilikan Sertipikat HakMilik No. 04820 atas nama Putus

  Fotocopy dari fotocopy, Kartu Tanda Penuduk NIK : 3510201703450004atas nama PUTUS, selanjutnya diberi tanda bukti P3;4. Fotocopy dari fotocopy, Kartu Tanda Penuduk NIK : 3510204204680006atas nama HARIYATI, selanjutnya diberi tanda bukti P4;5. Fotocopy dari fotocopy, Kartu Tanda Penuduk NIK : 3510204601450004atas nama KATIMAH, selanjutnya diberi tanda bukti P5;6.

  Fotocopy dari fotocopy, Kartu Kelarga No. 3510201409110010 atas namakepala keluarga PUTUS yang telah dikeluarkan oleh Kadis Kependudukandan Pencatatan Sipil Kab. Banyuwangi tanggal 10012013, selanjutnyadiberi tanda bukti P6;7. Fotocopy dari fotocopy, Akta Cerai Nomor : 4385/AC/2011/PA/MSy.Bwi atasperceraian antara HARIYATI Binti PUTUS dengan SUPRIYADI Bin PANDRI,yang telah dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Banyuwangitanggal 03 Nopember 2011, selanjutnya diberi tanda bukti P7;8.

  Banyuwangi tanggal 19072016,selanjutnya diberi tanda bukti P8;Halaman 5 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 85/Padt.G.S/2019/PN Byw10.11.12.13.14.15.16.17.Fotocopy dari fotocopy, Surat Keterangan Perkawinan Nomor474.2/278/429.420.03/2018 yang telah dikeluarkan oleh Kepala DesaKarangsari tanggal 07 Februari 2018, selanjutnya diberi tanda bukti P9;Fotocopy dari fotocopy, Kutipan Akta Nikah Nomor0190/Kua.15.30.08/PW.01/11/2018 antara PUTUS dengan KATIMAH yangtelah dikeluarkan oleh Kantor

  Genteng tanggal 8Nopember 2018, selanjutnya diberi tanda bukti P10;Fotocopy sesuai dengan aslinya, Sertipikat Hak Milik No. 04820 DesaKarangsari atas nama pemegang hak PUTUS tanggal lahir 17/03/1945,yang telah diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Banyuwangitanggal 27/11/2017, selanjutnya diberi tanda bukti P11;Fotocopy sesuai dengan aslinya, Surat Permohonan Pinjaman yang dibuatoleh HARIYATI untuk KOPERASI MODERN, selanjutnya diberi tanda buktiP12;Fotocopy sesuai dengan aslinya, Tanda Terima

• Nama lengkap : YAKUB Alias OMTempat lahir : Tanjung PutusUmur/tanggal lahir : 56 Tahun/05 Januari 1958Jenis kelamin : Laki-lakiKebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Dusun I Desa Tanjung Putus KecamatanPegajahan Kabupaten Serdang BedagaiAgama : IslamPekerjaan : Pensiunan BUMN

  PUTUS ANNomor 2165/Pid.Sus/2014/PN.LbpSRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : YAKUB Alias OMTempat lahir : Tanjung PutusUmur/tanggal lahir : 56 Tahun/05 Januari 1958Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Desa Tanjung Putus KecamatanPegajahan Kabupaten Serdang BedagaiAgama

  YAKUP alias OM adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor Urut 61 LampiranUU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa sebagaimana melanggar Pasal 114 ayat (1) UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa terdakwa YAKOP alias OM pada hari Rabu tanggal 03 September2014 sekira pukul 19.20 WIB atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulanSeptember 2014, bertempat dirumah Terdakwa Perumahan Perkebunan PTPNIVAdolina Dusun Desa Tanjung Putus

  YAKUP alias OM adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor Urut 61 LampiranUU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa sebagaimana melanggar Pasal 112 ayat (1) UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKETIGABahwa terdakwa YAKOP alias OM pada hari Rabu tanggal 03 September2014 sekira pukul 19.20 WIB atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulanSeptember 2014, bertempat dirumah Terdakwa Perumahan Perkebunan PTPNIVAdolina Dusun Desa Tanjung Putus

  HARAHAP dan BRIGADIR RICKY HUSIN;e Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa, dimanaawalnya saksi dan rekan kerja saksi mendapat infomasi dari masyarakatyang memberitahukan bahwa Perumahan Perkebunan PTPNIV AdolinaDusun Desa Tanjung Putus Kecamatan Pegajahan Kabupaten SerdangBedagai sering terjadi tindak pidana narkotika;e Bahwa kemudian selanjutnya saksi dan rekan kerja mendatangi lokasiyang diinformasikan tersebut dan melakukan pengintaian dan melihatterdakwa berada dirumahnya yakni pada

  HARAHAP dan BRIGADIRRICKY HARUN, karena diduga melakukan tindak pidana narkotika ;Bahwa awalnya saksi AIPTU SYAIFUL HARDI, saksi BRIPKA KHAIRUN S.HARAHAP dan BRIGADIR RICKY HARUN mendapat infomasi darimasyarakat memberitahukan bahwa di Perumahan Perkebunan PTPNIVAdolina Dusun Desa Tanjung Putus Kecamatan Pegajahan KabupatenSerdang Bedagai sering terjadi tindak pidana narkotika;Bahwa kemudian selanjutnya saksi AIPTU SYAIFUL HARDI, saksi BRIPKAKHAIRUN S.

• Menyatakan perkawinan antara Pemohon bernama PEMOHON dengan Termohon bernama TERMOHON, putus karena perceraian dengan tolak satu Roj

  ,MH didepan sidang PengadilanAgama Ciamis ;Setelah selesai pengucapan ikror tolak tersebut, lalu Ketua Majelismenjatuhkan penetapan yang berbunyi sebagai berikut ;MENETAPKAN1 Menyatakan perkawinan antara Pemohon bernama PEMOHONdengan Termohon bernama TERMOHON, putus karena perceraiandengan tolak satu Roji;2 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ciamis untukmenyampaikan salinan penetapan kepada Pegawai Pencatat NikahKUA Kecamatan Cimerak Kabupaten Ciamis;3 Membebankan kepada Pemohon biaya

• sebagai penduduk KabupatenTulungagung, sehingga sesuai ketentuan Pasal 49 huruf (a) dan Pasal 73 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, secara hukum perkaraini menjadi wewenang Pengadilan Agama Tulungagung;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan telahmenikah dengan Tergugat pada tanggal 06 Mei 2006 dan ikatan perkawinantersebut tidak pernah putus

  Pdt.G/2014/PA.TAsering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak akhir tahun 2011 disebabkanTergugat malakukan kekerasan fisik kepada Penggugat, dan juga karenamasalah ekonomi dimana Tergugat tidak memberi nafkah / biaya hidup kepadaPenggugat, puncaknya Penggugat dan Tergugat samasama meninggalkantempat kediaman bersama ( asrama Polri ) hingga sekarang selama kuranglebih 2 tahun 8 bulan, yang berakibat antara keduanya tidak ada lagi hubunganlayaknya suami isteri dengan pisah tempat tinggal dan putus

  bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis seringterjadi pertengkaran sekurangkurangnya sejak pertengahan tahun 2011,disebabkan oleh Tergugat sering melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat dengan menampar Penggugat, disamping itu juga karenamasalah ekonomi dimana Tergugat memberikan nafkah tidak layak kepadaPenggugat, yang berkibat Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalselama kurang lebih 3 tahun dan selama itu antara keduanya tidak ada lagihubungan layaknya suami isteri dan putus

  Nomor379K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997 yang abstraksi hukumnya menyatakandengan tanpa mempermasalahkan siapa yang salah dalam hal terjadinyaperselisihan begitu juga apabila suami isteri terjadi perselisihan dan terjadipisah tempat tinggal serta telah putus komunikasi, maka rumah tangga tersebuttelah terbukti pecah , sehingga gugatan Penggugat telah memenuhi pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 116 hurutf (f)Kompilasi Hukum Islam;Halaman 29 dari 36 Putusan Nomor 2704

• M E N G A D I L I:

  1. Menyatakan Terdakwa WAYAN PUTUS SENENG tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

     li>

     Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

     Menetapkan barang bukti berupa:

  • 1 (satu) lembar kwitansi tanda bukti penyerahan uang dari I NYOMAN SUKADANA kepada WAYAN PUTUS SENENG senilai Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) dengan peruntukan join pembelian tanah seluas dua are milik DEWA JIMBAR terletak di Desa Bakbakan, Gianyar tertanggal 17 September 2015, tertanda tangan WAYAN PUTUS SENENG;
  • 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Pengembalian uang

  tertanggal 23 Maret 2019, yang ditanda tangani oleh WAYAN PUTUS SENENG dan I NYOMAN SUKADANA;

Dikembalikan kepada I NYOMAN SUKADANA;

6.

Penuntut Umum:
1.Ni Putu Diah Laksmini, SH
2.Iswati Septyarini, SH
Terdakwa:
WAYAN PUTUS SENENG

Menyatakan terdakwa Wayan Putus Seneng telah terbukti bersalahmelakukan Tindak Pidana Penipuan sebagaimana diatur dan diancamPidana dalam Pasal 378 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Wayan Putus Seneng denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan penjara dikurangiselama terdakwa berada dalam masa tahanan;3. Menyatakan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar kwitansi tanda bukti penyerahan uang dari NYOMAN SUKADANA kepada WAYAN PUTUS SENENG senilai Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dengan peruntukan "join pembeliantanah seluas dua are milik DEWA JIMBAR terletak di Desa Bakbakan,Gianyar tertanggal 17 September 2015, tertanda tangan WAYANPUTUS SENENG; 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Pengembalian uang tertanggal23 Maret 2019, yang ditanda tangani oleh WAYAN PUTUS SENENGdan NYOMAN SUKADANA;Dikembalikan

tanah seluas duaare milik DEWA JIMBAR terletak di Desa Bakbakan, Gianyar tertanggal 17September 2015, tertanda tangan WAYAN PUTUS SENENG; 1 (Satu) lembar Surat Pernyataan Pengembalian uang tertanggal 23Maret 2019, yang ditanda tangani oleh WAYAN PUTUS SENENG dan NYOMAN SUKADANA;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan di persidangan maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada tahun 2015, DEWA GEDE DARMAWAN menawarkansebidang tanah seluas 1.9 are

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar kwitansi tanda bukti penyerahan uang dari NYOMAN SUKADANA kepada WAYAN PUTUS SENENG senilaiRp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) dengan peruntukan "joinpembelian tanah seluas dua are milik DEWA JIMBAR terletak di DesaBakbakan, Gianyar tertanggal 17 September 2015, tertanda tanganWAYAN PUTUS SENENG;Halaman 30 dari 31 Putusan Nomor 27/Pid.B/2021/PN BIli 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Pengembalian uang tertanggal23 Maret 2019, yang ditanda tangani

oleh WAYAN PUTUS SENENGdan NYOMAN SUKADANA;Dikembalikan kepada NYOMAN SUKADANA;6.

• sebagai penduduk KabupatenTulungagung, sehingga sesuai ketentuan Pasal 49 huruf (a) dan Pasal 73 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, secara hukum perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama Tulungagung;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan telahmenikah dengan Tergugat pada tanggal 14 Maret 1996 dan ikatan perkawinantersebut tidak pernah putus

  Kabupaten Trenggalek, puncaknyasepulang dari Taiwan Penggugat langsung pulang ke rumah orang tuaPenggugat hingga sekarang selama kurang lebih 4 bulan, yang berakibatantara keduanya tidak ada lagi hubungan layaknya suami isteri dengan pisahHalaman 19 dari 33 Putusan Nomor 2409/Pdt.G/2014/PA.TAtempat tinggal dan putus komunikasi, karenanya Penggugat mengajukanperkara ini ke Pengadilan Agama Tulungagung;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya di persidanganmenyatakan dalil gugatan Penggugat tidak

  ;Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat yang bernama ... sudah dewasadan sudah di sumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Tergugat telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis karena sepulang Penggugat dariTaiwan langsung berpisah dengan Tergugat hingga dengan sekarang selamakurang lebih 5 bulan dan putus komunikasi disebabkan Penggugat berselingkuhdengan

  baik lewat telepon maupun secara langsung sekurangkurangnya sejak pertengahan tahun 2014, disebabkan oleh Penggugatberselingkuh dengan lakilaki lain nama ... asal dari ...Kabupaten Trenggalekdan hubungan Penggugat dengan lakilaki tersebut sejak Penggugat masihberada di Taiwan hingga dengan sekarang, bukan disebabkan masalahekonomi, yang berkibat Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalselama kurang lebih 5 bulan dan selama itu antara keduanya tidak ada lagihubungan layaknya suami isteri dan putus

  Nomor379K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997 yang abstraksi hukumnya menyatakandengan tanpa mempermasalahkan siapa yang salah dalam hal terjadinyaperselisihan begitu juga apabila suami isteri terjadi perselisinan dan terjadiHalaman 28 dari 33 Putusan Nomor 2409/Pdt.G/2014/PA.TApisah tempat tinggal serta telah putus komunikasi, maka rumah tangga tersebuttelah terbukti pecah , sehingga gugatan Penggugat telah memenuhi pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f)Kompilasi

• penduduk (KabupatenTulungagung, sehingga sesuai ketentuan Pasal 49 huruf (a) dan Pasal 73 ayat(1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, secara hukum perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama Tulungagung;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan telahmenikah dengan Tergugat pada tanggal 08 Februari 1999 dan ikatanperkawinan tersebut tidak pernah putus

  masalah ekonomi dimana Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan rumah tangga dan untuk mencukupi kebutuhan seharihari pada tahun itu juga Penggugat bekerja menjadi TKW di luar negeri(Hongkong) disamping itu Tergugat penah mengucapkan katakata talakkepada Penggugat dengan mengatakan kita hidup sendirisendiri saja,puncaknya antara keduanya pisah tempat tinggal hingga sekarang selamakurang lebin 4 tahun dan bahkan sejak 2 tahun terkahir tidak pernahberhubungan lagi sebagiamana layaknya suami isteri (putus

  Tergugat pada saat menelpon Penggugat, TergugatJmengatakan bahwa rumah tangga cukup sampai disini puncaknya antarakeduanya pisah tempat tinggal hingga sekarang selama kurang lebih 4 tahundan bahkan sejak 2 tahun terkahir tidak pernah berhubungan lagisebagiamana layaknya suami isteri (putus komunikasi) serta saksi sudahberusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, halHalaman 16 dari 25 Putusan Nomor 1180/Pat.G/2016/PA.TAtersebut adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan

  Nomor379K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997 yang abstraksi hukumnya menyatakandengan tanopa mempermasalahkan siapa yang salah dalam hal terjadinyaperselisinan begitu juga apabila suami isteri terjadi perselisinan dan terjadipisah tempat tinggal serta telah putus komunikasi, maka rumah tanggatersebut telah terbukti pecah , sehingga gugatan Penggugat telah memenuhipasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa secara sosiologis suatu

• Bahwa dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat,terdapat harta bersama yang diperoleh Penggugat denganTergugat selama perkawinan pada tanggal ** Desember 20**sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 4*** dan setelahperkawinan Penggugat dengan Tergugat putus dengan perceraianharta bersama tersebut belum pernah dibagi antara Penggugatdengan Tergugat dan masih merupakan harta bersama Penggugatdengan Tergugat yaitu :Sebidang tanah berikut bangunan rumah dan 4 (empat) kamarkoskosan yang ada di atasnya

  Bahwa setelah perkawinan antara Penggugat putus olehperceraian tersebut Penggugat telah mencoba menyelesaikanmasalah pembagian harta bersama tersebut kepada Tergugatdimana Penggugat meminta agar sebagian dari tanah dan rumahtersebut diserahkan kepada Penggugat, akan tetapi tidakdipedulikan oleh Tergugat, dan seluruh penghasilan dari tanah danrumah tetap dikuasai oleh Penggugat sehingga terpaksaPenggugat mengajukan gugatan pembagian harta gono gini dalamperkara ini ke Pengadilan;.

  Bahwa oleh karena suratsurat yang diperbuat oleh Tergugatsetelah perkawinan putus adalah tanpa seizin dan sepengetahuanPenggugat maka perbuatan Tergugat atas tanah dan rumahterperkara adalah tidak sah dan harus dinyatakan batal (nietig)atau setidaktidaknya harus dibatalkan (vernietig) karena tanahdan rumah terperkara adalah merupakan harta bersama milikPenggugat dan Tergugat;.

  Plurium Litis Consortium (kurang pihak yang digugat)Putusan Pengadilan Agama PematangsiantarNomor 30/Pdt.G/2015/PA.Pst, tanggal 01 Oktober 2015Halaman 7 dari 48 halamanBahwa Penggugat didalam dalil gugatannya pada point 3 menyatakan,mempunyai harta bersama selama perkawinan dan setelah perkawinanPenggugat dan Tergugat putus karena perceraian terhadap harta bersamasebidang tanah berikut bangunan rumah dan 4 (empat) kamar koskosanyang ada diatasnya yang terletak di Kota Pematangsiantar Sertifikat Hakmilik

  terhadap pembagianharta bersama yang diperoleh secara bersama dalam perkawinantelah terbuka dimana yang dimaksud dengan harta bersamaperkawinan adalah segala yang diperoleh oleh suami dan isteriselama perkawinan baik berupa hutang maupun piutang dankarenanya walaupun perjanjian agunan KPR yang dibuat olehPenggugat dan Tergugat selama perkawinan akan berakhir padatahun 2027 akan tetapi masalah pembagian terhadap harta tersebuttelah dapat diselesaikan setelah perkawinan antara Penggugat danTergugat putus

• sebagai penduduk KabupatenTulungagung, sehingga sesuai ketentuan Pasal 49 huruf (a) dan Pasal 73 ayat(1) Undangundang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, secara hukum perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama Tulungagung;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan telahmenikah dengan Tergugat pada tanggal 07 Desember 2009 dan ikatanperkawinan tersebut tidak pernah putus

  terjadi perselisihan sejak awaltahun 2015 yang disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat bekerjaserabutan seadanya dan tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga danuntuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sebagai TKW diHong Kong, disamping itu menurut keterangan Penggugat, Tergugat pernahmengancam Penggugat akan membunuh Penggugat, puncaknya padapertengahan tahun 2015 antara keduanya pisah tempat tinggal hinggasekarang selama kurang lebih 1 tahun tidak terjalin Komunkasi secara baik(putus

  Nomor379K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997 yang abstraksi hukumnya menyatakandengan tanpa mempermasalahkan siapa yang salah dalam hal terjadinyaperselisihan begitu juga apabila suami isteri terjadi perselisinan dan terjadiHalaman 21 dari 26 Putusan Nomor 1614/Padt.G/2016/PA.TApisah tempat tinggal serta telah putus komunikasi, maka rumah tanggatersebut telah terbukti pecah , sehingga gugatan Penggugat telah memenuhipasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 116huruf (f) Kompilasi

• I WAYAN PUTUS Als. CHARLES, dan terdakwa II.

  
  Terdakwa:
  1.I Wayan Putus Als. Charles
  2.I Ketut Agus Arnawa alias Gampil

  WAYAN PUTUS Als. CHARLES, Biasa dipanggil CHARLES, Tempattanggal lahir Tianyar pada tanggal 07 Agustus 1997, Umur 21 tahun,Agama Hindu, Suku Bali, Pekerjaan Pelajar/Mahasiswa, Pendidikanterakhir SMK, Kewarganegaraan Indonesia, Alamat Br.Dinas TunasSari, Ds.Tianyar, Kec.Kubu, Kab.Karangasem, Alamat sementaraJalan Juwet Sari, Gg Pesona, Kec.Denpasar Selatan, Kota Denpasar; Bahwa saksi mengetahui jika WAYAN PUTUS Als.

  WAYAN PUTUS Als. CHARLES, Biasa dipanggil CHARLES, Tempattanggal lahir Tianyar pada tanggal 07 Agustus 1997, Umur 21 tahun,Agama Hindu, Suku Bali, Pekerjaan Pelajar/Mahasiswa, Pendidikanterakhir SMK, Kewarganegaraan Indonesia, Alamat Br.Dinas TunasSari, Ds.Tianyar, Kec.Kubu, Kab.Karangasem, Alamat sementaraJalan Juwet Sari, Gg Pesona, Kec.Denpasar Selatan, Kota Denpasar;Bahwa saksi mengetahui jika WAYAN PUTUS Als.

  CHARLES, terdakwaIl KETUT AGUS ARNAWA alias GAMPIL telah melakukan Tindak Pidana"PENCURIAN DENGAN KEKERASAN di Jalan raya Kerobokan depanCaf Arena, Kec Kuta Utara, Kab Badung, yang dilakukan oleh terdakwa WAYAN PUTUS Als. CHARLES, terdakwa II KETUT AGUS ARNAWA aliasGAMPIL, telah mengambil : 1 (Satu) unit Handphone Iphone X warna silvermilik Saksi PUI IP CHUNG.Halaman 18 dari 24 halaman putusan nomor 1106/Pid.B/2018/PN.DpsBahwa benar terdakwa 1 WAYAN PUTUS Als.

  Mengambil suatu barang: Bahwa terdakwa 1WAYAN PUTUS Als.

  Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu pada waktumalam di jalan umum; Bahwa terdakwa WAYAN PUTUS Als.

• penduduk Kabupaten Tulungagung, sehingga sesuai ketentuan Pasal49 huruf (a) dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, secara hukum perkara ini menjadi wewenang Pengadilan AgamaTulungagung;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat Konvensimendalilkan telah menikah dengan Tergugat Konvensi pada Nopember 2004dan ikatan perkawinan tersebut tidak pernah putus

  dimanaTergugat Konvensi tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat Konvensi dan ia juga tidak jujur pada Penggugat Konvensi atashasil kerja setiap hari jualan sosis keliling, puncak perselisihan danpertengkaran tersebut terjadi bulan Maret 2014 mengakibatkan Penggugatpulang ke rumah kakak kandung Penggugat yang berakibat antara keduanyatidak ada lagi hubungan layaknya suami isteri dengan pisah tempat tinggalhingga sekarang selama kurang lebih 1 tahun dan tidak terjalin komunikasisecara putus

  Konvensi dan Tergugat Konvensi tidakharmonis sering terjadi pertengkaran sekurangkurangnya sejak 1 tahunyang lalu, disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat Konvensi tidakdapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat Konvensi danuntuk mencukupi kebutuhan ekonomi Penggugat Konvensi bekerjamenjadi TKW di PNG, yang berakibat antara keduanya tidak ada lagihubungan layaknya suami isteri dengan pisah tempat tinggal hinggasekarang selama kurang lebih 1 tahun dan tidak terjalin komunikasisecara putus

  Nomor379K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997 yang abstraksi hukumnya menyatakandengan tanpa mempermasalahkan siapa yang salah dalam hal terjadinyaperselisihan begitu juga apabila suami isteri terjadi perselisinan dan terjadipisah tempat tinggal serta telah putus komunikasi, maka rumah tanggatersebut telah terbukti pecah , sehingga gugatan Penggugat Konvensi telahmemenuhi pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 danPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa secara sosiologis

• Pembanding/Terbanding/Terdakwa : WAYAN PUTUS SENENG
  Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : Ni Putu Diah Laksmini, SH
  Terbanding/Penuntut Umum II : Iswati Septyarini, SH

• Menyatakan bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat yangdilaksanakan pada Januari 2012 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah diKantor Urusan Agama Kabupaten Tulungagung sebagaimana termaktubdalam kutipan akta nikah putus karena perceraian;.

  tercatat sebagai penduduk (KabupatenTulungagung, sehingga sesuai ketentuan Pasal 49 huruf (a) dan Pasal 73 ayat(1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, secara hukum perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama Tulungagung;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan telahmenikah dengan Tergugat pada Januari 2012. dan ikatan perkawinan tersebuttidak pernah putus

  tidak harmonis sering terjadiperselisinan sekurangkurangnya sejak akhir tahun 2014 saat Penggugatdisebabkan masalah uang hasil kerja Penggugat di Taiwan yang dikirimkankepada Tergugat tidak diwujudkan sesuai yang diharapbkan Penggugat danpuncaknya pada awal tahun 2015 Penggugat kembali ke Taiwan lagihingga sekarang, yang berakibat keduanya tidak ada lagi hubunganlayaknya suami Isteri; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah berhubunganlagi dan tidak terjalin kumunikasi sama sekali (putus

  bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dihubungkanketerangan saksi teroukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan yang terus menerus sejak akhir tahun 2014 disebabkan masalahuang hasil kerja Penggugat di Taiwan yang dikirimkan kepada Tergugat tidakdiwujudkan sesuai yang diharapkan Penggugat dan puncaknya pada awaltahun 2015 Penggugat kembali ke Taiwan lagi hingga sekarang, yangberakibat keduanya tidak ada lagi hubungan layaknya suami isteri denganpisah tempat tinggal dan putus

  2111/Pdt.G/2015/PA.TAsehingga rumah tangga menjadi pecah (broken marriage) dan sudah tidakmungkin untuk dapat dirukunkan kembali, dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian sebagaimana ditetapkan oleh peraturanperUndangUndangan tersebut diatas;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini dapat diterapkan pulayurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 379/K/AG/1995 tangal 26 Maret1997 yang abstraksi hukumnya menyatakan apabila suami isteri telah terjadiperselisiahn dan pisah tempat tinggal serta putus

• Kabupaten Tulungagung sehingga sesuaidengan ketentuan Pasal 73 ayat (1) dan Pasal 49 huruf (a) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndang undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, secara hukum perkara ini menjadi wewenangrelatif Pengadilan Agama Tulungagung;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan telahmenikah dengan Tergugat pada tanggal 14 September 2011 dan ikatanperkawinan tersebut tidak pernah putus

  perselisihan dan pertengkaran sejak kurang lebih pertengahantahun 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga dan untuk mencukupi kebutuhan rumah tanggaPenggugat bekerja sendiri, akhirnya Tergugat pulang ke rumah orang tuaTergugat hingga sekarang telah berlangsung selama kurang lebih 4 bulan danselama itu antara keduanya tidak ada lagi hubungan layaknya suami isteridengan pisah tempat tinggal dan putus

  sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi dimana Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhanrumah tangga dan untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga Penggugatbekerja sendiri, akhirnya Penggugat dipulangkan oleh Tergugat ke rumahHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 0230/Pdt.G/2015/PA.TA.orang tua Penggugat hingga sekarang telah berlangsung selama kuranglebin 4 bulan dan selama itu antara keduanya tidak ada lagi hubunganlayaknya suami isteri dengan pisah tempat tinggal dan putus

  pecah (broken marriage) dan sudah tidakmungkin untuk dapat dirukunkan kembali, dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian sebagaimana ditetapkan oleh peraturanperundangundangan tersebut diatas;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini dapat diterapkan pulayurisprodensi Mahkamah Agung RI Nomor 379/K/AG/1995 tangal 26 Maret1997 yang abstraksi hukumnya menyatakan apabila suami isteri terjadiperselisihan dan terjadi pisah tempat tinggal dan tidak ada hubunganlayaknya suami isteri serta sudah putus

• Hendro Purnomo Alias Hendro Putus dan Terdakwa II. Ade Sayahputra Alias Dedek tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I.

  Hendro Purnomo Alias Hendro Putus oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan Terdakwa II.