Ditemukan 5878 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : raja rejo rato rano rado
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 16-02-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1013 K/PID/2015
Tanggal 16 Februari 2016 — RASYID RAJO INDO SUTAN
36 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • RASYID RAJO INDO SUTAN
    RASYID RAJO INDO SUTAN;Tempat Lahir : Padang;Umur / Tanggal Lahir : 76 Tahun/ 27 Agustus 1937;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kampung Baru No. 18 Rt.03 / Rw.03Kecamatan Lubuk Begalung Padang;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa berada diluar tahanan;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Padang karenadidakwa dengan dakwaan sebagai berikut :KESATU :Bahwa ia Terdakwa M.
    Rasyid Rajo Indo Sutan secara sah danmeyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana Pemalsuansebagaimana dalam dakwaan kesatu melanggar Pasal 266 Ayat (1)KUHP;2. Menghukum Terdakwa M. Rasyid Rajo Indo Sutan dengan pidanapenjara selama 20 (dua puluh) bulan dengan perintah agar Terdakwasegera ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) rangkap risalah peneliitan data yuridis dan penetapan batasKelurahan Kampong Juan Nan XX NIB 03.01.10.11.00860 An.
    M.Rasyid Rajo Indo Sutan; 1 (satu) rangkap surat pernyataan penguasaan fisik bidang tanahtanggal 3 Mei 2006 An. M. Rasyid Rajo Indo Sutan;Tetap terlampir dalam berkas perkara;4. Membebani Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,00(seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor 388/ Pid.B/2014/ PN.Pdg., tanggal 21 Januari 2015 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa M.
    Rasyid Rajo Indo Sutan, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyuruhmenempatkan keterangan palsu ke dalam surat autentik;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan barang bukti berupa :Hal. 6 dari 29 hal. Put. No. 1013 K/Pid/2015 1 (satu) rangkap Risalah Penelitian Data Yuridis dan PenetapanBatas Kelurahan Kampung Juan Nan XX NIB. 03.01.10.11.00860 An.M.
    Rasyid Rajo Indo Sutan; 1 (satu) rangkap Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanahtanggal 3 Mei 2006 An. M. Rasyid Rajo Indo Sutan;Tetap terlampir dalam berkas perkara;5.
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 02-10-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 28-03-2016
Putusan PN PADANG Nomor 151/Pdt.G/2015/PN Pdg
Tanggal 2 Maret 2016 — RAJO DILANGIK, DKK melawan 1. ZULKIFLI GLR. RAJO SATI, DKK
44 — 3
  • RAJO DILANGIK, DKK melawan 1. ZULKIFLI GLR. RAJO SATI, DKK
    RAJO DILANGIK , umur 77 tahun, suku Melayu, Agama Islam,Pekerjaan Tani. Adalah bertindak selaku Mamak Kepala Waris dalam kaum sukuMelayu Kuranji.(pr) TIKAH, Umur lebih kurang 120 tahun, Suku Melayu, Agama Islam, Pekerjaantidak ada.(pr) KARMINA, Umur 65 tahun, suku Melayu, Agama Islam, Pekerjaan Tani.(pr) NURBAIDA, Umur 62 tahun, Suku Melayu, Agama Islam, Pekerjaan PensiunanPNS.NOFRIADI Gir.
    RAJO DILANGIK, Umur 40 tahun, Suku Melayu, Agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta.Kesemuanya tersebut diatas adalah beranak bermande, bermamak berkemenakan,beradik berkakak, bertempat tinggal di Simpang Kuranji RT.02 RW.01 KelurahanKuranji Kecamatan Kuranji Kota Padang.Dalam hal ini memberikan kuasa kepada KEMALA DEWI, SH. Advocat/Pengacara.Beralamat di Jin.
    RAJO SATI, Umur 73 tahun, suku Melayu, Agama Islam,Pekerjaan Tani, beralamat di Tanjung Aur Balai Gadang Koto Tangah, adalahMamak Kepala Waris dalam kaumnya.2. (pr) MARNIATI pgl. YANTI, Umur lebih kurang 35 tahun, Suku Melayu, AgamaIslam, Pekerjaan Tani, Alamat Belakang Tsanawiyah Kuranji RT.II RW.1Disebut sebagai TergugatTergugat;Dengan ini memberikan kuasa kepada :1. Riefia nadra, S.H;2. Rennal Arifin, S.H,.M.H;3. Guntur Abdurrahman., S.H;4. Meri Anggraini,S.HI;5. Wisnaldi, S.H;6.
Pengadilan PN KUALA TUNGKAL Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 23-06-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 57/Pid.Sus/2014/PN.Klt
Tanggal 23 Juni 2014 — WINDO MARGIONO Als INDO Bin RAJO
25 — 6
  • Menyatakan Terdakwa WINDO MARGIONO ALS INDO BIN RAJO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Menguasai, Dan Menyimpan Narkotika Golongan I Dalam Bentuk Tanaman.2.
    WINDO MARGIONO Als INDO Bin RAJO
    Menyatakan terdakwa WINDO MARGIONO ALS INDO BIN RAJO telahterbukti bersalah secara sah dan menyakinkan melakukan Tindak Pidanatanpa hak atau melanan hukum menanam, memelihara, memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan dalam7 ttbentuk tanaman sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua pasal 111ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaHalaman 2 dari 23 Putusan Nomor 57/Pid.B/2014./PN.KTL2.
    /PN.KTLSetelah mendengar Tanggapan/duplik terdakwa serta PenasehatHukumnya terhadap Replik Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuniutUmum, didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANKESATUa Bahwa terdakwa WINDO MARGIONO ALS INDO BIN RAJO bersamasama dengan saksi ALVIN SAPUTRA Als PUTRA Bin SUHERMAN (Dalampenuntutan terpisah) pada hari Kamis tanggal 6 Februari 2014 sekira pukul21.30 Wib atau setidak tidaknya
    Bahwa terdakwa tidak ada memiliki izin dari pihak yang berwenanguntuk membeli, menjual narkotika, menjadi perantara dalam jual beli,menyerahkan narkotika Golongan aocnnnnn== Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana Pasal114 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAUKEDUASoman Bahwa terdakwa WINDO MARGIONO ALS INDO BIN RAJO bersamasama dengan saksi ALVIN SAPUTRA Als PUTRA Bin SUHERMAN (Dalampenuntutan terpisah) pada hari Kamis tanggal 6 Februari 2014 sekira pukul21.30
    Menyatakan Terdakwa WINDO MARGIONO ALS INDO BIN RAJO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaTanpa Hak Atau Melawan Hukum Menguasai, Dan MenyimpanNarkotika Golongan Dalam Bentuk Tanaman.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesarRp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabilaHalaman 21 dari 23 Putusan Nomor 57/Pid.B/2014./PN.
Pengadilan PN SOLOK Pidana Umum Pemalsuan
Register : 04-07-2012 — Putus : 20-09-2012 — Upload : 03-10-2012
Putusan PN SOLOK Nomor 42/PID.B/2012/PN.SLK
Tanggal 20 September 2012 — RAJO PANGHULU Pgl. MAWI
144 — 19
  • Rajo Penghulu Pgl. Mawi tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan KESATU dan KEDUA Penuntut Umum ;- Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari kedua dakwaan tersebut ;- Memerintahkan penuntut umum membebaskankan terdakwa dari penahanan ;- Memulihkan hak-hak terdakwa dalam harkat, martabat dan kedudukannya
    RAJO PANGHULU Pgl. MAWI
    Rajo Panghulu Pgl. Mawi tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membuat Surat Palsu, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 263 ayat (1) KUHP sesuai dengan Dakwaan Kesatu Penuntut Umumdan membebaskan terdakwa dari tersebut ;2. Menyatakan Terdakwa Darmawi Dt. Rajo Panghulu Pgl.
    Rajo Panghulu Pgl. Mawi dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dikurangi dengan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadengan perintah agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;4.
    Rajo Penghulu Pgl. Mawi tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membuat surat palsu sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 263 ayat (1) KUHP sesuai dengan dakwaan Kesatu Penuntutumum dan membebaskan terdakwa dari dakwaan tersebut ;2.
    Rajo Panghulu Pgl.
    Alimin kehilangan hakhaknya selaku Mamak KepalaWaris.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263 ayat (1) KUHP.ATAU KEDUA:Bahwa ia Terdakwa Darmawi Dt Rajo Panghulu Pgl.
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 03-12-2019 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 08-01-2021
Putusan PN PADANG Nomor 213/Pdt.G/2019/PN Pdg
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat:
1.JUNAIDI USMAN DT RAJO BRAHIM
2.IR.SYAFRIL ULBI BSc BAGINDO RAJO
Tergugat:
BASRI Dt RAJO USALI
163 — 316
  • Penggugat:
    1.JUNAIDI USMAN DT RAJO BRAHIM
    2.IR.SYAFRIL ULBI BSc BAGINDO RAJO
    Tergugat:
    BASRI Dt RAJO USALI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-07-1996 — Upload : 06-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1686K/Pdt/1995
Tanggal 29 Juli 1996 — Iskandar Chatib Rajo; dan Zainal Achmad
22 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Iskandar Chatib Rajo; dan Zainal Achmad
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 05-11-2014 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 18-06-2015
Putusan PN PADANG Nomor 114/Pdt.G/2014/PN Pdg
Tanggal 6 April 2015 — SYAMSIR RAJO MEDAN melawan SYAFRIDA CS
44 — 8
  • SYAMSIR RAJO MEDAN melawan SYAFRIDA CS
    Kapasitas Penggugat Tidak Benar ;Surat Gugatan dalam perkara ini diajukan oleh SYAMSIR RAJO MEDANyang mengaku sebagai Mamak Kepala Waris Dalam Kaum, adalah tidakbenar dengan alasan:Halaman 6 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 114/Pdt.G/2014/PN.Pdg Belum pernah terjadi musyawarah kaum untuk pengangkatan Syamsiryang bergelar Rajo Medan sebagai Mamak Kepala Waris DalamKaum, pengganti SYAHNUIR; Kalaupun ada musyawarah mungkin itu hanya sebatas dalam JuraiPenggugat, dan mengangkat Syamsir Rajo Medan
    Medan dan Tergugat adalah Syafridabersama anakanaknya juga kemakan dari Syamsir Rajo Medan;Bahwa, Setahu saksi suku dari Syamsir Rajo Medan adalah Tanjung dan sukuSyafrida dan anakanaknya adalah Tanjung;Bahwa, Penggugat dengan para Tergugat adalah sekaum ,Sahino samalu,sepandan sekuburan, seharta sepusaka;Bahwa, yang ada diatas tanah yang diperkarakan tersebut adalah 1 (satu) buahrumah yang ditempati oleh Syafrida bersama anakanaknya dan ada lagi 1 (satu)lagi rumah lama dan 1 (satu) bangunan pondasi
    ,contoh rumah tua milik ibu saksi direnopasi dan Pondasi yang bikin adalah anakdari Syafrida dimana lou saksi Nurma sudah dapat tanah;Bahwa, yang menjadi Mamak Kepala Waris sebelum Syamsir Rajo Medan adalahSYAHNUIR dan Mamak yang mengizinkan Syafrida membangun rumah di atastanah perkara adalah SYAHNUIR dimana Saksi mengetahui dan saksi ikutbertandatangan;.
    Basa, Kamardi Malin Magek,Djamaluddin Manti Sutan dan Zubir Rajo Dewan; Bahwa, Setahu saksi hasil dari kesepakatan Ninik Mamak Siampek Jinih sukuTanjung bahwa objek perkara dibagi dua adalah Lapau/rumah tua untuk saksi dantanah bagian belakang untuk Tergugat; Bahwa, Waktu musawarah Ninik Mamak Siampek Jinih suku Tanjung oleh SyafriSadin Dt.Rj.
    Medan dan dari Pihak Saksi jurai NURJANA belum dapat tanahpusaka tinggi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasterungkap fakta Hukum dimana yang mempunyai kepentingan dalam perkara inCasuadalah saksi Suryetmi dan Penggugat Syamsir Rajo medan tidak mempunyaikepentingan dalam perkara antara Penggugat dan Para Tergugat yang manaseharusnya Penggugat Syamsir Rajo medan selaku mamak kepala waris dalamkaum Penggugat dan tergugat yang menyelesaikan permasalahan ini dengananggota
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum Pencurian
Register : 23-12-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PN PADANG Nomor 741/Pid.B/2014/PN Pdg
Tanggal 26 Januari 2015 — SARIWANTO Bin SUKI RAJO BUJANG Pgl.RIO
23 — 1
  • M E N G A D I L I- Menyatakan Terdakwa SARIWANTO Bin SUKI RAJO BUJANG Pgl.
    SARIWANTO Bin SUKI RAJO BUJANG Pgl.RIO
    Nomor: 741/Pen.Pid/2014/PNPdg, tanggal 23 Desember 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 741/Pid.B/2014/PN Pdg. tanggal 23Desember 2014 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi serta memperhatikan barang buktiyang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa Sariwanto Bin Suki Rajo
    Bujang Pgl.Rio secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencuriansebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan kesatui melanggar pasal363 ayat (1) ke3, 5 KUHP;Menghukum terdakwa Sariwanto Bin Suki Rajo Bujang Pgl.Rio denganPidana penjara selama 8(delapan) bulan penjara dikurangi masapenahanan yang telah terdakwa jalani dengan perintah supaya terdakwatetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Ho merk Mito warna casing putihDikembalikan kepada korban AFRINA ROZA PGL.ROZA
    sebesar Rp.2.000, (seribu).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa secara lisan yang pada pokoknyamohon keringanan hukuman dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatantersebut;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap dengan tuntutannya semula dan terdakwa tetappula dengan permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KesatuBahwa terdakwa SARIWANTO Bin SUKI RAJO
    Lubuk Kilangan Kota Padang, atau padatempattempat lain dimana Pengadilan Negeri Padang berwenang memeriksa danmengadili, mengambil 1 (satu) unit Hp Mito warna cassing putih diwaktu malam dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan olehterdakwa Sariwanto Bin Suki Rajo Bujang Pgl. Rio, tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh Afrina Roza Pgl.
    (empat ratus ribu) rupiah ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 363 ayat (1)ke3, ke5 KUHP ATAUKeduaBahwa terdakwa SARIWANTO Bin SUKI RAJO BUJANG Pgl. RIO, pada hariJum/at tanggal 26 September 2014 sekira pukul 24.00 Wib, bertempat Lubuk SariakHalaman 3 dari 10 halaman Putusan Pidana Nomor 741/Pid.B/2014RT. 02 RW. 03 Kelurahan Padang Besi Kec.
Pengadilan PN KOTOBARU Perdata Tanah
Register : 13-01-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 30-07-2015
Putusan PN KOTOBARU Nomor 4/Pdt.G/2014/PN.Kbr
Tanggal 8 Desember 2014 — MURSAL Gelar SANDI RAJO TUANKU BAGINDO SARIPADO RAJO NAN SATI, Dkk. Vs. ARFAISAL, Dkk.
91 — 9
  • MURSAL Gelar SANDI RAJO TUANKU BAGINDO SARIPADO RAJO NAN SATI, Dkk. Vs. ARFAISAL, Dkk.
    /PN Kbre Bahwa gelar Sandi Rajo Tuanku Bagindo Sari Pado Rajo Nan Sati yangdipakai oleh Penggugat I dalam keturunan suku Melayu tidak ada diletakkansecara Adat kepada Penggugat I dan secara hukum Penggugat bukanlah orangyang berhak terhadap objek perkara;3 Bahwa Penggugat I tidak mempunyai kedudukan hukum untuk mengajukangugatan karena gelar Tergugat I SANDI RAJO TUANKU BAGINDO SARIPADO NAN SATI tidak pernah diletakkan kepada Penggugat I, dan PenggugatI bukanlah Mamak Kepala Waris dari keturunan
    RUMAH PANJANGadalah mamak kemenakan;e Bahwa umur saksi lebih tua dariRIDJAL USMAN;e Bahwa gelar Penggugat I (MURSAL)adalah SANDI RAJO TUANKUBAGINDO SARIPADO RAJO NANSATI (yaitu SANDI NAN TUO);e Bahwa RIDJAL USMAN bergelar DTSANDI RUMAH PANJANG;e Bahwa saksi tidak mengetahui apakahgelar SANDI RAJO TUANKUHalaman 31 dari Halaman 83 Putusan Nomor 04/Pdt.G/2014/PN KbrBAGINO RAJO NAN SATI ada dalamSuku Melayu ampek Niniak;Bahwa setelah RIDJAL USMANmeninggal yang mengantikan gelarnyaadalah Penggugat I
    (MURSAL gelarSANDI RAJO TUANKU BAGINDOSARIPADO NAN SATI) ;Bahwa Penggugat I (MURSAL gelarSANDI RAJO TUANKU BAGINDOSARIPADO NAN SATI) diangkatsecara adat menggantikan RIDJALUSMAN di Melayu tidak dirumahgadang di objek perkara;Bahwa Mamak Kepala Waris dari kaumPenggugat I (MURSAL gelar SANDIRAJO TUANKU BAGINO RAJONAN SATI) adalah MURSAL gelarSANDI RAJO TUANKU BAGINORAJO NAN SATI;Bahwa orang tua dari RIDJAL USMANialah PIAH;Bahwa ayuk PIAH beradik kakak ada 2orang, yang memberikan gelarnyakepada RIDJAL
    ENDAH);Bahwa yang menjual tanah objekperkara pada Tergugat II A dan B(VERA OKTAVIANA NOVIARdengan NOVIAR DT RAJO ENDAH)adalah RIDJAL USMAN;Bahwa saksi mengetahui sebagian objekperkara dijual ke Tergugat II A dan B(VERA OKTAVIANA NOVIARdengan NOVIAR DT RAJO ENDAH);Bahwa saksi tidak mengetahui adakeberatan atau tidak dari Penggugat saattanah sengketa di jual kepada TergugatII A dan B (VERA OKTAVIANAdengan NOVIAR DT RAJO ENDAH);Bahwa kaum Penggugat pernahberkunjung ke rumah bagonjong diobjek perkara
    TUANKU BAGINDO SARIPADO RAJO NAN SATI, sehingga gelar yang dipakai oleh Penggugat I dalamketurunan suku Melayu tidak diletakkan secara Adat kepada Penggugat I dansecara hukum Penggugat bukanlah orang yang berhak terhadap objek perkara;Bahwa Penggugat I tidak mempunyai kedudukan hukum untuk mengajukangugatan karena gelar Tergugat I SANDI RAJO TUANKU BAGINDO SARIPADO RAJO NAN SATI tidak pernah diletakkan kepada Penggugat I, danPenggugat I bukanlah Mamak kepala waris dari keturunan RIDJAL USMAN;Bahwa
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 04-10-2022 — Putus : 19-10-2022 — Upload : 29-11-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 451/Pdt.P/2022/PN Jkt.Pst
Tanggal 19 Oktober 2022 — Pemohon:
SURYANTO ST RAJO AMEH
19 — 18

  • M E N E T A P K A N:

    1. Mengabulkan Permohonan dari Pemohon;
    2. Menetapkan dan memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon dari Semula tertulis Bahwa di Bukittinggi, pada tanggal 8 Desember 1973, telah lahir seorang anak laki-laki yang diberi nama SURYANTO ST RAJO AMEH anak ke 1 (satu) dari ayah YON dan Ibu NIYAN
    Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Pusat paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan Penetapan ini;
  • Memerintahkan dan memberi kuasa seperlunya kepada Kepala Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Pusat yang berwenang untuk itu, agar mencatatkan perbaikan nama Pemohon yang tercantum dalam kutipan Akta Kelahiran Nomor 3171-LT-07092022-0032 tanggal 7 September 2022 dari semula bernama SURYANTO ST RAJO
    Pemohon:
    SURYANTO ST RAJO AMEH
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 28-07-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2119 K/PID.SUS/2015
Tanggal 28 Juli 2016 — HENDRI SAPUTRA gelar DATUAK GAMPO RAJO;
116 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HENDRI SAPUTRA gelar DATUAK GAMPO RAJO;
    PUTUSANNomor 2119 K/PID.SUS/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGYang memeriksa dan mengadili perkara pidana khusus pada tingkat kasasitelah memutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : HENDRI SAPUTRA gelar DATUAKGAMPO RAJO;Tempat lahir : Koto Baru;Umur/Tanggal lahir : 38 tahun/27 September 1976;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jorong Subarang, Kelurahan/Desa KotoBaru Kecamatan X Koto, KabupatenTanah Datar ;Agama : Islam
    ;Pekerjaan : Wiraswasta ;Terdakwa tidak ditahan ;Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Padang Panjangkarena didakwa :DAKWAAN :Bahwa ia Terdakwa HENDRI SAPUTRA gelar DATUK GAMPO RAJO,pada hari Jumat tanggal 26 September 2014 sekira pukul 10.45 WIB atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan September tahun 2014,bertempat di gudang Pangan Toko Victoria milik Terdakwa yang beralamat diJalan Raya Padang Bukittinggi KM. 9 Pasar Koto Baru Kabupaten Tanah Dataratau setidaktidaknya
    Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa HENDRI SAPUTRA gelar DATUAKGAMPO RAJO berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun denganperintah agar Terdakwa ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa 178 (seratus tujuh puluh delapan) dusmakanan olahan jenis TLC Mackerel, dirampas untuk dimusnahkansehingga tidak dapat dipergunakan lagi;4.
    Pasal 91 Ayat (1) UndangUndang Nomor18 Tahun 2012, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimanayang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004,dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa HENDRISAPUTRA gelar DATUAK GAMPO RAJO tersebut ;Memperbaiki putusan Pengadilan Tinggi
    Menyatakan Terdakwa HENDRI SAPUTRA gelar DATUAK GAMPO RAJO,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenjual Produk Olahan Pangan Dalam Negeri atau Impor Tanpa Izin Edar;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan ;3. Memerintahkan Terdakwa supaya ditahan;4.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum Penadahan
Register : 29-09-2014 — Putus : 21-10-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 725/PID.B/2014/PN Rap
Tanggal 21 Oktober 2014 — Pidana - RAJO HATIMBULAN DAULAY Als JOY
19 — 2
  • Menyatakan Terdakwa RAJO HATIMBULAN DAULAY Als RAJO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan 5.
    Pidana- RAJO HATIMBULAN DAULAY Als JOY
    PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantauprapat yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : RAJO HATIMBULAN DAULAY Als JOYTempat lahir : Gunung TuaUmur/tanggal lahir : 31 Tahun/18Nopember 1983Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Lingkungan V Pasar Gunung Tua Kec, PadangBolak Kab.
    Nomor: 725/Pen.Pid/2014/PNRap tanggal 30 September 2014 tentangpenunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor: 725/Pen.Pid/2014/PNRap tanggal30 September 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa RAJO
    kemudian saksi menghubungi kawan saksi yang bernamaArbinullah bahwa ada sepeda motor yang mau dijual, lalu datang Arbin kebengkel saksi lalu bertemu dengan Rajo dan terjadi transaksi jual bellisepeda motor tersebut dimana harga disepakati sebesar Rp. 2.400.000,(dua juta empat ratus ribu rupiah);Bahwa Saksi melihat transaksi tersebut tidak disertai dengan suratsurat;Bahwa dari hasil penjualan tersebut saksi diberi komisi oleh Rajo sebesarRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)Bahwa Sepeda motor Saksi
    HATIMBULANDAULAY dan saksisaksi telah pula memberikan keterangan dan mengetahuibahwa Terdakwa benar yang bernama RAJO HATIMBULAN DAULAYsebagaimana tercantum dalam surat dakwaan Penuntut Umum, maka jelaslahHalaman 13 dari 19 Putusan Nomor: 725/Pid.B/2014.
    Menyatakan Terdakwa RAJO HATIMBULAN DAULAY Als RAJOtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penadahan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.Menetapkan Terdakwa tetap ditahan5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Upload : 18-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2577 K/PDT/2009
RAJO LELO
45 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • RAJO LELO
    RAJO LELO, laki laki, tempat /tanggal lahirKumanis 31 Desember 1971, Agama Islam, WargaNegara Indonesia, Pekerjaan Tani, Alamat JorongTanjung Alam Nagari Kumanis Kecamatan Sumpur KudusKabupaten Sijunjung, bertindak atas nama sendiri danselaku) mamak kepala waris dalam kaum suku KandangJuar Nagari Kumanis tidak sah tidak mempunyaikewenangan bertindak selaku Penggugat, karenaRusmadi Dt. Rajo Lelo, tidak benar sebagai pihakyang mewarisi pewaris ST.
    Rajo Lelo, makaberdasarkan kewarisan Sako (gelar) adat diMinangkabau yang tetap mewarisi gelar penghulunya(St. Karani Inyiak Jalelo), maka gelar Penggugatbukan Dt. Rajo Lelo tetapi St. Karani Inyiak Jalelodan kemudian tidak ada kejelasan Penggugat sebagaimamak kepala waris pada kaum apa dan St. KaraniInyiak Jalelo sebagai mamak apa pada suku KandangJuar sebab menurut adat Minangkabau, suku terdiridari kumpulan kaum, kaum terdiri dari beberapaparuik;.
    Rajo Lelo adalah sama dengan R. Inyiak Jalelosehingga menurut hukum adat Minangkabau berhak mewarisidari ST Karani Inyiak Jalelo karena ada hubungan kemenakanbertali darah sebagaimana yang. ditulis dalam putusanPengadilan Tingkat Pertama halaman 34 alinea ke 1;Pertimbangan ini tidak tepat karena dalam adat Minangkabaugelar diwariskan sesuai dengan gelar yang dijabat/ disandang sebelum oleh pemangku gelar tersebut.
    KalauRusmadi Dt Rajo Lelo/ Termohon Kasasi/ Penggugat mewarisidari St Karani Inyiak Jalelo.
    Pemohon Kasasi bermamak dengan Dt RajoDubalang, sehingga dalam mengurus alas hak untuk keluarnyaSertifikat Nomor 60 atas nama Pemohon Kasasi adalah denganmenggunakan Surat Keterangan Alas Hak yang ditandatanganioleh Datuak Rajo Dubalang dan bukan oleh Datuak Rajo Lelo,maka berdasarkan hal itulah Badan Pertanahan KabupatenSijunjung mengeluarkan Sertifikat Hak Milik atas namaPemohon Kasasi (Bukti 1.3);KEBERATAN KEENAMBahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan TingkatPertama yang diambil alih oleh
Pengadilan PN TANJUNG PATI Perdata
Register : 14-09-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 22/Pdt.P/2020/PN Tjp
Tanggal 16 September 2020 — Pemohon:
SAPARUDDIN DT BANDARO RAJO
91 — 14
  • BANDARO RAJO sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK 1.376012808570002 dan Kartu Keluarga No.1.307122906200004 tanggal 29 Juni 2020 dan surat-surat lainnya adalah orang yang sama yakni Pemohon;
  • Memerintahkan kepada Pemohon melaporkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lima Puluh Kota paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan Penetapan Pengadilan Negeri oleh Pemohon;

    • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah

    Pemohon:
    SAPARUDDIN DT BANDARO RAJO
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 10-01-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1184 K/Pdt/2010
Tanggal 10 Januari 2011 — BURHANUDDIN GELAR RAJO SAMPONO ; BASIR, dkk
10 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BURHANUDDIN GELAR RAJO SAMPONO ; BASIR, dkk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 21-03-2006 — Upload : 23-04-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1563K/PDT/2005
Tanggal 21 Maret 2006 — BASYARUDDIN MAASIN AMPANG BASA ; AFRINALDI RAJO MANGKUTA ; Dkk vs. SOEHAIMI RAJO BUJANG ; SYAMSIR GAMPO ; Dkk
260 — 237 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BASYARUDDIN MAASIN AMPANG BASA ; AFRINALDI RAJO MANGKUTA ; Dkk vs. SOEHAIMI RAJO BUJANG ; SYAMSIR GAMPO ; Dkk
    PUTUSANNo. 1563 K/Pdt/2005DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :1.2.3.BASYARUDDIN MAASIN AMPANG BASA, Mamak KepalaWaris Dalam Kaum;AFRINALDI RAJO MANGKUTA, Anggota Kaum No.1;MURNI MAASIN, Anggota Kaum No.1;Ketiganya bertempat tinggal di Jorong Koto Kaciek MuaraPanas, Kabupaten Solok, dalam hal ini memberi kuasa kepada :MIRZA MULYADI,SH. dan NOFIARDI M.NUR,SH.
    ParaAdvokat, berkantor di Jalan Raya Koto Baru No.89;Para Pemohon Kasasi , Il, Ill, dahulu Para Penggugat , Il,Ill/Para Pembanding I, Il, III;A.1.B.1.melawan:SOEHAIMI RAJO BUJANG, bertempat tinggal di JorongKoto Kaciek Muara Panas, Kabupaten Solok, dalamperkara ini bertindak untuk diri sendiri dan selaku MamakKepala Waris Dalam Kaumnya;SYAMSIR GAMPO, bertempat tinggal di Jorong KotoKaciek Muara Panas, Kabupaten Solok, Kaum No.A.1;ROSDIANA, bertempat tinggal di di Sawah Sirah JorongKoto Kaciek Muara
    Panas, Kabupaten Solok;SYAMSIR GAMPO, bertempat tinggal di Sawah SirahJorong Koto Kaciek Muara Panas, Kabupaten Solok;JASWIR RAJO BATUAH, bertempat tinggal di LambahJorong Koto Panjang Muara Panas, Kabupaten Solok;FATRINAWARTI, bertempat tinggal di Lambah JorongKoto Kaciek Muara Panas, Kabupaten Solok; DIN, bertempat tingal di Jembatan Basi Jorong KotoKaciek Muara Panas, Kabupaten Solok;Hal. 1 dari 17 hal.
    Menyatakan sah Penggugat 1 BASYARUDDIN MAASIN AMPANG BASAadalah Mamak Kepala Waris Dalam Kaum PenggugatPenggugat danTergugat A.1 SOEHAIMI RAJO BUJANG adalah Mamak Kepala Waris dalamkaum Tergugat A.1;3. Menolak gugatan Penggugat yang lain dan selebihnya;4.
    dkk. tersebut harusditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Para PemohonKasasi ditolak, maka Para Pemohon Kasasi dihukum membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No.4 tahun 2004 danUndangUndang No.14 tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang No.5 tahun 2004 dan peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : 1.BASYARUDDINMAASIN AMPANG BASA, 2.AFRINALDI RAJO
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-02-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 418 PK/Pdt/2010
Tanggal 22 Februari 2011 — ANIMAS, DK ; SYAMSUAR DATUK RAJO BATUAH
22 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ANIMAS, DK ; SYAMSUAR DATUK RAJO BATUAH
    ., para Advokat, berkantor diJalan Teuku Umar No. 1 C, Kota Padang, paraPemohon Peninjauan Kembali dahulu paraPemohon Kasasi/Tergugat II dan Il/paraTerbanding;melawan:SYAMSUAR DATUK RAJO BATUAH, bertempat tinggaldi Jalan Tunggang No. 20 RT 05 RWII, KelurahanPasar Ambacang, Kecamatan Kuranji, Kota Padang,Termohon Peninjauan Kembali dahulu) TermohonKasasi/Penggugat/ Pembanding;daon1. CATUR VIRGO, S.H., Notaris, bertempattinggal di Jalan Pemuda No. 39 Padang;2.
    No. 418PK/Pdt/2010Tergugat 2 (Animas) ke atas nama Penggugat (SyamsuarDatuk Rajo Batuah);Menyatakan Sita Tahan (Conservatoir Beslag) atas tanahperkara kuat dan berharga;Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankanterlebih dahulu, walaupun ada banding, verzet ataukasas;Menghukum Tergugat 1, Tergugat 3 serta Tergugat 4 untuktunduk dan patuh terhadap putusan ini;Menghukum para Tergugat untuk membayar segala biaya yangtimbul dalam perkara ini;SUBSIDAIR:Mohon Pengadilan Negeri Padang memberikan
    JualBeli No. 102/AJB/KRJ/1998 tidak sah mengandung cacathukum dan karenanya batal karena hukum;Memerintahkan Tergugat 2 untuk menyerahkan obyek perkarakepada Penggugat dalam keadaan kosong, bebas dari hakmiliknya dan hak milik orang lain yang ada diatasnya, kalau ingkar dengan bantuan polisi;Menghukum s Tergugat 5 untuk melakukan balik namasertifikat obyek perkara hak milik No. 333/KelurahanPasar Ambacang Gambar Situasi No. 1989/1992 dari namaTergugat 2/ Animasi ke atas nama Penggugat/ SyamsuarDatuk Rajo
    atas nama Baiyah sudah tepatdan benar benar sesuai dengan maksud konsolidasiyakni penataan sebagaimana diatur dalam PerdaNo. 14 Tahun 1985 di mana terhadap pemilikpenguasa tanah yang telah ditata wajibmenyerahkan seluas 30 %dari luasnya dan sisanya70 %dikembalikan kepada pemilik tanah ;Bahwa Hakim tingkat banding salah dan keliru) dalammempertimbangkan Bukti PII yaitu Sertifikat HakMilik No. 271/Kelurahan Pasar Ambacang G.S 1990tanggal 10 Agustus 1992 yang tertera atas namaSyamsuar Datuk Rajo Batuah
    Rajo Batuah (Penggugat/Termohon PeninjauanKembali) tidak menjadi pihak dalam alih gadaitersebut;Hal. 26 dari 28 hal. Put.
Pengadilan PN SAWAHLUNTO Perdata Tanah
Register : 29-11-2014 — Putus : 13-05-2013 — Upload : 13-08-2014
Putusan PN SAWAHLUNTO Nomor 05/Pdt.G/2012/PN.SWL
Tanggal 13 Mei 2013 — RAJO NAN GARANG LAWAN : NASRUL, DKK
88 — 10
  • RAJO NAN GARANGLAWAN :NASRUL, DKK
    RAJO NAN GARANG, umur + 56 tahun, jenis kelamin lakilaki,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, agama Islam, sukuSambung, alamat Desa Talawi Hilir, Kecamatan Talawi,Kota Sawahlunto, dalam hal ini bertindak selaku mamakkepala waris suku Sambung Kampung PatopangSikundono (Kaum Dt. Rajo Nan Garang), Desa TalawiHilir, Kecamatan Talawi, Kota Sawahlunto, selanjutnyadisebut sebagai PEN AT;Dalam perkara ini Penggugat didampingi oleh kuasanya :1. RIEFIA NADRA, SH.2. HARLINA, SH.3. SYOFIARNI, SH.4.
    Agus Rajo Nan Garang kepadaSyaiful Amri pada tahun 80an ketika Bahauddin mendirikan kembaliperusahaan batubata tersebut ;h. diganti dengan ;Bahwa pada bulan Februari tahun 1990, Aras Rajo Nan Garng pernahmengirim surat pembatalan/gugatan kepada Bupati Sawahlunto/Sijunjung u.b Kepala Kantot Agraria/Badan Pertanahan Nasional tetapitidak ada tanggapan, malahan pada tahun 2001 Badan Pertanahan1919Nasional Sawahlunto/Sijunjung mengeluarkan Sertifikat Hak Milikatas nama Tergugat I.1 s/d Tergugat .7 dan
    Rajo NanGarang, pernyataan tersebut tidak benar dan terlalu mengadaada karena kakek para Tergugat bernama Rabaatin tidakpernah minta izin kepada Ninik/Angku Penggugat bernamaAsin Batirai Dt. Rajo Nan Garang, tanah yang dipeladangi olehkakek para Tergugat adalah milik kakek para Tergugat dantidak ada sangkut pautnya dengan Penggugat..
    Rajo Nan Garang,akan tetapi Munir ayah para Tergugat menanam karet diatastanah kepunyaan ayah para Tergugat yang telah diberikanoleh kakek para Tergugat bernama Rabaatin kepada ayahpara Tergugat bernama Munir tahun 1945..
    Rajo Nan Garang..
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Pidana Umum Sumpah Palsu dan Keterangan Palsu
Register : 13-06-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 66/PID.B/2017/PN.PSB
Tanggal 5 September 2017 — - AHMAD NUSIR Pgl DT BANDO RAJO
185 — 127
  • Menyatakan Terdakwa AHMAD NUSIR Pgl DT BANDO RAJO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Sumpah Palsu2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa AHMAD NUSIR Pgl DT BANDO RAJO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;3. Memerintahkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;5.
    - AHMAD NUSIR Pgl DT BANDO RAJO
    Bando Rajo terbukti melakukansumpah tetapi bukan sumpah yang di maksud pada pasal 242 ayat (1) KUHP;2. Melepaskan Terdakwa Ahmad Nusir Dt. Bando Rajo dari dakwaan dantuntutan Penuntut Umum;3.
    Rajo setelah Terdakwadiberhentikan sebagai DT Bando rajo oleh Ninik Mamak 18 serta Rajo NanBalimo;Bahwa pengangkatan Jamarusti diangkat sebagai DT Bando Rajo ataskesepakatan kaum;Bahwa pengangkatan Jamarusti sebagai DT Bando Rajo dilewakan;Bahwa lahan seluas 100 (seratus) Hektar pernah diserahkan kepada PTAMP oleh Marjohan DT Bando Rajo;Bahwa keterangan Terdakwa yang tidak benar pada saat persidangan:e Terdakwa mengaku sebagai DT Bando Rajo sampai saat persidangandilaksanakan sedangkan Terdakwa
    Dt Bando Rajo kepada Terdakwa;Bahwa cucu kemenakan Terdakwa sudah mengetahui Terdakwadiberhentikan sebagai Dt Bando Rajo;Bahwa pemberhentian Terdakwa sebagai Dt Bando Rajo atas dasarkesepakatan cucu kemenakan Terdakwa dan Ninik Mamak 18 serta RajoNan Balimo;Bahwa seluruh Ninik Mamak 18 dan Rajo Nan Balimo sepakat untukmemberhentikan Terdakwa;Bahwa tidak seluruh Ninik Mamak yang hadir dalam sidangmemberhentikan Terdakwa sebagai Dt Bando Rajo;Bahwa Ninik Mamak yang tidak hadir dalam sidang tersebut
    Terdakwa diberhentikan sebagai Dt Bando Rajo atas usulan daricucu kemenakan Dt Bando Rajo;Bahwa saksi ikut dalam sidang pemberhentian Terdakwa sebagai Dt BandoRajo, saksi sebagai Rajo Nan Balimo;Bahwa Terdakwa hadir dalam sidang pemberhentian Terdakwa sebagai DtBando Rajo sebanyak 2 (dua) kali dan pada sidang ketiga Terdakwa tidakhadir lagi;Bahwa sidang dilakukan sebanyak 3 (tiga) kali;Bahwa hasil dari sidang adalah memberhentikan Terdakwa sebagai DtBando Rajo;Bahwa setelah Terdakwa diberhentikan
    Bando Rajo Sebagai Pemangku Gelar Dt.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-06-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3465 K/PDT/2012
Tanggal 17 Juni 2014 — SYAFRUDDIN RAJO INTAN
35 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SYAFRUDDIN RAJO INTAN
    ., dan kawan, Para Advokat pada Kantor Hukum Harmen &Rekan, beralamat di Komplek Harka Blok B/12 Pasir Kandang,Kelurahan Pasie Nan Tigo, Kecamatan Koto Tangah, KotaPadang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3 Mei 2011 dantanggal 18 Mei 2011, Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat 1, 2,3 dan 4/Para Pembanding;melawanSYAFRUDDIN RAJO INTAN, bertempat tinggal di Jalan ParakKaluek Kelurahan Pisang RT. 05/RW.
    Nomor 3465 K/PDT/20127.Menerima gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan Penggugat adalah Mamak Kepala Waris(Syafruddin Rajo Intan) dalam kaumnya;Menyatakan objek perkara adalah adalah merupakan PusakaTinggi Kaum Suku Tanjung dari Balahan Rendo di AmpangKecamatan Kuranji;Menghukum para TergugatTergugat dan menyerahkan objekperkara kepada Penggugat;Menyatakan sita jaminan (conservatoir beslag) kuat danberharga;Menghukum Para Tergugat membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini;Mohon putusan
    sendiri bersama KaumSuku Tanjung Ampang terlebih dahulu sebelum bukti P.3 Kwitansi dibuattelah mengikatkan diri dengan membuat Surat Pernyataan Kaum SukuTanjung Ampang tertanggal 30 Januari 2001 Bukti T.10 kepada Nurjalissecara pribadi tanpa diketahui oleh Mamak Kepala Waris dan anggotaKaum Nurjalis yang lainnya, surat Termohon Kasasitersebutditandatangani oleh para Kaum Termohon Kasasi/Penggugat/T erbandingtermasuk Termohon Kasasi/Penggugat/Terbanding sendiri yang bernamaSyafruddin beserta:Yusuf Rajo
    Daud Rajo Endah, 2. Asnidar Yazid dan 3.