Ditemukan 1240 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : rohani rohadi rozali rohana robani
Pengadilan PN BREBES Pidana Umum Pencurian
Register : 08-12-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN BREBES Nomor 138/Pid.B/2014/PN.Bbs
Tanggal 28 Januari 2015 — - MOHAMAD DATUM BUDI alias LANDUNG bin KARNO
27 — 7
  • Dikembalikan kepada saksi Rohati alias Atik.- Uang tunai Rp. 520.000,- (lima rattus dua puluh ribu rupiah).Dikembalikan kepada saksi Herry Dwi Astuti, Amd.- 1 (satu) unit handphone merk Cross type G901T.Dikembalikan kepada Terdakwa.- 1 (satu) unit kendaraan bermotor jenis minibus merk Toyota type Avanza 1500 s (F260RMGMSFJJ) warna hitam metalik tahun 2009, Nopol.
    E1076KLmilik saksi Edi Sumarno dengan maksud untuk mengajak jalan saksi Rohati alias Atikyang bekerja di salon kecantikan tersebut. Karena saksi Rohati alias Atik menolakuntuk diajak jalan oleh terdakwa, dan terdakwa merasa lapar, maka terdakwa kemudianmenyuruh saksi Rohati alias Atik untuk membeli nasi. Pada saat saksi Rohati alias Atikmeninggalkan salon untuk membeli makan, dua orang pegawai salon lainnya sedangmelayani pelanggan.
    Atas tindakan terdakwa, maka saksi Herry Dwi Astuti menderita kerugianRp. 535.000, (lima ratus tiga puluh lima ribu rupiah) dan saksi Rohati alias Atikmenderita kerugian sebesar Rp. 3.235.000, (tiga juta dua ratus tiga puluh lima riburupiah) atau setidaktidaknya saksi Herry Dwi Astuti dan saksi Rohati alias Atikmenderita kerugian masingmasing lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362Kitab Undangundang Hukum Pidana.Menimbang
    alias Atik.Bahwa saksi mengetahui kejadian pencurian tersebut setelahsaksi Rohati alias Atik hendak mengambil hanphone miliknyayang di letakkan di atas laci tempat uang salon berada.Bahwa saksi menerangkan semula terdakwa yang mengakubernama Edi dengan pekerjaan Polisi datang ke salon tempatsaksi bekerja dan setelah itu mengajak saksi Rohati alias Atikuntuk pergi jalanjalan namun di tolak oleh saksi Rohati aliasAtik.Bahwa saksi menerangkan mendengar terdakwa kemudianmeminta saksi Rohati alias Atik
    untuk membeli nasi padangdengan alasan terdakwa merasa lapar.Bahwa saksi menerangkan saksi pada waktu itu sedangmelayani pelanggan yang meminta untuk di lulur.Bahwa saksi menerangkan setelah saksi Rohati alias Atikdatang, saksi baru mengathui jika uang dan handphoneblackberry milik saksi Rohati alias Atik hilang.Bahwa saksi menerangkan kemudian melaporkan kepada saksiHerry Dwi Astuti, dimana saksi Herry Dwi Astuti kemudiandatang ke salon dan menghitung jumlah kerugian salon lewatkwitansi pembayaran
    alias Atik binti Jamiri kehilangan sebuahHandphone merk Blackberry milik saksi sendiri sedangkanuang sebesar Rp. 535.000, (lima ratus tiga puluh lima riburupiah) yang merupakan uang salon;Bahwa Saksi Rohati alias Atik binti Jamiri pernah disuruhuntuk membeli nasi oleh terdakwa;Bahwa terdakwa semula hendak mengajak saksi Rohati aliasAtik untuk jalanjalan, namun karena saksi Rohati alias Atiktidak mau diajak jalanjalan, maka terdakwa kemudianmeminta saksi Rohati alias Atik untuk membeli nasi.Bahwa
Pengadilan PN RANGKAS BITUNG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 15-07-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 01-10-2014
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 138/PID.B/2014/PN.RKB
Tanggal 24 September 2014 — WAHYU HIDAYAT Bin BUDIMAN
39 — 5
  • binti Irta ;Bahwa ketika saksi keluar dari rumah melihat tangan kanan bawah saksikorban Rohati binti Irta luka dan mengeluarkan darah ;Bahwa dihadapan saksi korban Rohati binti Irta ada terdakwa sedangberdiri memegang golok ;bahwa ketika ditanyakan saksi korban Rohati binti Irta dibacok olehterdakwa ;Bahwa terdakwa terus pergi dan Rohati binti Irta dilarikan ke PuskesmasCimarga untuk pengobatan dan perawatan ;3.Saksi RIYANDI BIN ROHEDIBahwa Pada hari Jumat tangal 23 Mei 2014 sekitar jam 11.00 wib
    , saksi korban Rohati denganmenggunakan sebuah batu melempar muka Terdakwa sehingga Terdakwamengejar saksi korban Rohati binti Irta ;Bahwa pada jarak 1(satu) meter terdakwa mengayunkan golok yangdipegang tangan kanan terdakwa kearah muka saksi koroban Rohati, olehsaksi korban Rohati ditangkis dengan tangan kanan sehingga sabetan golokkorban mengenai tangan kanan bawah, yang mengakibatkan tangan kiananbawah saksi korban Rohati luka ;Bahwa saksi korban Rohati binti Irta dilarikan ke Puskesmas untuk
    saksi korban Rohati binti Irta;Bahwa tidak lama Terdakwa mendengar sdr.
    Rohati marahmarahsehingga Terdakwa merasa kesal lalu mendatangi Rohati denganmembawa sebilah golok dan memberitahukannya bahwa Terdakwasedang sakit, tapi tibatiba datang anak Rohati sdr. Riyandimenghalanginya dan memegang krah baju Terdakwa sehingga tejadipertengkaran antara Riyandi dengan Terdakwa dan kemudian terdakwamenamparkan sisi golok ke perut Riyandi,Bahwa pada saat itu saksi koroban Rohati melempar dengan batu kemukaHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor:88/P!D.B/2014/PN.
    Terdakwa dengan menggunakan sebuah batu dimanalemparannya mengenai muka terdakwa sehingga ; Bahwa karena Terdakwa emosinya tidak terkontrol lalu Terdakwa mengejarsaksi korban Rohati binti Ita danpada jarak 1(satu) meter terdakwamengayukan golok ditangankan terdakwa kemuka saksi korban Rohati bintiIta dan korban saksi korban Rohati binti Kirta ditangkis dengan tangankanan sehingga bacokan terdakwa mengenai tangan kanan bawah saksikorban Rohati binti Irta ; Bahwaberdasarkan bukti Visum Et Repertum
Pengadilan PN SINJAI Perdata
Register : 15-06-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SINJAI Nomor 53/Pdt.P/2020/PN Snj
Tanggal 23 Juni 2020 — Pemohon:
Drs. H. MUH. ADNAN, HF
42 — 17
  • Semua menggunakan nama TATI ROHATI tempat dan tanggal lahirdi Subang, 27 03 1991; Bahwa Pemohon pernah berencana berangkat menjadi Tenaga KerjaWanita (TKW) keluar negeri dengan menggunakan paspor B 5348820dengan menggunakan nama TATI ROHATI tempat dan tanggal lahir diSubang, 27 03 1978; Bahwa pemohon berniat untuk membuat paspor baru menggunakan namaTATI ROHATI tempat dan tanggal lahir di Subang, 27 03 1991;Hal. 1 dari 10 Penetapan No. 52/Pdt.P/2019/PN SngBahwa akibat kesalahan penulis maka sekarang
    terjadi kerancuan dalampenulisan dan penyebutan nama dan tahun kelahiran dimana pemohonbernama TATI ROHATI tempat dan tanggal lahir di Subang, 27 03 1991dan TATI ROHATI tempat dan tanggal lahir di Subang, 27 03 1978adalah orangnya satu yaitu pemohon, yang selanjutnya akan menulisdengan nama TATI ROHATI tempat dan tanggal lahir di Subang, 27 03 1991;Bahwa pemohon mengajukan untuk nama dan tahun kelahiran yang akandigunakan ke luar negeri yang salah satunya sebagai persyaratanpembuatan passport maka
    nama TATI ROHATI tempat dan tanggal lahir di Subang, 27 03 1978 menjadi TAT ROHATI tempat dan tanggal lahir di Subang, 27 03 1991;Biaya permohonan ditanggung oleh Pemohon.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohonhadir sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon membacakan permohonannyadan menyatakan tetap dengan permohonannya dengan perbaikan pada nomorpaspor yang sebelumnya B 5348820 diubah menjadi B 5349820;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya
    B 5349820, tanggalpengeluaran 31 Oktober 2016, tanggal habis berlaku 31 Oktober 2021,kantor yang mengeluarkan KDEI Taipei, tanggal lahir 27 Maret 1978 diSubang, selanjutnya diberi tanda P4;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 11299/LDIS/2011 tanggal 24Maret 2016 atas nama Tati Rohati, tanggal lahir 27 Maret 1991 di Subang,selanjutnya diberi tanda P5;Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK: 3213256703910008 atasnama Tati Rohati, tanggal lahir 27 Maret 1991 di Subang, selanjutnya diberitanda P6
    B 5349820 atasnama TATI ROHATI tempat dan tanggal lahir di Subang, 27031978 menjadiTATI ROHATI tempat dan tanggal lahir di Subang, 27031991 adalah tidaktepat karena hal tersebut menjadi domain sepenuhnya dari pihak kantorImigrasi Republik Indonesia;Menimbang, bahwa meskipun demikian, Pengadilan memahami maksuddan tujuan Pemohon adalah baik demi kepastian hukum dan tertibnyaadministrasi kependudukan khususnya Paspor RI atas nama Pemohon, olehkarenanya Pengadilan berpendapat bahwa dengan adanya penetapan
Pengadilan PTUN JAMBI TUN
Register : 16-07-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PTUN JAMBI Nomor 15/G/2021/PTUN.JBI
Tanggal 10 Nopember 2021 — Penggugat:
H. Ivan Wirata, ST.,MM., MT
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Jambi
319 — 155
  • Rohati, berdasarkan Akta jual beli yang dibuat oleh PPAT Kota Jambi Syahrit Tanzil, SH pada tanggal 3 Maret 2011, Surat Ukur Nomor 4005/1996 Tanggal Surat Ukur 21 Agustus 1996 luas 12.258 m2terletak di Jl. Wali Songo RT. 03 Kelurahan Kenali Besar Kecamatan Kotabaru Kota Jambi;
  • Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor 5041 atas nama S. Sutiyawati Kadarman, terbit pada tanggal 24 Agustus 1996 dan telah dibalik nama menjadi atas nama Hj.
    Rohati, berdasarkan Akta jual beli yang dibuat oleh PPAT Kota Jambi Syahrit Tanzil, SH pada tanggal 3 Maret 2011, Surat Ukur Nomor 4005/1996 Tanggal Surat Ukur 21 Agustus 1996 luas 12.258 m2terletak di Jl. Wali Songo RT. 03 Kelurahan Kenali Besar Kecamatan Kotabaru Kota Jambi;
  • Mewajibkan kepada Tergugat untuk menerbitkan Sertipikat Hak Milik atas tanah yang dimaksud dalam Objek Sengketa yakni yang terletak di Jl.
    Rohati,berdasarkan Akta jual beli yang dibuat oleh PPAT Kota JambiSyahrit Tanzil, SH pada tanggal 3 Maret 2011, Surat UkurNomor 4005/1996 Tanggal Surat Ukur 21 Agustus 1996 luas12.258 Mz? terletak di JI.
    Rohati,berdasarkan Akta jual beli yang dibuat oleh PPAT Kota JambiSyahrit Tanzil, SH pada tanggal 3 Maret 2011, Surat Ukur Nomor4005/1996 Tanggal Surat Ukur 21 Agustus 1996 luas 12.258 M2terletak di Jl.
    Rohati,berdasarkan Akta jual belli yang dibuat oleh PPAT Kota JambiSyahrit Tanzil, SH pada tanggal 3 Maret 2011, Surat UkurNomor 4005/1996 Tanggal Surat Ukur 21 Agustus 1996 luas12.258 M? terletak di JI.
    Rohati karena terbitnya objeksengketa menjadi atas nama Hj. Rohati adalah kesepakatan secaralisan antara Penggugat dengan mantan istri Penggugat Hj. KaryaniAhmad dan terhadap pemilik asli tanah yang disebutkan dalam objeksengketa adalah milik Penggugat dan mantan istri Penggugat.
    Rohati,oleh karenanya tindakan Turut Tergugat merupakan suatu perbuatanmelawan hukum.
Pengadilan PN KUNINGAN Pidana Umum Pencurian
Register : 05-01-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN KUNINGAN Nomor 01/Pid.B/2015/PN. Kng
Tanggal 2 Maret 2015 — Pidana
13 — 2
  • pidana kepada Terdakwa DIANTORO Alias RIAN bin TEDI SUTRIONO oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 8 (delapan) bulan;3.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4.Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.Memerintahkan barang bukti berupa:-1 (satu) buah celengan plastik warna biru kondisi sobek;-1 buah celengan plastik warna kuning sobek;-1 buah dompet warna hitam; Dikembalikan kepada Saksi Ati Rohati
    Sidik pada hari Rabu tanggal 24 September2014 sekitar pukul 14.00 wib, mendapat tugas dari Kanit untuk melakukanolah TKP di Desa Manis Lor Dusun I Rt/Rw 03/01 Kecamatan JalaksanaKabupaten Kuningan, atas laporan dari Saksi Ati Rohati tentang kehilanganbarangbarang berharga milik Saksi tersebut;Bahwa saksi menemukan barang bukti 2 (dua) buah celengan dalam keadaansobek dan tidak ada isinya berada di dekat kandang kambing dan juga sebuahdompet berwarna cokelat, jendela belakang rumah Saksi Ati Rohati
    KngJalaksana Kabupaten Kuningan, atas laporan dari Saksi Ati Rohati tentangkehilangan barangbarang berharga milik Saksi tersebut;e Bahwa saksi menemukan barang bukti 2 (dua) buah celengan dalam keadaansobek dan tidak ada isinya berada di dekat kandang kambing dan juga sebuahdompet berwarna cokelat, jendela belakang rumah Saksi Ati Rohati dalamkeadaan rusak seperti habis di congkel, juga gembok pada pintu kandangkambing dalam keadaan rusak seperti habis di buka paksa;e Bahwa rekan saksi menghubungi
    benar Terdakwa pertamanya mendapat bagian sebesar Rp. 700.000,(tujuh ratus ribu rupiah) dan disuruh pegang hp merek Venera, besoknyaTerdakwa mendapat bagian Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah)hp merek Venera diambil lagi oleh sdr Edi;e Bahwa benar perkiraan Saksi Ati Rohati total kerugian yang Saksi alamisekitar + Rp. 19.000.000, (sembilan belas juta rupiah);e Bahwa benar Saksi Ati Rohati belum pernah bertemu dengan Terdakwa, danTerdakwa tidak pernah meminta ijin kepada Saksi Ati Rohati
    dalammengambil barangbarang milik Saksi Ati Rohati dan Saksi Rakim;e Bahwa benar Terdakwa meminta maaf kepada Saksi Ati Rohati dan SaksiRakim atas perbuatan Terdakwa dan kawankawan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, selanjutnyaMajelis akan menghubungkannya dengan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan oleh PenuntutUmum ke persidangan dengan surat dakwaan Nomor Register Perkara PDM94/KNING/11/2014, tertanggal 30 Desember 2014
    Saksi Ati Rohati belum pernah bertemu denganTerdakwa, dan Terdakwa tidak pernah meminta ijin kepada Saksi Ati Rohati dalammengambil barangbarang milik Saksi Ati Rohati dan Saksi Rakim;Menimbang, bahwa benar Terdakwa telah meminta maaf kepada SaksiAti Rohati dan Saksi Rakim atas perbuatan Terdakwa dan kawankawan Terdakwa yangtelah mengakibatkan Saksi Ati Rohati mengalami kerugian sekitar + Rp. 19.000.000,(sembilan belas juta rupiah);Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa dan sdr Edi dan sdr Nana aliasNana
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 08-03-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 742/Pid.B/2019/PN Mdn
Tanggal 20 Mei 2019 — Penuntut Umum:
RINA SARI SITEPU SH
Terdakwa:
1.ADITYA SYAHPUTRA
2.MUHAMMAD HANDOKO
15 — 3
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat BK 5380 AEM; Dikembalikan kepada yang berhak. 1 (satu) buah tas sandang warna hitam, 1 (satu) unit handphone merk Samsung dan 1 (satu) unit handphone merk Oppo; Dikembalikan kepada saksi Rohati
    Lalu para terdakwa melihat para Saksi 1.Septiono 2.Rohati 3. Dini Talia tengah melintas dengan mengendaraimotor. Lalu terdakwa Muhammad Handoko mengajak Terdakwa AdytiaSyahputra untuk mengambil tas Milik Saksi Rohati yang berada di tengahtempat duduk.
    Lalu Terdakwa dan Terdakwa Muhammad Handoko melihatkorban mengendarai sepeda motor, lalu Terdakwa mengajak TerdakwaMuhammad Handoko untuk mengambil tas milik saksi Rohati; Bahwa setelah itu situasi jalan lenggang dan disaat lampu merahTerdakwa Muhammad Handoko memepet sepeda motor korban danselanjutnya Terdakwa merampas tas milik saksi Rohati dengan paksasehingga terjadi tarik menarik antara Terdakwa dengan saksi Rohatisehingga sepeda motor yang ditumpangi saksi Rohati oleng dan tasmiliknya berhasil
    Septiono 2.Rohati 3. Dini Talia tengah melintasdengan mengendarai motor; Bahwa terdakwa Muhammad Handoko mengajak Terdakwa AdytiaSyahputra untuk mengambil tas Milik Saksi Rohati yang berada ditengah tempat duduk.
    Saksi korban Rohati;2.
    Septiono2.Rohati 3. Dini Talia tengah melintas dengan mengendarai motor. Laluterdakwa Muhammad Handoko mengajak Terdakwa Adytia Syahputrauntuk mengambil tas Milik Saksi Rohati yang berada di tengah tempatduduk.
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 16-09-2004 — Upload : 22-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 124-K/PM.II-09/AD/IX/2004
Tanggal 16 September 2004 — Lettu Inf SUPRIYONO
33 — 15
  • Eti Rohati dan Sdri. Pipih Amanda bersamasama menemui Terdakwa di lantai bawah.8. Bahwa karena Terdakwa menegurSdri. Pipih Amanda maka Sdr. Pipih Amanda marah dan terjadilah pertengkaran lalu Sdr. Eti Rohati mengancam akan bunuh diri. Namun Sadri5Pipih Amanda menghalanginya lalu Sdri Pipih Amanda keluar menuju kekamar dan mengunci pintu.9.
    Eti Rohati memanggil Terdakwa dan mengatakan bahwa SariPipih Amanda masuk ke kamar dan pintunya dikunci. Kemudian Terdakwadan Sdri. Eti Rohati menabrak pintu kamar hingga terbuka.
    SedangkanSdri Eti Rohati mengalami lukaluka atas serpihan peluru dari Sdri PipihAmanda yang diletuskan oleh Terdakwa.
    Bahwa sekira pukul 23.00 Wib Saksi diminta mengambil pakaiandinas Terdakwa di Karawang bersama dengan Sdri Eti Rohati,sekembalinya dari mengambil pakaian Sdri Eti Rohati langsungmenyeterika pakaian dinas tersebut, sedangkan Saksi ngobrol denganTerdakwa.4.
    Eti Rohati dan Sdri. Pipih Amanda bersama samamenemui Terdakwa di lantai bawah, karena Terdakwa menegur SdriPipih Amanda laggi Sdr. Pipih Amanda menjadi marah dan terjadilahpertengkaran lalu Sdri Pipih Amanda keluar menuju ke kamar danmengunci pintu dari dalam kamar.10. Bahwa melihat hal tersebut Sadri. Eti Rohati memanggiTerdakwa dan mengatakan itu Sdri Pipinh Amanda masuk ke kamar danpintunya dikunci. Kemudian Terdakwa dan Sdri. Eti Rohati berusahamenabrak pintu) kamar hingga terbuka.
Pengadilan PN Cikarang Pidana Umum
Register : 31-01-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 58/Pid.B/2019/PN Ckr
Tanggal 28 Maret 2019 — Penuntut Umum:
Rd. Koswara, S.H
Terdakwa:
OBOS Alias BRAM Bin NAMIN
74 — 18
  • Sukardi Idris Sait binSacin) dan anak Rohati yang bernama Rosita als Ita membukapintu, lalu terdakwa bertanya dimana saksi Nurlela als Lela di jawaboleh saksi Rohati : Sudalah kan sudah bercerai ga enak dilihattetangga kan statusnya sudah bercerai, kemudian dijawab olehterdakwa maksud ibu apa lalu dijawab oleh saksi Rohati : sudahatuh AA, lalu terdakwa mengeluarkan senjata tajam pedang dari daridalam celana terdakwa yang disimpan di pinggang terdakwa danterdakwa langsung mengacungkan dan mengarahkan
    senjata tajamtersebut ke arah Rosita als Ita namun saksi Rohati berkataJANGAN kemudian terdakwa langsung mengarahkan senjatatajam tersebut kearah kepala saksi Rohati namun ditangkis olehsaksi Rohati sehingga mengenai pergelangan tangan kanan saksiRohati kemudian terdakwa mengayunkan kembali senjata tajamtersebut kemudian dapat ditangkis lagi dengan tangan kiri saksiHal 3 dari 27 halaman, No. 58/Pid.B/2019/PN.Ckr.Rohati setelah itu terdakwa mengayunkan kembali senjata tajamtersebut ke arah kepala
    saksi Rohati secara berulangulangsehingga saksi Rohati mengalami luka sobek pada bagiankepalasampai mengeluarkan darah sampsi rambut saksi Rohatiterpotong jatuh ke lantai, lalu saksi Rohati menyuruh Rosita als Itauntuk melarikan diri, setelah itu saksi Rohati melarikan diri sambilteriak minta tolong.
    saksi Rohati secara berulangulangsehingga saksi Rohati mengalami luka sobek pada bagian kepalasampai mengeluarkan darah sampsi rambut saksi Rohati terpotongjatuh ke lantai, lalu saksi Rohati menyuruh Rosita als Ita untukmelarikan diri, setelah itu saksi Rohati melarikan diri sambil teriakminta tolong.
    Saksi ROHATI BITI ABDUL ROSYID ;> Bahwa, Pada hari Jumat tanggai 09 Februari 2018 sekirapukul 00.30 Wib di Kp Rawa Awug Kec. Cibening Kec. Setu Kab.Bekasi> Bahwa, Korbannya saksi dan sdri. ROHATI binti ABDULROSYID.
Pengadilan PN KAB SEMARANG Perdata
Register : 27-09-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 27-09-2013
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 337/Pdt.P/2013/PN.Ung
Tanggal 29 April 2013 — ENI FITRIYANI
12 — 2
  • Bahwa telah hidup pasangan suami istri bernama SUTRISNO dan ROHATI,yang telah melangsungkan Perkawinan pada tanggal 05 JULI 1981 di KantorUrusan Agama Kecamatan Sekayu, Kabupaten Musi Banyuasin PropinsiSumatera Selatan Nomor : 478/07/2400/XII/15/81 tertanggal 09 Desember1981;2.
    bagi kepentingan Pemohon selanjutnya ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka dengan iniperkenankanlah Pemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan NegeriKabupaten Semarang di Ungaran untuk berkenan menerima, memeriksa sertamenetapkan permohonan ini, dan selanjutnya memutuskan : 1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ; Menetapkan bahwa di KABUPATEN SEMARANG pada tanggal 18 APRIL1987 telah lahir anak PEREMPUAN yang bernama ENI FITRIYANI = daripasangan suami istri SUTRISNO dan ROHATI
    Foto Copy Kutipan Akta Nikah No.478/07/2400/XII/15/81 atas namaSUTRISNO dengan ROHATI diberi tanda P2 ;3. Foto Copy Surat Keterangan Kelahiran No. 474.1/261 atas nama ENIFITRIYANI ; diberi tanda P3 ;4. Foto Copy Kartu Keluarga NO. 3322122908084170 atas nama AHMADKASROH diberi tanda P4 ;5.
    ; e Bahwa orang tua Pemohon masih hidup ; e Bahwa benar Pemohon anak ke3 (tiga) dari pasangan suami istri SUTRISNOdengan ROHATI ; 2n2nn nnn nnn nn nen nne nnne Bahwa Pemohon bernama ENI FITRIYANI, berjenis kelamin perempuan, lahirpada tanggal 18 APRIL 1987 di Kabupaten Semarang ; e Bahwa Pemohon sampai saat ini belum mempunyai Akta Kelahiran, hal itukarena kesibukan orang tua Pemohon maupun Pemohon sendiri, sehinggaPemohon lupa dan baru saat ini terpikirkan ; 2.
    Menetapkan bahwa di Kabupaten Semarang pada tanggal 18 APRIL1987, telah lahir anak PEREMPUAN yang bernama ENI FITRIYANI darisuami isteri SUTRISNO dan ROHATI :3. Memerintahkan kepada Pejabat Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Semarang, setelah ditunjukkan turunan Surat Penetapan ini yangtelah mendapatkan kekuatan hukum tetap guna menuliskan kelahiranPemohon di dalam daftar kelahiran yang sedang berjalan ;4.
Pengadilan PN PROBOLINGGO Perdata
Register : 09-02-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 10-10-2022
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 2/PDT.G/2012/PN.PROB
Tanggal 10 Oktober 2012 — ROHATI
2.H. TOHA
Tergugat:
1.Dra. NANI SUWATI
2.AGUS MUSLIM / SITI ROHMAWATI
38 — 9
  • ROHATI
    2.H. TOHA
    Tergugat:
    1.Dra. NANI SUWATI
    2.AGUS MUSLIM / SITI ROHMAWATI
Pengadilan PN POSO Pidana Umum
Register : 08-07-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN POSO Nomor 166/Pid.B/2020/PN Pso
Tanggal 23 September 2020 — Penuntut Umum:
HASYIM, SH
Terdakwa:
Desi Yanthi Husain Ali, SE alias Ibu Desi
81 — 18
  • Pasoa (Pendamping Ibu saya dalamsidang), saksi Junin Rohati Pasoa, sdra. Toni Pasoa, Y Kayupa (Kasi Trantib), R.Penda (Kasi Pemerintahan), sdri. Lidya Galamba, sdri.
    Th.Pasoa (Pendamping Ibu saya dalam sidang), saksi Junin Rohati Pasoa, sdra. ToniPasoa, Y Kayupa (Kasi Trantib), R. Penda (Kasi Pemerintahan), sdri. LidyaGalamba, sdri.
    Stevi Galamba dan saksi Oktimis Galamba alias Kiku alias Pamanbersedia rujuk kembali dan masih melakukan hubungan seksual dengan saksiJunin Rohati Pasoa alias Nona kemudian saat itu sempat ditanyakan oleh saksiJunin Rohati Pasoa alias Nona bahwa saksi Oktimis Galamba alias Kiku aliasPaman mengakui bahwa sudah berhubungan badan dengan terdakwa DesiYanthi Husain Ali, SE Alias Ibu Desi.
    Saksi Junin Rohati Pasoaalias Nona namun saksi tidak mau lagi karena sudah terlanjur dipermalukanoleh saksi Junin Rohati Pasoa alias Nona bersama anak anaknya sertakelurganya. Bahwa saksi merasa bersalah dan menyesal atas perbuatan perzinahan yangdilakukannya.3.
Pengadilan PN TAPAK TUAN Pidana Umum Penggelapan
Register : 26-03-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 30/Pid.B/2019/PN.Ttn
Tanggal 22 Mei 2019 — SAFNIAR Binti M. DAMIN
79 — 18
  • Aja Syarifah Rohati dengan Sdri. Safniar dan Sdr. Hamdan, tanggal 16 Februari 2018;- 1 (satu) lembar surat Pembelian Emas seberat 7 Mayam dari Toko Mas Sejati Blangpidie tanggal 9 Januari 2017;- 1 (satu) lembar surat Pembelian Emas seberat 2 Mayam dari Toko Mas Sejati Blangpidie tanggal 24 September 2017;- 1 (satu) lembar surat Pembelian Emas seberat 5 Mayam dari Toko Mas Sejati Blangpidie tanggal 22 Mei 2017;Dikembalikan kepada saksi AJA SYARIFAH ROHATI Binti SAID DAHLAN;5.
    Aja Syarifah Rohati denganSdri. Safniar dan Sdr. Hamdan, tanggal 16 Februari 2018; 1 (satu) lembar surat Pembelian Emas seberat 7 Mayam dari Toko MasSejati Blangpidie tanggal 9 Januari 2017; 1 (satu) lembar surat Pembelian Emas seberat 2 Mayam dari Toko MasSejati Blangpidie tanggal 24 September 2017; 1 (satu) lembar surat Pembelian Emas seberat 5 Mayam dari Toko MasSejati Blangpidie tanggal 22 Mei 2017;Dikembalikan kepada yang berhak yakni korban AJA SYARIFAH ROHATI BintiSAID DAHLAN;4.
    ada menelpon saksi untuk meminta izin agar di kasih titipan uang danemas tersebut, lalu saksi AJA SYARIFAH ROHATI Binti SAID DAHLANmenanyakan kepada saksi Bagaimana Mas, Apa boleh saya kasih uang danemas tersebut kepada terdakwa, lalu saksi menjawab Kalo memang dia(Terdakwa) butuh sekali kasihkan saja tetapi tolong tanyakan kepada terdakwakapan mau dikembalikan dan dijawab saksi AJA SYARIFAH ROHATI BintiSAID DAHLAN kalau terdakwa akan mengembalikan pinjamanya besok atau 1(satu) hari atau tanggal
    Saksi AJA SY NURRAINI Binti SAID DAHLAN, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan memiliki hubungan keluarga yaituFamili merupakan Mak Cik dari terdakwa;Bahwa Penipuan yang dilakukan terdakwa terhadap saksi AJA SYARIFAHROHATI Binti SAID DAHLAN terjadi pada saat saksi berada di rumah saksiyang tidak jauh dari rumah saksi AJA SYARIFAH ROHATI Binti SAID DAHLAN,dimana pada saat itu saksi melihat terdakwa berada di rumah saksi AJASYARIFAH ROHATI Binti
    Saksi NIDA Binti (Alm) MAHYUDIN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak memiliki hubungan keluargadengan terdakwa;Bahwa pada hari jumat tanggal 16 Februari 2018 sekira pukul 14.00 Wib dirumah saksi AJA SYARIFAH ROHATI Binti SAID DAHLAN yang beramatkan diGampong Padang Peulumat Kecamatan Labuhanhaji Kabupaten Aceh Selatan,telah melakukan penipuan terdakwa telah melakukan penipuan terhadap saksiAJA SYARIFAH ROHATI Binti SAID DAHLAN berupa
    Aja Syarifan Rohati dengan Sdri.Safniar dan Sdr.
Pengadilan PN KUNINGAN Perdata Permohonan
Register : 24-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PN KUNINGAN Nomor 67/Pdt.P/2018/PN Kng.
Tanggal 14 Nopember 2018 — EROH ROHAYATI
86 — 10
  • Menyatakan nama EROH ROHAYATI, adalah orang yang sama denganROHATI ROHAYATI;3. Menyatakan nama Pemohon ROHATI ROHAYATI yang tercantum dalamPaspor Nomor : R 821926 dirubah dan diganti dengan EROH ROHAYATIsesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1033/T/2008 atas namaEROH ROHAYATI yang dikeluarkan tanggal 26 Mei 2008 oleh BadanKependudukan Keluarga Berencana dan Catatan Sipil KabupatenKuningan;Halaman 12 dari 12 Penetapan Nomor 67 /Pdt.P/2018/PN Kng.4.
    Memberi izin kepada Pemohon untuk mengurus proses perubahan namaPemohon dalam data Paspor Nomor : R 821926 tanggal 29 Mei 2008yang semula ROHATI ROHAYATI menjadi EROH ROHAYATI sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1033/T/2008 an. ErohRohayati yang dikeluarkan tanggal 26 Mei 2008 oleh BadanKependudukan Keluarga Berencana dan Catatan Sipil KabupatenKuningan di Kantor Imigrasi Cirebon;5.
    Menyatakan nama Pemohon EROH ROHAYATI, adalah orang yang samadengan ROHATI ROHAYATI;3. Menyatakan perbaikan data dalam PasporNomor : R 821926 atas namaPemohon4. Memberi ijin kepada Pemohon untuk membetulkan identitas Pemohondalam data Paspor, Nomor : R 821926 tanggal 29 Mei 2008 yang semulaROHATI ROHAYATI, menjadi EROH ROHAYATI pada Kantor ImigrasiCirebon;5.
    ROHATI ROHAYATI binti SARTIM No. R821926, selanjutnya diberi tanda P5;. Surat Keterangan Beda Identitas an.
    R 821926 menunjukkan Pemohon telahmemiliki paspor yang telah habis masa berlakunya yaitu pada tanggal 29Mei 2013 dengan nama Rohati Rohayati;Menimbang, bahwa bukti P6 berupa Surat Keterangan BedaIdentitas tertanggal 23 Oktober 2018 Nomor : 474/250/Pem yang padapokoknya menerangkan Eroh Rohayati dengan Rohati Rohayati adaorang yang sama, bukti ini berupa Surat Keterangan yang dibuat olehKepala Desa Pamulihan dan Kepala Desa tersebut telah memberikanketerangan di persidangan dibawah sumpah, oleh karena
    Menyatakan nama Pemohon ROHATI ROHAYATI yang tercantum dalamPaspor Nomor : R 821926 dirubah dan diganti dengan EROH ROHAYATIsesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1033/T/2008 atas namaEROH ROHAYATI yang dikeluarkan tanggal 26 Mei 2008 oleh BadanKependudukan Keluarga Berencana dan Catatan Sipil KabupatenKuningan;Halaman 11 dari 12 Penetapan Nomor 67 /Pat.P/2018/PN Kng.4.
    Memberi izin kepada Pemohon untuk mengurus proses perubahan namaPemohon dalam data Paspor Nomor : R 821926 tanggal 29 Mei 2008yang semula ROHATI ROHAYATI menjadi EROH ROHAYATI sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1033/T/2008 an. ErohRohayati yang dikeluarkan tanggal 26 Mei 2008 oleh BadanKependudukan Keluarga Berencana dan Catatan Sipil KabupatenKuningan di Kantor Imigrasi Cirebon;5.
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum
Register : 04-06-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 311/Pid.B/2018/PN Cbi
Tanggal 14 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
BAYU IKA PERDANA, SH
Terdakwa:
HASBI HASAN Bin JAIH
152 — 30
  • Kemudian terdakwadengan memboncengkan saksi Acah dan anak saksi rohati pergi menuju pasarSabtu di Kp. Dukut Ds. Sirnarasa Kec. Tanjungsari Kab.
    ROHATI belanja ke pasar untuk acara pernikahanterdakwa dengan sdri. ROHATI namun terdakwa meninggalkan orangtua sdri.ROHATI yang bernama sdri. ACAH dipasar dengan alasan bahwa dompetterdakwa ketinggalan di rumah sdri. ACAH padahal tidak dan terdakwamembawa sepeda motor tersebut tanpa seijin dari pemilik motor tersebut Bahwa Pada hari Sabtu tanggal 31 Maret 2018 sekitar jam 05.30 wib terdakwabangun dan terdakwa mengajak kepada sdri.
    ROHATI dengan maksud minta ketemuan namun terdakwatidak memebritahukan kepada sdri. ROHATI bahwa sepeda motor tersebutsudah terdakwa jual sekitar jam 18.10 wib terdakwa menunggu sdri. ROHATIdatang di pangkalan ojeg Cibucil tidak lama menunggu sdr. ROHATI datangbersama dengan 3 (Tiga) orang laki laki yang tidak terdakwa kenal namanyadari pihak Polsek Tanjungsari lalu terdakwa dibawa dan diamankan di PolsekTanjungsari bahwa pada saat itu terdakwa menjual kepada sdr. UKAR dan oleh sdr.
Pengadilan PN SUKOHARJO Pidana Umum
Register : 25-03-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 36/Pid.B/2021/PN Skh
Tanggal 27 April 2021 — Penuntut Umum:
1.CHOIRIN NUR W, SH
2.INDAH CHURNIATI, SH
Terdakwa:
1.TRIYONO Als. TRI BIN Alm KASINO
2.NASTAIN Als. TAIN BIN SAHLAN
34 — 4
  • Nastain als Tain Bin Sahlan oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) bulan ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Memerintahkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) unit HP merk OPPO tipe A1K (CPH1923) warna merah hitam, IMEI 869660041491557 dikembalikan kepada saksi Rohati
      Ketika saksi Rohati membuat es teh, terdakwa Triyono melihat 1(satu) unit Handphone merk Oppo type ALK warna merah yang ditaruh olehsaksi Rohati diatas meja dekat dengan dengan terdakwa Triyono dudukmenunggu.
      Melihat hal tersebut kKemudian terdakwa Triyono tanpa sejjin dansepengetahuan saksi Rohati langsung mengambil 1 (Satu) unit Handphonemerk Oppo type A1K warna merah milik saksi Rohati dan langsung berjalankeluar warung menuju terdakwa Nastain yang menunggu diatas sepeda motordan hendak melarikan diri.
      Namun akhirnya terdakwa Triyono dan terdakwaNastain berhasil ditangkap oleh warga yang mendengar teriakan maling darisaksi Rohati sekitar 200 (duaratus) meter dari warung bakso saksi Rohati.Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut, saksi Rohati mengalamikerugian yang ditaksir sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rp)Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal363 ayat (1) ke4 KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, ParaTerdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan
      yang merupakan milik saksi Rohati, sedangkanpelakunya adalah terdakwa Triyono dan terdakwa Nastain, sedangkansarana yang digunakan oleh para terdakwa yaitu 1 (satu) unitHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 36/Pid.B/2021/PN Skhmengendarai sepeda motor Honda Beat warna putin merah, tahun2017, No.Pol : AD3559OD ; Bahwa Saksi mengetahui peristiwa pencurian tersebut setelahmendengar teriakan maling dari dalam warung bakso Maharani milikSaksi ROHATI ; Bahwa setelah mendengar teriakan maling dari saksi Rohati
      selakupemiliknya ;Bahwa terdakwa Triyono mengambil HP merk OPPO tipe A1K(CPH1923) warna merah hitam tersebut dengan cara terdakwa Triyonomasuk ke warung bakso untuk membeli 2 (dua) bungkus es teh,kemudian pada saat saksi Rohati membuatkan es teh dan menghadapke arah Timur, terdakwa melihat ada HP milik saksi Rohati yangtergeletak di meja lalu diambil oleh terdakwa Triyono dan dimasukkanke dalam saku celana sebelah kanan dan bergegas jalan keluarwarung;Bahwa setelah terdakwa berhasil mengambil HP
Pengadilan PN PELAIHARI Perdata Permohonan
Register : 23-06-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN PELAIHARI Nomor 41/Pdt.P/2020/PN Pli
Tanggal 9 Juli 2020 — SUHAINI
86 — 27
  • Menetapkan bahwa orang yang bernama SUHAINI yang tercantum dalam Kartu Tanda Penduduk nomor 5202044107810110 adalah orang yang sama dengan RATNA EKA LESTARI yang tercantum dalam Akta Kelahiran nomor 6301-LT-14072014-0018 tertanggal 14 Juli 2014 dengan data identitas kependudukan terbaru pemohon yang benar adalah dengan nama RATNA EKA LESTARI, tempat tanggal lahir Cikalong Kulon, tanggal 06-06-1999, status perkawinan Belum Kawin, nama ayah Alo Muplihin dan nama ibu Neni Rohati;3.
    Mengizinkan Pemohon untuk menyesuaikan/menyamakan semua data kependudukan, dan data-data lain yang berhubungan dengan Pemohon, sesuai data yang sebenarnya yakni nama RATNA EKA LESTARI, tempat tanggal lahir Cikalong Kulon, tanggal 06-06-1999, status perkawinan Belum Kawin, nama ayah Alo Muplihin dan nama ibu Neni Rohati;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 141.000,- (seratus empat puluh satu ribu rupiah);
    Bahwadalam KK Nomor 6301070206200002 nama Pemohon adalah Suhaini,tempat tanggal lahir Dakang, 01071981, status perkawinan Kawin, namaayah Beyeng dan nama ibu Enok, yang sebenarnya adalah Ratna Eka Lestari,tempat tanggal lahir Cikalong Kulon, 06061999, status perkawinan BelumKawin, nama ayah Alo Muplihin dan nama ibu Neni Rohati, berdasarkan AktaKelahiran Nomor 6301 LT140720140018;5.
    Bahwa Pemohon bermaksud memperbaiki nama, tempat tanggal lahir, StatusPerkawinan dan nama orang tua sesuai dengan Kutipan Akta KelahiranPemohon Nomor 6301 LT140720140018 yakni data yang sebenarnya adalahRatna Eka Lestari, tempat tanggal lahir Cikalong Kulon, 06061999, statusperkawinan Belum Kawin, nama ayah Alo Muplihin dan nama ibu Neni Rohati;7.
    Menyatakan Pemohon berhak menyesuaikan/ menyamakan semua datakependudukan, dan datadata lain yang berhubungan dengan Pemohon, yakniRatna Eka Lestari, tempat tanggal lahir Cikalong Kulon, 06061999, statusperkawinan Belum Kawin, nama ayah Alo Muplihin dan nama ibu Neni Rohati;Berdasarkan fakta dan data tersebut, Pemohon memohon kepada ythHakim yang memeriksa permohonan ini, berkenan menyatakan dan menetapkansebagian berikut:1.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah tertanggal 21101998 antara ALO MUPLIHINdengan NENI ROHATI, selanjutnya disebut bukti P9;10.
    Mengizinkan Pemohon untuk menyesuaikan/menyamakan semua datakependudukan, dan datadata lain yang berhubungan dengan Pemohon, sesuaidata yang sebenarnya yakni nama RATNAEKA LESTARI, tempat tanggal lahirCikalong Kulon, tanggal 06061999, status perkawinan Belum Kawin, namaayah Alo Muplihin dan nama ibu Neni Rohati;4.
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 14-11-2013 — Upload : 14-12-2013
Putusan PN SIDOARJO Nomor 839/Pid.B/2013/PN.Sda
Tanggal 14 Nopember 2013 — ASEP BUDI SETIAWAN Dkk
22 — 2
  • Menyatakan Barang bukti berupa: 4 (empat) tabung elpiji ukuran 3,5 kg dikembalikan kepada saksikorban ROHATI, sedangkan 1 (satu) unit sepeda motor merkYamaha Yupiter NoPol W5976PU ; Dikembalikan kepada JUJUK JUARIYAH ; 4.Menetapkan................. 33.4.
    Kabupaten Sidoarjo telahterjadi tindak pidana Pencurian 4e Bahwa Saksi mengetahui kejadian Pencurian setelah mendapat laporan dari Saksikorban Ibu ROHATI kalau 4 (empat) tabung elpiji ukuran 3,5 kg telah hilang ; e Bahwa setelah mendapat laporan dari Saksi korban Ibu ROHATI kemudian Saksimelakukan pencarian keliling Perumahan melihat Terdakwa dengan mengendaraisepeda motor merk Yamaha Yupiter NoPol W5976PU dengan membawa 4(empat) tabung elpiji ukuran 3,5 kg.
    yang dibuat dihadapan penyidik ;e Bahwa sebelumnya saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga ; e Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 Agustus 2013 sekira pukul 23.30 Wibbertempat diteras rumah saksi ROHATI Perum Bumi Candi Asri Desa NgampelSari Blok G3/48 RT.08 RW.04 Kecamatan Candi Kabupaten Sidoarjo telahterjadi tindak pidana Pencurian ;e Bahwa barang milik Saksi korban Ibu ROHATI yang diambil Terdakwa berupa 4(empat) tabung elpiji ukuran 3,5 kg ; e Bahwa Saksi tidak mengetahui
    Perum Bumi Candi Asri DesaNgampel Sari Blok G3/48 RT.08 RW.04 Kecamatan Candi KabupatenSidoarjo mereka Terdakwa telah melakukan tindak pidana Pencurian ;e Bahwa Terdakwa tanpa seijin dan sepengetahuan yang berhak telahmengambil barang berupa 4 (empat) tabung elpiji ukuran 3,5 kilo grammilik saksi korban ROHATI ;e Bahwa perbuatan mereka Terdakwa dilakukan dengan cara sebelumkejadian pencurian I.
    ASEP BUDI SETIAWAN dan Terdakwa II.JATMIKO Alias ANDRI pada hari Rabu, tanggal 21 Agustus 2013 sekira pukul23.30 WIB bertempat diteras rumah saksi ROHATI Perum Bumi Candi Asri DesaNgampelsari Blok G3/48 RT.08 RW.04 Kecamatan Candi Kabupaten Sidoarjotelah mengambil barang berupa 4 (empat) tabung elpiji ukuran 3,5 kg milik saksiROHATI dengan cara berawal I.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 16-07-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 43 PK/TUN/2014
Tanggal 16 Juli 2014 — I. WANDI SANJAYA., II. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BOGOR., III. RISMA MANULANG VS NY. DRA. A.J. MANGKUWINOTO., DKK
62 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ditemukan SuratSurat Bukti Berupa Surat Permohonan Pemblokiran SertifikatTanah Atas Nama Rohati Sesuai Asal M422, SU 27/1998 Dari Ir.
    Sungguh sempit dan naif caraberpikirnya, seharusnya statement seperti ini tidak perlu ada jika Penggugat/Pengacaranya bersikap obyektif dalam menilai, mengetahui hakhak sipilWarga Negara yang telah diatur dalam konstitusi UUD 1945.Bahwa Penggugat juga mengatakan : salah satu sertipikat yang berasaldari pemecahan sertipikat induk tercatat atas nama Rohati Bin Suta ternyatadilakukan pada saat Rohati Bin Suta telah meninggal dunia .....dst (vide,Putusan Kasasi Nomor 429 K/TUN/2012 tanggal 22 Januari
    Berdasarkan bukti yang ada bahwapemecahan sertipikat tertanggal 2732001 sedangkan Ibu Rohati Binti Sutameninggal pada Tahun 2002, sebagaimana Surat Kematian Rohati yangditerbitkan oleh Kantor Kelurahan Baranangsiang Nomor 474.3/22/TV/2002tanggal 1542002 (Bukti T/PK1).7 Perihal Ada SuratSurat Bukti Yang Bersifat Menentukan Yang Pada WaktuPerkara Diperiksa Tidak Dapat Ditemukan;Bahwa bersama Memori Peninjauan Kembali ini, kami buktikan suratsurat yang bersifat sangat menentukan apabila ketika dalam
    Pada tanggal872002 ;3 Buku Tanah dan warkah Sertipikat Hak Milik Nomor 422/Tanah Baru atasnama Ibu Rohati Binti Suta (Bukti T. 13). Pada Buku Tanah ini tercatatkeberatan Penggugat (pemblokiran) yang dilakukan oleh Ir. Zuldin Armin,MBA. Pada tanggal 872002 ;4 Warkah Permohonan Sertipikat Sertipikat Hak Milik Nomor 422/TanahBaru atas nama Ibu Rohati Binti Suta (Bukti T. 13).
    Seharusnya statement seperti ini tidak perlu ada jika Penggugatmengetahui hakhak Warga Negara yang telah diatur dalam konstitusi UUD 1945.Bahwa Penggugat juga mengatakan : salah satu sertipikat yang berasal daripemecahan sertipikat induk tercatat atas nama Rohati Bin Suta ternyata dilakukanpada saat Rohati Bin Suta telah meninggal dunia .....dst (Lihat,Putusan Kasasi Nomor 429 K/TUN/2012 tanggal 22 Januari 2013,halaman 22).
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 27-02-2013 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 99/Pid.B/2013/PN.PSP
Tanggal 15 April 2013 — MUHAMMAD ALI ROBBIS PASARIBU ALIAS ROBBIS
35 — 3
  • Rangka MH8BG4CAAJ447789 dikembalikankepada yang berhak yaitu ROHATI NASUTION ;4. Menetapkan agar terdakwa MUHAMMAD ALI ROBBIS PASARIBUALS ROBBIS, membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000.
    NASUTION yang tidak jauh daritempat terdakwa, selanjutnya sekira 1 (satu) jam kemudian terdakwa mendatangi rumahsaksi korban ROHATI NASUTION dan masuk dari pintu pagar depan lalu mencari sepedamotor Suzuki Satria F warna hitam les hitam merah tanpa Nomor Polisi tersebut, kemudianterdakwa MUHAMMAD ALI ROBBIS PASARIBU ALIAS ROBBIS menemukan sepedamotor Suzuki Satria F warna hitam les hitam merah tanpa Nomor Polisi tersebut dibelakang rumah, lalu terdakwa memutuskan tali wayar kunci kontak sepeda motor
    Psp Selatan Kota Padangsidimpuan;Bahwa yang menjadi korban dari pencurian tersebut adalah ibu ROHATINASUTION ;Bahwa kejadian hilangnya sepeda motor tersebut diketahui saksi ketikasaksi bangun dari tidur sekira pukul 05.30 wib, saksi membuka pintubelakang rumah dan saksi lihat tidaka ada lagi sepeda motor Suzuki Satriamilik ibu ROHATI NASITION atau FAUZAN TRI PUTRA AKBAR,kemudian saksi memberitahukan kepada ibu ROHATI NASITION atauFAUZAN TRI PUTRA AKBAR setelah itu kami bersamasama melihat keteras
    Sitamiang Baru Kec.Psp Selatan Kota Padangsidimpuan adalah benar sebahagian atau seluruhnya kepunyaandari saksi korban ROHATI NASUTION, tujuan terdakwa untuk dimilikinya dan untukdijualkan kepada orang lain sehingga akan memperoleh uang kontan, dimana terdakwa9ditangkap masyarakat ketika hendak menjualkan sepeda motor tersebut kepada seseorangbermarga HUTABARAT di Sibuhuan. sehingga dengan demikian unsur ini telah terpenuh;ad. 5.
    RangkaMH8BG4CAAJ447789 milik saksi korban ROHATI NASUTION yaitu pada malam harisekira pukul 01.30 wib didalam pekarangan belakang rumah saksi korban, dimanapekarangan tersebut dipagar dan tertutup dan tidak dapat dilewati umum, sehingga dengandemikian unsur ini telah terpenuh;ad. 6.
Pengadilan PN PINRANG Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Putus : 12-12-2013 — Upload : 01-03-2014
Putusan PN PINRANG Nomor 261/Pid.B/2013/PN.Pinrang
Tanggal 12 Desember 2013 — Amir Bin Sakka
40 — 12
  • Rohati terdakwa tetap tancap gas sepedamotornya tanpa memperhatikan korban Hj. Rohati menyeberang jalan sehingga terjadibenturan keras antara sepeda motor terdakwa menabrak korban Hj. Rohati denganperkenaan bagian kanan badan korban Hj.
    Rohati ;2. Bahwa pada saat itu Terdakwa mengendarai sepeda motor Yamaha Vega R NomorPolisi DD 2199 NT dari arah Selatan menuju Utara dengan kecepatan tinggi 50 Km/jam3.
    Rohati mengalami luka sebagai manadalam Visum et revertum Nomor : 97/RSUL/VER/IX/2013 tanggal 09 September2013 atas nama Hj.Rohati yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.
    Rohati yang juga sedangmenyeberang jalan, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur ke2 ini telahterpenuhi ;Ad. 3.