RUBINO, bertempat tinggal di Jalan Gatot Subroto Nomor 76Kelurahan Gunung Simping RT 01 RW 01, KecamatanCilacap Tengah, Kabupaten Cilacap;Para Turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat II danIIl/Para Pembanding/Turut Termohon Kasasi, Pemohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu Penggugat I/Pembanding/Pemohon Kasasi telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap Putusan

Rubino (Penggugat ke3);Bahwa meninggalnya almarhum Kartaredja dengan almarhum MbokManisah tersebut meninggalkan para ahli waris sah yang kini masih hidupyang berhak untuk memewaris seluruh harta tinggalannya, yaitu:1. Tirtadikrama alias Surip, sebagai anak kandung dari almarhumKartaredja dengan almarhum Mbok Manisah (Tergugat ke1);2. Sanwiredja alias Saring, sebagai anak kandung dari almarhumKartaredja dengan almarhum Mbok Manisah (Penggugat ke2);3.

Rubino, sebagai anak kandung dari almarhum Kartaredja denganalmarhum Mbok Manisah (Penggugat ke3);Bahwa disamping meninggalkan para ahli waris yang sah tersebut di atas,alrnarhum Kartaredja dengan almarhum Mbok Hanisah juga meninggalkanharta warisan yang belum pernah dibagi waris, yaitu berupa: sebidang tanahpekarangan seluas + 70 ubin Persil No.26 Leter C No.751 D.I yang terletak diKelurahan Gunung Simping, (Jalan Gatot Subroto Nomor 10) KecamatanCilacap Tengah, Kabupaten Cilacap, dengan batas sebagai

RUBINO tersebut; Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini ditetapbkan sebanyak Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah Putusan Mahkamah Agung Nomor 2643K/Pdt/1991 tanggal 31 Oktober 1994 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetaptersebut, diberitahukan kepada Pemohon Kasasi/Penggugat /Pembandingkemudian terhadapnya oleh Pemohon Kasasi/Penggugat I/Pembanding diajukanpermohonan peninjauan kembali pada tanggal 21 Maret 2017 sebagaimanaternyata

Rubino; Menghukum para Pemohon Kasasi untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini ditetapkan sebanyak Rp20.000,00(dua puluh ribu rupiah);Bahwa Keputusan Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 6 April 1991Nomor 165 /Pdt/1991/PT SMG dengan amarnya sebagai berikut:Mengadili: Menerima Permohonan Banding dari para Penggugat/Pembanding tersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Cilacap tanggal 3 Oktober1990 Nomor 29/Pdt G/1990/PN.Clp yang dimohonkan banding; Menghukum para Penggugat/Pembanding

.,3.432.300.000, (tiga milyar empat ratus tiga puluh dua juta tiga ratusribU rupiah). 222222 on nnn nnn nnn nnn n nn nn nnn n nn nn nen en nee Bahwa sampai uang muka ditrasfer, terdakwa tidak mengirim BBM jenissolar kepada saksi korban David Caviedy sehingga membuat saksikorban David Caviedy , sekitar tanggal 20 Mei 2014, terdakwa melaluisaksi Alfred Nicodemus Rubino dan saksi Rutkurniasih memberikan cekBank OCBC NISP senilai Rp.3.432.300.000, (tiga milyar empat ratustiga puluh dua juta tiga ratus

Trust Davidson Internasional sebesar Rp.,3.432.300.000, (tiga milyar empat ratus tiga puluh dua juta tiga ratusribU rupiah). 222222 nn nnn nn nnn nen n nn nn nen nn nnn n nnn nee Bahwa sampai uang muka ditrasfer, terdakwa tidak mengirim BBM jenissolar kepada saksi korban David Caviedy sehingga membuat saksikorban David Caviedy , sekitar tanggal 20 Mei 2014, terdakwa melaluisaksi Alfred Nicodemus Rubino dan saksi Rutkurniasih memberikan cekBank OCBC NISP senilai Rp.3.432.300.000, (tiga milyar empat

sudah diserahkan karena saksi Enceng Rahmatmenceritakannya pada saksi bahwa dirinya telah dikasih uang palsu olehterdakwa;Bahwa saksi mengenali barang bukti berupa 21 (dua puluh satu) lembar uangkertas pecahan Rp.100.000, emisi tahun 2004dengan nomor seri DFB678962yang diduga palsu namun tidak mengenali (satu) buah katon / dooz bekaskemasan susu lactona 200 gram dan kwitansi penyerahan uang sebesarRp.2.000.000,;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan;Saksi II: SLAMET RUBINO

mengatakan bahwa ia mendapat uang palsu tersebutsebanyak 30 lembar (Rp.3.000.000,) dengan pecahan Rp.100.000, darisdr.Endang dan sdr.Dedi (keduanya DPO) kemudian oleh terdakwa Hartonodiserahkan lagi ke saksi Enceng Rahmat;Bahwa saksi mengenali seluruh barang bukti yang diperlihatkan di persidangan;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan;Saksi II : HARRY HARYADI BIN EDI RUSTAMAJL ;Bahwa pada hari Jumat 12 April 2013 sekitar pukul 20..00 wib,saksi dihubungioleh Bripka Slamet Rubino

untuk berangkat ke Padaherang untuk menyelidikipenjualan uang palsu dan saksi berangkat bersama Bripka Slamet Rubino daninforman Riadi Nugraha, setelah sampai ditujuan langsung menemui sdr.

Natuna dan sudah berjalan kurang lebih 3(tiga) tahun ;Bahwa usaha kayu Terdakwa adalah milik 3 (tiga) orang yaitu Terdakwa,Suwarno dan Rubino yang merupakan Anggota POM AD ;Bahwa Terdakwa sudah sering memesan kayu kepada saksi Tarwan karenasaksi Tarwan sanggup mencarikan kayukayu yang Terdakwa pesan ;Bahwa terhadap kayu yang sebelumnya Terdakwa pesan kepada saksiTarwan tersebut maka pada hari Kamis tanggal 15 September 2011 saksiTarwan menghubungi saksi dan mengatakan bahwa kayu sudah siap untukdiambil

Natuna dan melihat ada beberapa Anggota Polisi berpakaianpreman didekat mobil truck tersebut ;Bahwa tujuan Terdakwa beserta Suwarno dan Rubino datang ketempattersebut adalah untuk negoisasi dengan Polisi karena biasanya Polisi sukaminta uang juga dan biasanya Terdakwa memberikan uang keamanansebesar Rp. 200.000, s/d Rp. 300.000, sedangkan untuk pengawalanTerdakwa biasa memberikan uang sebsar Rp. 150.000, (seratus limapuluh ribu rupiah) ;Bahwa tidak berapa Terdakwa sampai datanglah Pamuji ketempat

tersebutdan langsung bernegoisasi dengan Polisi ;Bahwa pada malam itu yang melakukan pembicaraan dengan Polisi adalahPamuji, Suwarno dan Rubino sedangkan Terdakwa hanyamendengarkannya saja ;Bahwa terhadap kayu sebanyak 149 (seratus empat puluh sembilan) batangyang berada didalam mobil truck milik saksi Adi Sukoco tersebut adalah13kayu pesanan Terdakwa semua dan rencananya akan diantarkan ketempatTerdakwa untuk kemudian akan Terdakwa antarkan ketempatnya saksiJarmin Sidik ;Bahwa Terdakwa tidak ada

Natuna dan sudah berjalan selama 3 (tiga)tahun ;e Bahwa usaha kayu Terdakwa adalah milik 3 (tiga) orang yaitu Terdakwa,Suwarno dan Rubino yang merupakan Anggota POM AD ;e Bahwa hutan yang ada didaerah Batubi adalah jenis Hutan ProduksiKonversi dan untuk pengambilan hasil hutan berupa kayu dengan jenisBintangor, Pelawan dan Meranti harus disertai dengan perizinannya yangsah ; Bahwa saksi Tarwan, saksi Adi Sukoco Alias Ucok dan Terdakwa tidakada mempunyai Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH)

adalah bendabenda hayati, nonhayati dan turunannyaserta jasa yang berasal dari hutan, sedangkan yang dimaksud dengan kawasan hutan berdasarkan Pasal 1Ayat (3) adalah wilayah tertentu yang ditunjuk dan atau ditetapkan oleh pemerintah untuk dipertahankankeberadaannya sebagai hutan tetap ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan keterangan ahlidihubungan dengan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan diperoleh fakta bahwa Terdakwa bersamasama dengan Suwarno dan Rubino

PENETAPANNomor 27/Pdt.G/2014/PA.WtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wates yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatunkan penetapan sebagai berikutdalam perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT,TERGUGAT,umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanSD, alamat Kabupaten Kulon Progo, dalam hal ini memberikuasa insidentil kepada Rubino Kismowiyono bin KariyoPermono, ayah kandung, beralamat di Dusun Menguri

Sastromiyadi Sebelah timur : Hartono dan Rubino Sebelahselatan : Susilowati Sebelah barat : BasukiMohon selanjutnya disebut sebagai OBYEK SENGKETA..

Sastromiyadi Sebelah Timur : Hartono dan Rubino Sebelah Selatan: Sulistiowati Sebelah Barat : Basuki3. Menyatakan TERGUGAT telah melakukan Perbuatan Melawan hukum(Onrechtmatigedaad) karena menguasai obyek sengketa tanpa alas hak;4.

Sastromiyadi Sebelah Timur : Hartono dan Rubino Sebelah Selatan: Sulistiowati Sebelah Barat : BasukiSelanjutnya disebut obyek sengketa;2. Bahwa Penggugat Rekonpensi dengan ini menolak seluruh dalildalil yangdiajukan oleh Penggugat Konpensi, kecuali terhadap halhal yang diakui secara Hal 13 dari 44 Put No. 28/Pdt.G/2013/PN.Wttegas sebagaimana yang tercantum dalam jawaban maupun gugatanRekonpensi ini;3. Bahwa di Dusun Wonosidi Kidul, Desa Wates, Kecamatan Wates, Kab.

Sastromiyadi Sebelah Timur : Hartono dan Rubino Sebelah Selatan: Sulistiowati Sebelah Barat : BasukiYang sekarang telah dibalik nama menjadi Sudarsono dengan melawan hak;9. Bahwa tanahtanah dan sawah yang dimaksud dalam posita Nomor 7 tersebutdiatas dalam perkara aquo dikapasitaskan sebagai := OBYEK SENGKETA == 10.Bahwa tanah sejak 1985 sampai dengan sekarang dikuasai, dan ditempatioleh Penggugat Rekonpensi.

Sastromiyadi Sebelah Timur : Hartono dan Rubino Sebelah Selatan: Sulistiowati Sebelah Barat : BasukiMenyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik No. 03989/Wates, Surat Ukur tanggal 22Desember 2003, No. : 1025/WATES/2003 seluas 105 m? atas nama Sudarsonoadalah cacat hukum dan tidak mengikat;. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan bagian harta warisan dariAlm.

PENETAPANNomor 2215/Pdt.G/2017/PA.TngSsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara tersebut yang diajukan oleh:Sri Winingsih binti Rubino, NIK 3671134311800001, lahir di Jakarta padatanggal 03 Nopember 1980, umur 37 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan H.Unus No. 85 Rt. 005 Rw. 001

1(satu) buah pipet plastik yang ujungnya diruncingkan dan 1(satu) buahmancis warna merah yang lengket 1(satu) buah jarum serta sisa 1 (satu) buahplastik klip bening bersi shabushabu terdakwa masukkan kedalam plastikbening, kemudian alat untuk menggunakan shabushabu tersebut terdakwapegang di tangan kiri terdakwa selanjutnya terdakwa dudukduduk di JalanVeteran Pasar 9 Desa Manunggal Kecamatan Labuhan Deli, sekitar pukul 17.00Halaman 3 dari 22 Putusan Nomor 308/Pid.Sus/2021/PN LbpWib datang saksi Rubino

1(satu) buah pipet plastik yang ujungnya diruncingkan dan 1(satu) buahmancis warna merah yang lengket 1(satu) buah jarum serta sisa 1(satu) buahplastik klip bening bersi shabushabu terdakwa masukkan kedalam plastikbening, kemudian alat untuk menggunakan shabushabu tersebut terdakwaHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 308/Pid.Sus/2021/PN Lbppegang di tangan kiri terdakwa selanjutnya terdakwa dudukduduk di JalanVeteran Pasar 9 Desa Manunggal Kecamatan Labuhan Deli, sekitar pukul 17.00Wib datang saksi Rubino

buah pipet plastik yang ujungnyaHalaman 11 dari 22 Putusan Nomor 308/Pid.Sus/2021/PN Lbpdiruncingkan dan 1(satu) buah mancis warna merah yang lengket 1 (satu )buah jarum serta sisa 1(satu) buah plastik klip bening bersi shabushabuterdakwa masukkan kedalam plastik bening;Bahwa kemudian alat untuk menggunakan shabushabu tersebutterdakwa pegang di tangan kiri terdakwa selanjutnya terdakwa dudukduduk di Jalan Veteran Pasar 9 Desa Manunggal Kecamatan LabuhanDeli, sekitar pukul 17.00 Wib datang saksi Rubino

buah kaca pin yangmasih ada sisa shabu, 1(satu) buah pipet plastik yang ujungnya diruncingkandan 1(satu) buah mancis warna merah yang lengket 1(satu) buah jarum sertasisa 1(satu) buah plastik klip bening bersi shabushabu terdakwa masukkankedalam plastik bening;Menimbang, bahwa kemudian alat untuk menggunakan shabushabutersebut terdakwa pegang di tangan kiri terdakwa selanjutnya terdakwa dudukduduk di Jalan Veteran Pasar 9 Desa Manunggal Kecamatan Labuhan Deli,sekitar pukul 17.00 Wib datang saksi Rubino

RUBINO
Pembanding/Penggugat II : MARIA KRISIDEA SETIYAWATI. DRG
Terbanding/Tergugat I : Drs. MEKENG P.FLORIANUS
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Kupang

Rubino: 5371031907450001: Purworejo, 19071945: Pensiunan ( Pengajar/ Dosen UniversitasNusa CendanaKupangNTT): Lakilaki: Indonesia: Kristen: Jalan Ade Irma Perumahan DosenUndana,RT.024, RW.011, Kelurahan KelapaLima, Kecamatan Kelapa Lima, Kota Kupang: Maria Krisidea Setiyawati.

Listianawati semasa hidupnya telahmelangsungkan perkawinan yang sah dengan suaminya yang bernama Ir.Rubino (Penggugat) dan telah tercatat dalam Akta Perkawinan Nomor : 7 /Halaman 2 dari 31 Putusan Nomor 179/PDT/2018/PT KPG1972 tanggal 30 Juni 1972 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KotaMadya Yogyakarta ( bukti surat Para Penggugat P1 ).Bahwa dari hasil Perkawinan tersebut dikaruniai 3 ( tiga ) orang anak (buktisurat Para Penggugat P2 ) yang masingmasing diberi nama :1) Monitor Krisbrianto Rubino

Rubino/Suami/Penggugat.Sebelah Selatan =: dengan Drs. F.D. Wellem,M.Th ( gambarsituasi No.1456/1989 ).e Sebelah Timur : dengan tanah Sinode.e Sebelah Barat : dengan Jalan.3. Bahwa tanah milik Para Penggugat yang di peroleh dari warisanpewaris yang bernama Dra.

Rubino ( Penggugat ), Tergugat Il Kementerian Agrariadan Tata Ruang/ Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan KotaKupang telah mengeluarkan atau menerbitkan Surat Keterangan PendaftaranTanah Nomor : 71/SKPT/VII/2017 ( bukti surat Para Penggugat P5 ) yangpada pokoknya menerangkan : Bahwa Sertifikat Hak Milik No.993/Oesapa tanggal 23 April 1990masih tercatat atas nama Doktoranda Listianawati.

Rubino/Suami/Penggugat.e Sebelah Selatan : dengan Drs. F.D. Wellem,M.Th ( gambarsituasi No.1456/1989 ).e Sebelah Timur : dengan tanah Sinode.e Sebelah Barat : dengan Jalan.adalah sah milik para Penggugat;5.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Simson bin Rubino) terhadap Penggugat (Yanti Tugiatmi binti Badri Sukemi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 96.000,00 (sembilan puluh enam ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa 1 Syahrul Bin Alm Rubino, Terdakwa 2 Candra Satria Als Ican Bin Alm Irwan Syah, Dan Terdakwa 3 Dedi Iwandri Bin Rebu terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 14 (empat belas) hari;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani, kecuali jika dikemudian

RUBINO
2.CANDRA SATRIA Als ICAN Bin Alm. IRWAN SYAH
3.DEDI IWANDRI Bin REBU

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat(Pipit Eka Saputra Bin Tukino Eka Hartono) terhadap Penggugat (Imelda Ainun Nafisa Binti Rubino);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 470.000 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah).

akibat perbedaan keyakinan dan nilainilai secaradrastic pada jiwanya apabila dekat dengan PENGGUGAT.Bahwa selama ini PENGGUGAT sangat kurang peduli terhadap kedua naktersebut, hal ini terobukti sejak umur + 1 tahun 2 bulan BHARBARA NILAMISKANDAR telah dipelihara/diasuh/dididik oleh MULYANI (kakak kandungPENGGUGAT) bersama dengan istrinya yaitu Ny YUNIARTI samapaisekarang, sedangkan FRANSICO GATHAN ISKANDARsejak umur 6 bulantelah diserahkan/diurus/dipelihara/dididik oleh Ny CATARINA SUPINI danBapak RUBINO

CATARINA SUPINI danBapak RUBINO (lbu dan Ayah Kandung PENGGUGAT) sampai sekarang.Bahwa oleh karena kedua anak tersebut masih kecil dan sangat memerlukancontoh teladan yang baik, baerbudi bahasa halus, sopansantun, pendidikan,pembinaan, perlindungan dan kasih sayang dari Orangorang yang jujur / baikhati/ penuh kasih sayang dan dihindarkan / dijauhkan dari orangorang yangselingkuh, maka anak tersebut lebih baik jika tetap diasuh / dididik/ dipelihara olehPENGGUGAT REKONPENSI sebagai Wali Ayah sampai

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ir Mulyanto bin Rubino) terhadapPenggugat (Ernawati binti Kadir);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp380000,00 ( tiga ratus delapan puluh ribu rupiah).

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan anak yang bernama: Najwa Malika binti Rusino, lahir pada tanggal 27 Mei 2004 di bawah perwalian Pemohon (Nurpita Saragih binti Rubino);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp181.000,00 (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Nendi Kuswoyo Bin Rubino (Alm)) terhadap Penggugat(Sri Ayunah Binti Ahmad Sarbini);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Heru Sugiarto Bin Rubino) terhadap Penggugat (Susanti Binti Wagiman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp716.000,00 (tujuh ratus enam belas ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Heru Sugiarto Bin Rubino) terhadap Penggugat (Susanti Binti Wagiman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp716.000,00 (tujuh ratus enam belas ribu rupiah);