Ditemukan 2760306 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : racun rekon ruben rokan rudin
Penelusuran terkait : Sapriadi alias adi bom bom bin rukun Itsbat nikah Rukun nikah Syarat nikah Larangan perkawinan Halangan perkawinan
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum Pencurian
Register : 21-03-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 10-05-2016
Putusan PN JOMBANG Nomor 113/Pid.B/2016/PN Jbg
Tanggal 27 April 2016 — 1.ADI SISWANTO Bin RUKUN 2.AMANULLOH Bin SUJID
25 — 3
  • Menyatakan Terdakwa I ADI SISWANTO Bin RUKUN dan Terdakwa II AMANULLAH Bin SUJID telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Kekerasan Dalam Keadaan Memberatkan ; 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa I ADI SISWANTO Bin RUKUN dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan Terdakwa II AMANULLAH Bin SUJID dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ; 3.
    1.ADI SISWANTO Bin RUKUN2.AMANULLOH Bin SUJID
    +PUTUSANNomor 113/Pid.B/2016/PN.JbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jombang yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama : ADI SISWANTO Bin RUKUN ;Tempat lahir : Jombang ;Umur : 25 Tahun/23 Januari 1991 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kewarganegaraan: Indonesia ;Tempattinggal : Dusun Tawang Desa Mojokrapak Kecamatan TembelangKabupaten Jombang ;Agama
    Menyatakan Terdakwa ADI SISWANTO Bin RUKUN dan TerdakwaAMANULLAH Bin SUJID terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "Perampasan dengan bersekutu sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat (1), ayat 92) ke1 dan ke2KUHP sebagaimana dalam surat dakwaan Jaksa/Penuntut Umum ;2.
    Menjatuhkan pidana terhadap :e Terdawa ADI SISWANTO Bin RUKUN dengan pidana penjara selama :oF ese 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;e Terdakwa AMANULLAH Bin SUJID dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun ;3. Menetapkan barng bukti berupa :e 1 (satu) buah KTP an.ERNA PUSPITAWATI, 1 (satu) buah STNKsepeda montor Honda Beat S4749YG dikembalikan kepada saksiERNA PUSPITA WATI ;4.
    ATAUKEDUAwa Bahwa terdakwa ADI SISWANTO BiN RUKUN dan terdakwa AMANULLAHBin SUJID pada hari Jumat tanggal 04 Desember 2016 sekira pukul 20.00 Wibatau pada suatu waktu setidaktidaknya dalam bulan Desember tahun 2015bertempat di JI Basuki rahmat Desa jabon Kec./ Kab.Jombang atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Jombang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut,telah mengambil sesuatu barang yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan
    Menyatakan Terdakwa ADI SISWANTO Bin RUKUN dan Terdakwa IlAMANULLAH Bin SUJID telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian Dengan Kekerasan Dalam KeadaanMemberatkan ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa ADI SISWANTO BinRUKUN dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan21Terdakwa Il AMANULLAH Bin SUJID dengan pidana penjara selama 2 (dua)tahun ;3.
Pengadilan PN PATI Perdata
Register : 14-04-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN PATI Nomor 22 / Pdt. P / 2014/ PN Pti
Tanggal 30 April 2014 — SUKENDAR bin PARTORABU dan RUPAAT bin ASMO RUKUN
27 — 3
  • SUKENDAR bin PARTORABU dan RUPAAT bin ASMO RUKUN
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 07-07-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 37/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN Sby
Tanggal 7 Oktober 2020 — RUKUN CITRA ABADI
2.PT. RUKUN SENTOSA ABADI
831 — 496
  • Rukun Citra Abadi (Dalam PKPU) dan Termohon II / Debitur / PT. Rukun Sentosa Abadi (Dalam PKPU) Selama 75 (tujuh puluh lima) hari terhitung sejak diberikannya Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) Sementara berakhir dengan tidak tercapainya perdamaian
  • Menyatakan Termohon I. PT. RUKUN CITRA ABADI berkedudukan di Dsn. Gadungan Timur RT. 01/RW.03 Desa Gadungan Kec. Puncu, Pare, Kab. Kediri, Jawa Timur .
    RUKUN SENTOSA ABADI berkedudukan di Dsn. Gadungan Timur RT. 01/RW.03 Desa Gadungan Kec. Puncu, Pare, Kab. Kediri, Jawa Timur dalam keadaan, PAILIT dengan segala akibat hukumnya ;
  • Menunjuk Sdr. I MADE SUBAGIA ASTAWA, S.H., M.Hum. Hakim Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya sebagai Hakim Pengawas.
  • Mengangkat:
    • Saudari EVY KUSUMADEWI, S.H.
      RUKUN CITRA ABADI, dan Debitur Pailit II. PT. RUKUN SENTOSA ABADI ;

      1. Menyatakan biaya kepailitan dan imbalan jasa bagi Pengurus / Kurator akan ditetapkan kemudian setelah proses kepailitan berakhir ;

      Menghukum Termohon I / Debitur / PT. Rukun Citra Abadi (Dalam PKPU) dan Termohon II / Debitur / PT.

      Rukun Sentosa Abadi (Dalam PKPU) membayar biaya perkara yang saat ini ditaksir sebesar Rp. 3.575.000,- ( tiga juta lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

      RUKUN CITRA ABADI
      2.PT. RUKUN SENTOSA ABADI
      Rukun Citra Abadi(Dalam PKPU) dan PT. Rukun Sentosa Abadi (Dalam PKPU) dengan komposisisebagai berikut :DAFTAR PIUTANG YANG DIAKUI TETAPPT RUKUN CITRA ABADI PIUTANG KREDITUR No. KREDITUR Jumlah (IDR)1. LPEI EXIM BANK 124.978.812.041,40se OLIVER JOHANES 951.505.500,00SETIAWAN/CV.ANUGRAHPRATAMA 3. FELIX ALIM DJOJOKUSUMO 820.557.368,00 TOTAL TAGIHAN 126.750.874.909,40 DAFTAR PIUTANG YANG DIAKUI TETAPHal 3 Putusan No. 37/Pdt.SusPKPU/2020/PN.Niaga.SbyPT RUKUN SENTOSA ABADI PIUTANG KREDITURNo.
      RUKUN CITRA ABADI 2. PT.RUKUN SENTOSA ABADI ;Menimbang, bahwa pihak Kreditur Konkuren menerima proposalperdamaian yang diajukan oleh Debitur 1. PT. RUKUN CITRA ABADI 2.
      Rukun Citra Abadi(Dalam PKPU) dan PT. Rukun Sentosa Abadi (Dalam PKPU) tidak tercapaiperdamaian sampai dengan batas akhir PKPU Sementara dikarenakanProposal Rencana Perdamaian ditolak oleh Para Kreditor sehingga dengandemikian terhadap Debitor PKPU/PT.
      RUKUN CITRA ABADI, 2. PT.
      RUKUN CITRA ABADI, danDebitur Pailit Il. PT. RUKUN SENTOSA ABADI ;. Menyatakan biaya kepailitan dan imbalan jasa bagi Pengurus / Kuratorakan ditetapkan kemudian setelah proses kepailitan berakhir ;. Menghukum Termohon / Debitur / PT. Rukun Citra Abadi (Dalam PKPU)dan Termohon II / Debitur / PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 31-07-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 215 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 31 Juli 2012 — RUKUN SAPTA DIRGANTARA ; W I L I S
58 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • RUKUN SAPTA DIRGANTARA ; W I L I S
    RUKUN SAPTA DIRGANTARA, diwakili oleh Hj. ASTUTIMADYANI selaku Direktur CV. RUKUN SAPTA DIRGANTARA,berkedudukan tinggal di Jl. Vinolia Blok P3 No.12 BalikpapanBaru, Kota Balikpapan, dalam hal ini memberi kuasa kepada:HALOMOAN SIMANJUNTAK, SH., Advokat berkantor di Jl.A.W. Syahrani, Perumnas Blok Il No. 08 Rt. 09 Kel. BatuAmpar, Kec. Balikpapan Utara, 76126 Kalimantan Timur;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;melawanW I LIS, bertempat tinggal di Jl. Jend Sudirman No. 131 RT052 Kel.
    RUKUN SAPTA DIRGANTARA mulaitanggal 28 Desember 2008 dengan jabatan Cleaning Services, denganGaji/Upah terakhir Rp. 1.000.000.;2.
    RUKUN SAPTA DIRGANTARA bukan di PT.United Tractors Tok sehingga alasan PHK dengan alasan adanya kelebihanKuota di PT. United Tractors Tbk, hanyalah alasan dari Tergugat saja yangingin melakukan PHK terhadap Penggugat yang selama ini bekerja denganbaik di kantor Tergugat;. Bahwa Penggugat yang di PHK dengan alasan Kelebihan Kuota TenagaKerja di PT.
    RUKUN SAPTA DIRGANTARA tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara a quo dibawah Rp 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah), maka berdasarkanketentuan Pasal 58 UndangUndang No. 2 Tahun 2004 para pihak dibebaskandari biaya perkara, dan selanjutnya biaya perkara dalam tingkat kasasi inidibebankan kepada Negara;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang No. 5 Tahun
    RUKUN SAPTADIRGANTARA tersebut;Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi ini kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa, tanggal 31 Juli 2012 oleh Dr. H. Imam Soebechi,SH.,MH. Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Bernard, SH.,MM. dan Arsyad, SH.,MH. HakimHakim Ad.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-12-2022 — Upload : 08-08-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1385 PK/Pdt/2022
Tanggal 30 Desember 2022 — CV RUKUN MULYA, dk vs PT SUGAR LABINTA, dkk
50 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • CV RUKUN MULYA, dk vs PT SUGAR LABINTA, dkk
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum Pencurian
Register : 23-12-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PN PADANG Nomor 749/Pid.B/2014/PN Pdg
Tanggal 2 Februari 2015 — ROMMY Bin MUHAMMAD RUKUN SIREGAR ;
32 — 5
  • ROMMY Bin MUHAMMAD RUKUN SIREGAR, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan Pemberatan 2. Menghukum terdakwa MERDINS ROMMY SIREGAR Pgl. ROMMY Bin MUHAMMAD RUKUN SIREGAR, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari ; 3.
    ROMMY Bin MUHAMMAD RUKUN SIREGAR ;
    ROMMY BinMUHAMMAD RUKUN SIREGAR, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN PEMBERATANsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1)ke4,5 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MERDINS ROMMY SIREGAR Pgl.ROMMY Bin MUHAMMAD RUKUN SIREGAR, dengan pidana penjaraselama 6 (enam ) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan3.
    terdakwa berjanji tidak akanmengulanginya dimasa yang akan datang ;Setelah mendengar pula tanggapan dari Jaksa Penuntut Umum yangdisampaikan secara lisan yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya semuladan terdakwa juga tetap dengan pembelaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan tertanggal Desember 2014 sebagaimana terlampir dalam berkas perkarayang berbunyi sebagai berikut :Dakwaan :KESATU :wa2 Bahwa ia terdakwa MERDINS ROMMY SIREGAR Pgl ROMMY BinMUHAMAD RUKUN
    terdakwa, koroban yang hendak mau pulang darisekolah melihat sepeda motornya tidak ada lagi, koroban berusaha untuk mencarisepeda motornya namun tidak berhasil, mersa sudah putus asa dan krugianRp.19.000.000 (Sembilan belas juta rupiah), korban melaporkan kejadian ini kePolresta Padang yang akhirnya terdakwa ditangkap.nt Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke 4e,5e KUHP.ATAUKEDUA :wan nnn nnn nnn Bahwa ia terdakwa MERDINS ROMMY SIREGAR Pgl ROMMY BinMUHAMAD RUKUN
    Unsur yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain :Bahwa dari keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa diperolehfakta bahwa benar berupa 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FU BA 2436BV warna hitam putih yang dilakukan oleh terdakwa MERDINS ROMMY SIREGARPgl ROMMY Bin MUHAMAD RUKUN SIREGAR, dan bukan milik terdakwa.Dengan demikian unsur yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain telahterbukti secara sah menurut hukum.Ad.4.
    ROMMY BinMUHAMMAD RUKUN SIREGAR, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan Pemberatan2. Menghukum terdakwa MERDINS ROMMY SIREGAR Pgl. ROMMY BinMUHAMMAD RUKUN SIREGAR, oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima obelas) hari ;3. Menyatakan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;4. Menyatakan terdakwa tetap ditahan di Rumah Tahanan Negara ;5.
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 31-05-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 14-06-2024
Putusan PN BANJARBARU Nomor 28/Pdt.G/2021/PN Bjb
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat:
SRI RUKUN GINTING
Tergugat:
JUHERMAN P
43 — 35
  • adalah sah hak milik Penggugat;
  • Memberi izin kepada Penggugat untuk membalik namakan Sertifikat Hak milik Nomor : 7634/Guntung Manggis dengan Surat ukur Nomor : 209/GM/2011 tanggal 19 April 2011 tercatat atas Nama Tergugat (JUHERMAN PANGGABEAN) seluas 143 M2 dan Sertifikat Hak Milik Nomor : 7671/Guntung Manggis dengan Surat Ukur Nomor : 238/GM/2011 tanggal 29 April 2011 tercatat atas nama Tergugat (JUHERMAN PANGGABEAN) seluas 17 M2 ke atas nama Penggugat ( SRI RUKUN
    Penggugat:
    SRI RUKUN GINTING
    Tergugat:
    JUHERMAN P
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum Pencurian
Register : 16-02-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 12-04-2016
Putusan PN JOMBANG Nomor 55/Pid.B/2016/PN Jbg
Tanggal 5 April 2016 — 1.ADI SISWANTO BIN RUKUN 2.AMANULLOH BIN SUJID
24 — 2
  • Menyatakan Terdakwa I ADI SISWANTO Bin RUKUN dan Terdakwa II AMANULLOH Bin SUJUD tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair;2. Membebaskan Para Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa I ADI SISWANTO Bin RUKUN dan Terdakwa II AMANULLOH Bin SUJUD telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;4.
    Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I ADI SISWANTO Bin RUKUN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) tahun 10 (sepuluh) bulan dan Terdakwa II AMANULLOH Bin SUJUD dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) tahun 3 ( tiga ) bulan;5. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Memerintahkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;7.
    1.ADI SISWANTO BIN RUKUN2.AMANULLOH BIN SUJID
    Terdakwa AdiSiswanto Bin Rukun untuk mengambil tas milik Saksi Achmada Nur Mazidah tersebut danTerdakwa Amanulloh Bin Sujud menyepakati niat Terdakwa Adi Siswanto Bin Rukuntersebut , selanjutnya Terdakwa Amanulloh bersama Terdakwa Adi Siswanto Bin Rukunlangsung mengikuti dan mendekati posisi Achmada Nur Mazidah dari arah belakang,setelah memastikan situasi sekitar sepi dan memungkinkan, kemudian TerdakwaAmanulloh Bin Sujud bersama dengan Terdakwa Adi Siswanto Bin Rukun langsungmendekati Saksi Achmada
    Nur Mazida dari sebelah kiri, lalu setelah berada di sebelah kiriSaksi Achmada Nur Mazida , tanpa meminta ijin dan memberi tahu Saksi Achmada NurMazidah serta secara tiba tiba Terdakwa Adi Siswanto Bin Rukun langsung menarik tasyang berada pada tangan Saksi Achmada Nur Mazidah hingga membuat Saksi AchmadaNur Mazidah tidak sempat melakukan perlawanan dan akhirnya tas tersebut terlepas daripegangan Saksi Achmada Nur Mazidah, selanjutnya Terdakwa Amanulloh Bin Sujud danTerdakwa Adi Siswanto Bin Rukun
    Nur Mazida dari sebelah kiri, lalu setelah berada di sebelah kiriSaksi Achmada Nur Mazida , tanpa meminta ijin dan member tahu Saksi Achmada NurMazidah serta secara tiba tiba Terdakwa Adi Siswanto Bin Rukun langsung menarik tasyang berada pada tangan Saksi Achmada Nur Mazidah hingga membuat Saksi AchmadaNur Mazidah tidak sempat melakukan perlawanan dan akhirnya tas tersebut terlepas daripegangan Saksi Achmada Nur Mazidah, selanjutnya Terdakwa Amanulloh Bin Sujud danTerdakwa Adi Siswanto Bin Rukun
    , sehingga timbul niat TerdakwaI Adi Siswanto Bin Rukun untuk mengambil tas milik perempuan tersebut danTerdakwa IT Amanulloh Bin Sujud menyepakati niat Terdakwa I Adi Siswanto BinRukun tersebut , selanjutnya Terdakwa II Amanulloh bersama Terdakwa I AdiSiswanto Bin Rukun langsung mengikuti dan mendekati posisi perempuan tersebutdari arah belakang, setelah memastikan situasi sekitar sepi dan memungkinkan,kemudian Terdakwa IJ Amanulloh Bin Sujud bersama dengan Terdakwa I AdiSiswanto Bin Rukun langsung
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 31-05-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 28/Pdt.G/2021/PN Bjb
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat:
SRI RUKUN GINTING
Tergugat:
JUHERMAN P
111 — 90
  • adalah sah hak milik Penggugat;
  • Memberi izin kepada Penggugat untuk membalik namakan Sertifikat Hak milik Nomor : 7634/Guntung Manggis dengan Surat ukur Nomor : 209/GM/2011 tanggal 19 April 2011 tercatat atas Nama Tergugat (JUHERMAN PANGGABEAN) seluas 143 M2 dan Sertifikat Hak Milik Nomor : 7671/Guntung Manggis dengan Surat Ukur Nomor : 238/GM/2011 tanggal 29 April 2011 tercatat atas nama Tergugat (JUHERMAN PANGGABEAN) seluas 17 M2 ke atas nama Penggugat ( SRI RUKUN
    Penggugat:
    SRI RUKUN GINTING
    Tergugat:
    JUHERMAN P
    Pdt.1.C.3 PUTUSANNomor 28/Pdt.G/2021/PN BjbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banjarbaru yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:Sri Rukun Ginting, bertempat tinggal di JI. karang rejo komplek wenggapalem indah blok RT 040 RW 007 Kelurahan GuntungManggis Kecamatan Landasan Ulin Kota BanjarbaruProvinsi Kalimantan Selatan, Guntung Manggis,Landasan Ulin, Kota Banjarbaru, Kalimantan
    BANK TABUNGANNEGARA (PERSERO) Tbk dalam mengajukan permohonan pengalihanhak/Balik Nama atas Sertifikat Hak milik Nomor : 7634/Guntung Manggisdan Sertifikat Hak Milik Nomor : 7671/Guntung Manggis yang saat ini masihtercatat atas nama Tergugat (JUHERMAN PANGGABEAN) menjadi atasnama Ibu SRI RUKUN GINTING (Penggugat);13.Bahwa Penggugat sangat menyadari betapa pentingnya Sertifikat tanahyang telah Penggugat dapat dengan cara Jual Beli Piutang dan Pengalihanpiutang (Cessie) atara Penggugat dengan PT.
    ke atas nama Penggugat ( SRI RUKUN GINTING) padaKantor Pertanahan Kota Banjarbaru;7. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (Uitvoerbaar bijj voorraad) walaupun ada upaya hukum verzet, banding,kasasi dan upaya hukum lainnya;8.
    Bahwa Penggugat bermaksud untuk membalik nama sertifikat Hak milikNomor : 7634/Guntung Manggis dan Sertifikat Hak Milik Nomor7671/Guntung Manggis yang saat ini masih tercatat atas nama Tergugat(JUHERMAN PANGGABEAN) menjadi atas nama SRI RUKUN GINTING(Penggugat);Menimbang, bahwa dari pokok Gugatan Penggugat tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa yang menjadi pokok permasalahan adalah1. Apakah benar antara Penggugat dengan PT.
    dan Sertifikat Hak Milik Nomor: 7671/Guntung Manggis dengan Surat Ukur Nomor : 238/GM/2011 tanggal29 April 2011 tercatat atas nama Tergugat (JUHERMAN PANGGABEAN)seluas 17 M* ke atas nama Penggugat ( SRI RUKUN GINTING) padaKantor Pertanahan Kota Banjarbaru;8. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;9.
Pengadilan PTA MEDAN Perdata Agama
Register : 13-03-2024 — Putus : 26-03-2024 — Upload : 26-03-2024
Putusan PTA MEDAN Nomor 35/Pdt.G/2024/PTA.Mdn
Tanggal 26 Maret 2024 — Pembanding/Penggugat : Binar Sembiring MBA Bin Rukun Sembiring alias Binar Pandia Bin Rukun Sembiring
Terbanding/Tergugat : Sumaryati SE Binti Suharjo
28 — 11
  • Pembanding/Penggugat : Binar Sembiring MBA Bin Rukun Sembiring alias Binar Pandia Bin Rukun Sembiring
    Terbanding/Tergugat : Sumaryati SE Binti Suharjo
Pengadilan PN PASURUAN Perdata
Register : 14-11-2023 — Putus : 29-11-2023 — Upload : 06-02-2024
Putusan PN PASURUAN Nomor 14/Pdt.G.S/2023/PN Psr
Tanggal 29 Nopember 2023 — Penggugat:
BRI UNIT PURWOREJO
Tergugat:
RUKUN SANTOSO
16 — 12

  • MENGADILI:

    1. Menghukum kedua belah pihak yaitu PT.BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk, Kantor Cabang Pasuruan sebagai Penggugat maupun RUKUN SANTOSO sebagai Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut.
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp179.000,00 (seratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah) masing-masing separuhnya.
    Penggugat:
    BRI UNIT PURWOREJO
    Tergugat:
    RUKUN SANTOSO
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata Wanprestasi
Register : 30-11-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 14-02-2018
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 189/Pdt.G/2017/PN Plk
Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat:
TITIE UDER ANJUT
Tergugat:
RUKUN DAMAI ZEBUA
34 — 15
  • Penggugat:
    TITIE UDER ANJUT
    Tergugat:
    RUKUN DAMAI ZEBUA
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 12-06-2023 — Putus : 06-05-2024 — Upload : 07-05-2024
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 389/Pdt.G/2023/PN Jkt.Utr
Tanggal 6 Mei 2024 — Penggugat:
Mario, selaku Direktur PT Viovera Marli Sejahtera
Tergugat:
1.RUKUN WARGA (RW 04 PAPANGGO)
2.HIERONIMUS ADI LIMAS, KETUA RUKUN WARGA (RW. 04 PAPANGGO)
3.SANTOSO LIM, SEKRETARIS RUKUN WARGA 9RW. 04 PAPANGGO)
4.TATIEK VIMALAWATI, BENDAHARA RUKUN WARGA (RW. 04 PAPANGGO)
18 — 13
  • Penggugat:
    Mario, selaku Direktur PT Viovera Marli Sejahtera
    Tergugat:
    1.RUKUN WARGA (RW 04 PAPANGGO)
    2.HIERONIMUS ADI LIMAS, KETUA RUKUN WARGA (RW. 04 PAPANGGO)
    3.SANTOSO LIM, SEKRETARIS RUKUN WARGA 9RW. 04 PAPANGGO)
    4.TATIEK VIMALAWATI, BENDAHARA RUKUN WARGA (RW. 04 PAPANGGO)
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 13-08-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 289/Pid.B/2012/PN.Kdi
Tanggal 13 Agustus 2012 — RUDI PURNOMO bin RUKUN
22 — 9
  • RUDI PURNOMO bin RUKUN
    RUDIPURNOMO bin RUKUN bersalah melakukan tindak pidana : Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dakwaan kamiyaitu Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa berupa pidana penjaramasingmasing selama : 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara, dengan perintah tetap ditahan ;3. Barang bukti berupa : (satu) unit sepeda motor Honda NF 125 TR Nopol.
    RUDIPURNOMO bin RUKUN pada hari Kamis tanggal 10 Mei 2012 sekira jam 07.00wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain yang masih dalam bulan Mei2012, bertempat Dsn. Jatirejo RT. 09 RW.03, Ds. Damarwulan, Kecamatan Kepung,Kab.
    perjalanan mereka terdakwa tersesat lalu berhenti dipinggirjalan tepatnya didepan rumah lantai 2 (dua) di sebelah kanan rumah tersebut adaToko Bangunan, dan setelah berhenti terdakwa EKO SETYONO binSUJIANTO bersama terdakwa RUDI PURNOMO bin RUKUN turun darisepeda motor.
    RUDIPURNOMO bin RUKUN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak : PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama : 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari ;3. Menetapkan, masa penahanan yang telah dijalani para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan, agar para Terdakwa tetap ditahan;5.
Pengadilan PN GRESIK Pidana Umum Penghinaan
Register : 09-09-2015 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 09-09-2015
Putusan PN GRESIK Nomor 261/PID/2014/PN.GSK
Tanggal 15 September 2014 — RUKUN SANTOSO, terdakwa II. KARMIN, terdakwa III. SUTRISNO
47 — 6
  • RUKUN SANTOSO, terdakwa II. KARMIN, terdakwa III. SUTRISNO
    RUKUN SANTOSO secarra bersamasama dengan terdakwa Il.KARMIN.dan terdakwa Ill.
    RUKUN SANTOSO secarra bersamasama denganterdakwa Il. KARMIN.dan terdakwa Ill.
    RUKUN SANTOSO secarra bersamasamadengan terdakwa II. KARMIN.dan terdakwa Ill.
Pengadilan PN PURWODADI Perdata
Register : 14-12-2022 — Putus : 23-02-2023 — Upload : 16-03-2023
Putusan PN PURWODADI Nomor 69/Pdt.G/2022/PN Pwd
Tanggal 23 Februari 2023 — Penggugat:
PT RUKUN MITRA BERSAMA
Tergugat:
FIAH
72 — 10
  • Penggugat:
    PT RUKUN MITRA BERSAMA
    Tergugat:
    FIAH
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Umum
Register : 06-08-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 02-12-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 182/PID/2015/PT SMG
Tanggal 22 September 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : BAMBANG RUKUN SH
Terbanding/Terdakwa : Prof.Dr.EDI SURYANTO.SH.MH
69 — 29
  • Pembanding/Jaksa Penuntut : BAMBANG RUKUN SH
    Terbanding/Terdakwa : Prof.Dr.EDI SURYANTO.SH.MH
Pengadilan PN SERANG Perdata Khusus
Register : 14-09-2022 — Putus : 02-11-2022 — Upload : 07-11-2022
Putusan PN SERANG Nomor 129/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Srg
Tanggal 2 Nopember 2022 — Penggugat:
Rudi Gunawan
Tergugat:
PT RUKUN DJAYA SOLINDO
200 — 36
  • Penggugat:
    Rudi Gunawan
    Tergugat:
    PT RUKUN DJAYA SOLINDO
Pengadilan PN KUDUS Pidana Khusus
Register : 09-09-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PN KUDUS Nomor 111/Pid.Sus/2020/PN Kds
Tanggal 3 Desember 2020 —
Terdakwa:
Heri Santosa Bin Rukun
288 — 43

  • MENGADILI :

    1. Menyatakan Terdakwa HERI SANTOSA Bin RUKUN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN USAHA PENAMBANGAN TANPA IZIN USAHA PERTAMBANGAN sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan pidana denda sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta Rupiah) dengan ketentuan jika pidana denda tidak dibayar oleh
    AHMAD FARIS BIN RUKUN;

    6. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu Rupiah);


    Terdakwa:
    Heri Santosa Bin Rukun
    PUTUSANNomor 111/Pid.Sus/2020/PN KdsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kudus yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :OO po he bs( CONNama lengkap : HERI SANTOSA Bin RUKUN;Tempat lahir : Kudus;Umur/tanggal lahir : 35 tahun / 24 Juli 1985;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dukuh Rt.004 Rw.003 Desa Klumpit KecamatanGebog Kabupaten Kudus;Agama
    yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa HERI SANTOSA BIN RUKUNsecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukanusaha penambangan tanpa Izin Usaha Pertambangan (IUP), IzinPertambangan Rakya (IPR) atau Izin Usaha Pertambangan Khusus (IUPK)yang diatur dan diancam pidana dalam pasal 158 UU RI No.4 Tahun 2009tentang pertambangan mineral dan batubara, sebagaimana dalam dakwaanTunggal;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HERISANTOSA BIN RUKUN
    TingkirSaltiga;2 (dua) buah Cangkul;1 (Satu) buah garpu tanah;2 (dua) buah Cikrak;(dikembalikan kepada sdr AHMAD FARIS BIN RUKUN);4.
    Menyatakan Terdakwa HERI SANTOSA Bin RUKUN tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKANUSAHA PENAMBANGAN TANPA IZIN USAHA PERTAMBANGANsebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;2.
    AHMAD FARIS BIN RUKUN;6. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (limaribu Rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kudus pada hari Kamis tanggal 3 Desember 2020 olehSINGGIH WAHONO, S.H. sebagai Hakim Ketua, RUDI HARTOYO, S.H. danZIYAD, S.H.,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota.
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 14-01-2015 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 01-11-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0024/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 29 Januari 2015 — Penggugat; Melawan Tergugat
14 — 5
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun damai selama 1(satu) tahun;. Bahwa pada tanggal 28 April 2014 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan pada wakiu itu Tergugatmengajak Penggugat untuk pindah rumah mencari rumah kontrakan, namunkarena Penggugat dalam keadaan baru melahirkan maka Penggugatmenolak untuk pindah rumah.
    Saksi adalahsaudara sepupu Penggugat;Bahwa keduanya merupakan suami isteri yang menikah pada tahun2013 di Pematangsiantar;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga tinggal di rumah orang tua Penggugat;Bahwa dari pernikahan mereka, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai anak satu orang;Bahwa sepengetahuan saksi, sejak 28 April 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi.
    Saksi adalahsaudara kandung Penggugat sekaligus ipar nagi Tergugat;Bahwa keduanya merupakan suami isteri yang menikah pada tahun2013 di Pematangsiantar;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga tinggal di rumah orang tua Penggugat;Bahwa dari pernikahan mereka, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai anak satu orang;Bahwa dari yang saksi lihat dan ketahui, antara Penggugat danTergugat sering bertengkar yang menyebabkan rumah tanggamereka tidak rukun;Bahwa dari yang saksi lihat
    Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagidikarenakan telah terjadi perselisihan dan/atau pertengkaran di antarakeduanya;2. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena sikapatau tindakan Tergugat yang kurang berkenan di hati Penggugat;3. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak serumah lagi setidaknyasudah delapan bulan lamanya sampai perkara ini diputus sebagai puncakdari ketidakrukunan rumah tangga mereka;4.
    Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, yang pada pokoknya berbunyi: Perceraian dapatterjadi karena alasan atau alasanalasan (salah satunya) (f) antara suami danisteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga.