- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut tetapi ,tidak hadir- Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sabagian denganVerstek; - Menyatakan tergugat telah melakukan pemutusan hubungan kerja terhadap para penggugat.- Menghukum tergugat untuk membayar hak-hak para pengugat secara tunai dan sekaligus - Penggugat I .- Pesangon 4 X 2 X Rp. 1.260.000,- Rp, = Rp.10.080.000,- Penghargaan masa kerja 2 X Rp.1.260.000,= Rp.2.520.000-

Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut tetapi ,tidak hadir Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sabagian denganVerstek; Menyatakan tergugat telah melakukan pemutusan hubungan kerja terhadap para penggugat.

Sukabumi,namun oleh karena para terdakwa ditahan di Rumah Tahanan NegaraSukabumi serta saksi saksi yang akan dipanggil sabagian besar bertempattinggal lebin dekat pada Pengadilan Negeri Sukabumi dari pada tempatkedudukan Pengadilan Negeri yang dalam daerahnya tindak pidana itudilakukan, sesuai ketentuan Pasal 84 ayat (2) KUHAP, Pengadilan NegeriSukabumi berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya, telahmengambil barang sesuatu yakni 1 (satu) unit kendaraan roda empat merkSuzuki Carry ST 100

Menyatakan bahwa terdakwa MUHAMMAD SIDIK bersama denganterdakwa Il ILHAMUDIN secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana ""mengambil sesuatu) barang yangseluruhnya atau sabagian milik orang lain. dengan maksud akanmemiliki barang itu dengan melawan hukum, yang dilakukan olehdua oranng atau lebih dengan bersekutu "" sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke4e KUHP dalam dakwaantunggal kami.2.

Bahwa Tergugat keberatan terhadap gugatan Penggugat, karenaTergugat masih mencintai Penggugat dan ingin rukun dengan Penggugat ;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikan repliksecara lisan yang pada pokoknya tetap seperti jawaban semula, dengantambahan bahwa orangtua Tergugat ikut mengatur masalah keuangankeluarga, Tergugat sering member banyak uang kepada orangtua Tergugat,sedangkan kepada Penggugat, Tergugat hanya member sabagian kecil ;Bahwa menanggapi replik Penggugat tersebut

tersebut saya beli dari keluarga terdakwadan langsung diukur oleh BPN dimana pada saat saya itu disaksikan olehseluruh keluarga Harapan Sihombing dan diketahui oleh raja tanah yangdisitu yaitu Lemar Kudadiri dan Junar Kudadiri, namun setelan saya beliHarapan Sihombing tetap menguasai sebagian tanah tersebut dengan caramencabut batas tanah yang telah kami sepakati dan menenang pohonnangka yang berada dilokasi tanah caf yang telah saya beli tanpa seijinsaya;Bahwa tidak semua caf saya terbakar hanya sabagian

dalam bentuk apapun;pembayaran kembali karena likuidasi yang melebihi jumlah modalyang disetor;pemberian saham bonus yang dilakukan tanpa penyetoran termasuksaham bonus yang berasal dari kapitalisasi agio saham ;pembagian laba dalam bentuk saham ;pencatatan tambahan modal yang dilakukan tanpa penyetoran ;jumlah yang melebihi jumlah setoran sahamnya yang diterima ataudiperoleh pemegang saham karena pembelian kembali sahamsaham oleh perseroan yang bersangkutan ;pembayaran kembali seluruhnya atau sabagian

Dalam Konvensi Mengabulkan permohonan Pemohon sabagian; Memberi izin kepada Pemohon (Habiburrahman bin Abdul Manap) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Maryam binti Sakban) di depan sidang Pengadilan Agama Praya; Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa: Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah); Mutah berupa uang sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);Kewajiban tersebut diserahkan Pemohon kepada

Ito yangmenyatakan pernah melihat Terdakwa membawa TV;Bahwa atas hilangnya barnagbarang tersebut, Saksi Zulkiflimengalami kerugian Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah);Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa, barangbarang milik saksiZulkifli sabagian tersebut telah dijual oleh Terdakwa;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan danmenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal

lagi sejak tigabulan yang lalu; Bahwa selama berpisah tempat tinggal tergugat telah berusha menemuipenggugat namun penggugat tidak mau kembali lagi; Bahwa saksi dan keluarga tergugat telah berupaya merukunkan penggugat dantergugat dengan cara mndatangai penggugat di rumah orang tua penggugat,namun tidak berhasil; Bhwa saksi masih sanggup untuk merukunkan keduanya dan mohon diberikesempatan untuk hal tersebut;Bahwa, kesaksian saksi tersebut di atas tergugat menerimanya, sedangpenggugat membernarkan sabagian

berdasarkan fakta fakta tersebut di atas dapat dl lihatbahwa perbuatan terdakwa yang telah menjuai mobil Daihatsu Zebra kepadasaudara Ade Suganda akan tetapi uang penjualannya tldak disetorkan kepadapenyalur untuk uang muka pembelian Depot Isi ulang air minum adaiah telahbertentangan dengan hukum dan mobil adaiah termasuk barang berwujud danbarang yang mempunyai nilai ekonomis, sehingga Majelis hakim berkesimpulanbahwa unsur ketiga *' memitiki dengan melawan hak sesuatu barang yang samasekals atau sabagian

MH, dan berdasarkan laporan tanggal 21Agustus 2017 mediasi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut Tergugatdalam jawabannya pada pokoknya mengakui sabagian dan menyangkalisebagian lainnya, dan terhadap dalildalil yang diakui oleh Tergugat merupakandalil yang telah terbukti, dan adapun dailildalil yang telah diakui oleh Tergugatyaitu tentang perkawinannya dan tentang anak yang lahir dalam perkawinanserta tentang tempat tinggal Penggugat dan Tergugat setelah menikah

PGL YODI ALS UPIN padahari Kamis tanggal 16 Maret 2017 sekira jam 19.30 WIB atau pada waktu laindalam bulan Maret 2017 bertempat di Parkiran Hotel Edotel SMK 9 JalanBundo Kanduang No.18 Kecamatan Padang Barat Kota Padang atauditempat lain yang masih termasuk didalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Padang, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, 1(satu) unit sepeda motor beat warna merah BA 5611 QO dengan NomorMesin JFM224EK071717 dan Nomor rangka MH1JFM224EK071717 yangseluruhnya atau sabagian

denganpertimbangan hukum pengadilan tingkat pertama oleh karena itu majelis pengadilantingkat banding mengambil alih dan menjadikan pertimbangan sendiri denganmenambah amar putusan sebagaimana tersebut dalam putusan a quo;DALAM REKONVENSI:Menimbang, bahwa dalam jawabannya Termohon/Terbanding mengajukangugatan balik (gugat Rekonvensi) untuk membagi harta bersama selama dalamperkawinan, sedangkan Pemohon/Pembanding dalam repliknya menjawab gugatanrekonvensi sebagian harta yang digugat ada harta bawaan dan sabagian

berikut: Pertama: melanggar Pasal 365 ayat (1) ke KUHP AtauKedua: melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifat Alternatif,maka Majelis Hakim dapat langsung mempertimbangkan kepada dakwaan yang pallingrelatif berdasarkan faktafakta persidangan, yang dalam hal ini adalah dakwaan Kedua;Menimbang, bahwa unsurunsur Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP yangdidakwakan dalam dakwaan Kedua adalah:1 Barangsiapa ;2 Mengambil barang sesuatu ;3 Yang seluruhnya atau sabagian

Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sabagian kepunyaanorang lain;3. Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;4. Yang masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai padabarang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat,atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu;1.

Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sabagian kepunyaan orang lain;3. Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;4. Yang masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barangyang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, atau denganmemakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu;1.

121/Pid.B/2020/PN TjtMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:non nn Bahwa ia terdakwa AZRIAN Als RIAN Bin AZMI pada hari Senintanggal 21 Juli 2020 sekira pukul 02.00 wib atau setidaktidaknya padawaktu tertentu dalam bulan Juli tahun 2020 atau masih dalam Tahun 2020bertempat di Tembesi simpang taman didepan SPBU Kabupaten MuaraBulian, namun karena terdakwa ditahan di Rutan Polres Tanjung JabungTimur serta tempat kediaman sabagian

tidak tahu masalah adanya Wanita Idaman LainPemohon, tetapi saksi hanya mendengar saja dari orang lain; Bahwa setahu saksi, kKeduanya telah pisah rumah sejak lebihkurang satu. bulan yang lalu sampai dengan saat ini; Bahwa setahu saksi, yang pergi dari rumah kediaman bersamaadalah Pemohon) 772222 n2 nnn nnn nnn Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar rukun kembalidengan Termohon, namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa atas keterangan 2 (dua) orang saksi Pemohontersebut di atas, Pemohon mebenarkan sabagian

menerangkan pendidikan dokter umum tamat padatahun 1997 di Fakultas kedokteran Universitas Udayana danmelanjutkan ke dokter spesialis kandungan tamat pada tahun 2008 diFakultas kedokteran Udayana, Bahwa ahli menerangkan, pada hari sabtu tanggal 20 juli 2019sekitar jam 09.00 wita tim dokter spesialis kandungan menanganipasien atas nama anak YULIATI sesuai dengan surat permintaanvisum dari Polres Lombok Barat, Bahwa, ahli menerangkan penyakit yang dialami oleh anakYULIATI mengalami abortus inkomplit (Sabagian

menerangkan pendidikan dokter umum tamat padatahun 1997 di Fakultas kedokteran Universitas Udayana danmelanjutkan ke dokter spesialis kandungan tamat pada tahun 2008 diFakultas kedokteran Udayana, Bahwa ahli menerangkan, pada hari sabtu tanggal 20 juli 2019sekitar jam 09.00 wita tim dokter spesialis kandungan menanganipasien atas nama anak YULIATI sesuai dengan surat permintaanvisum dari Polres Lombok Barat, Bahwa, ahli menerangkan penyakit yang dialami oleh anakYULIATI mengalami abortus inkomplit (Sabagian