Dedi Djunaedi ) dengan Termohon ( Naomi Sato Binti Yoshiaki Sato ) yang dilangsungkan pada tanggal 17 September 1995 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Sukabumi Utara, Kota Sukabumi;

4. Memberi izin kepada Pemohon ( Indra Djunaedi Bin R.

Dedi Djunaedi ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Naomi Sato Binti Yoshiaki Sato ) di depan sidang Pengadilan Agama Karawang;

5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp 280.000,-( dua ratus delapan puluh ribu rupiah )

Menetapkan barang bukti Berupa : 1 (satu) buah kaos coklat muda dan didepannya ada tulisan NUDIE JEANS terbuat dari kain dikembalikan kepada saksi HANAFI bin SATO ;5. Membebankan Para terdakwa untuk membayar biaya perkara ini masing-masing sebesar Rp.2.500,-( dua ribu lima ratus rupiah)

HADIBin ISMAIL RANGKUTI dan saksi HANAFI Bin SATO berangkat kebendungan air setelah sampai saksi HANAFI Bin SATO bertengkar mulutdengan terdakwa MIFTA HADI Bin ISMAIL RANGKUTI tibatiba terdakwaADAM Bin SUPARMAN alias PAK AGUS menarik baju bagian dada saksiHANAFI Bin SATO kemudian terdakwa ADAM Bin SUPARMAN alias PAKAGUS memukul saksi HANAFI Bin SATO dengan menggunakan tangankanan sebanyak 2 kali mengenai mata sebelah kanan selanjutnya datangterdakwa MIFTA HADI Bin ISMAIL RANGKUTI menjambak rambut

saksiHANAFI Bin SATO kemudian terdakwa MIFTA HADI Bin ISMAILRANGKUTI memukul saksi HANAFI Bin SATO dengan menggunakantangan kanan dalam keadaan menggenggam mengenai mata sebelahkanan sehingga saksi HANAFI Bin SATO terjatuh.Akibat perbuatan para terdakwa tersebut diatas mengakibatkan saksiHANAFI Bin SATO sebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 843.2/93/VIII/033/2012 yang dibuat oleh dr Ni Made Rai PM pada RSUD Besuki.Perbuatan para Terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam

Saksi HANAFI Bin SATO ;Bahwa saksi kenal dengan para terdakwa ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 03 Agustus 2012 sekira pukul 17.00 Wibbertempat di JI.

ADAM Bin SUPARMAN alias PAK AGUSdan langsung menarik baju depan bagian dada saksiHANAFI Bin SATO kemudian mendorong dahinyaSaksi HANAFI Bin SATO sebanyak 2 kali lalu terdakwaMIFTAHADI bin ISMAIL RANGKUTI menjambakrambut dan memukul saksi HANAFI Bin SATOsebanyak 1 kali dengan menggunakan tangan kanandalam keadaan mengepal mengenai mata sebelahkanan sehingga saksi HANAFI Bin SATO terjatuh dankesakita.Bahwa kemudian datang saksi SUGIONO alias PAKREVAN, Saksi NURUL FALAH dan saksi JUNAIDIalias PAK SULHAN

Bendung,Desa Banyuglugur, Kab Situbondo, tepatnyadibendungan air para terdakwa telah memukul danmengeroyok saksi HANAFI Bin SATO dengan caraterdakwa .

Yonas Atatu danTerdakwa 4 Lhinderd Esbergtian;Bahwa, akibta kejadian tersebut mengakibgtkan saksi terkapar tidak sadarkandiri dan barulah para Terdakwa menghentikan pemukulan dan tendanganterhadap saksi;Terhadap keterangan saksi, para Terdakwa memberikan pendapat: tidakkeberatan atas keterangan saksi tersebut;2.Yosafat Sato, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa, saksi mengetahui adanya pemukulan terhadap saksi korban AdolofSato yang dilakukan para Terdakwa pada hari Rabu

Terhadap keterangan saksi, para Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi benar;Menimbang, bahwa dipersidangan para Terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:;Bahwa, para Terdakwa disidangkan dipengadilan karena telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban Adolof Sato;Bahwa, menurut para Terdakwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 24Januari 2018 sekitar pukul 13.00 wit di Kampung Maribu Distrik Sentani BaratKabupaten Jayapura tepatnya di lokasi

proyek pekerjaan jembatan telahterjadi pemukulan dengan menggunakan tenaga bersama terhadap korbanAdolof sato yang dilakukan oleh para Terdakwa;Bahwa, menurut para Terdakwa lokasi tempat dilakukannya pemukulanterhadap saksi adalah ditempat umum yaitu di lokasi proyek pembangunanjembatan tepat dipinggir jalan umum sehingga dapat dilihat;Bahwa, para Terdakwa melakukan kekerasan dengan tenaga bersamaterhadap saksi korban yaitu dilakukan dengan cara diawali dengan Terdakwa1.

Jap.Kabupaten Jayapura tepatnya di lokasi proyek pekerjaan jembatan, dimana paraTerdakwa telah melakukan pemukulan terjadap korban Adolof Sato;Bahwa, benar lokasi tempat dilakukannya pemukulan terhadap saksi korbanAdolof Sato adalah ditempat umum yaitu di lokasi proyek pembangunan jembatantepat dipinggir jalan umum sehingga dapat dilihat;Bahwa, benar para Terdakwa melakukan kekerasan dengan tenaga bersamaterhadap saksi korban yaitu dilakukan dengan cara diawali dengan Terdakwa 1.Yakob Atatu lebih

Lhinderd Esbergtian Atatu;Menimbang, bahwa pengeroyokan tersebut kejadiannya pada hari Rabutanggal 24 Januari 2018 sekitar pukul 13.00 wit di Kampung Maribu Distrik SentaniBarat Kabupaten Jayapura tepatnya di lokasi proyek pekerjaan jembatan, dimanapara Terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap korban Adolof Sato;Menimbang, bahwa lokasi tempat dilakukannya pemukulan terhadap saksikorban Adolof Sato adalah ditempat umum yaitu di lokasi proyek pembangunanjembatan tepat dipinggir jalan umum sehingga

SUGA bin MIAT baik secara bersamasamadan bersekutu dengan RAHMAT (DPO), EDI (DPO), SATO (DPO), SAMAN(DPO) dan DURAHMAN (DPO) atau masingmasing bertindak sendirisendiri,pada hari Jumat tanggal 01 Pebruari 2019 sekira jam 17.30 WIB atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Pebruari 2019 diteras rumahsaksi korban ANTO al. P.

P.YUYUN direrimbunan rumput gajah yang dijaga oleh SAMAN sedangkanDURAHMAN sebagai penunjuk jalan langsung pulang, laluterdakwa, RAHMAT, EDI dan SATO ke lokasi dengan berjalan kaki danHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 188/Pid.B/2019/PN Krssesampainya dilokasi terdakwa dan SATO berjaga diluar rumah lalu RAHMATdan EDI masuk ke teras rumah dan RAHMAT mengambil sepeda motordituntun ke luar rumah diikuti EDI dan diberikan kepada terdakwa lalu sepedamotor diyalakan mesinnya karena kuncinya melekat di rumah

yang semuanya masuk dalam DPO ; Bahwa benar menurut pengakuan terdakwa sepeda motor diambil dengancara : terdakwa, RAHMAT, EDI, SATO, SAMAN dan DURAHMAN menujulokasi lalu DURAHMAN meninggalkan lokasi karena hanya penunjuk jalankemudian mereka memarkir Ssepeda motor direrimbunan rumput gajahbarat lokasi lalu SAMAN menjaga sepeda motor mereka kemudianterdakwa, RAHMAT, EDI dan SATO ke lokasi dengan berjalan kaki dansesampainya dilokasi terdakwa dan SATO berjaga diluar rumah laluRAHMAT dan EDI masuk

SATO ke lokasi dengan berjalan kaki dansesampainya dilokasi terdakwa dan SATO berjaga diluar rumah laluRAHMAT dan EDI masuk ke teras rumah dan RAHMAT mengambilsepeda motor dituntun ke luar rumah diikuti EDI dan diberikan kepadaterdakwa lalu sepeda motor diyalakan mesinnya karena kuncinyamelekat di rumah kontak kemudian sepeda motor dibawa terdakwakearah barat sedangkan RAHMAT, EDI dan SATO kearah tempat parkirsepeda motor; Bahwa benar sepeda motor dibawa lewat Desa Tambelang ke lapanganHalaman 6

dari 11 Putusan Nomor 188/Pid.B/2019/PN kKrsDesa Kertosuko disana terdakwa, RAHMAT, EDI dan SATO berkumpullalu berempat ke Pasar Tiris kemudian sepeda dibawa RAHMAT, EDI danSATO untuk lengkap karena SATO punya BPKB sepeda motor Supra,sedangkan terdakwa pulang dengan mengendarai sepeda motor milikRAHMAT; Bahwa benar keesokan harinya RAHMAT datang ke rumah terdakwa danmemberi uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), kemudianterdakwa diajak RAHMAT memberikan uang kepada DURAHMANsebesar Rp

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Takahiro Sato bin Takayuki Sato) terhadap Penggugat (Adista Norisqy Oktavia binti Nur Hasan);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Badung untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap

kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kuta Kabupaten Badung untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Jepara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan secara biasa, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : MUHAMMAD SATO Bin ROSIDTempat lahir : JeparaUmur : 29 TahunJenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaAlamat : Ds. Kancilan Rt.04/Rw.II. Kec.Kembang Kab.Jepara ;Agama : IslamPekerjaan : Swasta;Terdakwa ditahan oleh :1.

Penyidik sejak tg. 21 Juni 2011 s.d. tgl.10 Juli 2011 ;Perpanjangan Kajari sejak tg 11 Juli 2011 s..d.tgl. 19 Agustus 2011 ;Penuntut Umum sejak tgl. 16 Agustus 2011 s.d. tgl. 23 Agustus 2011 ; WwW NHakim Pengadilan Negeri sejak 23 Agustus 2011 s.d. tgl. 21 September 2011 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum, walaupun Majelis Hakimtelah memberitahukan tentang hakhak Terdakwa tersebut ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca Berita Acara Pemeriksaan Pendahuluan atas nama TerdakwaMUHAMMAD SATO

Bin ROSID tersebut diatas ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dimuka persidangan ;Telah mendengar Tuntutan ( Requisitoir ) Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya adalah sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa MUHAMMAD SATO Bin ROSID bersalah melakukantindak pidana Percobaan Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diaturdalam pasal 55 ayat (1) jo pasal 363 ayat (1) ke 3 KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhdap terdakwa MUHAMMAD SATO Bin ROSID denganpidana penjara selama : 7 (tujuh) bulan dikurangi

hal yang meringankan :1 Terdakwa sopan di persidangan ;2 Terdakwa belum menikmati hasilnya ;3 Terdakwa menyesal dan mengaku bersalah ;Bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas menurut hemat Majelis, pidana yangdijatuhkan dan akan disebutkan dalam amar putusan dalam rasa telah patut dan adil bagiperbuatan terdakwa ;Mengingat pasal 55 ayat (1) jo 363 ayat (1) ke 3 KUHP dan Undang Undang No.8 tahun 1981 (KUHAP) serta peraturan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILIMenyatakan bahwa terdakwa MUHAMMAD SATO

Bin ROSID telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ** PercobaanPencurin dalam keadaan memberatkanMenjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD SATO Bin ROSID denganpidana penjara selama: 4 (empat) bulan ;Menetapkan masa penahnan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnyaselama terdakwa dalam tahanan ;Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.000, (dua riburupiah);Demikianlah diputuskan

Sato (DPO), Sdr.Yono (DPO), Sdr.Rahmat (DPO), sesampainya dirumah Sdr. Kusnadi, Sdr.Rahmat dan terdakwa masuk ke dalam rumah lewat pintu belakang dengancara memasukkan tangan lalu memutar kunci pintu yang terbuat dari kayu,Sdr. Nitro berjaga di timur rumah korban, Sdr. Sato berjaga di barat rumahkorban, Sdr. Saman berjaga di depan rumah korban, dan Sdr. Yono berjagadi belakang rumah korban. Bahwa selanjutnya terdakwa dan Sdr.

Sato (DPO), Sdr.

Sato (DPO), Sdr.Yono (DPO), Sdr.Rahmat (DPO), sesampainya dirumah Sdr. Kusnadi, Sdr.Rahmat dan terdakwa masuk ke dalam rumah lewat pintu belakang dengancara memasukkan tangan lalu memutar kunci pintu yang terbuat dari kayu,Sdr. Nitro berjaga di timur rumah korban, Sdr. Sato berjaga di barat rumahkorban, Sdr. Saman berjaga di depan rumah korban, dan Sdr. Yono berjagadi belakang rumah korban.Bahwa selanjutnya terdakwa dan Sdr.

Sato (DPO), Sdr. Yono (DPO), dan Sdr.

Sato berjaga dibarat rumah korban, Sdr. Saman berjaga di depan rumah korban, dan Sdr. Yonoberjaga di belakang rumah korban.Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa dan Sdr.

Pada saat masuk kedalam rumahsaksi melihat SITl1 MUDAWAMAH SATO sudah ada di ruang tamu,selanjunya saksi ditarik masuk ke dalam kamar SITI MUDAWAMAH SATOdan menanyakan kepada SIT MUDAWAMAH SATO dimana uang danemasnya namun dijawab oleh SIT MUDAWAMAH SATO bahwa ia tidakmemiliki apaapa, kemudian perampok merampas tas milik SITIMUDAWAMAH SATO namun dilawan oleh SIT MUDAWAMAH SATOHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 135/Pid.B/2018/PN.Pya.sehingga perampok menampar wajah SIT1 MUDAWAMAH SATO dengantangan terbuka

dan pada saat itu saksi ingin membantu SIT MUDAWAMAHSATO namun saksi ditodongkan senjata api rakitan oleh para perampok;Bahwa, saksi disekap di dalam kamar rumah SIT MUDAWAMAH SATObersama dengan SITI MUDAWAMAH SATO dan kedua anaknya;Bahwa, setelah keluar dari rumah SIT MUDAWAMAH SATO, saksi melihatada 4 orang perampok, 2 (dua) orang masuk ke dalam rumah saksi,kemudian 1 orang yang menyeret saksi dan 1 orang lagi yang berjagajagadi teras kamar SUDARYONO;Bahwa, para perampok masuk dalam lingkungan

Kemudian perampok membongkar isilemari dan bertanya kepada saksi FAUZI KALIJAGA dimana uangnya,namun saksi FAUZI KALIJAGA menjawab bahwa saksi tidak emiliki uang.Selanjutya perampok mengambil uang saksi sejumlah Rp. 60.000, (enampuluh ribu rupiah) serta 1 (buah) HP, lalu saksi FAUZI KALIJAGA diseretmenuju ke rumah kontrakan SIT MUDAWAMAH SATO.

Pada saat masukkedalam rumah saksi melihat SITT MUDAWAMAH SATO sudah ada di ruangtamu, selanjunya saksi ditarik masuk ke dalam kamar SIT MUDAWAMAHSATO dan menanyakan kepada SITI MUDAWAMAH SATO dimana uangdan emasnya namun dijawab oleh SITT MUDAWAMAH SATO bahwa ia tidakmemiliki apaapa, kemudian perampok merampas tas milik SITIMUDAWAMAH SATO namun dilawan oleh SIT MUDAWAMAH SATOsehingga perampok menampar wajah SITI MUDAWAMAH SATO dengantangan terbuka dan pada saat itu saksi ingin membantu SIT MUDAWAMAHSATO

namun saksi ditodongkan senjata api rakitan oleh para perampok;Bahwa barang milik saksi SIT MUDAWAMAH SATO yang diambil adalah : 1(satu) buah TV LCD merk Politron 35 inc warna hitam; 1 (Satu) buah PS3warna hitam; 1 (satu) buah resiver warna hitam; 2 (dua) buah tas warnacoklat dan warna abuabu; 2 (dua) buah dompet warna coklat dan warnaabuabu; 1 (Satu) buah kasur angin; 1 (Satu) buah tas ransel sekolah warnaloreng TNI Angkatan Darat; 2 (dua) buah Handphone merk ASUS danSamsung; 1 (satu) buah TAB

Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernamaSri Astutik binti Sato, dimana pernikahan tersebut dilaksanakan padatanggal 04 April 1995 dicatat di Kantor Urusan Agama KecamatanBangsalsari Kabupaten Jember dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :21/21/IV/1995; Salinan Penetapan Nomor: 0544/Pd6.P/201 7/ PASI? vesesvsvesvesaeaneases seaccereceeevervennves 20000 12.

Bahwa istri Pemohon (Sri Astutik binti Sato) telah meninggal duniapada tanggal 13 Maret 2017 karena sakit, sesuai dengan bukti SuratKematian yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Bangsalsari KecamatanBangsalsari Kabupaten Jember Nomor : 474/179/35.09.09.2003/2017tertanggal 03 Juli 2017, dan pada saat meninggal istri Pemohontersebut tetap beragama Islam;3.

Bahwa Pemohon dan istrinya (Sri Astutik binti Sato) telah hidup rukunsebagai suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempatkediaman di rumah bersama di Dusun Kalisatan RT.002 RW. 016Desa Bangsalsari Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember hinggaistri Pemohon meninggal;4. Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dan istri Pemohon (Sri Astutikbinti Sato) telah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama:a. Muhammad Bunan, lahir di Jember, 04 Juli 1996 (umur 21 tahun);b.

Edi Purwanto bin Wagiman, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Desa Bangsalsari Kecamatan BangsalsariKabupaten Jember:Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah sepupuPemohon; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Sri Astutik binti Sato padatanggal 04 April 1995; Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 orang anakbernama : Muhammad Bunan umur 21 tahun dan MuhammadNasir, umur 9 tahun

Nur Hasan bin Toha, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Desa Bangsalsari Kecamatan BangsalsariKabupaten Jember:Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa Pemohon telah menikah dengan Sri Astutik binti Sato padatanggal 04 April 1995;Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 orang anakbernama : Muhammad Bunan umur 21 tahun dan MuhammadNasir, umur 9 tahun, saat

Saksi Bartolomeus Sato, S.E.

Putusan Nomor 1489 K/PID.SUS/2016Menimbang bahwa, keterangan saksi Bartolomeus Sato menerangkandi telepon Terdakwa agar saksi Bartolomeus Sato mencairkan SP2Dmengenai pagar dan rehab rumah akan tetapi tidak ada saksi ataubukti yang lain yang mendukung keterangan saksi Bartolomeus Satoyang menguatkan bahwa benar Terdakwa menelepon saksiBartolomeus Sato, dengan demikian keterangan saksi BartolomeusSato tersebut tidak dapat digunakan sebagai suatu alat bukti yang sahuntuk dijadikan sebagai fakta hukum

Insyaf, saksiBartolomeus Sato dan saksi Sudarsono, S.Pd.

Insaf melalui disposisi untuk menerbitkan SPP dan perintah lisanmelalui telepon kepada saksi Bartolomeus Sato untuk menerbitkanSP2D dengan katakata tolong cairkan SP2D yang mengenai pagardan rumah, sehingga dengan diterbitkannya SP2D dimaksud olehsaksi Bartolomeus Sato maka anggaran tersebut tercairkan kerekening CV. Lumbung Berkat dan CV.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Jepara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan secara biasa, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : MUHAMMAD SATO Bin ROSIDTempat lahir : JeparaUmur : 29 TahunJenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaAlamat : Ds. Kancilan Rt.04/Rw.ll. Kec.kKembang Kab.Jepara ;Agama : IslamPekerjaan : Swasta;Terdakwa ditahan oleh :1.

Hakim Pengadilan Negeri sejak 23 Agustus 2011 s.d. tgl. 21September 2011 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum, walaupun Majelis Hakimtelah memberitahukan tentang hakhak Terdakwa tersebut ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca Berita Acara Pemeriksaan Pendahuluan atas nama TerdakwaMUHAMMAD SATO Bin ROSID tersebut diatas ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dimuka persidangan ;Telah mendengar Tuntutan ( Requisitoir ) Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya adalah sebagai

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD SATO Bin ROSID bersalah melakukantindak pidana Percobaan Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diaturdalam pasal 55 ayat (1) jo pasal 363 ayat (1) ke 3 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhdap terdakwa MUHAMMAD SATO Bin ROSID denganpidana penjara selama : 7 (tujuh) bulan dikurangi seluruhnya dengan penahananyang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintah terdakwa untuk tetap ditahan ;3.

Perbuatan untuk melakukan pencurian sudah dimulai namun tidak sampai jadiselesai, bukan karena dari keinginan pelaku ;Ad. 1 Unsur Barang siapa ; Menimbang, bahwa barang siapa disini yang dimaksudkan adalah siapa sajatermasuk terdakwa sendiri selaku manusia yang dapat dijadikan subyek hukumpendukung hak dan kewajiban dalam melakukan suatu perbuatan hukum dan kepadanyadapat dipertanggungjawabkan ;Menimbang, bahwa terdakwa MUHAMMAD SATO Bin ROSID telah didakwamencoba melakukan pencurian diwaktu malam

dalam keadaan memberatkane Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD SATO Bin ROSID denganpidana penjara selama: 4 (empat) bulan ;e Menetapkan masa penahnan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnyaselama terdakwa dalam tahanan ;e Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;e Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.000, (dua riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Jepara pada hari KAMIS tanggal 22 SEPTEMBER

, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti :- 8 (delapan) kampil pupuk jenis NPK+MG SATO X;Dikembalikan kepada PT.

Menyatakan barang bukti berapa : 8 (delapan) Kampil pupuk jenis NPK+MG SATO X.Di kembalikan kepada PT.

Xsebanyak 8 (delapan) kampil dengan berat kurang lebih 400 Kg (empatratus kilo gram), kKemudian melaporkan kejadian tersebut ke PolresBangka tengah guna pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa pemilik dari dari pupuk jenis NPK + MG Sato tersebut adalah PT.Sinar Agro Makmur Lestari;Bahwa kerugian yang di alami oleh pihak PT.

TOMI (DPO) menyingkirkan 8(delapan) kampil/sak Pupuk jenis NPK+MG SATO X dan dipindahkan ketempat yang aman yang tidak jauh dari lokasi awal dengan caramemikulnya;Bahwa Sekira pukul 17.00 Wib setelah selesai bekerja, Terdakwa ada dihubungi oleh pengurus PT. Sinar Agro Makmur Lestari dan Terdakwadiperintahkan ke Desa Belilik Kec. Namang Kab.

TOMI (DPO) sdr.REKY (DPO) langsung menurunkan 8 (delapan) kampil/sak Pupuk jenisNPK+MG SATO X dan menyusun pupukupuk tersebut di bandar/saluran air, kKemudian sdr.

SINAR AGRO MAKMURLESTARI Desa Kurau Timur Kecamatan Koba Kabupaten Bangka Tengah,telah mengambil barang sesuatu berupa 8 (delapan) kampil/ sak Pupuk jenisNPK+MG SATO X milik PT.

SATO BIN SUBARI dan 3.

SATO BIN SUBARI, terdakwa III.

SATO BIN SUBARI, dan sdr.

Bahwa pada tanggal 15 September 2012, Pemohon (Agusmizal binZainal) dengan Pemohon II (Leni Afriyanti, SE. binti Azimi) telahmelangsungkan pernikahan di rumah orang tua Pemohon Il di Jl.Halaman 1 dari 11 halaman Penetapan Nomor: 0026/Pat.P/2014/PA.PrmFatahillah No. 57 Kampung Sato Desa Pauh Timur KecamatanPariaman Tengah Kota Pariaman Provinsi Sumatera Barat;.

Fatahillah No. 57Kampung Sato Desa Pauh Timur Kecamatan Pariaman TengahKota Pariaman;b. Zamzami Isman, umur 29 tahun beralamat di Kota Padang;dengan mas kawin seperangkat alat sholat dan saat pernikahantersebut tidak ada perjanjian perkawinan;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka,berumur 37 tahun Orang tua Pemohon :Ayah: Zainal, dan lbu : Miswarti;sedangkan Pemohon II berstatus gadis, berumur 23 tahun;Orang tua Pemohon II:Ayah : Azimi, dan Ibu : Gustin;.

Fatahillah Kampung Sato Desa Pauh Timur Kecamatan PariamanTengah Kota Pariaman;. Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Pemohon II telah bergaulsebagai suami isteri dan telah dikaruniai 02 (dua) orang anak masingmasing bernama;Halaman 2 dari 11 halaman Penetapan Nomor: 0026/Pat.P/2014/PA.Prm7.a. Lathifatul Ilmi, (perempuan) umur 04 tahun;b.

Fatahillah No. 57Kampung Sato Desa Pauh Timur Kecamatan Pariaman Tengah KotaPariaman Provinsi Sumatera Barat;3.

Fatahillah No.57 Kampung Sato Desa Pauh Timur Kecamatan Pariaman TengahKota Pariaman Provinsi Sumatera Barat, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon II yang bernama Leni Afrianti,karena Pemohon Il anak kandung saksi dan kenal denganPemohon yang bernama Agusmizal, karena menantu saksi.Halaman 5 dari 11 halaman Penetapan Nomor: 0026/Pat.P/2014/PA.Prm Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 12September 2012 yang lalu; Bahwa setahu saksi

Syahrul Syawal, laki-laki umur 6 bulanadalah anak kandung Pemohon1 (Sadam Lemba bin Ma,ruf Lemba) dengan Pemohon II
(Nastiti Susanti Lamani binti Sato Lamani);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp261000,00 ( dua ratus enam puluh satu ribu ).

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam permohonan penetapan asal usul anak yang diajukan oleh :Sadam Lemba bin Maruf Lemba, umur 27 tahun/Manado,17 Februari 1991,agama Islam, pekerjaan Pelaksana Jasa Konstruksi, tempatkediaman di Jalan Rusli Datau,Kelurahan Bulotadaa Timur,Kecamatan Sipatana, Kota Gorontalo sebagai "Pemohon I"Nastiti Susanti Lamani binti Sato

Bahwa Pemohon dan Pemohon II pernah menikah secara Siri (dibawahtangan) pada tanggal 15 April 2015, di Kecamatan Posigadan, KabupatenBolaang Mongondow Selatan, Propinsi Sulawesi Utara, dengan wali NikahAyah Kandung Pemohon II bernama Sato Lamani, didepan Penghulu BapakIsman Mokoagow, dan saksisaksi Pegawai Syara bernama Yusuf Sangadidan Une Adahati, dengan mas kawin berupa Seperangkat Alat Sholat;2.

Shahrul Syawal, lakilaki, umur 6 bulan adalah anak kandungdari Pemohon Sadam Lemba bin Maruf Lemba dengan Pemohon Il NastitiSusanti Lamani binti Sato Lamani;3.

Bahwa pada mulanya Para Pemohon telah menikah secara Syariat Islampada tanggal 15 April 2015 di Kecamatan Posigadang,Kabupaten BolaangMongondow Selatan, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il5bernama Sato Lamani di hadapan 2 orang saksi nikah dengan mas kawinseperangkat alat sholat;2. Bahwa setelah menikah mereka dikaruniai dua orang anak lakilaki yangdiberi nama Moh. Agung Putra Rahim Syawal, lakilaki, umur 3 tahun danMoh. Shahrul Syawal, lakilaki, umur 6 tahun;3.

Shahrul Syawal, lakilaki, umur 6 tahunadalah anak sah dari Pemohon (Sadam Lemba bin Maruf Lemba)dengan Pemohon II (Nastiti Susanti Lamani binti Sato Lamani);3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 261.000, (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskandalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 6 Desember 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 28 Rabiul Awal 1440 Hyjriyah oleh Dra.Hj.

KK.21.11.4/PW.00/25/III/2014, Karena imam yangmenikahkan Pemohon dan Pemohon II bernama Irmam Sato tidakmendaftarkan pernikahan para Pemohon tersebut di Kantor Urusan Agamasetempat, sehingga sampai saat ini para Pemohon belum memiliki bukunikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh Iman KampungSaukang yang bernama Irman Sato dengan mahar berupa tanah keringseluas 5 are yang terletak di Saukang, Desa Bajiminasa, KecamatanPajukukang, Kabupaten Bantaeng, dan yang menjadi wali dalampernikahan

Puang Lampe bin Limpa berstatusDuda mati dan Pemohon II Pemohon Il berstatus gadis serta tidakmempunyai hubungan darah/sesusuan yang dapat menghalangipernikahan;Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahmendapatkan kutipan akta nikah karena pada waktu itu pencatatan nikahbelum berlangsung secara efektif dan karena Imam yang menikahkanPemohon dan Pemohon II bernama Irman Sato tidak mendaftarkanpernikahan para Pemohon tersebut di Kantor Urusan Agama setempat;Bahwa saat ini Pemohon

PekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Saukang,Desa Bajiminasa, Kecamatan Pajukukang,Kabupaten Bantaeng, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga para Pemohon;Bahwa saksi hadir pada saat para Pemohonmelangsungkan pernikahan;Bahwa para Pemohon menikah pada tanggal 5 September2005, di Dusun Saukang, Desa Bajiminasa, KecamatanPajukukang, Kabupaten Bantaeng;Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah ImamKampung Saukang yang bernama Irman Sato

dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah terurai di muka;Menimbang, bahwa para Pemohon mendalilkan telah terjadi perkawinanantara Pemohon dengan Pemohon II pada tanggal 5 September 2005, diKampung Saukang, Desa Bajiminasa, Kecamatan Pajukukang, KabupatenBantaeng, perkawinan a quo tidak tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Pajukukang karena Imam Kampung bernama Irman Sato

diitsbatkan.Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut, para Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa dua orang saksi yang bernama Saksi dan SaksiIl yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaimana terurai diatas;Menimbang bahwa dari keterangan dua orang. saksi tersebutmenyatakan bahwa para Pemohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 5 September 2005, di Kampung Saukang, Desa Bajiminasa,Kecamatan Pa'jukukang, Kabupaten Bantaeng, dinikahkan oleh ImamKampung Saukang yang bernama Irman Sato

A) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Mei 2014 di Kampung Sato Desa Pauh Timur Kecamatan Pariaman Tengah Kota Pariaman Provinsi Sumatera Barat;Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pariaman Tengah, Kota Pariaman, Provinsi Sumatera Barat;Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mebayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 211.000,- ( dua ratus sebelas ribu rupiah);

MC Conel Dowel, tempatkediaman di Kampung Sato, Desa Pauh Timur, KecamatanPariaman Tengah, Kota Pariaman Provinsi, SumateraBarat, sebagai Pemohon ;Guita Aini binti Zaili.

A) telah melangsungkanpernikahan di rumah orang tua Pemohon II di Kampung Sato, Desa PauhHalaman 1 dari 13 halaman. Penetapan Nomor 0075/Pdt.P/2017/PA.PrmTimur, Kecamatan Pariaman Tengah, Kota Pariaman, Provinsi SumateraBarat;2.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon Ilbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon II di Kampung Sato, DesaPauh Timur, Kecamatan Pariaman Tengah, Kota Pariaman, sampaisekarang;6. Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Pemohon Il telah bergaulsebagai suami isteri dan telah dikaruniai 02 (dua) orang anak yang masingmasing bernama;a. Rayfal Alghifary Artha, (lakilaki) tanggal lahir 26 April 2015;Halaman 2 dari 13 halaman. Penetapan Nomor 0075/Pdt.P/2017/PA.Prmb.

A) yang dilaksanakan padatanggal 12 Mei 2014 di Kampung Sato, Desa Pauh Timur, KecamatanPariaman Tengah, Kota Pariaman, Provinsi Sumatera Barat;3.

A) yang dilaksanakan padatanggal 12 Mei 2014 di Kampung Sato, Desa Pauh Timur, KecamatanPariaman Tengah, Kota Pariaman, Provinsi Sumatera Barat;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mendaftarkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pariaman Tengah, Kota Pariaman;4.

MENGADILI

1. Menyatakan Anak ANTONIUS SATO MAU Alias TONI, tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percabulan Terhadap Anak sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (Dua) Tahun dan pidana Pelatihan Kerja selama 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan

PUTUSANNomor 7/Pid.SusAnak/2018/PN Olm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Oelamasi yang mengadili perkara pidana Anakdengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Anak :Nama lengkap : ANTONIUS SATO MAUTempat lahir : KupangUmur/tanggal lahir : 17 Tahun / 24 Maret 2001Jenis Kelamin > LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Matani.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANTONIUS SATO MAU denganPidana Penjara selama 3 (Tiga) tahun dikurangi masa tahanansementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan dan PelatihanKerja selama 6 (enam) bulan.3.

ANTONIUS SATO MAU;Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran 5371LT20052014008, tanggal 20 Mei2014, An.

ANTONIUS SATOMAU dan bersesuaian pula dengan Hasil Penelitian Masyarakat dariPembimbing Kemasyarakatan diperoleh fakta hukum bahwa MARFINANTONIUS SATO MAU lahir di Kupang pada tanggal 24 Maret 2001 sehinggasaat perkara aqou diajukan kepersidangan Anak masih berusia 17 tahun ataubelum genap berusia 18 tahun dan oleh karenanya ANTONIUS SATO MAUmasih termasuk kategori Anak yang berkonflik hukum sehingga dalam perkaraaqou berlaku ketentuan sebagaimana diatur dalam Undang Undang Nomor 11Tahun 2012 Tentang

Peradilan Anak ;Menimbang, bahwa sejalan dengan ketentuan Pasal 1 ayat (3) UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Anak Terhadap AnakANTONIUS SATO MAU yang sudah berusia 16 tahun yang berarti sudahmelampaui batas usia 12 tahun yang menurut hukum sudah dapat dimintakanpertanggungjawaban secara pidana atas segala perbuatannya yang melanggarketentuan pidana maka terhadap ANTONIUS SATO MAU dapat diajukankepersidangan dalam perkara aquo dengan berdasarkan dalam sistemperadilan Anak

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telan rnelaksanakan pernikahan pada 09Oktober 1979 di Jambe Anom dengan wall nikah Ayah Kandung dariPemohon H bernama MISTARI dengan mas kawin berupa uang Rpdengan disaksikan oleh para keivarga atau kerabat serta tetangga kanandan kiri antara lain (saksi nikah) ABDUL AZIZ BIN SATO, umur 48 tahun,Agarna Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Surnber Jeruk KecamatanJambesari Darus Sholah kabupaten Bondowoso danAHMAD BIN AMRIDIN, umur 52 tahun, Agama Islam, pckerjaan

ABDUL AZIZ BIN SATO, umur 18 tahun, Agarna Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Sumber Jeruk Kecamatan Jambesari Darus Sholah kabupaten Bondowoso,yang di hawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Para Pernohon karena saksi adalah lobar Pemohon.e Bahwa saksi rnengetahui Para Pemohon adalah suanni isteri, yang menikah diJambe Anom, pada 09 Oktober 1979.e Bahwa yang rnenjadi waii nikahnya Ayah Kandung dari Pemohon Il bernarnaMISTARI, dengan disaksikan dua orang

saksi, yaitu ABDUL AZIZ BIN SATO, umur48 tahun, Agarna Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Sumber JerukKecamatan Jambesari Darus Sholah kabupaten Bondowoso dan AHMAD BINAMIZIDEN, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, hertempat tinggal diSumber Jeruk Kecarnatan Jambesan Darus Sholah kabupaten Bondowoso.

Perkawinan tersebut dilakukandengan wali Ayah Kandung dari Pemohon II dengan disaksikan oleh duaOrang saksi, masingmasing bernama: ABDUL AZIZ BIN SATO, umur 48tahun, Agama pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Surber JerukKecamatan Jarnbesari Darus Sholah kabupaten Bondowoso dan AHMAD BINAMRIDIN, umur 52 tahun, Agana Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diSumbcr .Jeruk Kecamatan Jambesc wi Darns Sholah kabupaten Bondowoso,dengan maskawinberupa uang Rp, 10.000, .

AZIZ BIN SATO, umur 48 tahun, Agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Sumber Jeruk Kecamatan Jambesari Darus Sholahkabupaten Bondowoso clan AHMAD BIN AMRIDIN, urnur 52 tahun, Agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Sumber Jeruk Kecarnatan Jambesari Darus Sholahkabupaten Bondowoso dengan mas kawin berupa uang Rp. 10.000,. Yang mengakaokanAPSAN.

Kahya
2.Toshio Sato Bin Kohei Sato dengan yang dilaksanakan pada tanggal .......... di Kecamatan ..........
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.176000,00 ( seratus tujuh puluh enam ribu rupiah).