MENGADILI:

1. Menyatakan Anak FARIS RAHMAN SAPUTRA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak membawa senjata penusuk sebagaiamana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana pembinaan dalam lembaga selama 2 (dua) bulan di Balai Rehabilitasi Sosial Anak Memerlukan Perlindungan Khusus (BRSAMPK) Paramita Mataram Jalan Tgh.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah perubahan nama Pemohon pada akta kelahiran anaknya yang bernama Siti Angelike Napu sebagaiamana yang tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6472-LT-30052022-0014 Tertanggal 30-Mei-2022 yang semula tertulis atas nama Helmie Menjadi Helmie Hidayat Napu;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan perubahan nama dan tanggal tersebut kepada Pejabat Pencatatan

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku.Atau Apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan lain yang seadiladilnya.Bahwa pada persidangan tanggal 22 Agustus 2017 Penggugat danTergugat telah datang menghadap di muka sidang dan Majelis hakimberusaha mendamaikan pihak berperkara dengan cara memberikan nasehatkepada Penggugat dan Tergugat agar Penggugat mempertimbangkankembali surat gugatannya dan kembali rukun dalam membina rumah secaramuasyaraoh bil maruf sebagaiamana layaknya

suami istri, namun belumberhasil Penggugat dan Tergugat untuk rukun kembali membina rumahtangganya;Bahwa pada persidangan tanggal 04 September 2017 Penggugatdan Tergugat telah datang menghadap di muka sidang dan Majelis hakimberusaha mendamaikan pihak berperkara dengan cara memberikan nasehatkepada Penggugat dan Tergugat agar Penggugat mempertimbangkankembali surat gugatannya dan kembali rukun dalam membina rumah secaramuasyaraoh bil maruf sebagaiamana layaknya suami istri, namun belumberhasil Penggugat

telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006dan terakhir diubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 JoPasal 115 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat di muka persidangantelah menyatakan mencabut gugatannya dengan alasan karena Penggugattidak melanjutkan gugatannya dan antara Penggugat dengan Tergugattelah sepakat untuk untuk rukun kembali dan membina rumah tangganya Hal. 4 dari 6 halaman, Putusan No. 0449/Pdt.G/2017/PA.Rksdengan baik secara muasyaraoh bil maruf sebagaiamana

MENETAPKAN;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan nama anak Pemohon di dalam Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor : 47.1/U/06284/14/2001 dan Kartu Keluarga Nomor 3509212007160007 yang semula tertulis MOHAMMAD TAUFIQAL HIDAYAT menjadi MUHAMMAD TAUFIQAL HIDAYAT sebagaiamana nama anak Pemohon yang tertulis dalam Ijazah Nomor : 278/Ma.13.32.501/PP.01.1/05/2019 dan

1. Menyatakan Anak AL HIDAYAH tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaiamana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana pidana penjara selama 7 (tujuh) Bulan pada Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA) Lombok Tengah;
3. Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) lembar STNK sepeda motor honda vario dengan nomor polisi EA 3602 SN

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak Adi Ferdian alias Adi Ganesa tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaiamana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Bulan di dalam Lembaga Pemasyarakatan Khusus Anak (LPKA) Lombok Tengah;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Anak dikurangkan seluruhnya dari

Sehingga tidak perluharus melaksanakan Pemeriksaan Setempat (PS),sebagaiamana pertimbangan hakim Tingkat Pertama, karenamelaksanakan Pemeriksaan Setempat terhadap perkara Aquoselain melanggar SEMA No. 7 Tahun 2001, jugabertentangan dengan azas Peradilan sederhana, cepatdan biaya ringan;.

Pengeluaran sebagaiamana (Bukti P.6) sebesarRp2.787.000,00 (dua juta tujuh ratus delapan puluh tujuhribu rupiah);2. Pengeluaran sebagaiamana (Bukti P.7) sebesarRp2.002.000,00 (dua juta dua ribu rupiah);3. Pengeluaran sebagaiamana (Bukti P.8)sebesarRp4.797.000,00 (empat juta tujuh ratus sembilanpuluh tujuh ribu rupiah);4.

Pengeluaran sebagaiamana (Bukti P.9) sebesarRp2.679.000,00 (dua juta enam ratus tujuh puluhSembilan ribu rupiah);Halaman22dari40 Putusan Nomor 399/Pdt/2019/PT MDN.5.Pengeluaran sebagaiamana (Bukti P.10)sebesarRp1.950.000,00 (satu juta Sembilan ratus limapuluh tujuh ribu rupiah);Pengeluaran sebagaiamana (Bukti P.11)sebesarRp2.787.000,00 (dua juta tujuh ratus delapanpuluh tujuh ribu rupiah);Pengeluaran sebagaiamana (Bukti Tambahan P.17)SCDESAM... oe. cece cece cee eee eee seeaeeetaeeeetPP15.000.000,00

Kepulangan kedua : adalah dalam rangka untuk mencarisaksisaksi dan mengumpulkan buktibukti lainnya, denganperincian pengeluaran sebagai berikut:1.Pengeluaran sebagaiamana (Bukti P.12) sebesarRp6.757.000,00 (enam juta tujuh ratus lima puluh tujuhribu rupiah);Pengeluaran sebagaiamana (Bukti P.13) sebesarRp3.812.000,00 (tiga juta delapan ratus dua belas riburupiah);Pengeluaran sebagaiamana (Bukti P.14) sebesarRp3.130.000,00 (tiga juta seratus tiga puluh ribu rupiah);Pengeluaran sebagaiamana (Bukti P

Sipil Propinsi DKI Jakarta sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan No. 2460/I/2001 tanggal 02 Juli 2001 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;

Als SALMA binti BUDI HARIYANTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaiamana dakwaan Kedua;

Menyatakan terdakwa ARI NOPRIANSYAH ALS BULAI BIN RUSLAINI WILDAN terbukti melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan, sebagaiamana yang didakwaan oleh Jaksa Penuntut Umum dalam Surat Dakwaan Pasal 363 ayat (1) ke-3 dan ke-4 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa ARI NOPRIANSYAH ALS BULAI BIN RUSLAINI WILDAN dengan pidana penjara selama 6 (enam) Bulan ;3.

Nomor : 954/ Pid.B/2015/PN.Plg, tanggaltanggal 30 Juli 2015,tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikan bukti suratdan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umum yangpada pokoknya sebagai berikut:Menyatakan ARI NOPRIANSYAH ALS BULAI BIN RUSLAINI WILDAN bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan, sebagaiamana

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa HISARMA PANCAMOTAN MANALU sebagai tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaiamana didakwakan di dalam dakwaan kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah

Mengadili

1. Menyatakan Terdakwa Fathurahman terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak membawa senjata penusuk sebagaiamana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
5. Menetapkan barang

Jagakarsa, Jakarta Selatan, sebagai wali dari anak Pemohon yang bernama : ERFAN NUR HANDOKO, laki-laki, lahir di Semarang pada tanggal : 28 Desember 1993, sebagaiamana tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 35/1994 tertanggal 07 Januari 1994 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kota Semarang tersebut adalah sah ;--------------------------------------------------------------------------3.

Menetapkan sebagai Hukum bahwaPenunjukan Wali yang dilakukan olehPemohon terhadap adik Pemohon yangbernama : BANI ISTANTO, Pekerjaan TNIAD yang beralamat di Asrama Yonzikon BRt. 003, Rw. 13 Srengseng sawah, Kec.Jagakarsa, Jakarta Selatan, sebagai wali darianak Pemohon yang bernama : ERFANNUR HANDOKO, lakilaki, lahir diSemarang pada tanggal : 28 Desember1993, sebagaiamana tercatat dalam KutipanAkta Kelahiran Nomor : 35/1994 tertanggal07 Januari 1994 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Catatan Sipil

Menerima dan mengabulkan permohonanPemohon ;2s Menetapkan sebagai Hukum bahwaPenunjukan Wali yang dilakukan olehPemohon terhadap adik Pemohon yangbernama : BANI ISTANTO, Pekerjaan TNI 12 AD yang beralamat di Asrama Yonzikon BRt. 003, Rw. 13 Srengseng sawah, Kec.Jagakarsa, Jakarta Selatan, sebagai wali darianak Pemohon yang bernama : ERFANNUR HANDOKO, lakilaki, lahir diSemarang pada tanggal : 28 Desember1993, sebagaiamana tercatat dalam KutipanAkta Kelahiran Nomor : 35/1994 tertanggal07 Januari 1994

Penggugat membayar biaya perkara sesuai denganketentuan hukum.Atau Apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan lain yang seadiladilnya.Bahwa pada persidangan tanggal 25 Nopember 2019 Penggugatdan Kuasa Penggugat serta Tergugat telah datang menghadap di muka sidangdan Majelis hakim berusaha mendamaikan pihak berperkara dengan caramemberikan nasehat kepada Penggugat dan Tergugat agar Penggugatmempertimbangkan kembali surat gugatannya dan kembali rukun dalammembina rumah secara muasyaraoh bil maruf sebagaiamana

PA.Smi tertanggal 13 Nopember 2019;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam persidangan telah berusahamendamaikan dengan cara menasehati Penggugat dan Tergugat mohonuntuk bersabar agar bisa membina rumah tangganya kembali secaramuasyaraoh bil maruf sebagaiamana

Pasal 115 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat dan Tergugat di mukapersidangan telah menyatakan mencabut gugatannya dengan alasan karenaPenggugat tidak melanjutkan gugatannya karena antara Penggugat Hal. 5 dari 7 halaman, Penetapan No. 0657/Pdt.G/2019/PA.Smidengan Tergugat telah sepakat untuk untuk rukun kembali dan membinarumah tangganya dengan harmonis, dengan baik secara muasyaraon bilmaruf sebagaiamana layaknya suami isteri, oleh karena itu Penggugatuntuk mencabut gugatannya

Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugat denganHalaman 1 dari 4 : Penetapan nomor: 2020/Pdt.G/2009/PA.TAtergugat bertempat tinggal dirumah sendiri di Batamdengan alamat sebagaiamana tersebut' diatas selama 5tahun 6 bulan kemudian penggugat pulang kerumah orangtuanya di kabupaten Tulungagung. Sejak September 2009dan sudah tidak ada hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri dan belum dikaruniai anak ;3.

Bahwa sejak semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan kurang harmonis, selalu cekcok karena tergugatselalu) ringan tangan akhirnya penggugat pulang kerumahorang tua dengan alamat sebagaiamana tersebut diatas,akhirnya penggugat bermaksud mengakhirinya denganperceraian ;4. Bahwa atas keadaan yang demikian penggugat merasasangat menderita lahir dan batin dan oleh karenanyapenggugat tidak rela dan berkesimpulan, bahwa tergugatadalah isteri yang tidak bertanggung jawab ;5.

MUHTAR lahir pada tanggal 1 Maret 1973 dari orang tua bernama RAKUP dan CARUMI ;

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Piala Putra Pardede Panggilan Piala tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaiamana didakwakan dalam dakwaan Primer Penuntut Umum ;
2. Membebaskan oleh karenai Terdakwa dari dakwaan Primer tersebut ;
3. Menyatakan Terdakwa Piala Putra Pardede Panggilan Piala tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan

menurut hukum;Atau Apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan lain yang seadiladilnya.Bahwa pada persidangan tanggal 05 Agustus 2021 Penggugat danTergugat telah datang menghadap di muka sidang selanjutnya Majelis hakimberusaha dengan maksimal untuk mendamaikan para pihak dengan caramemberikan nasehat dan pandangan kepada Penggugat dan Tergugat agarPenggugat mempertimbangkan kembali surat gugatannya sehingga rukundan harmonis kembali dalam membina rumah dengan baik secaramuasyaraoh bil maruf sebagaiamana

dipanggil secara resmi dan patut menurut hukum, sSedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah,kemudian atas pertanyaan Majelis Hakim kepada Penggugat untukmelaporkan hasil upbaya mediasi yang dilaksanakan pada tanggal O5 Agustus2021, selanjutnya Penggugat menyatakan bahwa upaya mediasi belumberhasil mencapai kesepakatan damai, namun Penggugat menyatakan telahrukun kembali dengan Tergugat untuk membina rumah tangganya denganbaik secara muasyaraoh bil maruf sebagaiamana

Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam persidangan telah berusahamendamaikan dengan maksimal antara Penggugat dengan Tergugat mohonuntuk bersabar, dapat memperbaiki dan dapat membina rumah tangganyakembali dengan baik secara muasyaraoh bil maruf sebagaiamana

Setelah membaca bukti suratsurat dipersidangan ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan saksisaksidipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonantertanggal 30 Juli 2012 yang di terima dan di daftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurakarta tanggal 30 Juli 2012 di bawah Register Nomor : 527/Pdt.P/2012/PN.Ska.yang pada pokoknya mengajukan halhal sebagai berikut :Bahwa Pemohon pernah menikah secara sah dengan seorang perempuan SITIMAKMUROH sebagaiamana

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah / membetulkan akte kelahirananak Pemohon sebagaiamana tercatat dalam akta kelahiran Nomor 2140/TP/2009 tertanggal O06 Mei yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surakaarta dari NAFISSAIZZATUNNISA lahir di Surakarta pada tanggal 20 Januari 2009 anak kesatu,jenis perempuan dari suami isteri ; ANNAS KHOMSA HIDAYAT dan SITIMAKMUROH menjadi NAFISSA IZZATUNNISA lahir di Surakarta padatanggal 20 Januari 2009 anak kesatu , jenis perempuan

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah / membetulkan aktekelahiran anak Pemohon sebagaiamana tercatat dalam akta kelahiranNomor 2140/TP/2009 tertanggal 06 Mei 2009 yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surakaarta dariNAFISSA IZZATUNNISA lahir di Surakarta pada tanggal 20 Januari2009 anak kesatu, jenis kelamin perempuan dari suami isteri ; ANNASKHOMSA HIDAYAT dan SITI MAKMUROH menjadi NAFISSAIZZATUNNISA lahir di Surakarta pada tanggal 20 Januari 2009 anakkesatu ,

Bahwa sejak bulan Juni 2015 Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah yang sampai sekarang sudah mencapai lamanya tanpa alasan yangsah sehingga Penggugat dibiarkan dan tanpa nafkah sedangkan Penggugattetap taat sebagaiamana layaknya seorang isteri yang baik ;6. Bahwa Penggugat telah berusaha meminta bantuan baik melalui orangtua maupun Pemuka Agama untuk membantu menyelesaikan permasalahanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil;7.

Bahwa benar sejak bulan Juni 2015 Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah yang sampai sekarang sudah mencapai lamanya tanpaalasan yang sah sehingga Penggugat dibiarkan dan tanpa nafkahsedangkan Penggugat tetap taat sebagaiamana layaknya seorang ister!yang baik;5. Bahwa benar Penggugat sebagai isteri sudah tidak sanggup lagimenanggung beban akibat berpisah dan dibiarkan oleh Tergugat sehinggauntuk kehidupan seharihari Penggugat dirasakan sudah sangatmadharat/menderita ;6.

Bahwa terbukti sejak bulan Juni 2015 Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah yang sampai sekarang sudah mencapai lamanya tanpaalasan yang sah sehingga Penggugat dibiarkan dan tanpa nafkahsedangkan Penggugat tetap taat sebagaiamana layaknya seorang isteryang baik;3. Bahwa terbukti Penggugat sebagai isteri sudah tidak sanggup lagimenanggung beban akibat berpisah dan dibiarkan oleh Tergugat sehinggauntuk kehidupan seharihari Penggugat dirasakan sudah sangatmadharat/menderita;4.

berupa janji talakyang digantungkan pada suatu keadaan tertentu yang mungkin terjadi di masayang akan datang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Tergugat ternyata benar telahmelalaikan kewajibannya sebagai seorang suami, yaitu sejak bulan Juni 2015Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah yang sampai sekarang sudahmencapai lamanya tanpa alasan yang sah sehingga Penggugat dibiarkan dantanpa nafkah sedangkan Penggugat tetap taat sebagaiamana