Keduabukti tersebut relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon danPemohon Il sehingga dapat diterima sebagai bukti permulaan dalam perkaraini;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon dan Pemohon Ilpada pokoknya telah menerangkan bahwa Pemohon dengan Pemohon Iltelah melangsungkan pernikahan secarai Syariat Islam pada tanggal 25Agustus 2001 di Gampong Mns. Manyang, Kecamatan Muara Dua, KotaHal. 7 dari 12 halaman Pen.

tersebut tidak ada pihak lainyang mengajukan keberatan ke Pengadilan Agama Cilegon;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Para Pemohondidampingi kuasanya datang menghadap ke persidangan;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Para Pemohon denganmenambahkan keterangan secara lisan bahwa wali nikah Pemohon II adalahkakak kandung Pemohon II karena ayah kandung Pemohon II telah meninggaldunia dan status Pemohon pada saat menikah adalah perjaka dan Pemohon Iladalah janda yang telah bercerai secarai

No.115/Pdt.P/2017/MSLsmTgl.05.10.17Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon dan Pemohon Ilpada pokoknya telah menerangkan bahwa Pemohon dengan Pemohon Iltelah melangsungkan pernikahan secarai Syariat Islam pada tanggal 10September 2001 di Gampong Mns. Blang, Kecamatan Muara Dua, KotaLhokseumawe, berwalikan abang kandung Pemohon Il bernama Mahmud,karena ayah kandung Pemohon Il bernama M. Nur telah meninggal dunia,dengan saksi nikah adalah Tgk. Muhammad Musa dan Tgk.

SaksiS UWITO:e Bahwa saksi telah menerima gadai dari terdakwa AGUS ALIAS NEYMAR ;e Bahwa saksi member uang gadai kepada terdakwa AGUS ALIAS NEYMARsebesar Rp.300.000, secarai tunai ;e Bahwa terdakwa AGUS ALIAS NEYMAR mengatakan sepeda tersebut adalahmiliknya ;e Bahwa saksi tidak tahu kalau sepeda tersebut adalah hasil curian ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ; Menimbang, bahwa terdakwa dimuka persidangan telah memberikan

PermohonanPemohon dan Pemohon Il dengan demikian dapat diterima sebagai buktipermulaan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.5 menerangkan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan BlangMangat, relevan dengan dalil permohonan Pemohon dan Pemohon Il, dengandemikian dapat diterima sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon dan Pemohon Ilpada pokoknya telah menerangkan bahwa Pemohon dengan Pemohon Iltelah melangsungkan pernikahan secarai

., sebagaimana laporan mediator tanggal 17 September2019, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim memulai pemeriksaan denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehHalaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 1827/Pdt.G/2019/PA.JUPenggugat dengan beberapa perubahan sebagaimana dalam berita acarasidang;Bahwa setelah tahap mediasi Tergugat tidak pernah datang menghadapdi persidangan, meskipun telah dipanggil secarai patut dan resmi;Bahwa Penggugat untuk

Ridwan Tumulo, yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Tihu Kecamatan Bonepantai, Kabupaten Bone Bolangonomor 413/Sket/009/BpBB/IX.2015, tanggal 19 September 2015;Buktibukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukupserta diberi kode P.1 sampai dengan P.30;Bahwa selain alatalat bukti tertulis tersebut, para Pemohon telahmenghadirkan pula dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah, yaitu Erna Panti binti Panti dan Suwarni Kasim binti Anune kasim.Keterangan secarai

Bahwa dalam Jawaban Termohon/PenggugatRekonpensi secarai lisan meminta Hakhak Termohon/PenggugatRekonpensi, yaitu sebagai berikut :a. Iddah sebesar Rp 500.000, = (Lima Ratus RibuRupiah) / per bulan X 3 bulan = Rp 1.500.000, (Satu Juta Lima RatusRibu Rupiah);b. Mutah sebesar Rp 5.000.000, (Lima juta Rupiah);c.

bahwa terdakwa ditahan dan tidak ada alasan yang sah untuk dikeluarkandari tahanan maka terhadap diri terdakwa harus dinyatakan tetap dalam tahanan;Menimbang, bahwa sebelum dijatuhkan pidana terhadap terdakwa, perlu terlebihdahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan dariterdakwa ;11Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa bertentangan dengan program pemerintah yang sedang giatgiatnya memberantas peredaran narkotika.Halhal yang meringankan : e Terdakwa mengak secarai

terdakwa ; Bahwa tanah tersebut berada di Kelurahan Timbangan Kecamatan IndralayaKabupaten Ogan llir;Hal 4 dari 10 halaman, Catatan Putusan Tipiring Nomor 1/Pid.C/2019/PN Kag Bahwa luas tanah milik saksi adalah 151 M2 (seratus lima puluh satu meterpersegi) dengan lebar 10 M (sepuluh meter) dan panjang 15 M (lima belasmeter); Bahwa saksi membeli tanah tersebut dari Saudara Abdullah halim pada tahun2000 dengan harga Rp7.500.000,(tujuh juta lima ratus ribu rupiah) ; Bahwa saksi membeli tanah tersebut secarai

belum maksimalnya upaya perdamian yangdilakukan oleh keluarga kedua belah pihak, sekalipun keduanya telah berpisah,kemudian melihat kepada fakta dalam persidangan dimana Tergugat selalubersikukuh tidak ingin menceraikan Penggugat dan berusaha mempertahankanrumah tangga bersama Penggugat, maka Majelis berpendapat bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat belum dapat dikatakan pecah, karena waktuyang demikian baru merupakan masa proses berfikir bagi kedua belah pihak,disamping itu belum ada upaya secarai

tersebut tidak ada pihak lainyang mengajukan keberatan ke Pengadilan Agama Cilegon;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Para Pemohondidampingi kuasanya datang menghadap ke persidangan;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Para Pemohon denganmenambahkan keterangan secara lisan bahwa wali nikah Pemohon II adalahkakak kandung Pemohon Il karena ayah kandung Pemohon Iltelah meninggaldunia dan status Pemohon pada saat menikah adalah perjaka dan Pemohon Iladalah janda yang telah bercerai secarai

., sebagaimana laporan mediator tanggal 3 September2019, akan tetapi tidak berhasil;Hal 3 dari 15 halaman Putusan Nomor 1827/Pdt.G/2019/PA.JUBahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan beberapaperubahan sebagaimana dalam berita acara sidang;Bahwa setelah tahap mediasi Tergugat tidak pernah datang menghadapdi persidangan, meskipun telah dipanggil secarai patut dan resmi;Bahwa Penggugat untuk membuktikan dalildalilnya, telah

gugatanbalikPenggugat Rekonvensi tersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan, karenasesuai dengan maksud Pasal 132 b (1) HIR. dan Yurisprudensi MahkamahAgung RI, register Nomor 436 K/SIP/1975 tanggal 22 April 1979;Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan dalam konvensiselama ada relevansinya harus dianggap telah termuat dalam rekonvensi;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi dalam jawabannyamengajukan tuntutan yang pokoknya menghukum Tergugat Rekonvensi untukmembayar kepada Penggugat rekonvensi secarai

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayarkepada Penggugat rekonvensi secarai tunal :a. nafkah madliyah selama 2 bulan, setiap bulan sebesarRp 4.000.000,00 (empat juta rupiah);b. nafkah iddah sebesar Rp 25.000.000,00 (dua puluhlima juta rupiah);C. mut'ah berupa uang sebesar Rp 25.000.000,00 (duapuluh lima juta rupiah) ;d.

., dalam mendamaikan Pembanding dengan Terbanding untukmenyelesaikan sengketanya secarai damai dan kekeluargaan gagal mencapalkesepakatan damai berdasarkan laporan Mediator tanggal 1 Oktober 2020,demikian pula upaya damai oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama disetiap kalipersidangan juga tidak berhasil, menurut Majelis Hakim Tingkat Bandingusaha Majelis Hakim Tingkat Pertama dan Mediator yang ditunjuk untukmendamaikan pihakpihak berperkara sebagaimana ketentuan Pasal 154 ayat(1) R.Bg.

sidang;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah ingin menikah dengan seorang lakilaki yang bernama: Rinaldi binRusli Adjis, dimana calon suami Pemohon tersebut adalah mantan suaminyayang telah bercerai secarai

Ridwan Tumulo, yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Tihu Kecamatan Bonepantai, Kabupaten Bone Bolangonomor 413/Sket/009/BpBB/IX.2015, tanggal 19 September 2015;Buktibukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukupserta diberi kode P.1 sampai dengan P.30;Bahwa selain alatalat bukti tertulis tersebut, para Pemohon telahmenghadirkan pula dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah, yaitu Erna Panti binti Panti dan Suwarni Kasim binti Anune kasim.Keterangan secarai

berketetapan hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul.Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan dalam konvensidianggap terulang sebagai pertimbangan dalam rekonvensi sepanjang adarelevansinya;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan tuntutan yangpokoknya menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepadaPenggugat rekonvensi secarai

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugatrekonvensi secarai tunai nafkah iddah sebesar Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat tersebut, Tergugatmenyatakan tidak keberatan dan sanggup memberikannya kepada Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi mengenainafkah iddah Mejelis Hakim berpendapat bahwa oleh karena PenggugatRekonvensi telah tamkin kepada Tergugat Rekonvensi dan tidak terbukti bahwaPenggugat Rekonvensi membangkang

dan Pemohon (PEMOHON)berkedudukan sebagai Tergugat Rekonvensi yang disingkat Tergugat;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa segala pertimbangan didalam Konvensi secaramutatis mutandis dianggap termasuk pula sebagai pertimbangan didalamRekonvensi sepanjang ada relevansinya;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan tuntutan yangpokoknya sebagai berikut :" Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugatrekonvensi secarai