Nomor 2417/Pdt.G/2016/PA.JrMukarromah, Perempuan, Umur 13 tahun, 2) Nur Hakiki Dewi, Perempuan,Umur 3,5 tahun, kKeduanya sekarag dalam asuhan orang tua Termohon; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 5 bulan hingga sekarang inisudah 5 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan lakilaki lain yang tidakdiketahui identitasnya kurang lebih selama 5 bulan; Dan selama

Saksi Il;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangganya; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon sudah mempunyaianak 2 (dua) 1) Rani Mukarromah, Perempuan, Umur 13 tahun, 2) Nur HakikiDewi, Perempuan, Umur 3,5 tahun, Keduanya sekarag dalam asuhan orang tuaTermohon; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis

Cilacap, hingga dikaruniai orang anak; Bahwa akan tetapi kemudian menjadi tidak rukun, Pemohon dan Termohon bertengkardan berselisih yang disebabkan karena Pemohon belum dapat menyediakan tempattinggal bersama, saksi pernah mendengar mereka bertengkar mulut; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon berpisah rumah, Termohon pergi meningalkanPemohon pulang ke rumah orang tuanya, hingga sekarag sudah 8 tahun lamanya, selamaitu sudah tidak ada komunikasi yang baik lagi; 2.

Cilacap, hingga dikaruniai orang anak; Bahwa akan tetapi kemudian menjadi tidak rukun, Pemohon dan Termohon bertengkardan berselisih yang disebabkan karena Pemohon belum dapat menyediakan tempattinggal bersama, saksi pernah mendengar mereka bertengkar mulut, sekarang Pemohondan Termohon telah berpisah tempat tinggal, Termohon pergi meningalkan Pemohonpulang ke rumah orang tuanya, hingga sekarag sudah 8 tahun lamanya, selama itu sudahtidak ada komunikasi yang baik lagi; Menimbang, bahwa atas keterangan

Putusan No.329/Pdt.G/2014/PA.Btm.bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sampai sekarag mereka belum mempunyai anak;bahwa sejak awal tahun 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakrukun lagi, mereka sering bertengkar yang disebabkan karena masalah ekonomirumah tangga yang tidak mencukupi, Tergugat tidak bertanggung jawab;bahwa saksi pernah melihat sendiri mereka bertengkar, dan sejak awal Peberuari2014 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah

SAKSI 2 PENGGUGAT, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi bertemandengan penggugat, benar Penggugat dan Tergugat suami isteri menikah di LubukBaja sekitar tahun 2005;bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sampai sekarag mereka belum mempunyai anak;bahwa sejak tiga tahun yang rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakrukun lagi, mereka sering bertengkar yang disebabkan karena masalah

SAKSI I, yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2005;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat selama kurang lebih 5 tahun 3 bulan dan telahdikaruniai 1 orang anak yang sekarag ikut Penggugat;Bahwa sejak Mei 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaidengan sekarang sudah 3 tahun 6 bulan

SAKSI II, yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena kakakPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2005;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat selama kurang lebih 5 tahun 3 bulan dan telahdikaruniai 1 orang anak yang sekarag ikut Penggugat;Bahwa sejak Mei 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaidengan sekarang sudah 3 tahun 6 bulan tidak pernah

pada pokoknya sebagai berikut :bahwa, saksi adalah kKeponakan Penggugat;bahwa saksi kenal dengan Tergugat;bahwa, Penggugat dan Tegrugat setelan menikah di tempat kediamanbersama sampai berpisah;bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis,tetapi sejak tahun 2007 sudah tidak harmonis lagi karena sering bertengkar;bahwa, penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat telah meikah lagitanpa sepengetahuan Penggugat;bahwa, sekarag

Lt. bahwa, sekarag Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah selama lebihkurang dua bulan, Tergugat tinggal dirumah orangtuanya di desa TanjungTelang; bahwa, saksi dan pihka keluarga sudah berusaha merukukan Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil; bahwa, saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, Penggugat menyatakan tidak keberatan atas keterangan saksisaksitersebut dan menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada gugatanPenggugat serta mohon putusan ;Bahwa, untuk

berikut: : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi pamanPenggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 4 tahun; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai Seorang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi sejak bulanAgustus 2016 karena masalah nafkah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2016 hingga sekarag

sebagai berikut: : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi temanTergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 4 tahun; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai Seorang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi sejak bulanAgustus 2016 karena masalah nafkah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2016 hingga sekarag

sampai sekrang belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Juni 2018, 2017 mulai goyah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa Pertengkaran disebabkan karena permasalahan ekonomi,Karena penghasilan Tergugat dari hasil bekerja, hanya digunakan untukkepentingannya sendiri Sehingga untuk kebutuhan rumah tangga tidakdapat terpenuhi;Bahwa akibat perselisinan itu, sejak bulan Juli 2018, Tergugat pulangkerumah orangtuanya yang hinga sekarag

kebiasaanbermain perempuan , hal itu ternyata juga di lakukan Tergugat saatPenggugat berada di luar negeri , Ketika Penggugat menegur kepadaTergugat , Tergugat malah marah marah dan mengancam akanmeninggalkan Penggugat , Penggugat masih bisa bertahan walaupunsering timbul pertengkaran , Puncaknya pada bulan Maret 2012 ,Tergugat kembali melakukan hal tersebut sehingga terjadipertengkaran yang berujung pada perginya Tergugat dari Rumahorang tua Penggugat ke rumah orang tua Tergugat dan tidak pulangSampai sekarag

bermainperempuan , hal itu ternyata juga di lakukan Tergugat saat Penggugat beradadi luar negeri , Ketika Penggugat menegur kepada Tergugat , Tergugat malahmarah marah dan mengancam akan meninggalkan Penggugat , Penggugatmasih bisa bertahan walaupun sering timbul pertengkaran , Puncaknya padabulan Maret 2012 , Tergugat kembali melakukan hal tersebut sehingga terjadipertengkaran yang berujung pada perginya Tergugat dari Rumah orang tuaPenggugat ke rumah orang tua Tergugat dan tidak pulang sampai sekarag

Blimbing Kota Malang, sekarag tidak diketahui tempattinggalnya disebut sebagai ........... TERGUGAT I;Drs. FAISAL RIZARAHMAT, WNI, lakilaki, umur 70 th, agama Islam,pekerjaan swasta dahulu beralamat di Jalan Sulfat Agung Blok XI nomor 23Kel. Purwantoro, Kec. Blimbing Kota Malang, sekarag tidak diketahui tempattinggalnya disebut sebagai ........ TERGUGAT I;BADAN PERTANAHAN KOTA MALANG, Jl. Danai Jonge no. 1 KotaMalang sebagai ...........

Majelis ditandaidengan P.2;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi1 SAKSI 1, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di ,Kabupaten Semarang, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya ; bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena bertetangga; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah 15 tahun laludan telah dikaruniai 3 orang anak; bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyabaik, mamun sekarag

tidak kumpul dan tidakberkomunikasi ; bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tapi tidakberhasil ;2 SAKSI 2, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru , bertempat tingal di , KotaSemarang, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya : bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena sebagai guru les private anakPenggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah dikaruniai 3 orang bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyabaik, mnamun sekarag

SAKSI I, yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1999;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat selama kurang lebih 11 tahun 2 bulan dan telahdikaruniai 1 orang anak yang sekarag ikut Penggugat;Bahwa sejak bulan Januari 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang + 2 tahun

SAKSI II, yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai adikPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1999;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat selama kurang lebih 11 tahun 2 bulan dan telahdikaruniai 1 orang anak yang sekarag ikut Penggugat;Halaman 5 dari 12 Putusan No. 0131/Pdt.G/2014/PA.Slwe Bahwa sejak bulan Januari 2011 Tergugat pergi

telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat setelan akad nikah bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat ( saksi ); Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak dansekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya dalamkeadaan rukun dan harmonis selama lebih kurang satu tahun, akantetapi sejak lebih kurang 5 tahun terakhir sampai sekarag

keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat setelan akad nikah bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak dansekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya dalamkeadaan rukun dan harmonis selama lebih kurang satu tahun, akantetapi sejak lebih kurang 5 tahun terakhir sampai sekarag

disebabkanpernikahan Penggugat dijodohkan dengan Tergugat, sehingga setelahmenikah ada permasalahan sedikit menjadi rumit karena sebelumnyatidak ada rasa saling cinta; Bahwa perselisihan tersebut, bermula ketika Penggugat melihat diHP Tergugat, ternyata Tergugat masih mempunyai hubungan denganperempuan lain dan ketika Penggugat menanyakannya, Tergugat hanyadiam; Bahwa sejak bulan Maret 2014, Tergugat mengantar Penggugatke rumah orang tuanya, dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugatberpisah rumah sampai dengan sekarag

ternyata Tergugat tidakmenjawabnnya; bermula ketika Penggugat melihat di HP Tergugat, ternyataTergugat masih mempunyai hubungan dengan perempuan lain danketika Penggugat menanyakannya, Tergugat hanya diam; Bahwa sejak bulan Maret 2014, Tergugat mengantar Penggugatke rumah orang tuanya, dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugatberpisah rumah sampai dengan sekarag; Bahwa saksi sudah memberikan nasihat agar Penggugatbersabat menunggu Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulannya

Agama Islam,Pekerjaan Wakil Ketua Kelompok Tani "TriDharma Jaya", Tempat tinggal Jalan Dusun IlDesa Pulau Rakyat Tua, Kecamatan PulauRakyat, Kabupaten Asahan, untuk selanjutnyadisebut PENGGUGATII sekarang sebagaiPEMBANDINGIl; SUWARDINASIB MARPAUNG Lahir di Pulau Rakyat Tua tanggal 30Oktober 1984, Umur 28 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Sekretaris Kelompok Tani "TriDharma Jaya", Tempat tinggal Jalan Dusun VDesa Mekar Sari, Kecamatan Pulau Rakyat,Kabupaten Asahan, untuk selanjutnyadisebut PENGGUGATIIl sekarag

pergi meninggalkan rumahbersama, pulang ke rumah orang tua masingmasing dan tidak kembali lagikumpul bersama:;e Bahwa sebelum Pemohon dan Termohon berpisah, hampir setiap minggunyasaksi mendengar mereka bertengkar;e Bahwa saksi mendengar dalam pertengkaran itu Termohon menyebutnyebutnafkah Pemohon yang kurang;e Bahwa saksi mengetahui hal itu saksi melihatnya sendiri karena rumah saksidengan rumah milik bersama Pemohon dan Termohon berdekatan dan saksijuga sering melewati depan rumah tersebut yang sekarag

pergi meninggalkan rumahbersama, pulang ke rumah orang tua masingmasing dan tidak kembali lagikumpul bersama;e Bahwa sebelum Pemohon dan Termohon berpisah, hampir setiap minggunyasaksi mendengar mereka bertengkar;e Bahwa saksi mendengar dalam pertengkaran itu Termohon menyebutnyebutnafkah Pemohon yang kurang;e Bahwa saksi mengetahui hal itu saksi melihatnya sendiri karena rumah saksidengan rumah milik bersama Pemohon dan Termohon berdekatan dan saksijuga sering melewati depan rumah tersebut yang sekarag

Putusan Nomor 74/Pdt.G/2019/MSIDIBahwa Saksi tahu langsung dari laporan Pemohon dan Termohonserta keluarga kedua belah pihak;Bahwa puncaknya sejak tiga bulan yang lalu antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal hingga sekarag;Bahwa pihak keluarga telah berupaya untuk merukunkan danmendamaikan Pemohon dan Termohon Konpensi/ PenggugatRekonpensi namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan danmenyatukan rumah tangga Pemohon dan Termohon;Bahwa, selanjutnya Ketua

Termohon Konpensi/ Penggugat Rekonpensi;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak akhir tahun2017 sudah tidak rukun dan harmonis, sering terjadi perselisinandan pertengkaran;Bahwa sebab rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukunkarena Pemohon kurang dalam memberikan uang belanja kepadaTermohon;Bahwa saksi tahu langsung dari laporan Pemohon dan Termohonserta keluarga kedua belah pihak;Bahwa puncaknya sejak tiga bulan yang lalu antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal hingga sekarag

Putusan Nomor 74/Pdt.G/2019/MSIDIBahwa saksi tahu langsung dari laporan Pemohon serta keluargakedua belah pihak;Bahwa puncaknya sejak dua bulan yang lalu antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal hingga sekarag;Bahwa pihak keluarga telah berupaya untuk merukunkan danmendamaikan Pemohon dan Termohon Konpensi/ PenggugatRekonpensi namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan danmenyatukan rumah tangga Pemohon dan Termohon;Bahwa, selanjutnya Ketua Majelis memanggil

Putusan Nomor 74/Pdt.G/2019/MSIDITermohon selain itu Pemohon telah selingkuh dengan perempuanlain; Bahwa saksi tahu langsung dari laporan Pemohon serta keluargakedua belah pihak; Bahwa puncaknya sejak dua bulan yang lalu antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal hingga sekarag; Bahwa pihak keluarga telah berupaya untuk merukunkan danmendamaikan Pemohon dan Termohon Konpensi/ PenggugatRekonpensi namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan danmenyatukan rumah

bertempattinggal di RT.OO1 RW. 004 Desa Kebondalem Kecamatan BawangKabupaten Banjarnegara, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;e bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri dan telahdikaruniai seorang anak ,e bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah milik Penggugat selama 17 tahun ;awalnya rumah tanggaberjalan harmonis namun sekarag

, Agama Islam, pekerjaan dagang,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, dibawah sumpahnya saksitersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;e bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri dan telahdikaruniai seorang anak ,e bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah milik Penggugat selama 17 tahun ;awalnya rumah tanggaberjalan harmonis namun sekarag

dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 2anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya baik danrukun namun sejak bulan Januari 2016 saksi sering melihat merekaberselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat tidak dapat memberikanjaminan nafkah yang cukup kepada Penggugat dan selalu ingin menangsendiri dalam urusan rumah tangga;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal danTergugat yang pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan April 2016hingga sekarag

No 3221/Pdt.G/2018/PA.Bbssendiri dalam urusan rumah tangga; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal danTergugat yang pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan April 2016hingga sekarag selama 2 tahun 3 bulan; Bahwa saksi telah berusaha untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali membina rumah tangga namun tidak berhasil;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuatdalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkan

pekerjaan dagang, bertempat tinggal di KabupatenKaranganya; Bahwa saksi mengaku sebagai adik kandung dari Penggugat; =SAKSI IIKaranganya;;4Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat, adalah suami isteri menikah padatahun 2010 yang lalu setelah menikah terakhir tinggal di rumah orangtua Penggugat dan belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat pada awalnya harmonis, akantetapi kurang lebih 2 tahun Tergugat pergi pamit pulang kerumah orangtuanya keTipes, Surakarta, tetapi sampai sekarag

Tergugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat, adalah suami isteri menikah padatahun 2010 yang lalu setelah menikah terakhir tinggal di rumah orangtua Pengguga;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaharmonis, akan tetapi sejak tahun 2004 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat pada awalnya harmonis, akantetapi kurang lebih 2 tahun Tergugat pergi pamit pulang kerumah orangtuanya keTipes, Surakarta, tetapi sampai sekarag

SAKSI 1, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman diKota Kediri, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2007, lalu tinggalbersama di rumah saksi dan hingga sekarag telah dikaruniai seorang anak; Bahwa selama 3 bulan ini, Penggugat dan Tergugat jarang tinggal bersamakarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran

SAKSI 2, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, tempat kediaman diKota Kediri, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman dari ayah Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2007, lalu tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan hingga sekarag telah dikaruniaiseorang anak; Bahwa selama 3 bulan ini, Penggugat dan Tergugat jarang tinggal bersamakarena telah terjadi perselisihan