Ditemukan 85 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : selebihnya selibihnya selabihnyaã selsbihnya selbihnya
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 01-08-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1147/Pdt.G/2016/PA.Lpk
Tanggal 15 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
  • Penggugat yang selalu terjadiperselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga, oleh karenanya majelisberpendapat bahwa keterangan saksi pertama Tergugat tersebut tidakterbukti secara hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Tergugat yangkedua menyatakan bahwa rumah tangga Tergugat dengan Penggugat baikbaik saja dan saksi tidak pernah melihat antara Penggugat dan Tergugatbertengkar, dan saksi hanya mengetahui bahwa Penggugat selalu pergikeluar rumah yang tidak mengetahui kapan kembalinya dan selabihnya
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 08-04-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 27-04-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2072/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG
Tanggal 20 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
  • memenuhi kebutuhan keluarga, namun semenjak tahun2012 rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak rukun lagisebagai keluarga yang utuh dan bahagia, dikarenakan halhal sebagaiberikut ;3.1. antara Pemohon dan Termohon sering tidak ada kecocokan dansering terjadi perselisihan dikarenakan selama 15 (lima belas)tahun belum mempunyai anak ;3.2. akibat pertengkaran tersebut Pemohon telah menjatuhkan talakkepada Termohon, bahkan Termohon telah memiinta PemohonsSupaya Ssegera mengurus Perceraian ;3.3. selabihnya
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 16-09-2021 — Putus : 04-10-2021 — Upload : 04-10-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 97/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 4 Oktober 2021 — Pembanding/Penggugat II : AUGUST EVYLIN MURSALIM, S.T., Diwakili Oleh : Drg. SYLSIANI MURSALIM, SKG
Pembanding/Penggugat V : Drg. SYLSIANI MURSALIM, SKG Diwakili Oleh : Drg. SYLSIANI MURSALIM, SKG
Pembanding/Penggugat VII : Hj. YURINA ALIE MURSALIM Diwakili Oleh : Drg. SYLSIANI MURSALIM, SKG
Terbanding/Tergugat : ALEXANDER TANJAYA
Turut Terbanding/Penggugat I : ISYE ARYANI MURSALIM, ST. , Msi.,
Turut Terbanding/Penggugat III : ZULANIDA MURSALIM, SE
Turut Terbanding/Penggugat IV : ANITA MILNA MURSALIM, A.Md
Turut Terbanding/Penggugat VI : MUH. AFUW MURSALIM, ST
90 — 39
  • 01134adalah hak milik Penggugat;Menghukum Para Tergugat atau Siapa saja yang memperolehhak dari padanya untuk menyerahkan tanah sengketa tersebutkepada Penggugat dalam keadaan kosong dan sempurna;Menyatakan menurut hukum bahwa segalah suratsurat danatau putusanputusan yang dijadikan dasar dan atau alas hakPara Tergugat dalam perkara ini berkenaan dengan tanahsengketa tersebut adalah tidak mempunyai kekuatan hukumyang mengikat bagi Penggugat selaku pemilik sah tanahtersebut;Menolak gugatan penggugat untuk selabihnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 29-12-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 96 PK/Ag/2015
Tanggal 29 Desember 2015 — 1. PINA binti MARSI’I, dkk vs 1. SYAMSUL ARIFIN bin CIPTO, dkk
37 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang telah ditentukan dalamdiktum angka 4 di atas;Menyatakan sebagai hukum bahwa apabila dalam pembagian tirkah atauharta warisan tersebut tidak dapat dilakukan secara natura, makadiperhitungkan nilainya dengan dilakukan penjualan melalui lelangNegara setelah dikurangi biaya lelang;Menyatakan bahwa Akta Hibah Nomor 503/68/99, tertanggal 4 Agustus1999, tidak memiliki kekuatan hukum;Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan taat pada isi putusan ini;Menolak gugatan para Penggugat untuk selain dan selabihnya
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 19-11-2014 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 12-01-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 5644/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 29 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 2
  • Menolak gugatan Penggugat selain dan selabihnya;. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Surabaya untukmengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kecamatan Jambangan Kota Surabaya yangwilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat danPegawai Pencatat Nikah Kecamatan Tegalsari Kota Surabaya ditempatperkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu;.
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum Penipuan
Putus : 10-03-2016 — Upload : 06-04-2016
Putusan PN GARUT Nomor 27/Pid.B/2016/PN Grt
Tanggal 10 Maret 2016 — ZAENAL MUAQIN bin OPAN
24 — 4
  • kemudian menawarkan kerjasamasehingga saksi deden menerahkan uang dan sepeda motor kepada Terdakwa;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas,maka unsur ketiga dari Pasal 378 KUHP telah terpenuhi secara sah menuruthukum;Menimbang bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan kesatupenuntut umum telah terpenuhi, maka terdakwa harus dinyatakan terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN;Menimbang bahwa oleh karena dakwaan kesatu telah terbukti makadakwaan selabihnya
Pengadilan MS Simpang Tiga Redelong Perdata Agama Perceraian
Register : 28-05-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 118/Pdt.G/2015/MS.STR
Tanggal 29 Juni 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
21 — 5
  • dalam perkara inimerupakan wilayah hukum/yurisdiksi Mahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong,dengan demikian Mahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong relatif berwenangmengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan Pemohon sebagai dalil dalamPermohonannya adalah karena Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sahyang menikah pada tanggal 15 April 2014, dan selama menikah Pemohon danTermohon yang rukun damai dalam rumah tangga hanya berlangsung lebih kurang duabulan lamanya, selabihnya
Pengadilan PN LUWUK Pidana Umum Pemalsuan Uang
Register : 28-11-2013 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PN LUWUK Nomor 283/Pid.B/2013/PN. Lwk
Tanggal 13 Maret 2014 — Pidana - AL FARABI alias RABI
73 — 11
  • Tahun 2011 Tentang Mata Uang,SUBSIDAIR Pasal 36 ayat (2) UU No 7 Tahun 2011 Tentang Mata Uang, LEBIHSUBSIDAIR Pasal 245 KUHP;Menimbang, bahwa karena dakwaan penuntut umum disusun secara subsidaritas,maka untu itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahulu dakwaan Primair20terlebih dahulu dengan ketentuan apabila dakwaan primair tersebut telah terbukti maka untukdakwaan subsidair selebihnya tidak perlu untuk dipertimbangkan namun apabila dakwaanprimair tidak terbukti maka dakwaan subsidair selabihnya
Pengadilan PN ARGA MAKMUR Pidana Umum
Register : 08-08-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 193/Pid.B/2018/PN Agm
Tanggal 3 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
P.A JUANDA PANJAITAN,SH.
Terdakwa:
BUDIANTO BABUL,SP Bin BABUL KHAIR
80 — 30
  • akanmempertimbangkan sejauh mana perbuatan terdakwa dapat memenuhiunsurunsur dari Pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum, sehingga iadapat dipersalahkan dan mempertanggungjawabkan tindak pidana yangdidakwakan tersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan bentuk suratdakwaan Subsidairitas oleh karenanya Majelis Hakim akan menguraikan danmempertimbangkan dakwaan tersebut satu persatu dimulai dari dakwaanPrimair, dan apabila dakwaan Primair terbukti maka Majelis Hakim tidak akanmempertimbangkan dakwaan selabihnya
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama
Register : 05-03-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0890/Pdt.G/2019/PA.Sbg
Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 9
  • telahberupaya mendamaikan suami istri tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Halaman 23 dari 29 halaman Putusan Nomor 0890/Pdt.G/2019/PA.Sbg.Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Tergugat hanya hadir dipersidangan smapai pada agenda replik dari Penggugat dan selabihnya
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 19-01-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 09-08-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0145/Pdt.G/2018/PA.Bjm
Tanggal 25 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
  • Menolak gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensi selain dan selabihnya;

    DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

    -Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp.241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-06-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2590 K/Pdt/2010
Tanggal 24 Juni 2011 — PT. ANUGERAH INDAH (PT.AI) , DKK VS TEGUH CAHYADI, DKK
33 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak gugatan para Penggugat selabihnya ;7. Menghukum para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 3.297.000, (tiga juta duaratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah);Hal. 16 dari 25 hal. Put.
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum Penggelapan
Putus : 27-10-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PN GARUT Nomor 220/Pid.B/2015/PN.Grt
Tanggal 27 Oktober 2015 — MUHAMMAD SYARIF als ARIF bin MAMAT
52 — 9
  • pekerjaannya.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makamajelis berkesimpulan bahwa unsur keempat dalam dakwaan kesatu primairtelah terpenuhi secara sah menurut hukum;Menimbang bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan kesatupenuntut umum telah terpenuhi, maka terdakwa harus dinyatakan terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindakan sebagaimana didakwakanpenuntut umum dalam dakwaan kesatu primair;Menimbang bahwa oleh karena dakwaan kesatu primair telah terbuktimaka dakwaan selabihnya
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama Perceraian
Register : 09-02-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0263/Pdt.G/2018/PA.Bm
Tanggal 5 Juli 2018 — DWI APRIYONO Bin SUNGKONO Melawan HAERUNNISAH Binti A.RASYID
19 — 13
  • Bahwa Pemohon dan Termohon sudah didamaikan oleh kedua orang tuaPemohon dan keluarga namun tidak berhasil;Bahwa terhadap permohonan Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi, Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi telah mengajukanjawaban sekaligus gugatan rekonvensi secara lisan tertanggal 5 April 2018yang pada pokoknya mengakui sebagian dalil permohonan Pemohon danmembantah selabihnya sebagai berikut: Bahwa setelah selesai pernikahan Pemohon tinggal di rumah orang tuaTermohon selama dua tahun dan kemudian
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama
Register : 25-11-2015 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1664/Pdt.G/2015/PA.Bdw
Tanggal 30 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
  • Nafkah iddah sebesar Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah) setiap hari atau selama 3 (tiga) kali suci (3 bulan) Rp. 4.500.000,- (empat juta limaratus ribu rupiah);

    - biaya hadhanah untuk anaknya sebesar Rp. 25.000,- (dua puluh lima ribu rupiah) per hari atau Rp. 750.000,- setiap bulan dengan kenaikan nilai sebesar 10% setiap tahun sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun. 6. Menolak permohonan Pemohon yang selain dan selabihnya

Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 26-10-2021 — Putus : 24-05-2022 — Upload : 14-06-2022
Putusan PN TANGERANG Nomor 1134/Pdt.G/2021/PN Tng
Tanggal 24 Mei 2022 — Penggugat:
Rudi Cendra
Tergugat:
PT. Graha Nuasa Alam
75 — 35
  • materil karena terpaksa harus membayarkan PAjak Bumi dan Bangunan (PBB) atas rumah untuk tahun 2017,2018,2019 dan 2020 sejumlah total Rp.2.605.981,- (dua juta enam ratus lima ribu sembilan ratus delapan puluh satu rupiah) yang seharusnya merupakan tanggug jawab Tergugat ;

    8.Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.2.159.000,-(dua juta seratus lima puluh sembilan ribu rupiah) ;

    9.Menolak gugatan Penggugat selain dan selabihnya

Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 26-05-2023 — Putus : 18-03-2024 — Upload : 08-05-2024
Putusan PN PEKANBARU Nomor 109/Pdt.G/2023/PN Pbr
Tanggal 18 Maret 2024 — Penggugat:
EDY SURYANTO
Tergugat:
1.MARIDJAH
2.HERMANSYAH
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKANBARU
86 — 73
  • /2006 Tanggal 16 Januari 2006 seluas 15.825 m2, yang dikeluarkan dan ditanda tangani oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru tertanggal 22 Februari 2006 atas tanah Objek jual beli dari nama MARIDJAH (Tergugat I) ke atas nama Pemegang Hak selanjutnya yaitu nama Penggugat (EDY SURYANTO);
  • Menghukum Penggugat membayar biaya perkara ini sejumlah Rp5.665.000,- (lima juta enam ratus enam puluh lima ribu rupiah);
  • Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selabihnya
Pengadilan PN NEGARA Perdata Tanah
Register : 21-06-2010 — Putus : 09-08-2011 — Upload : 22-04-2016
Putusan PN NEGARA Nomor 42 / Pdt.G / 2010 / PN.NGR.
Tanggal 9 Agustus 2011 — - I Wayan Lendra dkk
105 — 124
  • Bahwa selain dan selabihnya yang tidak ada relevansinya denganTergugat IV,tang gapi.tidak akanTergugat IVMaka, berdasarkan halhal tersebut diatas, sangat berdasar dan beralasanapabila Tergugat III mohon kehadapan Majelis Hakim yang memeriksaperkara a quo untuk memutus perkara dengan amar sebagai berikut:DALAM EKSEKUSI :on nnnDALAM POKOK PERKARA ;Menyatakan gugatan Para Penggugat tidakdapat diterima.1.Menyatakanmenolak gugatanPara Penggugatuntuk seluruhnyaatau setidaktidaknyagugatan Penggugatdinyatakan
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Perdata
Register : 15-01-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 01-11-2013
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 2/Pdt.G/2013/PN-LSM
Tanggal 2 September 2013 — Penggugat : TENGKU ZULKIFLI THAIB Tergugat : SITI NUR AINIAH AMIR, dkk.
57 — 5
  • tersebutpanjang 174 Meter dan lebar 152 meter;Bahwa saksi mengetahuinya karena ketika diukur, saksi berada di lokasitanah itu;Bahwa setelah di ukur lalu dibuat surat perjanjian di Notaris, yaitu Notaris ditempat Sdr.Fakri bekerja;Bahwa surat perjanjian tanggal 28 Maret 2005;Bahwa saksi pernah lihat surat perjanjian namun tidak baca, tetapi inti darisurat perjanjian tersebut bahwa ahli waris setuju dan mareka semua datang keKantor Notaris dengan perjanjian bila dibangun yang punya tanah 16 (enambelas) pintu selabihnya
Pengadilan PN SUKABUMI Pidana Umum Penggelapan
Register : 05-10-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN SUKABUMI Nomor 203/Pid.B/2015/PN.Skb
Tanggal 10 Desember 2015 — CRISTIAWATI PRASETHIO Als WAWA binti THIO KENG LIN
71 — 13
  • dan kepemilikan Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya atas uang sebesar Rp. 65.000.000,(enam puluh lima juta rupiah)tersebut, Penasehat Hukum Terdakwamenyatakan harus dikembalikan kepada lou Lanny, karena uang tersebutadalah uang hasil patungan keluarga;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti uang sebesar Rp.65.000.000,(enam puluh lima juta rupiah), telah dipertimbangkan sebelumnyasehingga yaitu dikembalikan kepada yang berhak melalui Saksi Andrie Salim;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan lain dan selabihnya