Menetapkan agar barang bukti berupa :
- 1 (satu ) buah dask book handphone merk Huwaei Y 3 II warna hitam dengan nomor imei 1 : 862193039934922, imei 2 : 86271403034919 ;
- 1 (satu ) buah BPKB dengan nomor : G : 3357654 ;
- 1 (satu ) buah handphone merk Andromex wwarna hitam ;
- 1 (satu ) lembar uang Negara RI sebesar Rp. 100.000,00 ( serartus ribu rupiah ) ;
- 1 (satu ) lembar uang Negara RI sebesar Rp. 100.000,00 ( serartus ribu rupiah ) ;
Dikembalikan kepada

buruh dengan caraMelakukan PHK memberhentikan sementara menurunkanjabatan atau melakukan mutasi ;Tidak membayar atau mengurangi upah pekerja/buruhMelakukan = intimidasi dalam bentuk apapun ;Melakukan kampanye anti pembentukan serikatpekerja/serikat buruh;Pasal 43 UU 21 Tahun 2000Barang siapa yang menghalang halangi atau memaksapekerja/buruh sebagaimana dimaksud dalam Pasal28 dikenakan sanksi pidana paling singkat 1(satu) tahun dan paling lama 5 (lima) tahundan/atau denda paling sedikit 100.000.000(serartus

mengkualifikasikan pelanggaran kebebasanberserikat seperti tersebut diatas sebagai tindakpidana kejahatan dan bagi pelanggaranya dikenakanhukuman berupa Pidana penjara paling lama 5 tahundan/atau denda paling banyak Rp. 500.000.000, (limaratus juta rupiah)Pasal 43 UU 21 Tahun 2000Barang siapa yang menghalang halangi atau memaksapekerja/buruh sebagaimana dimaksud dalam Pasal 28dikenakan sanksi pidana paling singkat 1 (satu)tahun dan paling lama 5 (lima) tahun dan/ataudenda paling sedikit 100.000.0000 (serartus

Membebankan para Pemohon membayar biaya perkarasejumlah Rp 100.000,00 (serartus ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Selasa, tanggal 13 April2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 1 Ramadhan 1442 Hijriah olehAlamsyah, S.H.I., M.H. sebagai hakim tunggal pada Pengadilan AgamaLuwuk, penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum oleh hakim tunggal tersebut dan didampingi oleh AhmadBasahir, S.Ag. sebagai panitera pengganti, dengan dihadiri oleh paraPemohon.Perincian

1 Tahun 1974 jouncto Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil tersebut, para PemohonItelah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan di bawahSumpahnya sehingga telah memenuhi syarat formil Suatu kKesaksian.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yangmenerangkan bahwa pada tanggal 10 Mei 1980, telah terjadi aqad nikah antaraseorang lakilaki yang bernama dengan seorangperempuan yang bernana i dengan maharberupa uang sebesar Rp. 100.000,00 (serartus

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 141.000, (Serartus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian pentapan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Nganjuk pada hariRabu tanggal 5 September 2012 M bertepatan dengan tanggal 18 Syawal 1433 H, olehkami Drs. HAMDAN, S.H. sebagai Ketua Majelis serta Dra. Hj. MUNADHIROH,S.H.,M.H. dan Drs. A.

Membebankan biaya yang timbul dalam perkara permohonan ini sebesar Rp.156.000,- ( serartus lima puluh enam ribu rupiah ) kepada Pemohon ;

yang masih dibawahumur yang bernama : UPEKKHA ARIYA PUTERA WIJAYA, lakilaki, lahir diJakarta tanggal 1 Januari 2000, untuk menjual mewakili hak keperdataannya dalamjual beli tanah yang terletak di Desa Cibadung, Kecamatan Gunung SindurKabupaten Bogor, dengan nomor Persil 15 D.II Blok Arak, Kohir Nomor C.562luas 17.570 M2 (tujuh belas ribu lima ratus tujuh puluh meter persegi), berdasarkanakte Jual Beli No. 251/2002;6 Membebankan biaya yang timbul dalam perkara permohonan ini sebesarRp.156.000, ( serartus

(serartus empat puluh ribu rupiah)dirampas untukNegara;4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000.

(serartus empat puluh ribu rupiah), merupakan barang yangdilarang oleh UndangUndang tanpa ada izin dari yang berwenang, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 101 Ayat (1) dan Pasal 136 UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika ditetapkan agar dirampas untuk Negara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa bertentangan dengan program pemerintah

Imam Ghozali dengan disaksikanoleh dua orang saksi bernama SAKSI NIKAH PARA PEMOHON danSAKSI NIKAH II PARA PEMOHON serta para undangan lainnya denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 100.000,00 (serartus ribu rupiah); Pada waktu akad nikah dilaksanakan kedua mempelai tidak ada laranganmelaksanakan perkawinan baik menurut peraturan perundangundanganyang berlaku maupun syar'i ;Halaman 7 dari 10 halaman Bahwa sejak melangsungkan perkawinan antara keduanya tidak pernahbercerai dan tetap beragama Islam

Membebankan biaya yang timbul dalam perkara permohonan ini sebesar Rp.151.000,- ( serartus lima puluh satu ribu rupiah ) kepada Pemohon ;

Membebankan biaya yang timbul dalam perkara permohonan ini sebesarRp.151.000, ( serartus lima puluh satu ribu rupiah ) kepada Pemohon ;Demikian ditetapbkan di Bogor pada hari : Selasa ,tanggal 8 September2015, oleh kami : Heru Wahyudi, SH, MH., Hakim Pengadilan Negeri Bogor,bertindak selaku Hakim Tunggal, Penetapan mana pada hari itu juga diucapkan didepan sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengan di hadirioleh Suhendi, Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Bogor serta dihadiri pulaoleh

Membebankan biaya yang timbul dalam perkara permohonan ini sebesarRp.151.000, ( serartus lima puluh satu ribu rupiah ) kepada Pemohon ;Demikian ditetapbkan di Bogor pada hari : SELASA ,tanggal 18 MARET2014, oleh kami : HERU WAHYUDI, SH, MH.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahyang menikah pada tanggal 11 Januari 2007, yang dicatatdi hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) pada KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Pacet, KabupatenMojokerto, Sesuai dengan akte nikah Nomor:40/40/1/2007 tanggal 11 Januari 2007 dengan maskawinkawin berupa uang sebesar Rp.100.000, (serartus' riburupiah) dan status saat akad nikah dilaksanakanTergugat jejaka sedangkan Penggugat perawan, dan sesaatsetelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji ta'liktalak

tahun, yang setiap bulannya @Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah)total suluruhnya Rp. 72.000.000, (tujuh puluh dua juta rupiah); Nafkah Iddah selama 3 bulan yang setiap bulannya @Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) yang totalnya mencapai Rp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah) Hadonah kepada seorang anak sampai anak dewasa setiapbulannya Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah).Dengan demikian Tergugat Rekonpensi harus memberikan kewajibannyakepada Penggugat Rekonpensi total semuanya sebesar Rp. 140.000.000,(serartus

dua)tahun, yang setiap bulannya @Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) totalsulurunnya Rp. 72.000.000, (tujuh puluh dua juta rupiah); Nafkah Iddah selama 3 bulan yang setiap bulannya @Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) yang totalnya mencapai Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah) =Hadonah kepada seorang anak sampai anak dewasa setiap bulannyaRp.3.000.000,(tiga juta rupiah)Dengan demikian Tergugat Rekonpensi harus memberikan kewajibannyakepada Penggugat Rekonpensi total semuanya sebesar Rp. 140.000.000,(serartus

Membebankan biaya yang timbul dalam perkara permohonan ini sebesar Rp.156.000,- ( serartus lima puluh enam ribu rupiah ) kepada Pemohon ;

Membebankan biaya yang timbul dalam perkara permohonan ini sebesarRp.156.000, ( serartus lima puluh enam ribu rupiah ) kepada Pemohon ;Demikian ditetapkan di Bogor pada hari : Senin ,tanggal 22 Pebruari 2016, olehkami : EDI SANJAYA LASE, SH., Hakim Pengadilan Negeri Bogor, bertindak selakuHakim Tunggal, Penetapan mana pada hari itu juga diucapkan di depan sidang yangterbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengan di hadiri oleh SUHENDI, PaniteraPengganti Pengadilan Negeri Bogor serta dihadiri pula

Damhuji dengan disaksikan oleh dua orang saksibernama SAKSI NIKAH PARA PEMOHON dan SAKSI NIKAH II PARAPEMOHON serta para undangan lainnya dengan maskawin berupa uangsebesar Rp. 100.000,00 (serartus ribu rupiah); Pada waktu akad nikah dilaksanakan kedua mempelai tidak ada laranganmelaksanakan perkawinan baik menurut peraturan perundangundanganyang berlaku maupun syar'i ; Bahwa sejak melangsungkan perkawinan antara keduanya tidak pernahbercerai dan tetap beragama Islam ; Bahwa pernikahan tersebut tidak

Membebankan biaya yang timbul dalam perkara permohonan ini sebesar Rp.156.000,- ( serartus lima puluh enam ribu rupiah ) kepada Pemohon ;

Membebankan biaya yang timbul dalam perkara permohonan ini sebesarRp.156.000, ( serartus lima puluh enam ribu rupiah ) kepada Pemohon ;Demikian ditetapkan di Bogor pada hari : Kamis ,tanggal 03 Desember2015, oleh kami : Heru Wahyudi, SH,MH.

Membebankan biaya yang timbul dalam perkara permohonan ini sebesar Rp.166.000,- ( serartus enam puluh enam ribu rupiah ) kepada Pemohon ;

Membebankan biaya yang timbul dalam perkara permohonan ini sebesarRp.166.000, ( serartus enam puluh enam ribu rupiah ) kepada Pemohon ;Demikian ditetapkan di Bogor pada hari : Jumat ,tanggal 12 Pebruari 2016, olehkami : NARNI PRISKA FARIDAYANTI, SH.

Membebankan biaya yang timbul dalam perkara permohonan ini sebesarRp.151.000, ( serartus lima puluh satu ribu rupiah ) kepada Pemohon ;Demikian ditetapkan di Bogor pada hari : SENIN ,tanggal 8 SEPTEMBER2014, oleh kami : HERU WAHYUDI, SH, MH.

Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara padatingkat banding sejumlah Rp.150.000,00 (serartus lima puluh ribu rupiah);Bahwa, kemudian terhadap putusan Pengadian Tinggi Agama Bandungtersebut diatas, Tergugat masih tetap tidak menerima dan kemudianmengajukan Kasasi ke Mahkamah Agung RI dan atas perkara Kasasitersebut Majelis Hakim Agung MARI telah memutus perkara dimaksuddengan Putusan MARI No. 646.K/Ag/2018, tanggal 25 Oktober 2018, yangamarnya berbunyi sebagai berikut :a.

Membebankan biaya yang timbul dalam perkara permohonan ini sebesarRp.151.000, ( serartus lima puluh satu ribu rupiah ) kepada Pemohon ;Demikian ditetapkan di Bogor pada hari : Senin ,tanggal 23 Pebruari 2015,oleh kami : Paul Marpaung, SH., Hakim Pengadilan Negeri Bogor, bertindakselaku Hakim Tunggal, Penetapan mana pada hari itu juga diucapkan di depansidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengan di hadiri olehSuhendi, Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Bogor serta dihadiri pula olehPemohon

yang dijatuhkan kepada terdakwa dalamputusan ini sudah adil dan tepat serta sesuai dengan kesalahannya ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa 1 (satu) buah drum plastic warnabiru kapasitas @ 210 liter ,1 (satu) buah alat penyulingan yang terbuat dari tembaga(dandang) ,1 (satu) buah kompor gas, (satu) buah tabung LPG 3 Kg, 1 (satu) buah selangplastic ukuran @ 2 meter, 18 (delapan belas) jurigen plastic dengan rincian (15 jurigen @30 liter dan @ 10 liter) berisikan minuman jenis arak 192 (serartus

2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama ; 25 (dua puluh lima) hari ;3 Memerintahkan barang bukti berupa: (satu) buah drum plastic warna biru kapasitas @ 210 liter : (satu) buah alat penyulingan yang terbuat dari tembaga (dandang) ; (satu) buah kompor gas ; (satu) buah tabung LPG 3 Kg ; (satu) buah selang plastic ukuran @ 2 meter ; 18 (delapan belas) jurigen plastic dengan rincian (15 jurigen @ 30 liter dan @ 10 liter)berisikan minuman jenis arak ; 192 (serartus