Page 7UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 serta pasal 15 s/d 18 dan pasal 39Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah oleh Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009 Tentang Peradilan Agama, maka semua biaya perkara sebesar Rp.186.000, serautus delapan puluh enam ribu rupiah) dibebankan kepadaPemohon ;Mengingat

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 186.000, serautus delapan puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan oleh hakim yang dilangsungkan pada hari Jumattanggal 04 September 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 16 Muharam1442 Hijriyah, oleh kami Abdul Wahib, S.H., M.H. sebagai Hakim pada hari itujuga Penetapan ini diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakimtersebut dibantu oleh H.

,Jumlah : Rp. 186.000,(serautus delapan puluh enam ribu rupiah)Penetapan Nomor 0767/Pdt.P/2019/PA.Clp. Page 9

Merk Sony Ericson warna hitam kombinasi silver berserta Simcardnya dikembalikan kepada terdakwa, Uang tunai sebesar Rp. 100.000,- (serautus ribu rupiah) dikembalikan kepada korban Moh. Yasin Yusuf ; 6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,- (seribu rupiah).

Merk Sony Ericson warna hitamkombinasi silver berserta Simcardnya dikembalikan kepada terdakwa, Uang tunaisebesar Rp. 100.000, (serautus ribu rupiah) dikembalikan kepada korban Moh.Yasin Yusuf4.

Merk Sony Ericson warna hitam kombinasi silver berserta Simcardnya dikembalikankepada terdakwa, Uang tunai sebesar Rp. 100.000, (serautus ribu rupiah) dikembalikankepada korban Moh.

Merk Sony Ericson warna hitamkombinasi silver berserta Simcardnya dikembalikan kepada terdakwa, Uang tunai sebesarRp. 100.000, (serautus ribu rupiah) dikembalikan kepada korban Moh. Yasin Yusuf ;6.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 31/Pdt.P/2023/PA.Btm, dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohont untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp177500,00 ( serautus tujuh puluh tujuh ribu lima ratus rupiah);

Bahwa benar sejak tanggal 3 Juli 2018 sampai dengan tanggal 5Nopember 2019 Terdakwa saat Terdakwa dilaporkan ke Denpom V/1adalah sejumlah 126 (Serautus dua puluh enam) hari.10. Bahwa benar sudah menjadi pengetahuan umum 126 (serautus duapuluh enam) hari adalah lebih lama dari 30 (tiga puluh) hari.: Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapa hal yangdikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya dengan mengemukakanpendapatnya sebagai berikut :1.

Bahwa benar sejak tanggal 3 Juli 2018 sampai dengan tanggal 5Nopember 2019 Terdakwa saat Terdakwa dilaporkan ke Denpom V/1adalah sejumlah 126 (Serautus dua puluh enam) hari.2.

Bahwa benar sudah menjadi pengetahuan umum 126 (Serautus duapuluh enam) hari adalah lebih lama dari 30 (tiga puluh) hari.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur keempatLebih lama dari tiga puluh hari telah terpenuhi.: Bahwa dengan telah terpenuhinya seluruh unsurunsur tindak pidana diatasMajelis Hakim berpendapat bahwa dakwaan Oditur Militer telah terbuktisecara sah dan meyakinkan.Hal. 14 dari 18 hal.

Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sebesar Rp. 100000,- (serautus ribu rupiah);-----------------------------------------------

Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sebesarRp. 100000, (serautus ribu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Tanjungkarang Klas IA pada hari Jum'at tanggal 22 Februari2013 M. bertepatan dengan tanggal 11 Rabiulakhir 1434 H. oleh kamiDra. Hj. MAISUNAH, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta, Drs. FIRDAUS, MAdan Drs. MHD.

Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 118.000,- (serautus delapan belas ribu rupiah) kepada Pengggugat;

Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 118.000,- (serautus delapan belas ribu rupiah) kepada Pengggugat;

Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 118.000, (serautus delapan belas ribu rupiah)kepada Pengggugat; Demikianlah putusan ini dijatuhkan di Cilacap pada hari Selasa, tanggal 06 April 2010M, bertepatan dengan tanggal 21 Rabiul Akhir 1431 H, oleh kami Drs. MUCHTAROM, S.H.,MH. sebagai Hakim Ketua, Drs. ELY NURHAYATI dan Drs. M.

berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri yangmenikah pada 26 Maret 1996 dan saksi menghadiri pernikahantersebut;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah dalamperkawinan tersebut adalah ayah kandung Pemohon II bernama LaAsiru;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi saksisaksi dalamperkawinan tersebut adalah Jamaludin Bugis dan AhmadRenhoran;Bahwa saksi mengetahui maskawin dalam perkawinan tersebutadalah berupa uang sejumlah Rp.100.000, (Serautus

AMBO bayarkan Rp. 500.000(lima ratus Ribu Rupiah) dan kekurangan uang sebesar Rp. 600.000 (enamRatus Ribu Rupiah) saksi KALUDDIN alias AMBO berhutang kepada saudaraSLAMET RIADI alias SLAMET ;e Kedua terdakwa memberikan uang atau modal lagi senilai Rp. 1.100.000(satu juta seratus ribu rupiah) untuk memesan dan membeli 2 (dua) paketsedang, 1 (satu) paket seharga Rp. 1.100.000 (satu juta serartus ribu rupiah)merupakan modal dari terdakwa dan yang 1 (satu) paket lagi seharga Rp.1.100.000 (satu juta serautus

AMBO bayarkanRp. 500.000 (lima ratus Ribu Rupiah) dan kekurangan uang sebesarRp. 600.000 (enam Ratus Ribu Rupiah) saksi KALUDDIN alias AMBOberhutang kepada saudara SLAMET RIADI alias SLAMET;e Kedua terdakwa memberikan uang atau modal lagi senilai Rp. 1.100.000(satu juta seratus ribu rupiah) untuk memesan dan membeli 2 (dua) paketsedang, 1 (satu) paket seharga Rp. 1.100.000 (satu juta serartus ribu rupiah)merupakan modal dari terdakwa dan yang 1 (satu) paket lagi sehargaRp. 1.100.000 (satu juta serautus

AMBO bayarkanRp. 500.000 (lima ratus Ribu Rupiah) dan kekurangan uang sebesarRp. 600.000 (enam Ratus Ribu Rupiah) saksi KALUDDIN alias AMBOberhutang kepada saudara SLAMET RIADI alias SLAMET.e Kedua terdakwa memberikan uang atau modal lagi senilai Rp. 1.100.000(satu juta seratus ribu rupiah) untuk memesan dan membeli 2 (dua) paketsedang, 1 (satu) paket seharga Rp. 1.100.000 (satu juta serartus ribu rupiah)merupakan modal dari terdakwa dan yang 1 (satu) paket lagi sehargaRp. 1.100.000 (satu juta serautus

(tiga ratus juta rupiah) dan Isteri Tergugat Il telahmembayar /atau memberi uang kepada tergugat dan Isterinya sebesarRp. 150.000.000 (serautus lima puluh juta rupiah) dan sisanya sebesarRp. 150.000.000.

(tigaratus juta rupiah) dan Isteri Tergugat Il telah membayar kepada Tergugat dan Isterinya sebesar Rp. 150.000.000 (Serautus lima puluh juta rupiah)dimana sisanya sebesar Rp. 150.000.000.

melakukanhubungan layaknya suamiistri (Bada Dukhul) dan sudah dikaruniai 2 anak yangmasingmasing diberi nama :1 lahir 5 Maret 2000;2 , lahir 5 September 2002; Yang sekarang ada dalam asuhan Penggugat.5 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukun danharmonis, namun sejak bulan Pebruari 2013, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, dan puncaknya pada bulan Mei 2015, oleh karena : Tergugat kurang mencukupi ekonomi keluarga,terkadang dalam 1 mingguhanya diberi nafkah Rp 140.000, (serautus

Bahwa selama berpisah tempat tinggal selama + 1 tahun 2.bulan tersebut Pemohon masih/ pernah memberikan nafkahkepada Termohon Rp.100.000 , ( serautus ribu rupiah )7. Bahwa dengan keadaan rumah tangga sebagaimana tersebutdiatas, maka keutuhan rumah tangga antara Penggugat danTergugat sulit untuk dipertahankan apalagi untuk membentuksuatu. rumah tangga yang bahagia dan sejahtera sulit untukdiwujudkan; Berdasarkan hal hal tersebut diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Gresik Cq.

Menyatakan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Dengan sengaja melakukan ancaman kekerasan kepada anak untuk melakukan perbuatan cabul yang dilakukan secara berlanjut"

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp.100.000.000,- (serautus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2(dua) bulan ;

Menetapkan masa penahanan

Penetapan No.14/Padt.P/2021/PA.Palan Pemohon Il serta tidak terdapat halangan untuksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilai pada tanggal 06 Juni 2020 di Jalan Jamur Lorong II, Kelurahan Bayaoge,Kecamatan Tatanga, Kota Palu, dengan wali nikah ayah kandungPemohon Il bernama Muhammad Arif yang ijab kabulnya diwakilkankepada Imam Masjid, bernama Bahri, dengan maskawin berupaseperangkat alat Shalat dan uang tunai Rp110.000 (serautus sepuluh riburupiah), dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah

Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Daeng Arsyatdan Abu Nawas dengan mas kawin berupa uang serautus riburupiah; Bahwa saksi tahu pada saat pernikahan, Pemohon berstatus jejaka sedangkan pemohon Il perawan dan tidakdalam pinangan orang lain; Bahwa saksi tahu Pemohon tidak mempunyaihubungan apapun dengan pemohon Il baik karena nasab,semenda ataupun sesusuan; Bahwa saksi tahu rumah tangga para pemohon selamaini rukun dan tidak pernah bercerai serta telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak; Bahwa saksi

NUNU NURJAMAN Bin YAYA dijual dengan nilaijumlah keselurunhan sebesar Rp. 122.000.000,(Serautus dua puluh dua jutarupiah) dan dari hasil penjualan sapi tersebut Terdakwa I. NUNU NURJAMANBin YAYA mendapatkan bagian sebesar Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah),Terdakwa Il. YANTO Alias SUWIR Bin SAMSUDIN mendapatkan bagiansebesar Rp. 8.000.000,(delapan juta rupiah), Terdakwa Ill.

truksedangkan Terdakwa YANTO Alias SUWIR Bin SAMSUDIN membawamobil avanza dan menunggu dijalan Desa Putat yang tidak jahu darilokasi kKandang sapi.Bahwa selanjutnya mobil truk tersebut langsung masuk kedalam areakandang sapi yang selanjutnya 8 (delapan) ekor sapi langsung dinaikankedalam mobil truk dan selanjutnya dibawa ke daerah Garut.Bahwa kedelapan ekor sapi tersebut Terdakwa dititipkan dikandang milikteman Terdakwa dan selanjutnya dijual dengan nilai jumlah keseluruhansebesar Rp. 122.000.000,(serautus

Bahwa benar selanjutnya mobil truk tersebut langsung masuk kedalam areakandang sapi yang selanjutnya 8 (delapan) ekor sapi langsung dinaikankedalam mobil truk dan selanjutnya dibawa ke daerah Garut.v Bahwa benar kedelapan ekor sapi tersebut Terdakwa dititipkan dikandangmilik teman Terdakwa dan selanjutnya dijual dengan nilai jumlahkeseluruhan sebesar Rp. 122.000.000,(serautus dua puluh dua jutarupiah).v Bahwa benar dari hasil penjualan sapi tersebut Terdakwa mendapatkanbagian sebesar Rp. 30.000.000

NUNU NURJAMAN Bin YAYA dijual dengan nilai jumlahkeseluruhan sebesar Rp. 122.000.000,(serautus dua puluh dua jutarupiah) dan dari hasil penjualan sapi tersebut Terdakwa . NUNUNURJAMAN Bin YAYA mendapatkan bagian sebesar Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah), Terdakwa Il. YANTO Alias SUWIR BinSAMSUDIN mendapatkan bagian sebesar Rp. 8.000.000,(delapan jutarupiah), Terdakwa Ill.

> Uang tunai sejumlah Rp. 2.000.000.00 (dua juta rupiah) dengan rincian pecahan kertas 5 (lima) lembar seratus ribu rupiah, 19 (sembilan belas) lembar lima puluh ribu rupiah, 7 (tujuh) lembar dua puluh ribu rupiah, 31 (tiga puluh satu) lembar sepuluh ribu rupiah, dan 20 (dua puluh) lembar lima ribu rupiah ;

lembar tikar yang terbuat dari daun pandandengan ukuran2x3 cM ; 1 (Satu) buah tempurung kelapa dan alas yangterbuat dari kayudigunakan untuk mengocok mata dadu ; Uang tunai sejumlah Rp. 2.000.00000 (dua juta rupiah) dengan rincianpecahan kertas 5 (lima) lembar seratus ribu rupiah, 19 (Sembilan belas)lembar lima puluh ribu rupiah, 7 (tujuh) lembar dua puluh ribu rupiah,31 (tiga puluh satu) lembar sepuluh ribu rupiah, dan 20 (dua puluh) lembarlima ribu rupiah ; Uang tunai sejumlah Rp. 100.000,00 (Serautus

lembar tikar yang terbuat dari daun pandandengan ukuran2x3 cM ; 1 (Satu) buah tempurung kelapa dan alas yangterbuat dari kayudigunakan untuk mengocok mata dadu ; Uang tunai sejumlah Rp. 2.000.00000 (dua juta rupiah) dengan rincianpecahan kertas 5 (lima) lembar seratus ribu rupiah, 19 (Sembilan belas)lembar lima puluh ribu rupiah, 7 (tujuh) lembar dua puluh ribu rupiah,31 (tiga puluh satu) lembar sepuluh ribu rupiah, dan 20 (dua puluh) lembarlima ribu rupiah ; Uang tunai sejumlah Rp. 100.000,00 (serautus

lembar tikar yang terobuat dari daun pandandenganukuran 2x3 cm; 1 (satu) buah tempurung kelapa dan alas yangterbuat dari kayudigunakan untuk mengocok mata dadu ; Uang tunai sejumlah Rp. 2.000.000.00 (dua juta rupiah) denganrincian pecahan kertas 5 (lima) lembar seratus ribu rupiah, 19 (Sembilanbelas) lembar lima puluh ribu rupiah, 7 (tujuh) lembar dua puluh riburupiah, 31 (tiga puluh satu) lembar sepuluh ribu rupiah, dan 20(dua puluh) lembar lima ribu rupiah ; Uang tunai sejumlah Rp. 100.000,00 (Serautus

(tiga ratus juta rupiah) dan Isteri Tergugat Il telahmembayar /atau memberi uang kepada tergugat dan Isterinya sebesarRp. 150.000.000 (serautus lima puluh juta rupiah) dan sisanya sebesarRp. 150.000.000.

Bahwa yang menjadi saksi nikah Penggugat dengan Tergugat adalahNurdin dan Kadir serta maharnya berupa uang sebesar 100 RM( serautus Ringgit Malaysia)i diserahkan secara tunai Tergugat kepadaPenggugat;5. Bahwa Penggugat dengan Tergugat bukan muhrim dan tidak pernahsesusuan sewaktu kecil ;6.

wajib untuk Penggugat Rekonvensi/Pembanding,bahwa pernyataan Penggugat Rekonvensi/Pembanding dibantah olehTergugat Rekonvensi/Pembanding dalam jawabannya menyatakan bahwaTergugat Rekonvensi/Terbanding selama berpisah tempat tinggal sejakbulan juli 2014 sampai dengan bulan april 2018 ada memberikannafkah/belanja dan memenuhi kebutuhan anak berupa uang kuliah dankebutuhan lainnya seperti laptop serta ongkos lainnya.dan TergugatRekonvensi menyatakan tidak dikalikan sampai sejumlah Rp125.000.000,00 (serautus