penangkapan atasnama Mulyono, SP Bin TS Waluyo, berdasarkan Surat PerintahPenangkapan Nomor : A.5/21/III/2017/Res.Narkoba tertanggal 29 Maret2017 dari tanggal 29 Maret 2017 sampai dengan tanggal 30 Maret 2017;Halaman 40 dari 54 Putusan Nomor 87/Pid.Sus/2017/PNKngBahwa berdasarkan Surat Perintah Penangkapan NomorA.5/21/III/2017/Res.Narkoba tertanggal 29 Maret 2017 dari tanggal 29Maret 2017 sampai dengan tanggal 30 Maret 2017, Kepolisian ResorKuningan, telah melakukan penahanan terhadap atas nama Mulyono, SPBin

hubungannya sedemikianrupa sehingga harus dipandang sebagai suatu perbuatan berlanyut.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 43 dari 54 Putusan Nomor 87/Pid.Sus/2017/PNKngAd.1 Setiap orangMenimbang, bahwa Setiap orang yang dimaksud disini adalah subjekhukum pidana, yang kepadanya dapat dimintai pertanggungjawaban pidanamenurut hukum, berdasarkan keterangan saksisaksi dan pengakuanTerdakwa dalam perkara ini yang menjadi Terdakwa adalah Mulyono, SPBin

Sdr.Mulyono SPBin TS Waluyo tertanggal 29 Maret 2017:> 1 (satu) lembar Berita Acara Pengambilan Sumpah/Janji Saksi a.n.Sdr.Mulyono SP Bin TS Waluyo tertanggal 29 Maret 2017;Merupakan barang bukti yang tidak dapat dipisahkan dari peristiwa hukumpidana, maka berdasar dalam fakta yang terungkap di persidangan, selanjutnyaMajelis Hakim akan menentukan status barang bukti pada amar putusannantinya;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan

Sdr.Mulyono SPBin TS Waluyo tertanggal 29 Maret 2017:> 1 (satu) lembar Berita Acara Pengambilan Sumpah/Janji Saksi a.n.Sdr.Mulyono SP Bin TS Waluyo tertanggal 29 Maret 2017;Tetap terlampir dalam Berkas Perkara6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp1.000,00(seribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kuningan, pada hari Rabu, tanggal 20 September 2017, olehH. BAYU RUHUL AZAM, S.H.

tanggal 1 Januari 2006, dengan tugas mengendalikanpelaksanaan kegiatan, melaporkan perkembangan pelaksanaan kegiatan,menyiapkan dokumen anggaran atas beban pengeluaran pelaksanaan kegiatanmencakup dokumen administrasi kegiatan maupun dokumen administrasi yangterkait dengan persyaratan pembayaran yang ditetapkan sesuai denganketentuan perundangundangan dan bertanggung jawab atas pelaksanaantugasnya kepada Pengguna Anggaran/Pengguna Barang .Bahwa sekitar bulan Januari 2006, Terdakwa DARMAWAN SUSILO, SPBin

diDesa Sedawak, Desa Kartamulya atau Desa Pudu dengan luas 50 (lima puluh)hektar atau 500.000 M2 dengan harga permeternya sebesar Rp750,00 (tujuhratus lima puluh rupiah), kKemudian Suwarni Bin Kanari sanggup mencarikanlahan yang letaknya di Dusun Terantang Desa Sedawak Kabupaten Sukamaradengan permintaan Suwarni Bin Kanari mendapat bagian keuntungan sebesarRp250,00 (dua ratus lima puluh rupiah) permeternya dan atas permintaan yangdiajukan oleh Suwarni Bin Kanari tersebut Terdakwa DARMAWAN SUSILO, SPBin

Suwarni Bin Kanaridengan total sebesar Rp67.200.000,00 (enam puluh tujuh juta dua ratus rupiah)dan sisanya tidak dibayarkan sebesar Rp301.062.500,00 (tiga ratus satu jutaenam puluh dua ribu lima ratus rupiah) dan digunakan untuk kepentinganSuwarni Bin Kanari, sehingga perbuatan Terdakwa DARMAWAN SUSILO, SPBin NILO SUWARNO tersebut bertentangan dengan :e Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 58 Tahun 2005 tentangPengelolaan Keuangan Daerah :Pasal 61 yang menyatakan : setiap pengeluaran harus

;SUBSIDAIRBahwa terdakwaSam Khaidir AK.SP Bin Abdul Kadir ZaelanipadaharJumat, tanggal 25 Maret 2016 sekira jam 13.30 Wib pada waktu lain dalambulan Maret 2016 bertempat di rumah saksi SURATIN Desa Jatisari Rt.10.Rw.03 ,Kecamatan Geger, Kabupaten Madiun atau padatempatlain yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun yang berwenang memeriksadan mengadili perkara tersebut, Yang Melakukan Perbuatan Kekerasan FisikDalam Lingkup Rumah Tangga Yang Dilakukan suami Sam Kahidir AK,SPBin

GAL melalui saksi SETIA SABAR PURBA, SPbin YAHYA PURBA4.

GAL melalui saksi SETIA SABAR PURBA, SPbin YAHYA PURBA6.

Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi Bambang Priyono, SPBin Rajiman mengalami kerugian ditaksir sekitar Rp2.800.000,00 (dua juta delapanratus ribu rupiah) .Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan eksepsi/tangkisan.Halaman3 dari 13 Putusan Nomor 67/Pid.B/2015/PN TelMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut umumtelah mengajukan buktibukti berupa

Effendi als Fendi Bin (Alm) Udin bersama dengan saksi Baktarudin, SPBin (Alm) Madip datang langsung kerumah saksi Sarbini Bin (Alm) Haidir danmemberitahukan agar dana bantuan sosial yang rencananya akan dimohon oleh saksiSarbini Bin (Alm) Haidir dapat dicairkan maka saksi Sarbini Bin (Alm) Haidir dimintauntuk segera menyiapkan pengajuan proposal permohonan bantuan pengadaan sapisebagaimana ketentuan kriteria kelompok dalam Bab II Pelaksanaan KegiatanPenyelamatan pada Petunjuk Teknis Kegiatan Insentif

Jumlah kerugian keuangan negara (12) Rp.120.607.500,00Dimana dari dana sejumlah Rp. 120.607.500,00 (seratus dua puluh juta enam ratus tujuh ribulima ratus rupiah) yang tidak dapat dipertanggungjawabkan oleh terdakwa bersama saksiSarbini tersebut ternyata dipergunakan :e Sekira Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) diberikan kepada saksi Baktarudin, SPBin (Alm) Madip ;e Sekira Rp. 15.250.000, (lima belas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) diberikankepada saksi Ir.

Sekira Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) diberikan kepada saksi Baktarudin, SPBin (Alm) Madip ;b. Sekira Rp. 15.250.000, (lima belas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) diberikankepada saksi Ir. Effendi Als Fendi Bin (Alm) Udin ;c.

Effendi Als Fendi Bin (Alm) Udin, saksi Baktarudin, SPBin (Alm) Madip atau setidaknya suatu korporasi yakni kelompok tani Karya Tani.

Effendi Als Fendi Bin (Alm) Udin selaku Ketua Tim Teknis Kegiatan Insentif danPenyelamatan Sapi/ Kerbau Betina Produktif di Kota Bengkulu Tahun 2011, dan Baktarudin, SPBin (Alm) Madip selaku Anggota Tim Pembina Propinsi dalam Rangka Kegiatan InsentifKebuntingan dan Penyelamatan Sapi/ Kerbau Betina Produktif (masing masing dalam berkasterpisah), sebagai Pegawai Negeri atau orang selain Pegawai Negeri yang ditugaskan menjalankansuatu Jabatan umum secara terus menerus atau untuk sementara waktu, dengan

Hut binti Husni alias Hoesnibin Marni, Ernawaty binti Husni alias Hoesni bin Marni, Titin Gustinah, SPbin Husni alias Hoesni bin Marni, Dedy Apriadi bin lHusni alias Hoesni binMarni, Agus Hardy Hoesni bin Husni alias Hoesni bin Marni, Kustiningsihbinti Husni alias Hoesni bin Marni;Bahwa baik Husni alias Hoesni bin Marni maupun para Pemohon adalahberagama Islam ;Bahwa sebelum Husni alias Hoesni bin Marni meninggal dunia, tidak adameninggalkan wasiat atau hutang ;Bahwa, sejak meninggalnya Husni alias

seluruhnya dari pidana penjara yang akandijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandipidana serta lamanya terdakwa ditahan lebih lama dari pidana yang dijatuhkandan untuk mempermudah pelaksanaan putusan adalah beralasan untukmenetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa: 1 (satu) buah handphone merek Soni type C1905 warna hitam, dipersidanganterbukti sebagai hasil tindak pidana dan terbukti milik dari saksi Marlinton SPBin

Cikning Tiga Putra, CV Linas Konstruksi, CV Borman Hasian, CVTransukses dan CV Andalas Lestari.DIKEMBALIKAN KEPADA TRI WAHYU PRYADINATA.1 Menetapkan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Setelah mendengar Pembelaan/Pledoi Penasihat Hukum Terdakwa Abdul Rasyid, SPBin H.

ribusembilan ratus lima rupiah) sehingga jumlah yang dibayarkanmenjadi sebesar Rp. 1.289.510.085, (satu milyar dua ratusdelapan puluh sembilan juta lima ratus sepuluh ribu delapanpuluh lima rupiah).Bahwa perbuatan Terdakwa ABDUL RASYID, SP BinH.YUSUF selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) kegiatanPengembangan bibit unggul Pertanian/Perkebunan PekerjaanPengadaan Bibit Buahbuahan dan Pupuk Organik pada DinasPertanian dan Peternakan Kabupaten Muba Tahun Anggaran122014 bersamasama dengan Saksi ADIB QODARYANTA,SPBin

H.YUSUFmelakukan survey harga pasaran untuk kegiatan Pengembangan bibit unggulPertanian/Perkebunan Pekerjaan Pengadaan Bibit Buah buahan dan PupukOrganik pada Dinas Pertanian dan Peternakan Kabupaten Muba TahunAnggaran 2014 melalui internet tanpa mengetahui apakah harga yang terteratersebut berlabel biru atau tidak dan juga tidak melakukan klarifikasi lanjutankepada pihak tersebut.e kemudian hasil survey harga yang dilakukan baik oleh Terdakwa ABDULRASYID,SP Bin H.YUSUF maupun oleh saksi ADIB QODARYANTA,SPBin

Bahwa selanjutnya pada tanggal 2 Juni 2014 Terdakwa ABDUL RASYID, SPBin H.YUSUF mengirimkan surat kepada panitia untuk melakukan pelelangandengan nomor surat 520/66/APBDTPH/Distanak2/2014 Perihal RencanaPengadaan Barang/Jasa Kegiatan Pembangunan APBD Pada Bidang TPHIPPH TA 2014, yang kemudian diumumkan oleh Lembaga Pengadaan SecaraElektronik (LPSE) Kabupaten Musi Banyuasin melalui website yang dimulaipada tanggal 13 Juni 2014.e Bahwa selanjutnya saksi ADIB QODARYANTA,SP Bin DJALMADImenyiapkan/ mengurus

telahmelakukan perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa pada Tahun Anggaran 2014 di Dinas Pertanian dan PeternakanKabupaten Musi Banyuasin terdapat kegiatan Pengadaan Bibit Buahbuahan dan PupukOrganik yang bersumber dari dana APBD dengan pagu anggaran sebesar Rp. 2.116.125.000,(Dua Milyar Seratus Enam Belas Juta Seratus Dua Puluh Lima Ribu Rupiah);Menimbang, bahwa sebagai Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) dalam kegiatanPengadaan Bibit Buahbuahan dan Pupuk Organik tersebut adalah Terdakwa Abdul Rasyid, SPBin

mengambil mesintraktor dengan cara terdakwa mulai membuka 4 (empat) buah baut yangmenahan mesin traktor dengan rangkanya dengan menggunakan kuncikunci yang telah terdakwa siapkan dan setelah keempat baut tersebutHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 135/Pid.B/2019/PN Unhterbuka terdakwa menurunkan mesin traktor tersebut dari rangkanya,kemudian terdakwa menarik mesin traktor tersebut di atas pematang sawahhingga sampai ke pinggir jalan.Selanjutnya setelah terdakwa mengambil barang milik saksi NASRUN, SPBin

Mekartijaya Sp.VI Kecamatan PeninjauanKabupaten Ogan Komering Ulu, dimana warga sering mengalami kehilangan buahkelapa sawit benar kemudian sekira pukul 16.00 Wib saksi DODI YANSORI, SPBin SAIFUL ANWAR, bersamasama anggota kepolisian dari Polsek Peninjauanyaitu saksi EDIYA YOGI NOPRIYAN Bin EDI SARWATI, dan saksi UMARHUSINSYAH Bin LUTFIE melakukan patroli bersama menuju kejalan yangdiperkirakan yang sering terdakwa lewati setelah sampai dilokasi saksi DODI,saksi EDIYA, dan saksi UMAR, bersembunyi

Unsur Barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiaporang atau subyek hukum yang dapat mempertanggungjawabkan perbuatannyamenurut undangundang, dalam hal ini Kitab Undangundang Hukum Pidana ;Menimbang, bahwa setelah ditanyakan identitas Terdakwa dalampersidangan, telah dibenarkan oleh Terdakwa dan sesuai dengan identitassebagaimana termuat dalam surat dakwaan dan Terdakwa yaitu Punding, SpBin Belai adalah orang yang cakap bertindak menurut hukum, merupakansubyek hukum

Unsur Barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiaporang atau subyek hukum yang dapat mempertanggungjawabkan perbuatannyamenurut undangundang, dalam hal ini Kitab Undangundang Hukum Pidana ;Menimbang, bahwa setelah ditanyakan identitas Terdakwa dalampersidangan, telah dibenarkan oleh Terdakwa dan sesuai dengan identitassebagaimana termuat dalam surat dakwaan dan Terdakwa yaitu Punding, SpBin Belai adalah orang yang cakap bertindak menurut hukum, merupakansubyek hukum

Tarmiji, lbnu Hajar Askalani, SPbin H. Tarmiji dan Muhammad Redha, S.Pd., M.M.bin H. Tarmiji);6. Semua ahli waris tidak ada sengketa tentangpembagian harta waris dan akan menyelesaikannyasecara kekeluargaan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.Benar almarhum ayah Pemohon (H.Tarmiji bin H. Asari) dan almarhumah(Hj. Asmah) telah terikat dalam perkawinan yang sah;Benar pada tanggal 20 Agustus 2011 ibu Pemohon (Hj.

kepadanya ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawab dantelah terbukti bersalah, maka sudah sepatutnya Terdakwa dijatuhi Pidana yangsetimpal dengan kesalahannya tersebut ;Menimbang, sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana terlebih dahuluakan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan dari diri danperbuatan Terdakwa sebagai berikut :Halhal memberatkan :Halaman 20 dari 23halaman Putusan No:95/Pid.B/201 6/PN.SGN perbuatan terdakwa telah merugikan saksi WAWAN YUDI ERNANTO, SPbin

AtwanZulfaryanto langsung memberitahnukan kepada saksi Insyaf Anggara SPbin Suyadi dan saksi Restu Bhekti Nugroho, SH bin Multayim bahwasaksi M.

Unsur Barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiaporang atau subyek hukum yang dapat mempertanggungjawabkan perbuatannyamenurut undangundang, dalam hal ini Kitab Undangundang Hukum Pidana ;Menimbang, bahwa setelah ditanyakan identitas Terdakwa dalampersidangan, telah dibenarkan oleh Terdakwa dan sesuai dengan identitassebagaimana termuat dalam surat dakwaan dan Terdakwa yaitu Punding, SpBin Belai adalah orang yang cakap bertindak menurut hukum, merupakansubyek hukum

Unsur Barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiaporang atau subyek hukum yang dapat mempertanggungjawabkan perbuatannyamenurut undangundang, dalam hal ini Kitab Undangundang Hukum Pidana ;Menimbang, bahwa setelah ditanyakan identitas Terdakwa dalampersidangan, telah dibenarkan oleh Terdakwa dan sesuai dengan identitassebagaimana termuat dalam surat dakwaan dan Terdakwa yaitu Punding, SpBin Belai adalah orang yang cakap bertindak menurut hukum, merupakansubyek hukum

berdasarkan Keputusan Walikota13Bengkulu Nomor 89 Tahun 2013 tentang Perubahan Atas Keputusan WalikotaBengkulu Nomor 39 Tahun 2013 tentang Penetapan Pejabat PenggunaAnggaran/Pengguna Barang, Bendahara Penerimaan dan BendaharaPengeluaran Satuan Kerja Perangkat Daerah (SKPD) dilingkungan PemerintahKota Bengkulu Tahun Anggaran 2013 baik secara sendirisendiri maupunbersamasama dengan saksi HARI MUKTI, ST (berkas perkara terpisah), saksiIMAM SUPARDI, ST Bin (Alm) SAMIAN, saksi SURYA DHARMA EKA PUTRA, SPBin

berdasarkan Keputusan WalikotaBengkulu Nomor 89 Tahun 2013 tentang Perubahan Atas Keputusan WalikotaBengkulu Nomor 39 Tahun 2013 tentang Penetapan Pejabat PenggunaAnggaran/Pengguna Barang, Bendahara Penerimaan dan BendaharaPengeluaran Satuan Kerja Perangkat Daerah (SKPD) dilingkungan PemerintahKota Bengkulu Tahun Anggaran 2013 baik secara sendirisendiri maupunbersamasama dengan saksi HARI MUKTI, ST (berkas perkara terpisah) , saksiIMAM SUPARDI, ST Bin (Alm) SAMIAN, saksi SURYA DHARMA EKA PUTRA, SPBin

SPd, MPd; HMUS MULYADI bin H JAMHARI; G ASMAN GILIR; MARWAN, SPbin MUHAMMAD ALI; SUDARTO, BA bin KASAN ANWAR; Hj.MAHDALENA. HA Spd. Binti H. AHMAD; SUWAJI bin SUDARMO;H. ABU BAKAR HAS bin H ASAN; H. SURIADI bin H.ABDULLAH; H. ABDUL RACHMAN; H. RUSLIADI, SE bin H. ABU; SAIFUL ADUAR bin H ALI; Drs. H. IDRUS bin DAENGMAKKITA; H. ABDUL SANI AMBO POKEK, S.Sos bin AMBOPOKEK; (masing masing dilakukan penuntutan secaraterpisah) beserta YAYUK SEHATI; H.M. SYARIFUDDIN A;RAHMAT SANTOSO; Ir. HM.