Dimana setiap adaperselisihan atau beda pendapat, Tergugat kerap marah serayamenganiaya Penggugat dengan cara memukul dan menendang;Bahwa selain kebiasaan buruk tersebut, pemicu pertengkaran lainnyaadalah dimana Tergugat sering keluar malam, sampaisampai pernahberselingkuh dengan perempuan lain hingga mempunyai seorang anak,dan keadaan itu baru diketahui oleh Penggugat pada tahun 2000berdasarkan pengakuan langsung dari Tergugat;Bahwa oleh karena tidak tahannya Penggugat dengan keadaan tersebut,antara

terakhirtidak ada tanda tanda/indikasi adanya upaya Tergugat kearahperdamaian ;Menimbang, bahwa terbukti Tergugat tidak mampu mengembalikankeutuhan rumah tangganya hingga sidang terakhir tidak ada kesungguhandan tanda tanda keberhasilan Tergugat dalam upaya perdamaiannya sedangPenggugat sudah tidak sanggup untuk mendampingi Tergugat ;15Menimbang, bahwa kesengajaan Tergugat untuk tidak hadir dipersidangan untuk membuktikan tetap adanya nafkah maka dengan terbuktiseringnya terjadi perselisihan dan tidak tahannya

tangga Pemohon dan Termohon rukun, kemudiansejak bulan Agustus 2012 Pemohon dengan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal karena Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan tinggal bersamadengan isteri kedua Pemohon disebabkan Termohon menderita sakit lumpuh sejakmelahirkan anak Penggugat dan Tergugat yang hingga sekarang permohonan inidiajukan oleh Pemohon selama 8 bulan ;Menimbang, bahwa dari apa yang telah dipertimbangkan tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan patut diduga bahwa tidak tahannya

melawan hukumnya perbuatan dan kesalahan terdakwa, maka terdakwa harusmempertanggungjawabkan atas perbuatannya dan dinyatakan bersalah serta haruspula dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan perkara ini terdakwaditahan, maka lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya daripidana yang akan dijatuhkan;Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 276/Pid.B/2019/PN BKkIMenimbang, bahwa demi berjalannya putusan Hakim dan tidak ada alasan lain untukmengeluarkan terdakwa dari tahannya

Bahwa pada butir ke 6 jawaban Tergugat yang menyatakan Penggugatmeninggalkan kediaman tempat tinggal bersama atas kemauan sendiriadalah Tidak Benar, Penggugat meninggalkan tempat tinggal bersama disebabkan keterpaksaan atas tidak tahannya terhadap sikap, perilaku danperbuatan Tergugat kepada Penggugat yang kemudian pada puncaknyadiuraikan didalam butir ke 2 huruf d tersebut diatas;5.

menemuiPenggugat bahkan mengikuti setiap perjalanan Penggugat yang pada saatitu Penggugat hendak pulang dari rumah teman Penggugat di daerahTerak, Bangka Tengah yang kemudian di ikuti oleh Tergugatmenggunakankendaraan bermotor, yang saat itu juga Penggugat sedang bersamateman Penggugat yang bernama Devi mengendarai motor,tanpa diberikesempatan untuk berbicara dengan Tergugat, Tergugat malah memukulliPenggugat yang kemudian hal tersebut dilaporkan oleh Penggugat kepihak Kepolisian dan berlanjut dengan di tahannya

Cinta maju, KelurahanTembilahan Hulu, Kecamatan Tembilahan Hulu, Kabupaten Indragiri Hilir,sehingga semenjak di tahannya Tergugat, antara Penggugat dan Tergugattidak pernah kumpul lagi layaknya suami istri.6. Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusahamendamaikan untuk rujuk kembali dan menunggu Tergugat sampai habismasa tahanan akan tetapi tidak berhasil, dikarenakan keinginan yang kuatdari Penggugat untuk bercerai.7.

Tidak membenarkan bahwa sejak bulan juni 2018 terjadi pisahtempat kediaman dikarenan tidak tahannya Penggugat atas perbuatanTergugat, yang terjadi sebenarnya adalah semenjak rumah yang kita diamidi pundung dijual, Penggugat langsung pulang kerumah orang tuanyatersebut di atas. Selama terjadi pisah rumah tingal saya sebagai suamimengajak pulang kekoripan yaitu tempat yang diberikan orang tua sayasebagai penganti rumah pundung yang dijual.

berdasarkanpertimbangan tersebut diatas, terdakwa harus dinyatakan bersalah dan mempertanggungjawabkan perbuatannya serta dijatuhi hukuman yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap terdakwa telah dikenakan penahanyang sah, maka masa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, serta tidak ada alasan untuk mengeluarkan Terdakwadari tahannya

berdasarkanpertimbangan tersebut diatas, Terdakwa harus' dinyatakan bersalah danmempertanggung jawabkan perbuatannya serta dijatuhi hukuman yang setimpaldengan perbuatannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenahan yang sah, maka masa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, serta tidak ada alasan untuk mengeluarkanTerdakwa dari tahannya

berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Terdakwa harus dinyatakan bersalah danmempertanggungjawabkan perbuatannya serta dijatuhi hukuman yang setimpal denganperbuatannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakan penahanyang sah, maka masa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, serta tidak ada alasan untuk mengeluarkan Terdakwadari tahannya

berdasarkanpertimbangan tersebut diatas, terdakwa harus dinyatakan bersalah dan mempertanggungjawabkan perbuatannya serta dijatuhi hukuman yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap terdakwa telah dikenakan penahanyang sah, maka masa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;1112Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, serta tidak ada alasan untuk mengeluarkan Terdakwadari tahannya

berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Terdakwa harus dinyatakan bersalah danmempertanggungjawabkan perbuatannya serta dijatuhi hukuman yang setimpal denganperbuatannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakan penahanyang sah, maka masa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, serta tidak ada alasan untuk mengeluarkan Terdakwadari tahannya

No652/Pdt.G/2019/PA.Stb.kembali kerumah, tidak benar bahwa pada tanggal 20 Maret 2019 terjadipertengkaran karena tidak tahannya Penggugat kepada sikap Tergugatmelainkan pertengkaran terjadi dengan Adik Ipar Penggugat namunpermasalahan tersebut sudah terselesaikan dengan baik dansalingmemaafkan. Dan pada tanggal 26 Maret 2019 Penggugat menelponTergugat memberitahukan bahwa sudah berada di terminal untuk pergi kePekanbaru tanpa seijin Tergugat, dengan alasan pergi untuk menenangkandir.

Hayam Wuruk Kebun Jeruk JakartaPusat berdasarkan pasal 84 ayat (2) KUHAP ( Pengadilan negeri yangdidalam daerah hukumnya Terdakwa bertempat tinggal, berdiam terakhir,ditempat ia diketemukan atau di tahannya berwenang mengadili perkaratersebut, apabila tempat kediaman sebagian besar saksi yang di panggil lebihHal 4 dari 26 hal.

Pajaran Kota Bogorberdasarkan pasal 84 ayat (2) KUHAP ( Pengadilan negeri yang didalamdaerah hukumnya Terdakwa bertempat tinggal, berdiam terakhir, ditempat iadiketemukan atau di tahannya berwenang mengadili perkara tersebut, apabilatempat kediaman sebagian besar saksi yang di panggil lebin dekat padatempat pengadilan negeri itu daripada tempat kedudukan pengadilan negeriyang di dalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan ), MenyalahgunakanNarkotika Golongan jenis tanaman sabusabu perbuatan mana

menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : DONATUS DALE Als DONATUS Anak Dari STEVANUSSUKATempat lahir : Flores (NTT)Umur/Tanggal lahir : 36 tahun / 01 Oktober 1979Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl.Perintis RT 53 Kel.Teluk Lingga Kec.Sangatta UtaraKab.KutimAgama : KristenPekerjaan : SwastaPendidikan : SMP (Tidak lulus)Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara sejak tanggal 27 februari 2016sampai dengan tanggal 9 Mei 2016Terdakwa dialihkan tahannya

akhirnyakeributan sering terjadi dan sangat sulit di atasi Penggugat sangatlelah dengan keadaan seperti ini dan pasrah mengadapinya : Bahwa dengan ketidak harmonisan seperti tersebut di atasmenyebabkan Penggugat hampir 5 (lima) bulan tidak tidur saturanjang lagi Dengan Tergugat, Tergugat memilih tidur di kamar lainyang masih dalam satu atap rumah, Tergugat kelinatannya sengajamenjauhi Tergugat untuk menyakiti dan menyiksa batin Penggugat,namun Penggugat tetap tegar menghadapinya ; Bahwa dengan tidak tahannya

Beberapa tahunterakhir ini (sejak punya anak kedua)/ tahun 2009) rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan kerana Tergugat malas berusaha mencari biaya rumah tangga, Tergugatsering pergi memancing pulangnya larut malam dan karena Tergugat malasmenjalankan ajaran agama seperti salat 5 waktu dan puasa di bulan Ramadan.Akibat sering bertengkar dan tidak tahannya Penggugat menhadapi sikap Tergugattersebut, Penggugat pergi dari tempat

Bahwa karena tidak tahannya Penggugat akan prilaku Tergugat yangterus menerus seperti itu sehingga Tergugat memilih berpisah ataubercerai secara adat seperti dalam surat pernyataan telahmelaksanakan upacara mepamit di Sanghyang Tiga Sakti DadiaBendesa Mas (keluarga purusa) pada hari Selasa tanggal 26 Januari2016 pada pukul 18 Wita yang dipimpin Para Sulinggih Jro MangkuPasek dan disaksikan oleh keluarga Purusa dan Predana diketahuioleh Kelian Banjar Dinas Suka Darma dan Perbekel Tejakula;.

Banda Aceh terhadap Muhammad MuhariWibowo Bin Suamurdin akan habis masa tahannya sebelum putusandiucapkan, maka saksi korban M. Reza Syahputra pemanggilan hanyadilakukan 2 (dua) kali maka BAP saksi korban M. Reza Syahputra dibacakandi persidangan, meskipun tidak disumpah, namun keterangan BAP saksikorban M.