berdasarkanpertimbangan tersebut diatas, Terdakwa harus dinyatakan bersalah danmempertanggung jawabkan perbuatannya serta dijatuhi hukuman yang setimpaldengan perbuatannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenahan yang sah, maka masa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, serta tidak ada alasan untuk mengeluarkanTerdakwa dari tahannya

yang bernama :1.ANAK , lakilaki lajir 15 Mei 19982.ANAK Il Perempuan lahir 21 Nopember 1997 sebesar Rp.7.000.000 ( tujuhjuta rupiah ) setiap bulannya, karena telah disetujui oleh Tergugat Rekonvensi /Terbanding oleh karena itu Majelis hakim tingkat banding menghukumTergugat Rekonvensi/Terbanding ,untuk memberikan nafkah dua (2) oranganak tersebut sebesar Rp 7.000.000, (tujuh juta rupiah ) setiap bulannya,namun harus diberikan tambahan sebagai akibat inflasi dan kenaikan hargasebesar 10% setiap tahannya

tangga Pemohon dan Termohon rukun, kemudiansejak bulan Agustus 2012 Pemohon dengan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal karena Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan tinggal bersamadengan isteri kedua Pemohon disebabkan Termohon menderita sakit lumpuh sejakmelahirkan anak Penggugat dan Tergugat yang hingga sekarang permohonan inidiajukan oleh Pemohon selama 8 bulan ;Menimbang, bahwa dari apa yang telah dipertimbangkan tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan patut diduga bahwa tidak tahannya

berdasarkanpertimbangan tersebut diatas, Terdakwa harus' dinyatakan bersalah danmempertanggung jawabkan perbuatannya serta dijatuhi hukuman yang setimpaldengan perbuatannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenahan yang sah, maka masa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, serta tidak ada alasan untuk mengeluarkanTerdakwa dari tahannya

menemuiPenggugat bahkan mengikuti setiap perjalanan Penggugat yang pada saatitu Penggugat hendak pulang dari rumah teman Penggugat di daerahTerak, Bangka Tengah yang kemudian di ikuti oleh Tergugatmenggunakankendaraan bermotor, yang saat itu juga Penggugat sedang bersamateman Penggugat yang bernama Devi mengendarai motor,tanpa diberikesempatan untuk berbicara dengan Tergugat, Tergugat malah memukulliPenggugat yang kemudian hal tersebut dilaporkan oleh Penggugat kepihak Kepolisian dan berlanjut dengan di tahannya

Cinta maju, KelurahanTembilahan Hulu, Kecamatan Tembilahan Hulu, Kabupaten Indragiri Hilir,sehingga semenjak di tahannya Tergugat, antara Penggugat dan Tergugattidak pernah kumpul lagi layaknya suami istri.6. Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusahamendamaikan untuk rujuk kembali dan menunggu Tergugat sampai habismasa tahanan akan tetapi tidak berhasil, dikarenakan keinginan yang kuatdari Penggugat untuk bercerai.7.

Hayam Wuruk Kebun Jeruk JakartaPusat berdasarkan pasal 84 ayat (2) KUHAP ( Pengadilan negeri yangdidalam daerah hukumnya Terdakwa bertempat tinggal, berdiam terakhir,ditempat ia diketemukan atau di tahannya berwenang mengadili perkaratersebut, apabila tempat kediaman sebagian besar saksi yang di panggil lebihHal 4 dari 26 hal.

Pajaran Kota Bogorberdasarkan pasal 84 ayat (2) KUHAP ( Pengadilan negeri yang didalamdaerah hukumnya Terdakwa bertempat tinggal, berdiam terakhir, ditempat iadiketemukan atau di tahannya berwenang mengadili perkara tersebut, apabilatempat kediaman sebagian besar saksi yang di panggil lebin dekat padatempat pengadilan negeri itu daripada tempat kedudukan pengadilan negeriyang di dalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan ), MenyalahgunakanNarkotika Golongan jenis tanaman sabusabu perbuatan mana

menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : DONATUS DALE Als DONATUS Anak Dari STEVANUSSUKATempat lahir : Flores (NTT)Umur/Tanggal lahir : 36 tahun / 01 Oktober 1979Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl.Perintis RT 53 Kel.Teluk Lingga Kec.Sangatta UtaraKab.KutimAgama : KristenPekerjaan : SwastaPendidikan : SMP (Tidak lulus)Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara sejak tanggal 27 februari 2016sampai dengan tanggal 9 Mei 2016Terdakwa dialihkan tahannya

terakhirtidak ada tanda tanda/indikasi adanya upaya Tergugat kearahperdamaian ;Menimbang, bahwa terbukti Tergugat tidak mampu mengembalikankeutuhan rumah tangganya hingga sidang terakhir tidak ada kesungguhandan tanda tanda keberhasilan Tergugat dalam upaya perdamaiannya sedangPenggugat sudah tidak sanggup untuk mendampingi Tergugat ;15Menimbang, bahwa kesengajaan Tergugat untuk tidak hadir dipersidangan untuk membuktikan tetap adanya nafkah maka dengan terbuktiseringnya terjadi perselisihan dan tidak tahannya

berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Terdakwa harus dinyatakan bersalah danmempertanggungjawabkan perbuatannya serta dijatuhi hukuman yang setimpal denganperbuatannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakan penahanyang sah, maka masa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, serta tidak ada alasan untuk mengeluarkan Terdakwadari tahannya

Bahwa pada butir ke 6 jawaban Tergugat yang menyatakan Penggugatmeninggalkan kediaman tempat tinggal bersama atas kemauan sendiriadalah Tidak Benar, Penggugat meninggalkan tempat tinggal bersama disebabkan keterpaksaan atas tidak tahannya terhadap sikap, perilaku danperbuatan Tergugat kepada Penggugat yang kemudian pada puncaknyadiuraikan didalam butir ke 2 huruf d tersebut diatas;5.

akhirnyakeributan sering terjadi dan sangat sulit di atasi Penggugat sangatlelah dengan keadaan seperti ini dan pasrah mengadapinya : Bahwa dengan ketidak harmonisan seperti tersebut di atasmenyebabkan Penggugat hampir 5 (lima) bulan tidak tidur saturanjang lagi Dengan Tergugat, Tergugat memilih tidur di kamar lainyang masih dalam satu atap rumah, Tergugat kelinatannya sengajamenjauhi Tergugat untuk menyakiti dan menyiksa batin Penggugat,namun Penggugat tetap tegar menghadapinya ; Bahwa dengan tidak tahannya

Maret 2018 atas nama pasienIKHWANUDIN;Bahwa ahli seorang dokter yang bertugas di RSUD Blambangang;Bahwa ahli menerima pasien pada tanggal 20 Maret 2018 sekira pukul .20.45 wib;Bahwa kondisi psikologis pasien pasien stabil, pemeriksaan fisik dalambatas normal;Bahwa Saat dilakukan pemeriksaan terhadap pasien khususnya pada pelipiskiri tidak ditemukan adanya luka namun hanya ditemukan nyeri tekan padapelipis kiri dan pipi kiri;Bahwa hal tersebut bisa saja terjadi karena masingmasing orang bedadaya tahannya

berdasarkanpertimbangan tersebut diatas, Terdakwa harus dinyatakan bersalah danmempertanggung jawabkan perbuatannya serta dijatuhi hukuman yang setimpaldengan perbuatannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenahan yang sah, maka masa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, serta tidak ada alasan untuk mengeluarkanTerdakwa dari tahannya

Selalu ikut campurnya orang tua Tergugat ke dalam rumah tangga Penggugat dan6.Tergugat;Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat terjadi padatanggal 15 Agustus 2010 dengan sebab yang sama, karena Penggugat sudahtidak tahannya lagi menghadapi sikap Tergugat dan orang tuanya, akhirnyaPenggugat atas kemauan sendiri dan atas sepengetahuan Tergugat pulang kerumah orang tua Penggugat dan tinggal sampai sekarang sebagaimana alamattersebut di atas;Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan

berdasarkanpertimbangan tersebut diatas, Terdakwa harus dinyatakan bersalah dan10mempertanggungjawabkan perbuatannya serta dijatuhi hukuman yang setimpal denganperbuatannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakan penahanyang sah, maka masa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, serta tidak ada alasan untuk mengeluarkan Terdakwadari tahannya

jawabannya mengakui telah terjadiperselisihan dan pertengkaran pada tanggal 19 Juli 2012;e bahwa apaapa yang dinyatakan Tergugat menjalankan hubungan suami isteriTergugat dan Penggugat melakukannya dengan penuh mesra dan penuh kasihsayang tanpa ada paksaan dan kekerasan, sampai saat ini Tergugat danPenggugat menjalin komunikasi dengan baik, Tergugat tidak pernah melarangPenggugat untuk keluar rumah bergaul dengan jiran tetangga, merupakan ilusidan penuh kepalsuan dari Tergugat serta atas tidak tahannya

No652/Pdt.G/2019/PA.Stb.kembali kerumah, tidak benar bahwa pada tanggal 20 Maret 2019 terjadipertengkaran karena tidak tahannya Penggugat kepada sikap Tergugatmelainkan pertengkaran terjadi dengan Adik Ipar Penggugat namunpermasalahan tersebut sudah terselesaikan dengan baik dansalingmemaafkan. Dan pada tanggal 26 Maret 2019 Penggugat menelponTergugat memberitahukan bahwa sudah berada di terminal untuk pergi kePekanbaru tanpa seijin Tergugat, dengan alasan pergi untuk menenangkandir.

berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Terdakwa harus dinyatakan bersalah danmempertanggungjawabkan perbuatannya serta dijatuhi hukuman yang setimpal denganperbuatannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakan penahanyang sah, maka masa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, serta tidak ada alasan untuk mengeluarkan Terdakwadari tahannya

berdasarkanpertimbangan tersebut diatas, terdakwa harus dinyatakan bersalah dan mempertanggungjawabkan perbuatannya serta dijatuhi hukuman yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap terdakwa telah dikenakan penahanyang sah, maka masa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;1112Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, serta tidak ada alasan untuk mengeluarkan Terdakwadari tahannya