Jatuh tempo bulanDesember 2014 tidak melakukan pembayaran angsuran kewajiban kreditnya, sehinggaPENGGUGAT terbukiti telah Wanprestasi.4 Bahwa dalil gugatan point 3 s.d 7 adalah keliru dan haruslah ditolak dengan tegas, sehinggauntuk lebih jelas dan rincinya, akan TERGUGAT jelaskan sebagai berikut:4.1.

HENDRA SETIAWAN alias BENDOT, telah terbukiti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum membeli Narkotika Golongan I;

Penuntut Umum dengandakwaan yang disusun secara subsidaritas:Primair sebagaimana diatur dalam pasal 44ayat (1) UU No. 23 tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga,Subsidari sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 44 ayat (4) UU No. 23tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secarasubsidaritas maka Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkan dakwaan Primairdan apabila dakwaan primair telah terbukiti

sebagaimanadalam dakwaan Alternatif Ketiga ;Menimbang, bahwa menurut Pengadilan Tinggi, pidana yang akandijatunkan terhadap Terdakwa tersebut cukup adil dan diharapkan tetap dapatmendukung tercapainya tujuan pemidanaan, yakni prevensi umum (generaleprevention) dan prevensi khusus (speciale prevention) untuk membuat efek jera(deterrence effect), serta dalam rangka untuk pembinaan (treat ment) danmemberikan shock therapy terhadap Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan tindak pidana yangdinyatakan telah terbukiti

dalam dakwaanAlternatif Pertama;Menimbang, bahwa menurut Pengadilan Tinggi, pidana yang akandijatunkan terhadap Terdakwa tersebut cukup adil dan diharapkan tetap dapatmendukung tercapainya tujuan pemidanaan, yakni prevensi umum (generaleprevention) dan prevensi khusus (speciale prevention) untuk membuat efek jera(deterrence effect), serta dalam rangka untuk pembinaan (treat ment) danmemberikan shock therapy terhadap Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan tindak pidana yangdinyatakan telah terbukiti

(DPO) dengan hargaRp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) dengan maksud untuk dikonsumsisendiri dan rencananya mau dikonsumsi ditempat kerja ,sedangkan terdakwabukanlah pihak yang diberi ijin untuk memiliki, menyimpsan, menguasai, ataumenyediakan narkotika jenis sabusabu ;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No.Lab 8858/NNF/2016 , tanggal , 27 September 2016 , disimpulkanbahwa barang bukti dalam perka a quo termasuk Narkotika golongan bukantanaman, terbukiti

Golongan dalam bentuk bukantanaman;Menimbang, bahwa menurut Pengadilan Tinggi, pidana yang akandijatunkan terhadap Terdakwa tersebut cukup adil dan diharapkan tetap dapatmendukung tercapainya tujuan pemidanaan, yakni prevensi umum (generaleprevention) dan prevensi khusus (speciale prevention) untuk membuat efek jera(deterrence effect), serta dalam rangka untuk pembinaan (treat ment) danmemberikan shock therapy terhadap Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan tindak pidana yangdinyatakan telah terbukiti

merupakan fotokopi sah dari suatu aktaautentik, khusus dibuat sebagai alat bukti, dan telah diberi meterai cukup ( videPasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 ) serta bukti surattersebut telah dinazegelen, dengan demikian bukti surat tersebut telahmemenuhi persyaratan formil dan harus dinyatakan dapat diterima, dan secaramateriil dapat dipertimbangkan karena alat bukti tersebut memuat keteranganyang menguatkan dan relevan dengan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukiti

Narkotika Golongan bagi dirisendiri;Menimbang, bahwa menurut Pengadilan Tinggi, pidana yang akandijatuhkan terhadap Terdakwa tersebut cukup adil dan diharapkan tetap dapatmendukung tercapainya tujuan pemidanaan, yakni prevensi umum (generaleprevention) dan prevensi khusus (speciale prevention) untuk membuat efekjera(deterrence effect), serta dalam rangka untuk pembinaan (treatment) danmemberikan shock therapy terhadap Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan tindak pidana yangdinyatakan telah terbukiti

Unsur yang menampung, memanfaatkan, melakukan pengolahan danpemurnian, pengangkutan, penjualan mineral dan batubara yang bukandari pemegang IUP, IUPK, atau izinUninmnn 16 dari 21 Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2015/PN.Pts.Menimbang, bahwa unsur ini mengandung beberapa elemen yang bersifatalternatif artinya apabila salah satu atau lebin elemen dari unsur ini telah terbukiti,maka cukup untuk dapat dinyatakan unsur ini terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan baikketerangan

,menerima , menjadi perntara dalam jual beli, menukar atau menyerahkanNarkotika Golongan , sedangkan telah ternyata bahwa terdakwa bukanlah pihakyang diberi ijin untuk menjual, membeli , menerima , menjadi perntara dalam jualbeli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No.Lab 1114/NNF/2016, tanggal 5 Desember 2016 2016 ,disimpulkan bahwa barang bukti dalam perka a quo termasuk Narkotika golongan bukan tanaman, terbukiti

Pasal22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1970, Majelis berpendapat bahwaTergugat wajib membuktikan dalil jawabannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Tergugat tidakmendatangan saksisaksi, sehingga bantahannya tidak terbukiti sehinggaMajelis Hakim menyatakan bantahannnya Tergugat ditolak;Menimbang, bahwa atas dasar tuntutan yang dikemukakanPenggugat dan berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugat, MajelisHakim akan mempertimbangkan tuntutan Penggugat sebagaimana teruraldalam surat

MemilikiNarkotika Golongan bukan tanaman ;Menimbang, bahwa menurut Pengadilan Tinggi, pidana yang akandijatunkan terhadap Terdakwa tersebut cukup adil dan diharapkan tetap dapatmendukung tercapainya tujuan pemidanaan, yakni prevensi umum (generaleprevention) dan prevensi khusus (Speciale prevention) untuk membuat efek jera(deterrence effect), serta dalam rangka untuk pembinaan (treatment) danmemberikan shock therapy terhadap Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan tindak pidana yang dinyatakantelah terbukiti

Narkotika Golongan bukan tanaman ;Menimbang, bahwa menurut Pengadilan Tinggi, pidana yang akandijatunkan terhadap Terdakwa tersebut cukup adil dan diharapkan tetap dapatmendukung tercapainya tujuan pemidanaan, yakni prevensi umum (generaleprevention) dan prevensi khusus (Speciale prevention) untuk membuat efek jera(deterrence effect), serta dalam rangka untuk pembinaan (treatment) danmemberikan shock therapy terhadap Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan tindak pidana yang dinyatakantelah terbukiti

Jatuh tempo bulan Desember 2014 tidak melakukanpembayaran angsuran kewajiban~ kreditnya, sehinggaPENGGUGAT terbukiti telah Wanprestasi.4. Bahwa dalil gugatan point 3 s.d 7 adalah keliru dan haruslahditolak dengan tegas, sehingga untuk lebih jelas dan rincinya,akan TERGUGAT jelaskan sebagai berikut:4.1.

sebagaimana fakta persidangan tersebut diatastelah ternyata bahwa Terdakwa menenma narkotika dari Dolok berupa 16(enambelas) butir dan 1 (satu) bungkus plastik klip berisi sabusabu dibalutdengan tissu dan lakoban warna hitam, selanjutnya menyerahkan 1 (satu)bungkus plastik klip berisi shabushabu dibalut tissu dan lakban warna hitamkepada saksi Riza Ulianti Siregar Alias Zahwa, dan menyerahkan 10 (sepuluhbutir pil ekstasi kepada saksi Yuli Melisa alias Yuli, sehingga dengan demikianterdakwa telah terbukiti

Menyatakan terdakwa Achmad Pandu Nugraha Pasaribu alias Pandu binAchmad Husein Pasaribu terbukiti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "tanpa hak atau melawan hukum memiiliki,menyimpan, menguasai Narkotika golongan bukan tanaman yangberatnya melebihi 5 (lima) gram" sebagaimana diatur dan diancamHalaman 7 dari 14 halaman Putusan Nomor 354/Pid.Sus/2018/PT MDN1.pidana Pasal 112 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang narkotikadalam dakwaan subsidair;.

dalam dakwaan Alternatif Pertama;Menimbang, bahwa menurut Pengadilan Tinggi, pidana yang akandijatunkan terhadap Terdakwa tersebut cukup adil dan diharapkan tetap dapatmendukung tercapainya tujuan pemidanaan, yakni prevensi umum (generaleprevention) dan prevensi khusus (Speciale prevention) untuk membuat efek jera(deterrence effect), serta dalam rangka untuk pembinaan (treat ment) danmemberikan shock therapy terhadap Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan tindak pidana yangdinyatakan telah terbukiti

WAWAN dengan maksud untuk dipakai bersama terdakwassedangkan terdakwa bukanlah pihak yang diberi ijin untuk memiliki,menyimpsan, menguasai, atau menyediakan narkotika jenis sabusabu ;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik No.Lab tanggal , 23 September 2016 , disimpulkanbahwa barang bukti dalam perka a quo termasuk Narkotika golongan bukantanaman, terbukiti dari pemeriksaan barang bukti nomor :11586/2016/NNF : seperti tersebut dalam (I) adalah benar kristalMetamfetamina

Menyatakan terdakwa ADAM MALIK tersebut diatas, terbukiti secarah sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Pencurian dalam pemberatan " sebagaimana dakwaan pertama Penuntut umum"

2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun);

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4.