Ditemukan 93 data
23 — 32
Menghukum Pemohon/Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkahlampau yang terhutung kepada Termohon/Penggugat Rekonvensi selakuisteri Sebesar Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah) secara tunai pada saatsebelum ikrar talak dibacakan oleh Pemohon /Tergugat Rekonvensidihadapan Majelis Hakim pemeriksa perkara ini ;6.
98 — 20
Bukti bertanda P7 berupa Surat pemberitahuanpajak terhutung Pajak Bumi dan Bangunan Tahun2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Pelayanan PajakHal 19 dari 48 Hal Putusan No. 8/Pdt.G/2011/PN.Kd!Pratama Batang tertanggal 4 Januari 2010 ;8. Bukti bertanda P8 berupa Leter C tanah No. 718,seluas 9860 M2 yang tercatat pada buku tanah desaPageruyung, Kec.Pageruyung, Kab. Kendal ;11.
28 — 12
Menghukum kepada Tergugat untuk menyerahkan kembali Tanah yang terletak di Rt.04 Kelurahan Mesat Seni Kota Lubuk Linggau seluas 20.289 m2 kepada Penggugat;
- Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat sebesar Rp.124.800.000,- (seratus dua puluh empat juta delapan puluh ribu rupiah);
- Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepada Penggugat sebesar Rp.100.000,- (seratus ribu rupiah) per hari setiap lalai untuk menyerahkan tanah aquo terhutung
19 — 19
Pangkajene Nomor 85/Pdt.G/2017/PA.Pkj.terikat dengan putusan terdahulu, sehingga majelis hakim berpendapat buktiP.6. harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P7 berupa fotokopiSurat Pemberitahuan Pajak terhutung Pajak Bumi dan Bangunan tahun 2002(SPPT/PBB) atas nama Xxxxx bin Nainung, karena itu majelis hakimberpendapat bahwa meskipun bukti P7, bukanlah merupakan bukti kepemilikanatas suatu hak yang bersifat sempurna, mengikat dan menentukan, namunberdasarkan bukti tersebut
bukti T.2. telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, telah memenuhi batas minimal pembuktian,dibuat sesuai dengan hukum, sehingga bukti T.2. tersebut bersifat sempurnadan memiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, dengan demikian terbuktibahwa Xxxxx merupakan pemilik sah atas sebidang tanah, sebagaimanadalam isi Sertifikat Hak Milik Nomor 00367 tersebut di atas;Menimbang, bahwa bukti 1.3, T.4, T.5, T.6, T.7 dan 1.8. diajukan olehTergugat berupa fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak terhutung
84 — 16
akta otentik, telah memenuhi batas minimal pembuktian,dibuat sesuai dengan hukum, sehingga bukti P.6. tersebut bersifat sempurnadan memiliki kekuatan pembuktian yang mengikat;Menimbang, bahwa meskipun P.6. adalah alat bukti otentik akan tetapitidak ada relevansinya dengan pokok perkara, karena Majelis Hakim tidakterikat dengan putusan terdahulu, sehingga majelis hakim berpendapat buktiP.6. harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P7 berupa fotokopiSurat Pemberitahuan Pajak terhutung
bukti T.2. telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, telah memenuhi batas minimal pembuktian,dibuat sesuai dengan hukum, sehingga bukti 1.2. tersebut bersifat sempurnadan memiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, dengan demikian terbuktibahwa Xxxxx merupakan pemilik sah atas sebidang tanah, sebagaimanadalam isi Sertifikat Hak Milik Nomor 00367 tersebut di atas;Menimbang, bahwa bukti 1.3, 1.4, 1.5, T.6, T.7 dan 1.8. diajukan olehTergugat berupa fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak terhutung
Dra. Hj. Rukmini Salma binti Amiruddin
Tergugat:
1.Hj. Rapiah binti Sulaeman
2.Hj. Basse Kalsum binti H. Najamuddin
51 — 14
Najamuddin (pembeli) atas sebidangtanah, sesuai 46/KMPK/IV/2005 tanggal 23 April 2005;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.13 (obyek sengketa 5.3) berupafotokopi Surat Pemberitahuan Pajak terhutung Pajak Bumi dan Bangunan tahun2018 atas nama Mustapa, karena itu majelis hakim berpendapat bahwa meskipunbukti T.13, bukanlah merupakan bukti kepemilikan atas suatu hak yang bersifatsempurna, mengikat dan menentukan, namun berdasarkan bukti tersebut dipandangbahwa objek sengketa dimaksud setidaktidaknya
Surat Pemberitahuan Pajak terhutung Pajak Bumi dan Bangunan tahun2018 atas nama H. Najamuddin, karena itu majelis hakim berpendapat bahwameskipun bukti T.16, bukanlah merupakan bukti kepemilikan atas suatu hak yangbersifat sempurna, mengikat dan menentukan, namun berdasarkan bukti tersebutdipandang bahwa objek sengketa dimaksud setidaktidaknya berada dalampenguasaan H.
25 — 17
Oktober 2010 dan diketahui oleh Camat Xxxxxxxx, danatas bukti tersebut in confesso oleh tergugat, maka dengan demikian harus dinyatakanterbukti bahwa almarhum Xxxxxxxx dengan almarhumah Xxxxxxxx binti Xxxxxxxx adalahsuami istri, telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yakni Xxxxxxxx(tergugat I) dan Xxxxxxxxbin Xxxxxxxx (ayah kandung penggugat I dan turut tergugat III dan II);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P2, P3 dan P4 yang diajukan olehpenggugat berupa fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak terhutung
Laude tersebut dibuat dan ditandatangani oleh pihakpihak (anak pertama dananak kedua Xxxxxxxx) tidak mencantumkan harta warisan (objek sengketa tersebut),dengan demikian, bukti T.3.. tersebut dinilai tidak relevan terhadap pokok perkara, sehinggaharus dikesampingkan;Menimbang, bahwa bukti T.4. dan T.5. diajukan oleh tergugat berupa fotokopi SuratPemberitahuan Pajak terhutung Pajak Bumi dan Bangunan tahun 1994 dan tahun 2009(SPPT/PBB) yang semuanya atas nama Kadera bin Bena, karena itu majelis hakimberpendapat
76 — 10
Photo copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutung Pajak Bumi DanBangunan Tahun 2014 dengan nomor : 35.13.070.008.00009507 atasnama Dulmanap, diberi tanda T.ll. 4;Photo copy Perjanjian Kredit No. 030/BA/PKT/VI/2014 antara AbdulManab dan Koperasi Bayu Artha tertanggal 27 Juni 2014, diberi tandaT.IL 5 ;Photo copy Slip Realisasi pinjaman An.
74 — 41
Bahwa untuk menjamin pelaksanaan putusan, maka adalah wajar jikaPenggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Sambas untukmenetapkan uang paksa (Dwangsom) sebesar Rp. 3.000.000, ( Tigajuta rupiah ) perhari yang harus dibayar Tergugat , Tergugat II danTergugat III bila lalai melaksanakan putusan ini terhutung sejak putusandibacakan.Bahwa berdasarkan uraian uraian tersebut diatas, dengan ini Penggugatmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Sambas Cq Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara
199 — 161 — Berkekuatan Hukum Tetap
terhitung tanggal 1 Mei 2010 memempatkan Tergugat menjabat Pendeta GKPI Resort Khusus GKPI Teladan wilayah MedanIl sampai dengan tanggal 1 November 2010 dengan diterbitkannya SKGKPI Nomor 1800/P.1/XI/2010, dapat dihitung Tergugat menjabatsebagai Pendeta GKPI Resort Teladan dari tanggal 1 Mei 2010 sampaidengan 1 November 2010 yaitu selama 6 (enam) bulan;Surat Keputusan GKPI Nomor 1800/P.1/X1I/2010, tanggal 3 November2010, mengakhiri jabatan Tergugat sebagai Pendeta Resort KhususGKPI Teladan, dan terhutung
Terbanding/Tergugat I : Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat
Terbanding/Tergugat II : Badan Pertanahan Nasional RI
Terbanding/Tergugat III : Pemerintah Daerah Kabupaten Sambas
Turut Terbanding/Penggugat II : MARTA DILA
Turut Terbanding/Penggugat III : KATARINA BANDONG
64 — 19
Bahwa untuk menjamin pelaksanaan putusan, maka adalah wayjar jika ParaPenggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Sambas untukmenetapkan uang paksa (Dwangsom) kepada Para Tergugat yang besarnyadiperhitungkan sebesar Rp.3.000.000, (Tiga juta rupiah) perhari, bila ParaTergugat lalai melaksanakan putusan ini terhutung sejak putusan dibacakan.Bahwa berdasarkan uraian uraian tersebut diatas, dengan ini Para Penggugatmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Sambas Cq Majelis Hakim yangmemeriksa dan
103 — 9
dantidak berkekuatan hukum;5 Menghukum dan memerintahkan TergugatTergugat dan fihak lain yang memperolehhak dari TergugatTergugat untuk menyerahkan tanah perkara tersebut kepadaPenggugatPenggugat dalam keadaan baik dan kosong tanpa halangan, syarat dan alasan apapun;6 Menghukum Tergugat tergugat secara tanggung menanggung untukmembayar uang paksa (dwangsoom) kepada Penggugat penggugatSebesar Rp. 1.000.000, (Satu Juta Rupiah) perhari atas kelalaian Tergugattergugatmemenuhi isi Putusan Pengadilan terhutung
140 — 69
Peraturan Pemerintah Nomor 4 Tahun2000, maka surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P yang diajukan olehPara Penggugat berupa fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak terhutung PajakBumi dan Bangunan Perdesaan dan Perkotaan tanggal 05 Maret 2018 atasnama H.
4 Tahun 2000, makasuratsurat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti PT, TT.1, TT.Ill, TT.VI1, PT, TT.1, TT.I, TT.VI7, PT, TT.1, TT.UI, TT.VI8, PT, TT.1, TT.UI, TT.VI10, PT, TT.1, TT.UI, TT.VI11,PT, TT.1, TT.U, TT.VI14, PT, TT.1, TT.U, TT.VI15, PT, TT.1, TT.II, TT.VI16, PT,TT.1, TT.U, TT.VIL7, dan PT, TT.1, TT.Il, TT.VI18 diajukan oleh Para Tergugat,Turut Tergugat I, Turut Tergugat III, dan Turut Tergugat VI berupa fotokopi SuratPemberitahuan Pajak Terhutung
Bundjamin alias Bun Tjin Djong
Tergugat:
1.Bong Cin Bun
2.Kantor Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia CQ Kantor Pertanahan Kabupaten Sambas
90 — 8
Bahwa untukmenjamin pelaksanaan putusan, maka adalah wajar jikaPenggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Sambas untuk menetapkan uang paksa(Dwangsom) kepada Tergugat dan Turut Tergugat sesar Rp.3.000.000,(Tiga juta rupiah) perhari yang harus dibayar Tergugat dan Turut Tergugatbila lalai melaksanakan putusan ini terhutung sejak putusan dibacakan.Bahwa berdasarkan uraian uraian tersebut diatas, dengan ini Penggugatmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Sambas Cq Majelis Hakim yangmemeriksa
33 — 7
Menghukum Pemohon/Tergugat Rekonvensi untuk membayarnafkah lampau yang terhutung kepada Termohon/PenggugatRekonvensi selaku isteri sebesar Rp. 32.000.000, (tiga puluh dua jutarupiah) yang harus diberikan secara tunai pada saat sebelum ikrar talakdibacakan oleh Pemohon/Tergugat Rekonvensi dihadapan MajelisHakim pemeriksa perkara ini ;6.
Terbanding/Tergugat : PT. DOK dan Perkapalan Kodja Bahari, Persero
180 — 96
Selain itu, meskipun PBB bukan bukti kepemilikan hak,namun terhadap wajib pajak yang namanya tercantumdalam dokumen Surat Pemberitahuan Pajak Terhutung(SPPT) PBB harus melakukan pembayaran PBB setiaptahun.
Pembanding/Tergugat III : CV. PUTRA MANDIRI Diwakili Oleh : MUHAMAD ZAINAL ARIFIN, SH.
Terbanding/Penggugat : PT. SAWIT LAMANDAU RAYA Diwakili Oleh : JEFRI ERA PRANATA, SH., M. Kn
Terbanding/Turut Tergugat I : BUPATI LAMANDAU Diwakili Oleh : BUPATI LAMANDAU
Terbanding/Turut Tergugat II : Camat Lamandau Diwakili Oleh : CHANDRA ALDOMORROW NAPITUPULU, SH.
Terbanding/Turut Tergugat III : KOPERASI BINA LESTARI
Turut Terbanding/Tergugat II : KEPALA DESA KARANG TABA Diwakili Oleh : CHANDRA ALDOMORROW NAPITUPULU, SH.
129 — 62
Adanya kesalahan sipelakuBahwa tindakan TERGUGAT REKONVENSI, yang mengakuilahan obyek sengketa sebagai miliknya, dan kemudian melarangserta meminta dan menyerahkan lahan tersebut kepadaTERGUGAT REKONVENSI, padahal hak penguasaan atasobyek sengketa tersebut sepenuhnya sudah beralin kepadaPENGGUGAT REKONVENSI terhutung semenjak 03 Mei 2016,maka tindakan yang dilakukan TERGUGAT REKONVENSI harusdisebut sebagai suatu kesalahan yang tidak dibenarkan olehhukum dan peraturan perundang undangan yang berlaku
59 — 35
Putusan Nomor 502/Padt.G/2017/PA BIk.Harus membayar nafkah lampau (terhutang) kepada Penggugatselaku isterinya dan biaya hadhanah terhutung kepada anakkandungnya, dengan perincian sebagai berikut:1.
48 — 43
.007Desa Pabuaran, Kecamatan Bojonggede, Kabupaten Bogor, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.32.a:Surat Tanda Terima Setoran (STTS) Tahun 2014 dengan nama wajibPajak Muhammad bin Rian dengan NOP 32.03.190.015.007.0003.0dengan objek yang terletak di Kampung Pintu Air, RT.001/RW.007,Desa Pabuaran, Kecamatan Bojonggede, Kabupaten Bogor, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.32.b;Surat pemberitahuan Pajak terhutung
NOVI SUSANTI, S.H
Terdakwa:
Hendra Firdaus
78 — 43
Bandung, perlindungan hak merek tersebutdliberikan untuk jangka waktu 10 tahun terhutung sejak tanggalpenerimaan 16 Juli 2010 sampai dengan tanggal 16 Juli 2020, danjangka waktu perlindungan itu dapat diperpanjang, uraianbarang/Jasa pakaian, celana, jaket, kaos, sepatu, sandal, topi,mantel, ikat pinggang, ikat kepala, sarung tangan (pakaian), rompi.f.