., tempat tinggaldi Kabupaten Bekasi ;Saksi tertsebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan di mukasidang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon dalam hubungan sebagaiadik ipar Pemohon ;Penetapan No. 765/Pdt.G/2019/PA.Ckr. hal 4 dari 10Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah ibu kandung dariAlmarhumah ( ibu mertua Termohon ) ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonanperwalian bagi anakanak dari Termohon dengan Almarhumah yangbelum dewasa bernama 1. perempuan

SAKSI II, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Bekasi ;Saksi tertsebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan di mukasidang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Para Pemohon karena sebagai Ssepupu Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah ibu kandung dariAlmarhumah ( ibu mertua Termohon ) ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonanperwalian bagi anakanak dari Termohon dengan Almarhumah yangbelum dewasa bernama 1. perempuan, umur 11

ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPemohon sudah mempunyai seorang anak bernama ANAK 1, Umur 2,5 Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon sering HPHPean tanpa mengenal waktu, sehingga lupa akankewajibannya sebagai seorang isteri dan lupa akan merawat anak, prilakuTermohon tertsebut

Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Pemohon sudah mempunyai seorang anak bernama ANAK 1,Umur 2,5 tahun; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1 bulan hingga sekarang ini sudah 1bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon sering HPHPeantanpa mengenal waktu, sehingga lupa akan kewajibannya sebagai seorang isteridan lupa akan merawat anak, prilaku Termohon tertsebut

yangdikehendaki untuk diletakan dibawah dengan posisi terouka Lalu para pemainmengambil kartu yang berada di bawah untuk dicocokan dengan kartu yangdipegang dan setelah itu pemain tersebut menurunkan 1 kartu. yangdikehendaki /yang tidak cocok dalam posisi terbuka secara bergantian, begitujuga pemain sampai kartu yang dipegang oleh masingmasing pemainangkanya berurutan dan gambarnya sama dan langsung dibuka dinyatakanmenang Setelah pemain tersebut menang, lalu pemain yang menangmengocok kartu lalu kertu tertsebut

dikehendakiuntuk diletakan dibawah dengan posisi terobuka Lalu para pemain mengambilkartu yang berada di bawah untuk dicocokan dengan kartu yang dipegangdan setelah itu pemain tersebut menurunkan 1 kartu yang dikehendaki /yangtidak cocok dalam posisi terobuka secara bergantian, begitu juga pemainsampai kartu. yang dipegang oleh masingmasing pemain angkanyaberurutan dan gambarnya sama dan langsung dibuka dinyatakan menangSetelah pemain tersebut menang, lalu pemain yang menang mengocok kartulalu kertu tertsebut

yangdikehendaki untuk diletakan dibawah dengan posisi terouka Lalu para pemainmengambil kartu yang berada di bawah untuk dicocokan dengan kartu yangdipegang dan setelah itu pemain tersebut menurunkan 1 kartu yangdikehendaki / yang tidak cocok dalam posisi terbuka secara bergantian,begitu juga pemain sampai kartu yang dipegang oleh masingmasing pemainangkanya berurutan dan gambarnya sama dan langsung dibuka dinyatakanmenang Setelah pemain tersebut menang, lalu pemain yang menangmengocok kartu lalu kertu tertsebut

Bahwa tujuan Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untukmendapatkan kepastian hukum tentang pengangkatan wali antaraPemohon dengan kedua anak tersebut dan juga untuk kepentinganPemohon mewakili anaknya tersebut dalam hal melakukan perbuatanhukum;Berdasarkan halhal dan alasan hukum tertsebut diatas, makadengan segala kerendahan hati Pemohon memohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Bulukumba Cq.Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan penetapan sebagai berikut

Putusan No.40/Padt.G/2022/PA.Gtlo Bahwa Tergugat dan Penggugat telah berpisah tempat tinggal selama 12tahun dan selama berpisah tertsebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling menjalankan hak dan kewajiban; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan akan tetapi tidakberhasadil; Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Saksi 2 Andi Abdul bin Yusuf Abdul, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan sopir, bertempat tinggal di Desa Tinelo, Kecamatan Tilango,

sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danoertengkaran disebabkan Tergugat sering minum minuman beralkoholhingga mabuk, Tergugat berkata kasar dan memukul Penggugat, danTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa Tergugat dan Penggugat telah berpisah tempat tinggal selama 12tahun dan selama berpisah tertsebut

pemohon untuk seluruhnya ;

Menyatakanbahwa didalam akte kelahiran Nomor : 256/1983 tanggal 22 Desember 2011terdapat kekeliruan penulisan nama pemohon yang tertulis dan terbaca Jakob yang seharusnya tertulis dan terbaca Yakob Silaban;

Memerintahkan untuk melaporkan penetapan ini kepada instansi pelaksana yang menerbitkan akte pencatatan sipil ;

Memerintahkan kepada pejabat pencatataan sipil Kabupaten Bangka di Sungailiat untuk mencatat tentang penggantian nama pemohon tersebut tertsebut

Membebaskan Terdakwa Kardialis Bin Khatab oleh karena itu dari Dakwaan Kesatu Primair tertsebut.3. Menyatakan Terdakwa Kardialis Bin Khatab telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi sebagai mana Dakwaan Kesatu Subsidair.4.

dimana didalam Sertifikatsudah ada katakata sudah diperiksa sesuai dengan daftar pertanahan dan adacapnya dan Bank sudah bisa melakukan pengikatan ;Bahwa Setahu saksi tidak ada masalah dan pembayarannya lancarlancar saja ;Bahwa Kami tidak bisa memberikan kredit kalau jangka waktunya sudah habis ;Bahwa Untuk melakukan pengecekan ke BPN hanya melalui Notaris ;.Bahwa Kami tidak tahu dan juga tidak ada pemberitahuan kepada kami ;Bahwa Setahu saya tidak ada permasalahan ;Bahwa Atas keterangan saksi tertsebut

Membebaskan Terdakwa Kardialis Bin Khatab oleh karena itu dari Dakwaan KesatuPrimair tertsebut.3. Menyatakan Terdakwa Kardialis Bin Khatab telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi sebagai mana DakwaanKesatu Subsidair.4. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa Kardialis Bin Khatab oleh karena itu denganpidana penjara selama 3 (Tiga) Tahun serta denda sebesar Rp. 50.000.000.

Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor3374011904810002 tanggal 15 Oktober 2015 yang telah dinasegelen dandilegalisir, Kemudian surat bukti tertsebut dicocokkan dengan aslinya, laluKetua Majelis memberi tanda pada surat tersebut dengan tanda bukti P.1; 2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Rembang Kabupaten Rembang Nomor 0286/062/V/2015tertanggal 31 Mei 2015 yang telah dinasegelen dan dilegalisir, kemudiansurat bukti tertsebut dicocokkan dengan aslinya, lalu Ketua Majelis memberitanda pada surat tersebut dengan tanda bukti P.2; Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Pemohon jugamenghadirkan saksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah,RS VEAPA TG etree arr ar1.

binti Ahep, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMPpekerjaan tempat kediaman di Kampung Bentik RT. 6 RW. 3 Desa CipicungKecamatan Cijeruk Kabupaten Bogor, memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memiliki hubunganfamili dengan Penggugat sebagai adik kandung Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah pada 24Januari 2014 dicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan CijerukKabupaten Bogor dan saksi hadir pada saat pernikahan tertsebut

Mamah binti Atang, umur 65. tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanibu rumah tangga, tempat kediaman di Kecamatan Cijeruk KabupatenBogor, memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memiliki hubunganfamili dengan Penggugat sebagai adik kandung Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah pada 24Januari 2014 dicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan CijerukKabupaten Bogor dan saksi hadir pada saat pernikahan tertsebut;Bahwa

antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidakbisa dinasehati oleh Pemohon dalam hal yang baikbaik, dan Termohonkurang perhatian terhadap keluarga, dan Termohon selingkuh dengan prialain dan sering pergi dengan selingkuhan Termohon; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada tahun 2011 (setelah anak Pemohon masuk SD)karena Termohon berselingkuh dengan lelaki tertsebut

antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidakbisa di nasehati oleh Pemohon dalam hal yang baikbaik, dan Termohonkurang perhatian terhadap keluarga, dan Termohon selingkuh dengan prialain dan sering pergipergi dengan selingkuhan Termohon; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada tahun 2011 (setelah anak Pemohon masuk SD)karena Termohon berselingkuh dengan lelaki tertsebut

., permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada Penasehat Hukum Terdakwapada tanggal 18 Maret 2020;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutJaksa Penuntut Umum telah mngajukan Memori Banding tertanggal 24 Maret2020 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan negeri batam pada tanggal24 Maret 2020, memori banding dari Penuntut Umum tertsebut telahdiberitahukan/diserahkan kepada Penasehat Hukum terdakwa oleh JurusitaPengganti Pengadilan negeri Batam pada

tanggal 31 Maret 2020 .Menimbang, bahwa sehubungan dengan Memori Banding dari JaksaPenuntut Umum tersebut Penasehat Hukum Terdakwa telah mngajukanKontra) Memori Banding tertanggal 7 April 2020 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan negeri Batam pada tanggal 7 April 2020, KontraMemori Banding dari Penasehat Hukum Terdakwa tertsebut telahdiberitahukan/diserahkan kepada Penuntut Umum oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Batam pada tanggal 7 April 2020.Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan

bulan Agustus 2018, terungkap bahwa Tergugat telahhalaman 4 dari 15 halaman Putusan Nomor 85/ Pdt.G/ 2019/ PA Dpsmenjalin hubungan cinta dengan wanita lain ;Bahwa, saksi tidak pernah melihat langsung adanya pertengkarantersebut, tetapi Penggugat sering mengadukan keadaan rumahtangganya tersebut kepada saksi, selain itu saksi juga beberapa kalimendapat berita adanya pertengkaran tersebut dari orang tua Tergugat:Bahwa, puncaknya pada bulan Agustus 2018 lalu, karena sudah tidakkuat dengan keadaan tertsebut

Selain itu Penggugat sering mengadukan keadaan rumahtangganya tersebut kepada saksi ; Bahwa, puncaknya pada bulan Agustus 2018 lalu, karena sudah tidakkuat dengan keadaan tertsebut, Penggugat pergi meninggalkankediaman bersama, pulang ke rumah saksi yang ada di Denpasar, yangsejak itu, Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal yang hinggasekarang ; Bahwa, sejak selama pisah tempat tinggal itu, saksi Tergugat tidakpernah datang berkunjung serta tidak pula mengirimkan uang nafkahuntuk Penggugat dan

satu juta lima ratus ribu rupiah) setelah itu Robert langsung pergi danterdakwa langsung pulang ke Baturaja setelah sampai dirumah terdakwa, terdakwalangsung memecah paketan tersebut menjadi paketan sedang dan paketan kecildengan kertas kalender.Bahwa benar terdakwa menjual Narkotikajenis ganja untuk paketan sedangnyaseharga Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sedangkan untuk paket kecilnyaterdakwa jual dengan harga Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupia), twerdakwamenjual atau mengedarkan narkotika tertsebut

satu juta lima ratus ribu rupiah) setelah itu Robert langsung pergi danterdakwa langsung pulang ke Baturaja setelah sampai dirumah terdakwa, terdakwalangsung memecah paketan tersebut menjadi paketan sedang dan paketan kecildengan kertas kalender.Bahwa benar terdakwa menjual Narkotikajenis ganja untuk paketan sedangnyaseharga Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sedangkan untuk paket kecilnyaterdakwa jual dengan harga Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupia), twerdakwa12menjual atau mengedarkan narkotika tertsebut

1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) setelah itu Robert langsung pergi dan terdakwa langsung pulangke Baturaja setelah sampai dirumah terdakwa, terdakwa langsung memecahpaketan tersebut menjadi paketan sedang dan paketan kecil dengan kertas kalender,14terdakwa menjual Narkotika jenis ganja untuk paketan sedang seharga Rp. 50.000,(ima puluh ribu rupiah) sedangkan untuk paket kecilnya terdakwa jual denganharga Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupia), terdakwa menjual atau mengedarkannarkotika tertsebut

mendengar dari beberapa DosenUniversitas Negeri Manado bahwa saksi korban telah menerima bantuan dariBank Tabungan Negara mengenai 5 (lima) unit kendaraan dan semua kendaraantersebut telah digunakan secara pribadi oleh saksi korban padahal saksi korbanmenggunakan kendaraan sesuai kedinasan dan prosedur yang berlaku karenasemua kendaraan yang diterima oleh saksi korban melalui Bank TabunganNegara telah diregistrasi dan menjadi Inventaris Universitas Negeri Manado danjuga saksi korban menerima bantuan tertsebut

mendengar daribeberapa Dosen Universitas Negeri Manado bahwa saksi korban telah menerimabantuan dari Bank Tabungan Negara mengenai 5 (lima) unit kendaraan dansemua kendaraan tersebut telah digunakan secara pribadi oleh saksi korbanpadahal saksi korban menggunakan kendaraan sesuai kedinasan dan proseduryang berlaku karena semua kendaraan yang diterima oleh saksi korban melaluiBank Tabungan Negara telah diregistrasi dan menjadi Inventaris UniversitasNegeri Manado dan juga saksi korban menerima bantuan tertsebut

Elektronik, saksi korban membaca dan mendengar daribeberapa Dosen UNIMA bahwa saksi korban telah menerima bantuan dari BankTabungan Negara mengenai 5 (lima) unit kendaraan dan semua kendaraantersebut telah digunakan secara pribadi oleh saksi korban padahal saksi korbanmenggunakan kendaraan sesuai kedinasan dan prosedur yang berlaku karenasemua kendaraan yang diterima oleh saksi korban melalui Bank TabunganNegara telah diregistrasi dan menjadi Inventaris UNIMA dan juga saksi korbanmenerima bantuan tertsebut

Tergugat sering meninggalkan rumah kedaman bersama danpulangnya sering larut malam, ternyata Tergugat pergiminum minuman keras bahkan sampai sering mabuk danhal tertsebut jelas terlihat Ssewaktu ia pulang enatahdarimana, dimana jalannya sempoyongan dan dari mulutnyamenyengat bau alcohol, dan jika Penggugat menasihatiTergugat untuk berhenti dari kebiasaan buruknya tersebut,maka Tergugat langsung marah;b.

Empat Lawang terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap saksi korban ;e Bahwa penganiayaan tertsebut dilakukan dengan cara mendorong kepala korbanhingga terbentur kedinding rumah kontrakan di Talang Banyu Kel. Tanjung KupangKec. Tebing Tinggi Kab. Empat Lawang ;e Bahwa terdakwa marah dan emosi karena istrinya sering mengomel menuduhselingkuh dengan perempuan lain ;e Bahwa terdakwa menikah dengan saksi korban DESTI HERLINA pada tanggal 27 Juni2011 di Desa Saung Naga Kec. Kikim Barat Kab.

Empat Lawang, terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadapsaksi korban ; Bahwa benar penganiayaan tertsebut dilakukan dengan cara mendorong kepala korbanhingga terbentur kedinding ;e Bahwa benar terdakwa marah dan emosi karena istrinya sering mengomel menuduhselingkuh dengan perempuan lain ;e Bahwa benar terdakwa menikah dengan saksi korban DESTI HERLINA pada tanggal27 Juni 2011 di Desa Saung Naga Kec. Kikim Barat Kab.

menelpon teman terdakwa, tak lama kemudian terdakwa melihat saksi Sukirmanmasuk kedalam Masjid untuk kerja bakti sedangkan terdakwa masih tetap berada didalam kantorpemasaran, tak lama setelah itu, terdakwa masukk kerdalam rumah saksi Sukirman untukberpamitan dengan saksi Waliyah, setelah itu terdakwa bermaksud keluar dari rumah saksiSukirman, namun sesampainya diruang tamu, terdakwa melihat sebuah HP merk Nokia tipe3315 yang sidang di cash, melihat hal itu timbul niat terdakwa untuk mengambil HP tertsebut

SUKIRMAN bin SURATIN 3= Bahwa saksi membenarkan seluruh keterangan yang disampaikan kepadapenyidik ; Bahwa pada hari Minggu tanggal 19 April 2009 sekitar pukul 08.30 Wib bertempatdirumah saksi Desa Kedawung Rt O1/II Kecamatan Pejagoan Kabupaten Kebumen, saksitelah kehilangan HP merk Nokia tipe 3315 warna chasing Bahwa benar sebelum HP tersebut hilang berada diruang tamu sedang di cash diatas mejadekat pintu kamar tidur dan orang yang mengambil HP tertsebut tidak minta Bahwa pada sat kejadian saksi

;

Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah/biaya hadhanah untuk 2(dua) orang anak sebagaimana tertsebut pada poin 3 (tiga) di atas sejumlahRp 1.000.000, (Satu juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebutdewasa/mandiri, dengan tambahan 10 % (Sepuluh persen) setiap tahun;5.

dadu sedangkan (satu) lembar lapak tempatmenaruh uang adalah milik saksi Suyatno;Bahwa saksi mendapatkan peralatan main judi dengan memesan padakawan seharga Rp.100.000, (seratus ribu rupiah);11Bahwa permainan jenis dadu otok tersebut dilakukan dengan cara Bandarmengocok 3 (tiga) buah dadu dengan alas dadu dan ditutup denganpenutup dadu, setelah dadu dikocok kemudian diletakkan dan penutupnyatidak dibuka dahulu oleh bandar, selanjutnya pemain menebak dadutersebut apa yang keluar dan para pemain tertsebut

langsung datangkerumah Slamet dan ikut bermain judi dadu;Bahwa dalam permainan saksi Suyatno bertindak sebagai bandar, saksiSulistiyo szebagai pemilik peralatan judi sedangkan terdakwa sebagaipemain;Bahwa permainan jenis dadu otok tersebut dilakukan dengan cara Bandarmengocok 3 (tiga) buah dadu dengan alas dadu dan ditutup denganpenutup dadu, setelah dadu dikocok kemudian diletakkan dan penutupnyatidak dibuka dahulu oleh bandar, selanjutnya pemain menebak dadutersebut apa yang keluar dan para pemain tertsebut

melakukan permainan judi diantaranya yaitu : 3 (tiga) buah mata dadu, 1(satu) buah penutup dadu, (satu) alas dadu sedangkan 1 (satu) lembar lapak tempat menaruhuang adalah milik saksi Suyatno;Bahwa permainan jenis dadu otok tersebut dilakukan dengan cara Bandarmengocok 3 (tiga) buah dadu dengan alas dadu dan ditutup dengan penutup dadu, setelah dadudikocok kemudian diletakkan dan penutupnya tidak dibuka dahulu oleh bandar, selanjutnyapemain menebak dadu tersebut apa yang keluar dan para pemain tertsebut

Membebankan biaya perkara menurut hukum :Subsidair:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat danTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, dan terhadap panggilan tersebutPenggugat dan Tergugat datang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat agar mempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan baik, danterhadap usaha perdamaian tertsebut Penggugat menyambutnya dengan baik,selanjutnya