,maka harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sejak bulan Desember 2015.Hal. 10 Putusan Nomor 0012/Pdt.G/2016/PA Lbt.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat hanya mengajukan satusaksi tanpa didukung oleh bukti lain, olen karena satu saksi bukan saksi(unus tetis nullus testis) maka dalil Tergugat tidak terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas maka ditemukanfakta hukum sebagai berikut :1.

Saksi mengetahui bahwa Tergugat danPenggugat telah berpisah tepat tinggal sejak 8 bulan yang lalu serta saksi sudahmendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat hanya mengajukan bukti satu orangsaksi maka Majelis menilai keterangan satu saksi bukan saksi (unus tetis nullus testis),Hal 9 dari 14, Put.

dengan demikiankesaksiannya memenuhi ketentuan Pasal 171 HIR oleh sebab itudapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa Tergugat mengajukan bukti seorangsaksi yang bernama XXXXX, menerangkan di bawah sumpah bahwasaksi mengetahui anatara Tergugat dan Pengguat telah berpisahtempat tinggal sejak tahun 2017, Tergugat tinggal di mes, sedangkanPenggugat di rumah orang tuanya sendiri,Menimbang, bahwa saksi Tergugat tersebut hanya satusatunya alat bukti, oleh karena itu menurut hukum dikualifikasikanunus tetis

dengan objek perkara bukan hanya antara Pembandingsemula Penggugat dengan suami Penggugat dan suadarasaudaranya ataupihak lain yang seharusnya iktu dijadikan sebagai pihak dalam perkara ini agarmasalahnya menjadi tuntas sehingga tidak menemukan kendala dalampelaksanaan eksekusi nanti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis HakimPengadilan tingkat banding berpendapat bahwa eksepsi dari pihak Terbandingsemula Tergugat tetntang gugatan Pembading semula Penggugat kurang pihak(Plurium tetis

diberikan saksi didasarkan ataspengetahuannya apa yang dilihat, didengar dan dialami sendiri salingbersesuaian serta tidak termasuk orang yang dilarang menjadi saksisebagaimana maksud pasal 145 HIR, maka berdasarkan pasal 171 dan 172HIR, keterangan saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa Termohon hanya menghadirkan seorang saksi,maka menurut pasal 169 HIR dan pasal 1905 KUHPerdata, keteranganseorang saksi Saja tidak dapat dipercaya, sehingga minimal dua orang saksi(unus tetis

Menolak gugatan penggugat rekonvensi untuk seluruhnya,setidaktidaknya tidak dapat diterima.Menimbang, bahwa dalam repliknya penggugat tetap pada gugatannya .Menimbang, bahwa terhadap segenap replik penggugat tersebut,tergugat dalam dupliknya hanya menegaskan kembali dalildalil yang semulatersebut dalam jawabannya.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, penggugatmengajukan 1 (Satu) orang saksi yang bernama Ahmad Dg Ahad bin Sekang,sehingga saksi yang diajukan oleh penggugat bersifat unus tetis

Bahwa dengan demikian, pertimbangan hukum dalam putusan perkaraNo: 29/G/2011/PHI/PN.BDG Majelis Hakim Ad Hoc jelas jelas bertentangandengan asas unus tetis nullus testis ;4 Bahwa dengan demikian putusan pengadilan hubungan industrial pada PengadilanNegeri Bandung perkara No: 29/G/2011/PHI/PN.BDG tertanggal 22 Juni 2011tersebut jelas tidak berwenang atau melampaui batas kewenangannya, sehinggasalah menerapkan dan atau melawan hukum yang berlaku dan lalai memenuhisyaratsyarat yang diwajibkan oleh peraturan

,Pasal 1905 KUHPerdata;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti saksi yang bersifat unus testisnullus tetis, alat bukti saksi seperti itu baru berkualitas sebagai bukti permulaansehingga perlu didukung dengan alat bukti lainnya;Menimbang, bahwa untuk menyempurnakan keterangan saksi yangberkualitas sebagai bukti permulaan, Penggugat telah mengucapkan sumpahsebagai bukti pelengkap (suppletoir) sebagaimana termuat dalam Putusan SelaNomor: 01/Pdt.G/2012/PA.Sgt.

Pasal 1911KUHPerdata;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti saksi yang bersifat unus testisnullus tetis, alat bukti saksi seperti itu baru berkualitas sebagai bukti permulaansehingga perlu didukung dengan alat bukti lainnya;Menimbang, bahwa untuk menyempurnakan keterangan saksi yangberkualitas sebagai bukti permulaan, Penggugat telah mengucapkan sumpahsebagai bukti pelengkap (suppletoir) sebagaimana termuat dalam Putusan Sela10Nomor: 174/Pdt.G/2011/PA.Sgt.

Bahwa menunjuk analisis fakta di atas, maka Terdakwa II berpendapatbahwa oleh karena JudexFacti yang mengatakan perbuatan Terdakwa IItelah terbukti secara sah dan meyakinkan dengan dasar hanya atasketerangan satu saksi, maka menurut hukum bahwa sudah cukupterdapat alasan yang sah untuk dikatakan bahwa pertimbanganJudexFacti tersebut telah bertentangan dengan asas unus tetis nulustetis karena satu saksi bukan saksi.

Pemohon bersikap semaunya sendiri dalam hal penggunaan keuangan.Akibat dari pertengkaran mereka pisah tempat tinggal sejak 1 bulan yang lalu,Termohon tinggal di rumah bersama mereka dan Pemohon tinggal bersamakakaknya;Menimbang, bahwa meskipun secara formal saksi Termohon dapatditerima dan didengar keterangannya, tetapi sehubungan saksi tersebut hanya satuorang, maka alat bukti saksi Termohon belum memenuhi batas minimal sebagaialat bukti dan saksi tersebut tergolong dalam katagori unus testis nullus tetis

dengan pemeriksaan luar :Kepala: luka lebam didahi, luka lebam dimata kiri, luka lebam ditelinggakanan dan kiri dan keluar darah dari telingga kanan;Leher =: Luka lebam dileher belakang;Dada : Luka lebam didata atas, luka lebam dipunggung atas;Perut : Luka lebam dipunggung kanan dan kiri;Anggota gerak atas : Luka lebam pada tangan kanan dan kiri;Halaman 16 dari 81 Putusan Nomor 14/Pid.SusAnak/2016/PN.LmgAnggota gerak bawah: Luka lebam dilutut kanan dan kiri;Genatalia : Keluar cairan dari penis dan tetis

RACHMAWATI Dokter Puskesmas Paciran tanggal 12Desember 2016, dengan pemeriksaan luar :Kepala : luka lebam didahi, luka lebam dimata kKiri,lukalebam ditelingga kanan dan kiri dan keluar darahdari telingga kanan.Leher : Luka lebam dileher belakangDada : Luka lebam didata atas, luka lebam dipunggungatasPerut : Luka lebam dipunggung kanan dan kiriAnggota gerak atas : Luka lebam pada tangan kanan dan kiriAnggota gerak bawah : Luka lebam dilutut kanan dan kiriGenatalia : Keluar cairan dari penis dan tetis

DETARACHMAWATI Dokter Puskesmas Paciran tanggal 12 Desember 2016,dengan pemeriksaan luar :Kepala : luka lebam didahi, luka lebam dimata kiri,lukalebam ditelingga kanan dan kiri dan keluar darahdari telingga kanan.Leher : Luka lebam dileher belakangDada : Luka lebam didata atas, luka lebam dipunggungatasPerut : Luka lebam dipunggung kanan dan kiriAnggota gerak atas : Luka lebam pada tangan kanan dan kiriAnggota gerak bawah : Luka lebam dilutut kanan dan kiriGenatalia : Keluar cairan dari penis dan tetis

denganpemeriksaan luar:Halaman 74 dari 81 Putusan Nomor 14/Pid.SusAnak/2016/PN.LmgKepala : luka lebam didahi, luka lebam dimata kKiri,lukalebam ditelingga kanan dan kiri dan keluar darahdari telingga kanan;Leher : Luka lebam dileher belakang;Dada : Luka lebam didata atas, luka lebam dipunggungatas;Perut : Luka lebam dipunggung kanan dan kiri;Anggota gerak atas : Luka lebam pada tangan kanan dan kiri;Anggota gerak bawah : Luka lebam dilutut kanan dan kiri;Genatalia : Keluar cairan dari penis dan tetis

14/Pat.G/201 7/PA.Bjn.kesaksian, maka keterangan saksisaksi tersebut merupakan alat bukti yangmempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa Termohon didalam persidangan hanya mengajukanseorang saksi keluarga bernama Mudakir bin Wiji, ayah kandung dariTermohon dan tidak ada bukti lain yang diajukan oleh Termohon tentangadanya hubungan perselingkuhan Pemohon dengan wanita lain, olehkarenanya keterangan saksi Termohon yang hanya terdiri dari seorang sajatidak dapat dianggap sebagai bukti karena Unus Tetis

Tetis Sumedi;

adalah apakah umum dapat melihat ataumendengar dari tempat lain ke tempat itu, sehingga dapat menimbulkanrasa jijik atau terangsang karenanya.Yang dimaksud dengan Melanggar kesusilaan adalah perbuatan yangmelanggar perasaan malu yang berhubungan dengan nafsu birahi oranglain.Bahwa dalam asas minimum pembuktian merupakan prinsip yangmengatur batas yang harus dipenuhi untuk membuktikan kesalahanTerdakwa, yaitu dengan sekurangkurangnya 2 (Dua) alat bukti yang sah,kemudian satu Saksi bukan Saksi (unus tetis

nullus tetis).Bahwa oleh karena system pembuktian yang dianut peradilan di Indonesiaadalah system pembuktian negatief wettelijk stelsel (sestem pembuktianmenurut undangundang secaranegatif) yang harus :1.

Bahwa dengan demikian, pertimbangan hukum dalam putusanperkara No: 30/G/2011/PHI/PN.BDG Majelis Hakim Ad Hoc jelas jelasbertentangan dengan asas unus tetis nullus testis ;Bahwa dengan demikian putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Bandung perkara No: 30/G/2011/PHI/PN.BDG tertanggal 22 Juni 2011tersebut jelas tidak berwenang atau melampaui batas kewenangannya, sehinggasalah menerapkan dan atau melawan hukum yang berlaku dan lalai memenuhiHal. 15 dari 17 hal. Put.

RISWAN menerangkan TerdakwaSUPRIADI ALS ADI BIN BELLA yang telah menikamnya ;bahwa menurut keterangan saksi ALIMUDDIN ALIAS MODDING yangmenyatakan, saat sampai diperempatan jalan, saksi melihat korbanmemegang perutnya dan mengatakan telah ditikam oleh TerdakwaADI BIN BELLA ;bahwa benar keterangan saksi korban tersebut berdiri sendiri, karenadari seluruh saksi lainnya, tidak ada yang melihat terdakwa menikamkorban RISWANTO ALS RISWAN atau dengan kata lain satu saksibukanlah saksi (Unus testis nullus tetis

dengan bukti Penggugat dan bukti ParaTergugat yang selebihnya tidak dipertimbangkan oleh Majelis Hakim, karenabuktibukti tersebut tidak ada relevansi yg urgent dalam perkara aquo, makadengan demikian bukti Penggugat dan Para Tergugat yang tidakdipertimbangkan dalam pokok perkara dikesampingkan begitu juga denganketerangan saksi dari Penggugat atas nama Agustino Charles Bou, yangmana Penggugat hanya mengajukan satu saksi saja, sehingga menuruthemat Majelis Hakim satu saksi bukanlah saksi (Uunus tetis

nulus tetis), danjuga keterangan saksi tersebut tidak dapat dikuatkan dengan alat buktilainnya, karena saksi Agustino Charles Bou hanya menerangkan mengenaidirinya pernah ikut dalam transaksi di bulan April 2016 dan di bulan Mei2016, namun tidak menjelaskan tepatnya pada tanggal berapa, karenadalam bulan April 2016 terdapat 2 (dua) kali transaksi dan juga pada bulanMei 2016 terdapat 2 (dua) kali transaksi, sehingga keterangan saksi tersebuttidak terlalu urgent untuk dipertimbangkan bahkan saksi

Penggugat dengan Tergugat yang sudah pisah akantetapi saksi tersebut tidak mengetahui penyebab perpisahan Penggugat danTergugat, dan berdasarkan keterangan saksi Tergugat untuk menafkahikeluarganya bekerja sebagai penjahit pakaian dan menjual gorengan ;Menimbang, bahwa Tergugat hanya mengajukan seorang saksikepersidangan walaupun Majelis Hakim telah memberikan waktu secukupnya,oleh karena saksi hanya satu orang sehingga tidak mencapai batas minimalpembuktian, dan seorang saksi bukan bukti (Unus tetis

Total dana yang diterima DevitaNasution tanggal 16 juli 2013 Bank Jatim No Rek.0242430484sebesar Rp.50.000.000, ( Lima puluh juta rupiah )Bahwa Terdakwa ll ( Kapten Inf Knamdani ) tidak pernah menerimauang dari TerdakwaI ( Serda Wakit Basuki Wijonon) sebesar Rp.20.000,000, ( Dua puluh juta rupiah ).27Bahwa Keterangan Terdakwa l ( Serda Wakit Basuki Wijono )merupakan keterangan Unus Tetis Nullus Tetis ( Satu orang saksibukanlah saksi ) tanpa didukung oleh saksi dan alat bukti yang kuat,Saksi 1 s/d